Сап, анон, сразу предупреждаю, будет многа букав, не биопроблемный, не нытик-тред. Поехали.Мне было 16, я сидел на скучном уроке, то-ли рисование, то ли обществознание. Не суть. В то время я активно задротил в майнкрафт. И вот так сложилось, что решил я делать карту по мотивам известного фильма Cube. Если кто не знает, в этом фильме группа рандомных людей попадает в куб с множеством одинаковых кубических комнат, в этих комнатах могли быть разного рода ловушки, а главным героям нужно было их избегать.Так вот, делал я эту карту уже несколько дней, что для 16-илетнего уебана крайне упорно, я скопипастил множество одинаковых идентичных друг-другу кубов с ребром 7. Их было порядка 20x20, 400 кубов. Ну и решил я, от чего-то, сделать так, чтоб когда ты подходишь к "двери" ведущей из одного куба к другому размером 3x3x1, эта дверь сама открывалась. Вернее, те блоки, из которых сделана стена автоматически исчезали при приближении и появлялись при отдалении. С этой задачей справлась команда /testfor с параметрами, согласно которым если игрок подходит в область 5x5x7 вокруг этих блоков 3x3x1, то запускалась команда /fill области 3x1x3 воздухом. Затем, стоял блок и факел, к которому вёл редстоун, когда игрок отходил от этой зоны 5x5x7 сигнал к этому потухшему факелу пропадал, в результате чего копировалась область двери с "нулевого"(не участвовавшего в игре) куба и вставлялась в координаты двери.И всё бы ничего, но этих дверей было очень много. Примерно 840 дверей. Для каждой двери было необходимо построить свою систему открытия/закрытия двери. Для этого необходимо было знать координаты этой двери. И области вокруг двери. Значит сижу я на этом скучном уроке, ну и решил нарисовать этот куб на обычном листке в клетку. Чтоб посчитать сколько мне придётся делать всего этого говна. И я понял, что это хуйня, это невыполнимо. Делать 840 однотипных хуйней слишком сложно и долго. И я решил упрощать.Я взял базовые координаты отмерил от них координаты первой двери и зоны вокруг двери. А дальше второй двери. И тут меня осенило. Каждая дверь находится на линии и между этими дверьми равное клоичество блоков, как и между зонами.Другими словами я могу создать функцию. Согласно которой узнаю все необходимые координаты всех дверей и областей. Таким образом мне нужно было всего лишь каждый раз прибавлять 8 от предыдущего скрипта к новому, чтоб не бегать каждый раз смотреть координаты. Это было открытие для меня, я чувствовал себя Аристотелем. Только спустя годы я понял, что для того и существует математика. Но не суть.Суть вот в чём. Потом мне стукнуло восемнадцать, я понял, что могу написать команду, которая бы создавала эти структуры по факту одного введения, мне не нужно было бы оперировать в самом майнкрафте, только в текстовом файле со всеми вытикающими. Но дальше, анон, мне стукнуло 22. Сейчас я понимаю, что мог бы не писать подобную команду в ручную, а создать скрипт, который исходя из заданных параметров написал бы мне эту программу. И вот о чём я задумался. Сейчас, благодаря благам математики, текста и программирования упрощать всё до третьей ступени. В будущем, буквально через пару десятков лет мы сможем писать ИИ, который будет писать программы сам исходя из наших хотелок. И так, если ты дочтал до сюда, вопрос: Что будет на "пятой ступени"?
Я дочитал, мне было не лень. Затык на том, что ИИ будет писать программы крайне ограниченные и узконаправленные. Не ебу, что будет на "пятой ступени". Но если нейросетки действительно могут в обучение и создание собственных алгоритмов, это будет а) сокращение рынка труда программистов б) автоматизация создания скриптовых баз к играм определённых жанров. Про обретение самосознания у ИИ я ничего не могу толкового сказать, знаю, что ты клонишь именно к этому.
>>205573123Не старайся - хуйню ты выдумал, никто на это время тратить не будет. Прости за испорченную самооценку.
>>205572395 (OP)Ничего интересного. Целевой контент, персональные фильмы и игры написанные нейросетями, биоинженерия и все такое.
>>205573154Искренне надеюсь на это.>>205573164Да это то понятно, но что будет после ИИ?>>205573171Ясно.>>205573204Но это всё-таки четвёртая ступень, мне хотелось бы заглянуть чуть дальше.
Неизвестно, появится ли когда нибудь ии с сознанием. Возможно, никогда и не появится. Будут просто очень сложной вычислительной машиной. Вопрос в том, откуда берется создание.
Для этого существует понятие "технологическая сингулярность". Грубо говоря, предсказать, что будет за сингулярностью невозможно, но она вообще то очень близка.
>>205573295Речь не о сознании, а том, куда будет двигаться наука после создания идеального инструмента, которым будет совершенный ИИ.
>>205573320>предсказать, что будет за сингулярностью невозможноА хотя бы предположить можно? Я ещё не слышал предположений на эту тему.
>>205572395 (OP)Проблема всех этих вззглядов в будущее в том, что они рассматриваются слишком сферически в вакууме. В реальности есть миллиарды голодающих индусов и африканцев, активная исламизация европы, финансовый кризис, экологические проблемы, торговые и политические распри, вот это все. Если потенциально ваши ёба-ИИ не смогут хоть частично решить эти проблемы, они нахуй не упали.
>>205573242 Ничего не будет после ИИ. Человеку дает мотивацию него тело. Гормоны, инстинкты, и прочее. ИИ с самосознание но без мотивации, чувств, инстинктов не сможет существовать. У него не будет воли, намерений, желаний. Ии всегда будет просто инструментом.
>>205573465ИИ нужен не для решения подобных проблем. Для того чтоб африканцы стали нормально жить - им нужно перенять культурные экономические и социальные традиции развитых стран. Вот и всё.>>205573505>У него не будет воли, намерений, желаний. Ии всегда будет просто инструментом. Ему можно задать мотиватор.
>>205573342Будет все так же медленно ползти вперед, заходя в тупики постоянно.Точно так же, как и сейчас.Подпивасам и долбоебам только кажется, что совершенный интеллект как-то может там что-то ускорить.На самом же деле у человечества невостребованных интеллектуальных ресурсов и так хоть жопой жри, а вот бетон и после создания совершенного ИИ не сможет застывать быстрее, сталь не будет вариться за секунду, а эксперименты по обнаружению каких-нибудь там галактических нейтрино все так же будут занимать ебучие десятки лет.
>>205572395 (OP)>Что будет на "пятой ступени"? Очевидно, генератор программ-генераторов программ(ИИ).Какие цели? Да какие хош1. Обучение способности создавать более крутые и сложные программы по хотелкам мясных мешков.2. Кастомизация ИИ под нужнды конкретного Васи.3. Прост рандомизация сознаний ИИ.
>>205573505Ты видел когда-нибудь, как человека со всеми его гормонами, желаниями и прочей говнофилософской хуетой наматывает на крутящиеся части станка?Так вот, для того, чтобы превратить человека в кровавые ошметки и разбрызгать по стенам, желаний и гормонов не нужно. Достаточно просто выйти из-под контроля.
>>205572395 (OP)Ты какую то хуйню нафантазировал, фазы блять какие то пятые десятые. Если только две фазы: человек создает машину, и машина создает машину. Все. А в рамках этих конструкций можно уже бесконечно рассуждать о всяких вундервафлях.
>>205573419Да предполагать никто не запрещает, собссна говоря научная фантастика этим и занимается. Просто развитие технологий становится слишком стремительным, чтобы его точно или хотя бы примерно предугадать. Например, ты думаешь "вау ебать, через 100 лет будут летающие машины", а в итоге человечество изобретает телепорт.
Ии будут развиваться, самообучаться, пока нее достигнет физического предела. И на этом его его развитие остановится. Так как у ии не будет собственной воли, после достижения предела ИИ просто остановится в развитии и всё. Если ИТ станет существенно умнее человека, то после этого момента человек перестанет влиять на ии,а собственной мотивации у ии не будет никогда. Ое просто перестанет развиваться. Любое вычисление энергозатратно. А вычисление, которое непонятно человеку, буклет ему не нужно. Самому ии все равно несколько он умный.
>>205573814Ты даун? Тебе сказали, что ИИ может быть похуй на человеков, и их уничтожение просто станет неприятной случайностью.
>>205573804Ну, тут ведь речь идёт не о конкретной технологии и не о конкретном годе, а о периоде. Речь о том, что не ясно, что же будет после создания совершенного инструмента. Как можно ещё улучшить что-то, что фактически идеалньно, как ещё можно упростить работу?
Дочитал и охуел с того какой я тупой. Тут люди такие цепочки логические хуярят, а я двухзначные числа в голове сложить не могу
>>205573578> задать мотиваторАга, а ещё можно из гранаты кольцо вытащить и в рот запихать. Зачем, напомни?
>>205573829Ну, тут не совсем согласен, если человеку понятен результат, но не понятен способ, то это вычисление ему нужно.
>>205573952Программа не пишет программу, а реплецирует заданный код с некоторыми изменениями, закодированными цепочкой условных переходов. Это - не ИИ, это обычный ебаный алгоритм. ИИ на транзисторах не построишь.
>>205573808Возможно, первый прототип ИИ будет "один". Т.е. его придумают и обучат, у всех людей будут только копии этой модели/программы. На одинаковы вопросы он будет давать примерно одни и те же ответы.А потом какой-нибудь умник натравит ИИ на создание ИИ, чтобы получить коллектив разных "по характеру" ИИ.
>>205574049Ну это как раз то, что сейчас мы имеем. Так например Php скрипты формируют для тебя html страницы, чтоб ты мог писать с сажей на сосаке.
>>205573931Но в этом случае ты не можешь быть уверен в верности результата. Я думаю к этому моменту ИИ будет неотличтма от личности, но только внешне. На самом деле ии будет все той же программой без собственных желаний.
>>205574092Понимаешь, друг, суть ИИ в том, что он создаёт идеальную программу исходя из того, что ты от него хочешь. "Разных по характеру ИИ", "лучших ИИ" просто не может быть по сути. Ведь он идеальная копия самого себя. Он постоянно создаёт что-то лучшее себя и самообновляется, поэтому в любой момент времени он лучший в своём роде.
>>205574099Именно. И пэхэпэ скрипт хоть усрется, но не напишет мне игрушку на яве, потому что он этого сделать не может, даже если ему на вход дать полный учебник по вышеназванному языку.
>>205574164>Но в этом случае ты не можешь быть уверен в верности результата. Не факт. Сложно такую ситуацию просто представить. >Я думаю к этому моменту ИИ будет неотличтма от личности, но только внешне. На самом деле ии будет все той же программой без собственных желаний. Ну, он сможет Имитировать любую личность, это понятно.
>>205573895Да может произойти так, что этот идеальный инструмент вообще перестанет быть нужным, потому что человечество вообще в другое направление уйдет. Например, каким бы не был ахуенным Архимед и какие бы неприступные стены не возводил в Сиракузах, сейчас эти стены просто нахуй никому не упали, как, собственно, и укрепления. В обозримом будущем роль пехоты может стать настолько малой, что люди перестанут изобретать и совершенствовать ручное оружие, зато займутся чем-то, что способно растворить твою бибиску на расстоянии одним нажатием кнопки. Даже в поэзии прослеживается такая хуйня. Футуристы в 20 веке хуй положили на труд золотого века и хуячили стихи вообще не по канонам(имхо, говно полное вышло), создавая по сути абсолютно другое. Хз, зачем я это расписал.
Я честно не понимаю, что мы тут обсуждаем. Половина анонов пишет посты в духе капитана очевидность, а вторая им отвечает "да ето так".10 общений из 10 просто.
>>205574209А вот теперь представь скрипт, который сам пишет php скрипты исходя из твоих запросов. Такое вполне возможно написать силами человечества.
>>205574269> вполне возможноРаз ты выдаешь такие замечательные заявления, будь добр их пояснить методикой создания такого скрипта.
>>205574184Я б поспорил. ИИ - искуственное мыслящее существо.Мясное мыслящее существо тоже пытается самообучаться и улучшать свою прошивку. Но у всех результат получается разным. Дело может быть как в изначальной твердой прошивке, так и в последовательности входных данных.Чому тогда для ИИ не может быть разнообразия?
>>205574300Используем анализатор речи. А дальше создаём общую БД, куда все программисты записывают свои проекты и ТЗ, в последствии БД анализирует новые ТЗ и создаёт на основе уже имеющихся данных в БД нечто новое аналогичное. Так делаем в миллионах вариаций, пока не создаём совершенный инструмент.
>>205574369>Чому тогда для ИИ не может быть разнообразия?ИИ пишет идеальную программу по твоему запросу. Ты просишь написать ИИ, т.к. ИИ знает, что он и есть идеальная и самая совершенная программа на данный момент, то он напишет сам себя. Алсо, по поводу того, обязательно ли ИИ должен быть мыслящим ничего не могу сказать.
>>205574386Найс ты суть проигнорировал. > в последствии БД анализируетКАК она это делает? При помощи чего? Как выглядит анализатор? Это и есть ИИ, а не программисты, это надо объяснять, а не то, чтобы ей кормить будем. И это на транзисторах не сделаешь, так как нейроны мозга работают иначе, а как конкретно и почему в них внезапно появляется сознание - загадка природы, над которой лучшие умы человечества бьются уже тысячелетия три.
>>205574451>КАК она это делает? При помощи чего? Как выглядит анализатор? Ответь на вопросы. Программы не способны находить одинаковый текст? Программы не способны сравнивать A и B? Вот эти простейшии вещи и будет делать идеальный инструмент.
>>205574429>ИИ пишет идеальную программу по твоему запросу. Если так, то это уже другая песочница. На стадии 4 (из ОП поста) пусть хоть что-нибудь работающее будет создавать по запросу людей. Пусть хоть будет на уровне среднего программиста выполнять задачу.С идеальностью вообще не очень понятно, что имеется в виду. По-моему это даже не формализовать на языке математики.
>>205574539Под идеальностью подразумевается охват всего, что может когда либо понадобится любому человеку.
>>205574507Блядь, еблан. Похуй, что она там будет делать, важно КАК. Ибо ты на полном серьёзе предлагаешь каменный резак для постройки атомного реактора. Там нужны совершенно другие инструменты из других материалов, которые ещё даже не изобрели!
>>205574646Троллишь тупостью? Есть ТЗ "А", в нём есть необходимость сделать "F", В БД есть ТЗ "B", "C", "N", аналогичные "A", сравнивая куски текста и строки кода в проектах идеальный инструмент будет создавать нечто новое, что будет удовлетворять "A" и являться "F".Набрав критическую массу, он сможет создавать фактически любой код из уже имеющихся кусков.
>>205574732> практическиНет, он сможет создавать фиксированный набор программ. В отличие от человека, который реально может написать что угодно.А эта твоя хуйня есть даже в Electronics Workbench 1997 года выпуска, который по вводу и выводу из двоичной логики собирает необходимое.
>>205574869>Нет, он сможет создавать фиксированный набор программ.Да. Но рано или поздно все возможные программы будут написаны. Для этого понадобится очень много времени и усилей, это понятно. Но все возможные программы всех сложностей будут написаны. Дальше уже писать программы будет только ии, забирая, если необходимо, по строчке кода из БД, он не будет создавать новые строчки, но будет создавать новые комбинации строчек. В результате он "научится", если так можно выразиться "программировать">А эта твоя хуйня есть даже в Electronics Workbench 1997 года выпуска, который по вводу и выводу из двоичной логики собирает необходимое.
