>>206003217Ну это банально удобный вариант лингва франка, плюс исторический момент доминирования англичан во многих экономических сферах, их колонизаторской политики
>>206003032 (OP)Скорее благодаря нищете языка. В английском дохуища синонимов на все случаи жизни, плюс у некоторых слов еще и значений много. Сравнимое количество слов в русском и англ только за счет всей этой бесполезной хуйни с суффиксами, это считают как отдельные слова
>>206003389Ну тут про то, что он полезный для разных РАБот, чтобы РАБ мог читать западные мануа бля мне лень писать, ты походу долбоеб, раз не понимаешь, иди соси, пидор
>>206003217Простой в освоении язык, много контента. Научные статьи публикуются часто только на английском, имеет место устоявшаяся профессиональная терминология. Интернациональный язык, можно общаться с большинством европейцев зная только английский.В русском грамматика сложная за счет системы падежей (grammatical cases), но времени всего три.У англоговорящего падежей нет, зато он интуитивно понимает и применяет более десятка времен, включая всякие future in the past.Насчет богатства языка это все субъективно. Есть русский Толстого и Пушкина, есть английский Мелвилла и Диккенса, 90% говорящих на этих языках не читают ни того, ни другого.Общая черта русского и английского в том, что грамматику знать особо не надо, достаточно иметь начальный словарный запас в 6000 слов, и уже все поймешь (и тебя поймут). Русский прекрасно понимает иностранцев, которые не умеют склонять слова и говорят "Очень красивый девушка" и т.д.В английском же много исключений, особенно что касается произношения, и слова скорее запоминаются отдельно, как иероглифы.Французский, например, не такой, там жёсткие грамматические правила выучив которые ты можешь правильно произносить где-то 99.99% предложений, даже если не понимаешь в них ни одного слова.
>>206003404Вот пример того, как дрочат тут на английский. Ведь чел не троллит, он реально думает какой английский хороший язык.
>>206003404>плюс у некоторых слов еще и значений многоА в языке племени Бонго-бонго вообще 10 слов, и у каждого по 100 значений.
>>206003516Шиз, о чем ты? Русский - мой родной язык, но я же не тупое подпивасное быдло, чтобы топить за язык только потому что он СВОЙ>>206003668>пукАргументы есть?>>206003687>А в языке племени Бонго-бонго вообще 10 слов, и у каждого по 100 значенийХуйню сморозил. В самых примитивных языках как раз наоборот, все просто как табуретка, никаких лишних значений.А в английском не только есть слова с кучей значений, но и в целом слов куда больше, чем в русском. Капиш?
>>206003657>достаточно иметь начальный словарный запас в 6000 слов, и уже все поймешь (и тебя поймут)Тащемта, это общая черта всех языков, и с таким словарным запасом можно общаться на любую тему, кроме специализированных.
>>206004081Ну вот я обоссал аргументированно и с пруфами один из самых серьезных среди "аргументов" в оппике, половина их которых представляет собой притянутое за уши передергивание ради смешной картиночки.У тебя в ответ "вриоти". Что дальше делать будем?
>>206003873Так в русском слова изменяются - приставки, суффиксы, окончания.ТАк что по факту их больше и информацию они передают более точно.
>>206004491>Сравнимое количество слов в русском и англ только за счет всей этой бесполезной хуйни с суффиксами, это считают как отдельные словаНу, я так изначально и написал.
>>206003032 (OP)Нет.Термина "богатства языка" вообще в лингвистике нет. Что это за богатство такое, в чем оно выражается?>продвинутую систему словообразованияИ в чем она продвинута?
>>206003032 (OP)В целом да, кроме отчества я б сказал. Вон у шведов тоже есть, например, а на деле такие чмони, что даже не имеют разделения на мужской и женский род лол, у них есть общий род для М и Ж.Так шо использования отчества в языке такой себе признак альфавитости то что называется patronymic если чо, речь не про мидл нейм
>>206004892>разделения на мужской и женский род лолБесполезная фигня, доставшаяся с древних времён. Ладно ещё одушевленный предмет, но когда стол - он, а табуретка - она, то это совершенно бесполезная информация, засоряющая язык.
>>206003032 (OP)Скорее да, чем нет. Английский это аналитический язык, а русский - синтетический . Синтетические языки богаче и экспресивнее, но у аналитических тоже есть свои плюсы. К тому же, выучить аналитический язык куда проще, так что удобнее иметь русский как родной.
>>206003657>и слова скорее запоминаются отдельноТам вполне легкие правила чтения открытых и закрытых слогов, исключений мало, это либо недавно заимствованные слова, либо слова германского происхождения с -gh.
Как и ожидалось - больше половины отписавшихся в тред подлизывают английскому. Радуют адекватные аноны.
>>206003032 (OP)Лол конечно, смешно, пока не доходит про глаголы и времена в английском. Это ебануться можно. Так что можно запросто знатокам нарисовать аналогичный оп-пику реверс-бугурт.
>>206006779Во всех языках так. Либо у тебя много падежей, либо много времен, либо у тебя эргативный язык со сложными окончаниями, либо еще какая хуйня.
>>206007192Да блять, пиндостанцы там у себя в загнивающем пиндостане стрелу времени на двенадцать разных направлений разделили, звоните в нобелевский комитет
>>206006305Шекспир пишется shakespeare, так что тут не может быть никакого -айр. Йоркширы и прочие -шипы восходят ещё к древнеанглийскому (хотя на некоторых диалектах говорят Йоркшайр), а эмпайр французское заимствование.
>>206006888> времена в английскомЯ вот знаю, что времён всего три: прошлое, настоящее, будущее. Что такое будущее законченое, я ваще не понимаю.
>>206005472Английский не аналитический, в нем есть суффиксы и приставки, спряжение глагола третьего лица единственного числа и остался родительный падеж ‘s.
Набоков об английском и русском языках:Телодвижения, ужимки, ландшафты, томление деревьев, запахи, дожди, тающие и переливчатые оттенки природы, все нежно-человеческое (как ни странно!), а также все мужицкое, грубое, сочно-похабное, выходит по-русски не хуже, если не лучше, чем по-английски; но столь свойственные английскому тонкие недоговоренности, поэзия мысли, мгновенная перекличка между отвлеченнейшими понятиями, роение односложных эпитетов — все это, а также все относящееся к технике, модам, спорту, естественным наукам и противоестественным страстям — становится по-русски топорным, многословным и часто отвратительным в смысле стиля и ритма. Эта неувязка отражает основную разницу в историческом плане между зеленым русским литературным языком и зрелым, как лопающаяся по швам смоква, языком английским: между гениальным, но еще недостаточно образованным, а иногда довольно безвкусным юношей, и маститым гением, соединяющим в себе запасы пестрого знания с полной свободой духа. Свобода духа! Все дыхание человечества в этом сочетании слов.
>>206010239Набоков о русском языке:>По количеству слов английский гораздо богаче русского. Это особенно заметно в существительных и прилагательных. Довольно докучливая черта, свойственная русскому - это недостаток, неточность и неуклюжесть технических терминов.
>>206008331Только за счет того, что мы можем выучить небольшое число правил словообразования, нам в языке требудется на 300к слов меньше, а корни слов можем заимствовать из других языков и получать за каждый десятки новых значений.
>>206006038Так это же очевидно, английский это язык международный, русский же никто толком не знает за пределами снг.
>>206012164В дополнение, в английском перекли две такие независимые характеристики действия, как время и завершенность, поэтому получилось такое большое кол-во времен(пересечение особенно заметно в виде таблицы английских времен)А в русском эти хар-ки независимы, а дополнительные конструкции появляются именно в словообразовании глаголов, а не как отдельные части предложения(чаще всего)
>>206013312В английском нет завершенности, там есть перфект. Перфект - это не совершенный вид глагола как в русском.
>>206009331>Что такое будущее законченоеПонять-то несложно - просто действие, которое должно завершиться до какого-то другого события в будущем. Вопрос на хуй оно вообще нужно, когда того же эффекта можно достигнуть, используя только три времени. В русском та же хуета с падежами и родами. В идеальном языке должно быть три времени и предлоги вместо падежей, за исключением винительного.
>>206003404>Скорее благодаря нищете языка. В английском дохуища синонимов на все случаи жизни, плюс у некоторых слов еще и значений много.Открывай словарь дебилушка.
>>206009902Набоков сошедший с ума русофоб, в то время адекватно перевести английские идиомы просто было невозможно, точный перевод был ущербен, об этом он и пишет, небось, сам ебанулся от его текста, поломанный?
>>206006888И потом тебе напомнить, сколько склонений и скрытых неиспользуемых падежей в русском, после чего сделать анти-реверс. Знаток вообще нихуя не стал бы делать, пикча сбалансирована, больше и не надо.
>>206013926Я имею в виду завершеннность не как перфект в английском, а как свойство действия как такового.Перфект - реализация одного из состояний этой характеристики в инглише.А в русском вид - не единственный показатель этого свойства.
>>206016178Русский слишком архаичен, все эти склонения, спряжения и прочие падежи несут в себе излишнюю информацию и удлиняют речь. И если падёжная система праиндоевропейского или даже праславянского была логична и элегантна, сейчас то из-за изменения произношения, всяких падений редуцированных и носовых она изуродовалась и превратилась во Франкенштейна с кучей исключений.
Давно же решили, что английская мова есть язык точных наук, фактов, информации, а русский-язык ощущений, состояния души и прочей ереси.Например, такие предложения:"Налил в рюмку ледяную водку, положил на хлеб кусочек селёдки с луком, выпил, закусил...хорошо"Или"Налил в рюмочку ледяную водочку, положил на хлебушек кусочек селедочки, выпил, закусил...хорошо"вызывают разные ощущения, хотя в английском варианте будут читаться одинаково.
>>206019737Тебе так кажется, потому что ты русский знаешь лучше и тебе просто удобнее выражать на нем что-то. Но стоит учитывать, что английский - один из старейших языков поэзии и литературы, имеющий более богатую историю и средства выражения.
>>206016178Но тут можно напомнить тебе о фразовых глаголах, нескольких видах инфинитива, четырёх видах условных предложений, инверсиях и т.д.
Если русский - язык души и ощущений, а английский - язык фактов, то о какой английской поэзии может идти речь?
>>206024839>Если русский - язык души и ощущений, а английский - язык фактовТо есть кто-то так сказал без пруфов, а ты и верить рад?
>>206024839Об охуенной. Поп, Шелли, Байрон, Китс, Дикинсон, Россетти Суинберн, Паунд, Плат, Каммингс и многие-многие другие весело смеются над отечественными борзописцами.
>>206029899Так потому что ты русским просто владеешь лучше. Это как посадить пианиста за орган, конечно он с непривычки не сможет играть так же хорошо.
