Есть ли тут люди которые поняли о чем говориться в книге "Бытие и время" Мартина Хайдеггера?У меня есть к вам несколько вопросов. Какой у тебя бэкграунд? Считаешь ли ты себя умным человеком? Много ли читаешь, и вообще, что нужно прочесть чтобы понять Хайдеггера? Чем увлекаешься и в какой сфере работаешь?Как так получилось что ты до сих пор сидишь да дваче?Я попытался прочесть хотя бы одну страницу, но так и не понял(и не важно какую бы я страницу не открывал). Там настолько сложное повествование, сложная причинно-следственная связь, что мой глупый мозг не способен понять и 1% о чем там написано. А если учесть то, что там много отсылок к другим философским течениям и разным мыслителям, то как я понимаю, надо быть действительно знатоком философии.
Жизненно, пытался прочитать Генона, в частности Восток и Запад, но просто пиздец сложно, засыпаешь со временем или видишь поток текста, но мысль не улавливаешь.
>>206253800P.SОп, читай древнегреческую/древнеримскую. Я читал стоиков, Марк Аврелий, Сенека, Эпиктет. Это то, что хорошо понимается, запоминается. Потом усложняй задачу.
>>206253695 (OP)Я знаю человека, который читал Хайдеггера. Ваш типичный высокомерный интеллектуал. Лезет с цитатами туда, где они неуместны, несёт лишь самому себе понятную чушь, в разговорах любит подчеркивать, что люди это тупая биомасса и роботы.По-моему, учить таких людей философии, как учить медведя плясать — они хотят не мыслить, а самоутверждаться над быдлом.
>>206253984>в разговорах любит подчеркивать, что люди это тупая биомасса и роботы.Ну а что не так-то?
Я "Критику чистого разума" читал. Если не конспектировать и не перечитывать каждое предложение по три раза, то тупо мозг запотевает и всё как водичка из попы выходит. Сложно...
>>206253695 (OP)Привет. Я любитель таких оладий, например. По вопросам: - бэкграунд уровня феласафа-любителя- умным человеком себя считаю мама врать не будет, впрочем я и других считаю умными людьми- чтобы прочесть Хайдеггера нужна феноменология - там стандартный путь "семинары Кожева по Гегелю - Гуссерль - Хайдеггер". Можно сократить до "Дугин о Хайдеггере - Хайдеггер". - сижу потому что это не дохуя элитное знание которое делает тебя сверхчеловеком. Сорт оф рецепты в майнкрафте, крч. Философия такая штука что она разбирает предметы, для которых в языке нет готовых конструкций. Или они в зачаточном виде. Поэтому язык изобретается на ходу, Делёза тоже читать не очень просто. А речь идет о вопросе бытия, философия двадцать веков тошнила над принципом "бытие есть, небытия нет" и Марти показалось что настало время повнимательнее отнестись к этому вопросу. Результат у тебя на пике: худо-бедно разделили на бытие и существование, разобрали их предмет и способ которым мы к этому имеем отношение.
>>206253695 (OP)Прочитал аннотацию, понял что перерос этого юнца без филосовских изысканийВы бы ещё букварь почитали
>>206254505Как тебе в жизни живется? Дзен познал или всё по старому?И не ответил на вопрос кем работаешь.
>>206255058А, сетевой инженер. Ролтеры настраиваю, сетевые экраны, прочую дрянь. Живется неплохо, все как у людей.Дзен чуть-чуть познал, но не с Марти, а с Лаканом. Вот там чуть ли не ПРОСВЕТЛЕНИЕ случилось. Хайдеггер - это все-таки для внутреннего употребления, вот сослаться на него и нигде не объебаться - хороший тон, да.
>>206255235Ну я это спрашиваю из-за интереса к твоему складу ума чем из-за интереса к мыслям Хайдеггера. Интересно узнать как отличается жизнь более умного человека чем я.
>>206255527Да ну, склад, скажешь тоже. Так, вагонетка.Отличается тем что я умею аутировать в странные тексты, а тебе оно низачем не надо, видимо. Вот и все отличие.
>>206254505Ты правда читал разбор Гегеля Кожевым? Мне он показался по языку даже сложней Хайдеггера, я буквально слился на первых пяти страницах. На русском читал?
>>206253695 (OP)Братишка, я читал Сартра, понравилось. Слушал лекции по истории философии, где положительно отзывались о Хайдеггере. Стоит вкатываться?
Начни просто с мелких работ и статей хайдугера, разберись о чем он вообще думал-работал, ну потом уже его опус магнум можно начать малафить.
>>206256316Конешн. Не знаю, про того ли мы говорим, но это довольно простая книга. Относительного самого Гегеля - уж точно.>>206256326Сартр - он немножечко не философ, он литература. Вот всякое Камю, психолог Ясперс, это все туда же. Хайдеггер очень негодовал, когда его относили к экзистенциализму.Вкатываться стоит если ты имеешь представление о том, зачем тебе это надо. У него примерно такой юзкейс - ты уже немножечко философствуешь и придумал умозрительную ебу, которую тебе надо обосновать что она не просто игрушка ума - а отношение к бытию имеет, и через такие-то феномены себя проявляет. Тут то и наступает время вспомнить о старом немецком фошисте.
>>206253695 (OP)дурачина, это просто не твоего ума дела если это форситься во всяких мемных пабликах вк и стримером куколдом - то необязательно в это погружаться.
>>206253695 (OP)зачем эта хуйня нужна ? Только про какие-то мемы с этим чуваком из маргинальной конфы слышал. Я вот, например, математику изучаю, где тоже нихуя непонятно, но я пытаюсь это перечитывать просто потому, что для учёбы нужно. И в какой-то момент приходит понимание, когда изо дня в день в разных формулировках одну и ту же хуйню разбираешь. Сам не понял, как начал решать дифуры и ряды. А сейчас мат. логика сложная, вот дошли до вычислимости. Когда-нибудь я это пойму. А Хайдегера вроде на философских изучают. У нас только семестровый курс был введения в философию, вроде ничего сложного. Но этого чела там не было. Не понимаю, зачем тебе это, если тебе не сдавать это или ты не собираешься научкой по этим разделам заниматься.
>>206253695 (OP)Перед чтением этой книги надо прочитать и понять Ницше. А для понимания Ницше нужно прочесть еще много кого, и так по цепочке до самого Аристотеля.
>>206253695 (OP)до конца не дочитал, потому что лень было так долго сидеть в Читай городе(лол), но содержание понял и принял, к экзистенциализму отношусь хорошо, чтобы понять его нужно просто увлекаться философией от самой простой и постепенно идти к более замудрённой, из бэкграунда ничего особо, просто много читаю, в основном не художественной литературы, хотя на неё тоже падкий, иногда пишу свои пасты про онтологию бытия, студень-ветеринар, сижу на двоще в поисках ржаки, Дзен не познал и сомневаюсь что можно
>>206262096>>206262096 пиздит.Для вышмата очевидно нужны основы мат анализа. А по хуйне решать говну какую-нибудь ничего не нужно
>>206261456Зато, изучая философию, ты становишься интеллектуальной элитой и будешь ссать на головы ограниченным плебеям-технарям, которые ничего кроме своей маняматики не видят.
>>206253695 (OP)Бытие и время" Мартина Хайдеггера одна из любимых книг.>Какой у тебя бэкграунд? Филолог, лол>Считаешь ли ты себя умным человеком?нет>Много ли читаешь, и вообще, что нужно прочесть чтобы понять Хайдеггера?Очень много, сейчас в основном на английском.>Чем увлекаешься и в какой сфере работаешь?Безработный. Пишу книги. Публикуюсь.>Как так получилось что ты до сих пор сидишь да дваче?Друзей нет>сложное повествованиеТам все довольно просто, и отсылок там немного. Написали же, что книга адресована людям, которые совсем в философии ни шарят. Потому что там с нуля (феноменологически) конструируется наш мир как будто увиденный отстраненно с т.з инопланетянинаЗадавай вопросы, что именно непонятно в книге.
>>206256789>немножечко не философ, он литературабытие и ничто - эт философия, к литературе отношения не имеет
>>206264476Предположу, что она диссер защищала по теме "добро как философская категория в литературе", поэтому к философии она отношения не имеет
>>206270283>добро как философская категория в литературеВ этот день /би/ вышел на совершенно новый уровень мамкоёбства.
>>206253695 (OP)читал. мы эту хуйню проходили в универе, месяц изучали. там надо каждое предложение разбирать подробно, очень кропотливая работа, но оно того стоит.
>>206270103а потом ты проснулся от того, что мамка ударила ремнем по твоей обдристаной жопе.Это же надо.. какой-то форс дугин-хейтерства. Мало того что человека затравили эти тухлые оппортунисты-постсовки в МГУ, так еще и тут какие-то додики пытаются пукнуть что-то.
>>206270882>форс дугин-хейтерстваДа нет, я тут сижу с 2008, Дугина читал с начала нулевых (когда он там писал про поп-культуру) и всегда охуевал с его любителей. Дугин - это просто культуртрегер типа Руднева, только хуже, тупее. Поэтому непонятен его многолетний форс. Давай лучше форсить Ямпольского и Подорогу! Это хотя бы умные мужики, а не клоуны.мимо 38 лвл кун
>>206270283>Предположу, что она диссер защищала по теме "добро как философская категория в литературе", поэтому к философии она отношения не имеетЗа щеку тебе предположил. П
>>206270873>там надо каждое предложение разбирать подробно, очень кропотливая работа, но оно того стоит.Лол. Если учесть, что он все время повторяется, что доказал и Харман, то достаточно просто бегло пробежать эту книгу. Вам там мозги засрали в универе
>>206271099культуртрегерА что ты у него читал, кроме про поп-культуру.>Давай лучше форсить Ямпольского и Подорогу!Они о другом пишут.
>>206271524>кроме про поп-культуруКнижку про хайдеггера читал. Просто краткий пересказ бытия и времени. Еще одну книжку - про темный логос вроде как, но там он тоже пересказывал все, что прочитал. На середине забросил.>Они о другом пишутОни хотя бы оригинальные и творческие. Кроме того, бесит форс Галковского - почему не Марка Харитонова, лол?
Такой вопрос, я не интересуюсь философией, особенно историей философии, но рефлексирую сука постоянно, 24 на семь. Вот последнее время думаю над детерминизмом и он кажется устрашающе правдоподобным умозаключением о концепции мира. Вопрос как мне перестать об этом думать я не хочу об этой хуйне думать я уже заебан окончательно. Чуток все же почитал экзистенциализма, там Камю вроде бы, и понял что ну полная хуйня не лезь блять дибил. Чем больше вопросов тем ещё больше вопросов, ответов вообще нет и это чисто жвачка для мозга и трата времени. Но мой наблюдатель в голове сука не уходит и анализирует анализирует бож как я заебан. Видимо надо реально на работу выкатываться, я уже так не могу блять
>>206271859>детерминизмомЮма почитай :3>английский философ Д. Юм, который заявил, что в нашем эмпирическом опыте мы реально не наблюдаем универсальной причинной необходимости. Все что мы можем наблюдать, это то, что, во-первых, существует неоднократное соединение одних событий с другими событиями, во-вторых, смежность этих событий в пространстве, в-третьих, предшествие одних событий другим по времени. Все остальное, а именно, существование неких сил, связывающих причину и следствие, строгую необходимость причинности, мы не наблюдаем, а примысливаем к эмпирически фиксируемым событиям. Если отказаться от этих метафизических по своей сути домысливаний, то обнаруживается, что идея причинной необходимости есть не что иное, как привычное ожидание того, что за сходными причинами будут следовать сходные действия. Итак, согласно Юму, необходимость причинности - это вымысел нашего ума.>наблюдатель Нет никакого наблюдателя
>>206253695 (OP)Хм, я не буду отвечать развёрнуто, будет достаточно сказать, что я считаю себя глупым. От части и потому что читаю подобное. Как-то в детстве я пытался Райха почитать, с его оргонической энергией, вот там я реально не понял и двух страниц. Анон, не трать время на это, жить и читать о жизни это разные вещи. Отставь Хайдеггера на полку до седых волос, мой совет на этот случай. Я не буду больше отвечать в этом треде.
>>206272043Я бы назвал это не наблюдателем, хорошо, а режимом наблюдателя. Когда ты пытаешься максимально отсечь себя от реальности и начинаешь ее анализировать, вместо того, чтобы напрямую взаимодействовать с ней. Моё мнение что рефлексия это вообще ненужная хуйня и признак слабости как особи. Как бы неосознанное существование это единственно верная форма существования. Как в детстве. По крайней мере исходя из моего опыта. Чем больше думаешь, тем больше страдаешь. Когда начинаешь искать причинность что-либо делать и не делаешь нихуя, потому что мотивы отсутствуют. Когда же ты руководствуешься импульсами, инстинктами и в нужной форме своим критическим мышлением для получения профита жизнь идёт в куда более удобно.Ну это моё мнение сразу извиняюсь если я для вас выгляжу невразумительным и малодушным созданием.
>>206273777Зачем использовать такие сложные слова? Что бы что? Можно донести свою мысль более просто.
>>206274273донеси. перевернешь гуманитарную мысль, появится тяночка под пледиком, мамка будет приносить вам чай в пастель, а батя подарит свой солярис
>>206274273там есть еще и творческий элемент. хайдеггер близок к поэзии, почитай скандиаки, завьялова, драгомощенко...>Можно донести свою мысль более просто.можно. В спецшколах для дебилов так и делают. Проблема в том, что Хайдеггер не работает в такой школеАлсо, я читал эту работу про скуку. Задавайте вопросы.
30 лул кун в тредеС 14 лет обмазываюсь философией, ее историей. Однако мой интерес на 80% - теория познания, философия науки. На остальные 20% - метаэтика и метаэстетика. Основное влияние на меня - логические позитивисты. Нормально читаю Рассела или Юма или Айера в оригинале.Всякое дрочерство вроде Гегеля или Хайдеггера считаю бесполезным и бессмысленным, если честно. По мне так в "Науке и методе" Пуанкаре или даже в "Сорок лет исканий рационального мировоззрения" Мечникова намного больше каких-то адекватных понятных мыслей, чем во всем ебучем Хайдеггере. Юм, Рассел, даже Кант нормально заходят, мне понятна проблематика и понятен язык.Еще терпеть не могу всяких Соловьевых, Бердяевых и прочих подобных персонажей, у которых расплывчатая метафизика смешана с мистическо-националистической формой околоправославия и сдобрена тонной пафосной пудры про особенность русскости и россиюшки. Аналогично не могу переваривать любой постмодернизм с их дискурсами и деконструкциям своих анусов; так что всякая анальная Деррида тоже не вызывает ничего, кроме WTF? Причем, чем больше я углубляюсь, тем большей никчемностью мне кажется весь этот постмодернизм.Вообще, ОП, 90% всей философии, к сожалению, - бесполезное, а часто откровенно вредное словоблудие. Процентов 90 всех "мыслителей" - ебаные идеалисты, которые до такой степени соснули, что это даже нельзя описать словами. Ведь они в сущности веками гнобили любую материалистическую мысль, отрицали геологию, астрономию, биологию, ряд матетматических идей, реальность атомов и т.д. Никогда, ОП, не ведись на авторитеты и пафос. Гегель с кафедры доказывал, что атомы не могут существовать, потому что в его кабинето-кухонную диалектику абсолютного духа они не вписываются, поэтому он им лично запрещает блеать!
>>206253695 (OP)Похожая история, я так начинал читать феноменологию духа, после прочтения 3 глав понял, что Гегель пишет практически одну и ту же хуйню из главы в главу, меняя порядок слов, забил на ютубе пару лекций с разбором и посмотрел их, где-то 3 часа в сумме, я понимаю, что я ведомое быдло но всё же.
>>206276041У него мысль настолько глубока что для быдла приходится ее по разносу повторять чтобы дошло
>>206276249Он говорил что проблематика сексуальности и прочей любви не относится к глубинным проблем а служит отвлекающим фактором. Поэтому она не нужна. Тнн корочеДаже ссылку найду
>>206275676Немного не в тему. Тут на днях узнал про такое явление в старинной астрономии как "Эпицикл".Вот если вдуматься, это же пиздец. Сидят астрономы и придумывают эпициклы, а всё из-за того что религия в те времена диктовала "геоцентристскую модель". Какое же сильное влияние оказывали церковные идеи на учёных того времени.
>>206275648Бля будто надеждой запахло от отрывка, как раз моя проблема. Ты тоже был в такой ситуации? Вышел благодаря книге?
в данной главе речь идет о модусах отклонения от истины вот-бытия, то есть его смерти. Толки (затемняющие речи) и Любопытство - это просто мешающие факторы. То есть нужно много не пиздеть и всюду нос свой совать, а медитировать на смерть.оче грубо говоря, Хайдеггер смачно и со знанием дела разъебывает особенности жизни быдла. Просто он намекает, что быдлизм есть в каждом из нас и без усилий его не получится вытравить.Все очень банально. Очень.
>>206274273Слова-то простые. Тут косяк эргономики скорее в незапоминабельности их сочетаний. Я бы на его месте запилил кастомную символическую нотацию, как можно меньше привязанную к существующим символам. Заодно и процесс перевода бы существенно упростился. М?
>>206277288>>206277027>>206273777>>206253695 (OP)Может, там в оригинале понятней? Есть немецкоговорящие аноны в треде?
>>206276909Честно говоря я ее читаю только, и да я в подобной ситуации, только не такие замороченный думы в голове как у тебя. Ты главное книгу за сектанство не принимай.
>>206277288в этой главе речь идет о мироразмерности, то есть структуре реальности (самая интересная часть Б и В имхо), где все вещи делятся на подручное и наличие (как в логике процессора 1 и 0), они связаны в единую систему (как язык) и восходят к дазайну, то есть особенности человека структирировать пространство.Грубо говоря, нет человека = нет мира. Человек = бог. Да, глупо. Но вот так у МХ
>>206277456там шатает язык повседневности, обустраивая его, как "дом бытия", вовлекает в работу множество старонемецких слов вместе с их семантическими связями. на русский перевести это очень сложно, а то что здесь мелькает - это тоько попытка такого перевода, сделанная бибихиным. и эту попытку нередко оспаривают.
>>206253695 (OP)Лол.Начать читать Хайдеггера без прочтения предыдущих философов и без детального ознакомления с философией Древней Греции (от куда собственно вообще все пошло, даже есть мнение что все философские работы это лишь переиначивание "Государства" Платона) примерно тоже самое, что пытаться освоить топологию, не освоив тригонометрию.Есть мнение что у Хайдеггера больше графомании, чем чего то действительно интересного. Все ссылки на него которые я видел имели целью придать больший авторитет самим авторам, чем более менее внятное изложение того, что же именно сам Хайдеггер считал.
>>206277794Чушь и хуита. Хайдеггер прост и элементарен. Просто нужно хотя бы немного уметь в поэзию. нужна начитанность филологическая, а не философская
>>206277767Зачем? Что особенного для него было в старонемецком? Это как древние магические языки в фентези, всё должно стать заебись (или распидораситься окончательно) просто от спама ими?
Это вот Деррида читать без знания философии - полный бред. там все завязано на чужом слове.А Хайдеггера можно. Феноменология же.
>>206277980за этим стоит довольно сложная мысль, которую "открыл" и разрабатывал не только хадеггер. может быть, в его случае, и на его языке, это попытка освободиться от языка повседневности, "прикрывающего бытие сущим", и (пере-)введение истины, как "существа несокрытого" (как если бы парменидовская алетейа).я не хайдеггерианец совсем, и мне больше нравится фрейдо-лакановская история, там эта мысль разрабатывается как несовпадение акта и содержания высказывания. но насколько я понимаю, хайдеггер такой своей работой над языком настаивал на том же самом: как если бы этот разлом между актом и контентом, это и есть тот разлом, в котором являет себя хайдеггеровское бытие. у лакана там являет себя "реальное", или фрейдовское "желание", что часто можно рассматреть как одно и тоже.
>>206278901Эмм, я тут подумал, может наконец полностью перевести Уайтхеда Процесс и реальность. народу было бы интересно? издательствам?
>>206253695 (OP)понимаешь, раньше упарываться особо было нечем и люди дрочили что есть под рукой. Вот они брали мысль и начинали ее дрочить. А куколды читают как он дрочит. Вместо того, чтобы самим начать драчить, ато и баб ебать.
>>206279179ну если по хардкору изложишь, найдешь там современные тренды, покажешь сравнение тогда и теперь - я б почитал
>>206279242Я нихуя не понял. Сходу толки какие-то, блять, ты бы сам нихуя не понял, если бы впервые увидел абзац текста фошыста, выдернутый из середины параграфа или что у него там
>>206278901Но почему именно старый язык? Мне, предпочитающему, так уж вышло, из поэзии "кровь электрическую", даже изобретение нового искусственного языка интуитивно кажется более простым решением, чем попытка использования для этой цели языка той же ебучей повседневности, даром что старой. На этом пути тоже, конечно, можно проебаться, но более целесообразным образом, что ли? Хуй знает. Не понимаю, как ему вообще эта идея в голову пришла. Веет какой-то нутряной ритуальностью мёртвых языков, гортанным среднеегипетским коптской церкви.>>206279014Подробнее.
>>206279179любой перевод на русский знаковых философских (и даже шире) текстов, это серьезный вклад в культуру, работающую на русском языке. большое уважение всем, кто это делает, но не думаю, что на этом можно много заработать в настоящее время. но и верно то, что так будет не всегда, и философ это топовая профессия будущего.
>>206279494>там пиздец.Где вы пиздец видите. Пиздец у Делеза, у Деррида. У Лакана иногда. А Хайдеггер простой как два яйца.
>>206279521>>206279179ну вот, можно создать тред, и писать в него философию Сыча и место сычиизма в будущем, я бы тоже докинул на вентилятор. Притом наваливать отовсюду.
>>206279653>>206279555Твои выебоны неуместны. Взгляда на этот текст достаточно, чтобы понять, что ты просто лукавишь, чтобы нас впечатлить
>>206279481>Но почему именно старый язык?дело не в том, что он именно старый, а в том, что он:1. уже есть2. лигитимизирован исторически во множестве текстов 3. может быть понят носителем языка хайдеггер целится в сам акт понимания, как если бы высвобождающее "вещь" из под слова. у него есть очень интересный текст про это, называется "о технике", там он на примере чащи и как если бы науки о ней, показывает как убивают вещь в ее бытии. лингвистический поворот это как если бы обращение философии от своего предмета к средству работы с ним, то есть к языку, к его роли во всем этом. это привело к просто тектоническим сдвигам в гуманитарной мысли в ХХ веке. задело вообще всех.
>>206279776Становление вневременного сущностного залупа-из-под безусловно зацикливается на внеуходящем-в эфемерном присутствии внебытийного мироощущения я-головка-от-хуя
>>206279796Ну не спорю, когда я впервые читал хайдеггера лет 20 назад (в 19 лет) , мне он казался сложноватым. Но язык очаровывал, и я перечитал раз 10 этот текст, просто наслаждаясь музыкой. а как к языку привык - там и суть понял
>>206279997Понятно, что ты с ним оче хорошо знаком, может, поэтому тебе и непонятно, что ничего, кроме охуевания, ЭТО не вызывает. Наверное, половину производимого третьим рейхом первитина употреблял этот сумасшедший дед
>>206279776если сегодня, то в долине философы заняты прежде всего в проектах вокруг искусственного интеллекта. но это не совсем та философия, которую мы тут обсуждаем, те больше из аналитического крыла (особенно то, что про теорию сознания), а хайдеггер это континентальное.
>>206280124Странно, что хайддегер сделался на двачах символом гуманитарного бреда. ведь есть постмодернисты, которые действительно сложны
>>206253695 (OP)Широкоизвестное явление в культуре, в частности литературе, и особенно - в философии, когда автор пишет настолько головно, что это маскирует общую никчемность произведения.А читатели делятся на несколько групп: те, кто нихуя не понял и почувствовал себя тупым, причем несправедливо; любители искать смысл там где его нет; и нормальные люди, которые просекли наебалово и послали книгу нахуй. Конкретно по этому говну проводят симпозиумы, где очкарики в клетчатых пиджаках с пеной у рта срутся кто лучше, глубже и правильнее принял хуй немецкой философии за щеку. Напоминает секту Жака Лакана, которого я считаю эпичным троллем.
>>206275951Я финансист, работа моя к философии отношения не имеет. Я, к примеру, сейчас управляю тремя группами людей, которые пытаются скрестить теорию игры и методы линейной оптимизации для моделирования рынков промышленных химических продуктов. И т.д.Так что философия по фану, как хобби.
>>206280447Разве это не игра стереотипов ?Почему он заранее программирует и навязывает, то или иное чувственно-эмоциональное восприятие цвета и сразу же проецирует свое субъективное мнение окружающим ?
>>206279943Но как так получилось? Почему язык не был в центре внимания с самого начала? Быть может, в философы веками шли только принципиально неметодичные люди, которым поколение за поколением не приходило в голову разобраться с инструментами, прежде чем лезть в дебри? С математикой та же хуйня: веками что-то там ковыряли, а попытаться строго разобраться с тем, о чём всё-таки всё это время шла речь, догадались совсем недавно. Почему так? Что в лесу сдохло? Подозрительно это всё.>легитимизирован историческиИменно с понадобившейся ему для его конкретных задач семантикой? Да ну пиздишь!
>>206280598Время зря тратишь на его высеры. Хотя могу представить, что ощущение причастности к некой малопонятной большинству херне, дает чувство илитарности и несколько выделяет из толпы. В общем все по Фрейду, который в принципе описал все фундаментальное, а подсоски типа того же Лакана весь век пытались примазаться к величию, придумывая какие-то никчемные теории, завуалированные сложными словами. А может я ошибаюсь и они просто шизофреники.
>>206276267Начались выпады мамкиных деконструкторов.Ебаные франкфуртцы и ебучие постмодернисты - самая ебаная гниль за всю историю философии. Они полны противоречий и несут такой вздор и таким языком, что там словно на лбу выжжено "мы выебываемся". Идеальное прибежище для снобов и квазиумных деятелей.К счастью, в США их как хуесосили в департаменатх философии, так и хуесосят. Они одно время почти уже победили, но в итоге все-таки соснули. Поэтому им пришлось прописаться в департаментах литературы, из-за чего у них и доныне жопа полыхает покруче Везувия.Аналог этих упиздков в мире искусства - "современное искусство". Там просто филиал этих персонажей. Вы не видите метафизку ужаса и кризис кризиности в этой инсталляции из гнилых груш?! Да, вы... <тут звучит тревожная музыка> ... вы просто ничего не понимаете в искусстве!Тут то же самое, да вы просто тупые, вы просто не понимаете Дерриду с Делёзом, интеллектуально обделённая чернь. Не то что мы!
>>206280808Просто у тебя нет фантазии. И стремления к трансцендентальному.Еще скажи, что ты работаешь.
>>206280898>в США>до сих пор теория деконструкции самая популярная среди феминисток и околофилософов>хуесосили
>>206280988>теории такие, где нужна фантазияГуманитарные. Фантазия есть развитое абстрактное мышление. У большинства ИТТ его просто нет.
>>206281078Да, ты явно не понимаешь о чем речь. Какой тебе Лакан, просто ешь говно из хрусталя на людной улице и называй это перформансом. Толку будет больше.
>>206253695 (OP)>Есть ли тут люди которые поняли о чем говориться в книге "Бытие и время" Мартина Хайдеггера?Грамматологию Дерриды читал, это считается?
>>206281177Ты явно подорвался, потому что тебе сложно понять, что люди могут предпочитать разное, а не только то, что тебе нравится, лол
>>206281269грамматология это же про руссо. ты сначала прочитал руссо? прочитал о нем труды? вошел в контекст? и потом начал изучать деррида? ну давай расскажи, что ты понял, расскажи про фоноцентризм руссо, например. расскажи, почему для Д. фоно есть центр логоса
общий смысл постижим, но тебе надо хотя бы историю философии почитать, чтобы разобратьсяв идеале канеш надо быть флюент дойч
>>206281276Один лишь только факт, что ты предпочитаешь что-то иное, сам по себе не делает тебя лучше или умнее, лол
>>206281381Не, Руссо меня не интересует.>и потом начал изучать деррида? Нет, я не студент филсфака, что бы читать строго по порядку. В каком порядке хочу и что хочу - то и читаю.>ну давай расскажи, что ты понял, расскажи про фоноцентризм руссо, например. расскажи, почему для Д. фоно есть центр логосаЗачем?
>>206281551Блядь, я где-то писал, что я умнее тебя, потому что читаю Лакана и МХ? ты больной человек, раз все истолковываешь по-своему
>>206281591>НетТогда в чем смысл твоего знакомства с этой книгой? Мотрошилову, надеюсь, уже прочитал?Алсо, с Д. лучше начинать со сборника его интервью :3Всем советую итт.
>>206280980И? В департаментах философии в США в основном представителя аналитической философии, которую туда завезли из Англии и Австрии вполне конкретные и хорошо известные лица. А остальная часть - представители традиционной для США мысли в лоне прагматицизма. Религиознутые сидят по департаментам теологии, а всякие фемки и прочие подобные кучкуются по своим новосозданным департаментам gender studies. Массовые попытки пролезть именно в departments of philosophy в США у постмодернистов не увенчались значимым успехом, из-за чего они и баттхертили адово. Поэтому они влезли в департаменты английской литературы, лол, т.к. на них смотрели скорее на эксцентричных писателей, чем на мыслителей. Представители аналитической философии реально относились к нем просто как к поехавшим (без преувеличения), с которыми никакой диалог вообще невозможен.
>>206281787>Представители аналитической философии реально относились к нем просто как к поехавшим (без преувеличения), с которыми никакой диалог вообще невозможен.ну так логика vs поэзияМне ближе второе.
>>206281813Нет! Живого Ямпольского и Подорогу. да в любом универе есть толковые дядьки на факультатех философии. Регева давай форсить!
>>206281716>Тогда в чем смысл твоего знакомства с этой книгойСмысл в том, что я в тот момент интересовался постмодерном(проклинаю себя за это, потратил довольно кучу времени на эту хуйню), мне стала интересна применяемая деконструкция в контексте Деррида.> МотрошиловуЭто женщина? Боже упаси.Я кстати не только Деррида читал,ещё всяких спекулятивных реалистов, типа Такера, Мейясу. Даже до Аквинского и Майнлендера немного руки дошли, но к счастью мой экзистенциальный кризис прошёл, т.к. я нашел все ответы на поставленные самому себе вопросы и теперь интересуюсь разве что аналитической философией, а к континентальной философии возвращаться более я не собираюсь.
>>206281813Я не он, но весьма занятен тот малоизвестный факт, что именно Пропп - основатель структурализма, а вовсе не Леви-Стросс. При этом Проппа никто на западе не знае, а Леви-Стросс, заподало ознакомившись, испытал адовейший баттхерт.
>>206281887Ок, с этим все в порядке. Только поэзия - сорт искусства, которое есть объект чувственного наслаждения.А философия в идеале ведет к каким-то важным выводам, она вообще не обязана быть приятной или услаждать слух.Очень странно искать "философию" в поэзии.
>>206282045>Такера, МейясуЭто тоже самое, что читать сборники советские Знание-Сила. Такер вообще хуита из-под пальца для пятиклассников. Мейясу неплох, но вторичен по отношению к буддизму, и уже давно ничего годного не выпускал. теперь осталось почитать, лол, Тимоти Мортона :3 >аналитической философиейИ что ты там нашел?
>>206282074а вместе с проппом следует туда засчитать и русскую формальную школу, особенно в лице якобсона, который был близким другом леви-стросса, и по его же словам, сильно на него повлиял своей структурной лингвистикой.
>>206282074>>206281813я про то, что их уже и так нафорсили. мож ещё вежбицкую с хомбойским форсить? это все читали
>>206281787Там вроде культ нейронаук, в США. А там вполне постмодернисты вписываются. Тот же Чалмерс.
>>206282074>Пропп - основатель структурализмаа как же всякие шкловские, и вообще - все это на основе формализма, который еще в начале 20 в. в россии был
>>206282173это давний срач, поэзия тоже отделяет означающее от означаемое, норм вначале, но метод разный, две равные горы, вот это всё
>>206282061Какой свмовлюбленный кот. Ты у него не спрашивал про цветовосприятие кошек, есть для него разница между чернобелым и цветным, сейчас на сайтах разные яркие цветовые схемы используют, это не является для него проблемой?
>>206282264Хуита же. Читал пару его книг в оригинале. Про гиперобъекты, вязкость и т.п. Это увлекательно написано, но к философии отношения не имеет. Поп-литература.Так, стимул для начинающих изучать философию 15-летних американских детишек
>>206281706Лакан ? Не слишком ли примитивно ? Как насчет чего по жестче ? Ты любишь по жестче ?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8E%D1%80%D0%B0%D0%BD,_%D0%96%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80
>>206282331Я развожу разные аспекты культуры по разным сферам их жизни.Поэтому я эстетический нон-когнитивист. Так что я сразу посылаю на хуй, когда мне предлагают анализировать и дознаваться, "что хотел сказать автор". Для меня толкование искусства - величайшее глумление над ним и вообще бесполезное занятие для тех, кто просто не умеет получать от него удовольствие в чистом виде.Наука - для знаний, философия - для критических рассуждений о методе и его границах, искусство - для эстетического наслаждения.
>>206282298а есть еще на этой теме яков голосовкер и ольга фрейденберг, которых тоже еще предстоит "открыть". оба очень крутые, как по мне
>>206282359И шавиро тоже читал. Такое же говно, как вся эта серия. И Брайнт еще туда, лол. Детская литература под видом фаласафии.
>>206282206>теперь осталось почитать, лол, Тимоти Мортона :3 Лучше Вейнингера почитай, пока ещё не поздно. (хотя если ты читаешь всяких там Мотрошиловых - тут уже почти диагноз, к сожалению)>И что ты там нашел?Да много чего интересного, больше всего интересуюсь философией сознания.
>>206282298>с материалом.Ничего приятного тут нет. давно протухшие учения, которыми до сих пор вас пичкают в институтах. И вся эта структура сказки - хуита
>>206282466тогда как ты разрешишь японский подход к эстетике - как к замене философии? киотскую школу не считаем
>>206282560Да я ж не защищаю структурализм; я к тому, что Леви-Стросс до сих в умах большинства людей на западе - изобретатель этого направления.
>>206282604Я не собираюсь ничего разрешать. Зачем мне это? Искусством я наслаждаюсь и не считаю нужным его анализировать. Кто считает - ок, это их дело, я нахожу это бесполезным. Алсо, я не большой знаток восточной философии, она вообще представляется мне очень странной и малопонятной в своей лютой нечеткости и размытости; локаята - единственное адекватное, что я там встречал.
>>206282535Сейчас, к сожалению, дно пробито. Массы торжествуют. Так что да, можешь считать философией.>>206282377>Кена Уилбералучше уж Сартра перечитать
>>206278901Как же вы заебали москвичи все слова на "история" заменять. Воротит от этого с тех пор как понаехал к вам
>>206282704в том и прелесть. она тебе, надроченному на европейской традиции, выбивает скамеечку из-под ног, очень полезно
>>206253695 (OP)Щас я тебе объясню вкраДце, что такое философия.Дак вот, философия - это ПОПЫТКА понять, почему вещи происходят так, а не иначе и ПОЧЕМУ они вообще происходят.То есть, чтобы приблизиться к этим вопросам, надо уйти в какую-то лютую хуйню, которая среднестатистического человека за всю жизнь может не взволновать НИ РАЗУ. Например: почему есть движение и есть ли оно? Вопрос совершенно шизоидный со стороны.Причём, это не вопросы из области физики, а вопросы мимо физики тотально. Физика со всеми её открытиями вообще никак не влияет на философию. Вся физика со всеми её ответами и теориями не может удовлетворить философа, т. е. того, кто пытается ответить на вышеуказанные вопросы.Вот, и в процессе ухода в дебри, если человек в этот момент попытается выразить то, о чём думает, то на словах это будет выглядеть либо как речь поехавшего, либо слов он просто не найдёт для обозначения того, к чему как философ он интуитивно стремится.Т. е., он попросту будет непонятен для окружающих, если только среди них не будет такого же философа.Именно поэтому книжки философов (особенно, немецких) довольно трудно читать. Они пишут тарабарщину, которая не интересна 99% людей. Кстати, немцы, как люди слова, МОГУТ даже понятийный аппарат свой разработать для философии. У немцев это в крови. Поэтому существует немецкая философская корпорация "немецкая классическая философия". Я больше такого нигде не припомню. Ни у одного народа. Но это всё равно самозацикленная тарабарщина для студиозусов и других философов.Ладно, дальше.Кроме всего, философский настрой ОПАСЕН для нормальной жизни. Потому что философские построения подрывают любую самоиндентификацию, любое самоотождествление. Вещи необходимые для комфортного существования в обществе.И - самое главное - философия - это именно ПОПЫТКА. Т. е., 99% философских построений вообще не дают никакой практической пользы. Они не дают ответа даже на то, ради чего возводятся, потому что чем дальше в своей философии уходит человек, тем меньше и меньше он привязывается хоть к каким-то осязаемым и выразимым вещам.Поэтому Гегель сказал, что философия - роскошь и для нормального существования она не нужна.
>>206253695 (OP)Философ в треде. Бэкграунд - дохуя книг. Считаю себя мудрым.Читаю мало, очень избирательно.Чтобы понять Хайдеггера прежде всего надо понять, что он очень точен в определениях и словах, но писал он блеать на немецком. Т.е. рядовому немцу читать его гораздо легче, чем русскому в переводе. Охуительные фразы типа "ничто ничтит" на немецком вполне понятно заходят. Нужно это держать задней мыслью. Отсылки у него если и есть, то не особо нужны т.к. он метафизик который обкашливает фундаментальные критерии онтологии - можно вообще больше нихуя не читать, как и с Гегелем, примерно.
>>206282814>Но ведь уже скоро середина 21 века.и что? мы обсуждаем срок годности колбасы? >Я не интересуюсь наукой, увы. ты, наверное, примерно почувствовал, да? ну что протухло там все
>>206282869Спасибо за развернутый ответ!>Вот, и в процессе ухода в дебри, если человек в этот момент попытается выразить то, о чём думает, то на словах это будет выглядеть либо как речь поехавшего, либо слов он просто не найдёт для обозначения того, к чему как философ он интуитивно стремится.Ого. А я когда веду свои заметки, тоже хуйню пишу и потом понять не могу, что же я имел в виду. Я думал что просто я дегенерат который не хочет приложить усилия чтобы оформить мысль правильно. А нет, я фалосов. ОП. Продолжаю читать тред
>>206283128во-первых, не большево-вторых, что календарное время само по себе должно сделать с высказанной так или иначе мыслью? разумеется, что ничего. такая мысль опровергается другой, или исчезает вместе с ее носителями. были ли эти идеи опровергнуты по их существу? кем и когда? или, может, они были включены как частное в более общую систему идей? какую?
>>206283586Ненавижу современных верлибристов. Пидорасы-графоманы просто убили русскую поэзию. Всех бы повесил на столбах.
>>206271099А что ты хотел от человека, наворачивающего Лакана с Делезом. Философствование вместо философии.
>>206253695 (OP)> тред о Хайдеггере на дваче> 270+ постовХахахахахаха, сколько илитарных интиликтуалав в /b/.
>>206283858>Сколько столетий писанины. Казалось бы, каждый филосов раскрыл сущность человека, элита человеческой нации.Срутся между собой как какие-то гопники.
>>206280430Просто Хайдеггер претендует на то, чтобы его текст непосредственным образом, а не через мета-залупу донёс какую-то идею или понятие до читателя, и это всё меняет
>>206264085>>206262096Второй пиздит. Математика начинается с 0, 1 и + и этим же и заканчивается, а остальное все выводится, некоторые выводы заменяются на символы или новые названия для сокращения записи на языке математики. Математика это тупо язык описания любых абстракций, хоть весь двощ в математику переводи (собственно это и есть математика в виде программирования с нами мартышками и хуячущими по клавишам). А вот диалекты (матан, диффуры,линейка и тп матфизика наконец) придумывались (читай выводились из 0,1 и +) под конкретные вопросы которыми был озадачен тот или иной философ-математик или группы людей работающих над какой то новой проблемой или попыткой взглянуть на существующие теории под новым углом(читай новым набором слов-символов), обычно пытаясь что-то доказать или опровергнуть. Если интересно аутировать в абстрактную хуйню и пытаться о ней думать в каких то терминах то считай уже математик ебать.
>>206282466>Для меня толкование искусства - величайшее глумление над нимЭто всё советский педерастический подход."Что нам этим хотел сказать автор?" с подразумением, что если ответишь что-то кроме "обозначения классовой борьбы" - пойдёшь месить цемент к трудовику.Автор пишет книгу, потому что избыточен, а не потому что его волнуют какие-то васянские дрязги из-за проёбанного мешка картошки.
>>206283720Лакан конечно никакой не философ, он скорее анти-. Философия у Лакана это психоз, а философствование - психотическая деятельность. Лакан - психоаналитик, который много занимался формализацией языка психоанализа, и перспектива, из которой действует Лакан - перспектива психоаналитическая и только. Не знаю, откуда вы вообще берете основания возражать ему вне поля психоанализа, будто бы он претендовал на философию. Из студенческих статеек на Сигме?
>>206286273Алекандр Смулянский, и его Лакан-ликбез. Он действительно очень крутой, потомки будут изучать.
>>206286724Слабая лекция на самом деле, вообще весь курс по активизму какая то жвачка.Толи дело цитирование Лакана, будто самого Лакана читаешь с примерами из нашей росииской жизни.
>>206275676> Гегель с кафедры доказывал, что атомы не могут существовать, потому что в его кабинето-кухонную диалектику абсолютного духа они не вписываютсяПодробнее бы тут, никогда о таком не слышал. Мне вообще казалось, что в его науку логики вписывается вообще все.
>>206253695 (OP)Анон ты нетупой просто Хайдеггер шизофреник. Я прочитал первую страницу и тоже нехуя несмог. Он неможт связать пару слов в одно предложение сука и наматывает сопли на палец. Одним словом мудак.
>>206282374>Какой свмовлюбленный кот. Ты у него не спрашивал про цветовосприятие кошек, есть для него разница между чернобелым и цветным, сейчас на сайтах разные яркие цветовые схемы используют, это не является для него проблемой?
>>206287500Если ты смог осилить евангелион или эксперименты лейн то всякие вопросы бытия существования для тебя уже пройденный этап.
>>206256316Ты блять вообще понимаешь, где Гегель и где Кожев или кто там? Это кто такой вообще? Ты ёбнулся вообще?
>>206253695 (OP)Как стать более культурным что-ли? Я всю жизнь провел в мухосрани в окружении просто примитивных людей. Ничего не поделать, но это уже часть меня или я могу как-то приобщиться к высокому?
>>206253695 (OP)>Какой у тебя бэкграунд?11 классов. Весь Достоевский, Гоголь, Чехов, "Война и мир", "уединенное. Смертное", полное собрание сочинений Платона, все ролики Галковского на ютубе, "Бесконечный тупик", лекции Крылова, "Органон" Аристотеля, Шопенгауэр.>Считаешь ли ты себя умным человеком?Да.>Много ли читаешь, и вообще, что нужно прочесть чтобы понять Хайдеггера?Читаю мало. Достаточно прочесть Платона и "Метафизику" с пояснениями Розанова. По желанию семинары Лакана.Галковский хорошо пояснил за Хайдеггера.>Чем увлекаешься и в какой сфере работаешь?Увлекаюсь когнитивистикой. Доходы получаю с небольшого семейного бизнеса по изготовлению и продаже бытовок и вагончиков.>Как так получилось что ты до сих пор сидишь да дваче?Потому что двач мне ещё не надоел.>Там настолько сложное повествование, сложная причинно-следственная связь, что мой глупый мозг не способен понять и 1% о чем там написано. Такова особенность немецкой ифилософии. Почему-то русским она нравится. Читай греков и французов. Они всяко умнее немцев. Из немцев читай Шопенгауэра. Он полезен.
>>206289177Я этот тезис придумал собственно чтобы солипсистов тролить. Или тебя нет, и некому читать; или меня нет, и ты ебанутый придумал сам себе хуйню, чтобы себя тролить, дебил.
>>206289191Вообще мне вся эта ваша философия напоминает права доступа линукс. Там же все довольно четко, кто кому чего.
>>206289257Зачем мне оправдываться, ты же потратил ментальные усилия, чтобы создать себе иллюзию ради победы в утверждении своей гипотезы. Я же, твоя иллюзия, солипсизм посмотрел, оценил и отложил, пошел философствовать дальше. Зачем? Прост. Короче, у тебя ебанутое воображение, лечись.
Посоветуйте книги по истории философии, читал универский учебник только и стоиков немного почитывал "Письма к Луцилию" в основном. Хотелось бы сначала как-то в общем представление составить о развитии философской мысли, разобраться в понятиях. Начал читать Бертрана Рассела, но как-то дропнул. Стоит ли возобновлять или есть что-то лучше?
>>206289556Платона и Аристотеля почитай. На всю жизнь хватит. Вся остальная философия - это лишь комментартй Платона.
>>206289746В нормальном обществе такими высказываниями не щеголяй. Не знаешь, что сказать, лучше молчи - сойдешь за умного.
>>206289684Не. Не понимаешь т.к. уплыл в мыслях, а потом бац и писят страниц прочитано впустую, не помнишь о чем читал.
Знаете, почему философов так трудно понять? Да просто потому, что писать они нихуя не умеют. Высирают поток своего ебаного шизофренического сознания, а ты ебись с этим, если оно тебе нужно. А оно и не нужно. Не тратьте времени на хуйню, хотите "саморазвития" - читните какой-нибудь научпоп, больше толку будет.
>>206290383>больше толку будетнахуй нужен твой толк? мамке показать? это просто такой интертейнмент в мире, не несущем никакого смысла. развлекайся, как тебе нравится, пока не умрешь. все.
>>206290401Фантазии чистой воды - это Гегель и Хайдегер. А научпоп просто немного упрощает существующие научные модели до той степени, когда их в общих чертах может понять даже такой дегрод как мамкин фелосаф.
>>206290553кому польза? тебе? ты хуй сдвача, я тебя никогда не встречу, мне вообще поебать, как ты развлекаешься, научпопом там или в анус что суешь. я родился и живу, и вот зашел на двач, че ты доебался до меня со своей пользой? я не собираюсь жить с тобой в твоем концлагере.
>>206253695 (OP)Бэкграунд — высосал весь материализм из Древней Греции, Органон, история философии, Пролегомены, Критика чистого разума и куча всякого мелкого говна вроде статей, пересказов и лекций на всякое мелкое говно, типо пиздюка говноЮмаМогу тебе сказать только то, что философия это бесполезное говно, которое сделает из тебя сумасшедшего. Если ты до сих пор нормальный, значит ты не понял ни йоты философии, и это хорошо. Еще важный момент, это то, что для некоторых вещей в философии до сих пор нет слов, тем более в русском языке, поэтому многие вещи, особенно в трудах «тяжелых» философов передаются чисто интуитивно, как вот, сидишь ты на кухне и кушаешь пельмени, заметил что забыл майонез добавить, и говоришь матери показывая на холодильник «дай этот блин» и она дает тебе майонез. Блаженна жизнь, пока живешь без дум, читай лучше битников
>>206282466>искусство - для эстетического наслаждения. А ведь когда-то романы воспитывали целые поколения, менявшие мир.
Философией последние лет сто занимаются либо те, кто слишком тупы для науки, либо шизофреники (эти, обычно, ее сочиняют).
>>206290769>научпоп>философское говноты сомелье? у тебя тонкий вкус. интересно, как ты это различаешь?
>>206290937Некоторым людям действительно будет проще в жизни, если они примут для себя философскую концепцию, в которой отрицается существование интеллекта, сознания, прогресса и прочих всяких неприятных штук. Так будет проще смириться со своей ущербностью. И может даже выдать ее за достоинство, хотя бы в собственных глазах.
>>206275676>Всякое дрочерство вроде Гегеля или Хайдеггера считаю бесполезным и бессмысленным, если честно.>>206280898>Ебаные франкфуртцы... самая ебаная гниль за всю историю философии.Ты просто не осилил.
>>206291035ну ты и вправду научпоп-даун, даже не понимаешь, какую дичь несешь. внеси-ка сюда сюда научное определение интеллекта, сознания и прогресса (прогресса чего блять?). вот убедись, что у тебя есть определение в строгом научном смысле, а не одна из хуева множества теорий интеллекта или сознания. а за прогресс тебе вообще инвалидность можно давать, ученый блять
>>206291092Я знаю только необходимое и достаточное условие наличия интеллекта - еслишь ссышь на голову гегелю-хуегелю и шизохайдагеру, значит интеллект наличествует.
>>206281125Объясните, для кого и зачем переводят подобное? Кто поверит в готфридовские бредни про "культурный марксизм" за пределами США?
>>206291212Ну и нахуй ты пытаешься микрофилософов тут заебывать своими философскими утверждениями, раз ты даже пояснить за них не можешь, хуйло научпопное, пиздуй про роботов азимова читать, хохол, еще раз тебя тут увижу, сядешь на мою свернутую в трубочку кандидатскую по математической логике.
Хочу, чтобы поклонники континентальной и аналитической философии дрались друг с другом в басейне с фекалиями, а я буду смотреть на это и дрочить с маленьким бюстом Фейерабенда в аеусе.
ну вы видели? не то, чтобы я думал, что вы не знали, что наука уровня b неотличима от философии уровня b. просто интересно, как они друг друга определяют
>>206281497>>206282869>Кстати, немцы, как люди слова, МОГУТ даже понятийный аппарат свой разработать для философии. У немцев это в крови. Поэтому существует немецкая философская корпорация "немецкая классическая философия". Я больше такого нигде не припомню. Ни у одного народа.Французы то же самое сделали в отношении некоторых общественных наук, таких, как социология и политология, славяне - в отношении культурологии.
>>206291321>кандидатскую по математической логике.Ты же брат по разуму философогнили, нашел чем выебыватся.
>>206291350>Фейерабендвот это приличный господин, и желания интересные. присел бы на другом краю бассейна с лакатосом
>>206276041>я так начинал читать феноменологию духакек помню на форчане анон рассказывал что ниггер увидев его с этой книга спрашивал не о привидениях ли эта книга
>>206291373Ты еще тупее оказался, чем кажешься. О дивный манямир, начитался бесполезных прилагательных в книжках и раскачал чсв. Художественная блядь даже хуже философогнили, потому что первые не получают ничего кроме эмоций, это сродни просмотра телевизора, такая же дегенеративная хуета. Можешь камеди клаба навернуть вечером, преисполнишься в своем познании настолько же, насколько от художественного говна
>>206253695 (OP)Хайдеггер просто академик, поэтому так грузно и подробно расписывает всё. Да и вообще в философии нужно с истоков начинать, чтобы хоть что-то понять из тех кто был позже. Вообще он просто напиздил идей и переиначил на свой лад, но этим грешат многие немцы, мне лично гораздо больше зашло Мир как воля и представление Шопенгауэра. но и его не поймёшь, не прочитав хотя бы канта
Слушай, я не читал, но раз так сложно, то он конченный и не умеет выражать свои мысли. И/или переводчик конченный тоже. Шли его на хер и займист простыми вещами, доставляющими тебе радость.
>>206291302Я вообще мимо проходил, но толку от твоих определений, книг и фЕлАсАфии если ты остаешься школяром с шутками о мамке?Всерьез решил что при таком раскладе можешь считаться НЕ идиотом? Или даже умным?
>>206290765> Блаженна жизнь, пока живешь без думмимо предпочитаю тяжёлую, но осмысленную жизнь, как завещали стоики
>>206291826вообще похуй на мнение мимохуя, который лезет не в свое делоили он пиздит, что он мимохуй и дело было не его. тогда, да, это может быть любопытно
>>206291826>Я вообще мимо проходилТак и нахуй ты вылез, душнила? Чтобы что? Поучить других, как жить надо? Ты фелосаф дохуя?
>>206272043>>детерминизм>Юма почитайВ плане критики философии детерминизма Юм безнадёжно устарел и читать его незачем. Взять, к примеру, твою же цитату:>>206272043>существование неких сил, связывающих причину и следствие, строгую необходимость причинности, мы не наблюдаем— это было актуально для времён Юма и абсолютная хуйня сейчас, когда генетика и психология подкинули огромное количество фактов, свидетельствующих в пользу подобной причинности.
