Как вообще понять хорошая книга или нет? Вот читаю Набокова, хуйня хуйней, почему он вообще популярен? И допустим читаю какую нибудь забытую всему книжку которую нашел на старой полке и которая была написана ноунеймом в союзе, и она мне норм. То есть как вообще понять пишу я нормально и интересно, или пишу хуйню. Ведь если мне кажется хуйней писанина именитых писателей, тогда почему они стали именитыми. Короче фак мозг блять.
Вот допустим прочитал вот эту книгу. Блять да я так же могу написать, хули там сложного то вообще? А раз я могу, тогда получается я тоже блять именитый писатель без работ.
Или вот эта книженция, что в ней блять такое? Я тоже могу ностальгию, пиздострадание, и безысходность завернуть в какой либо сюжет и всё это излить на бумагу. Только вот одно но, моё говно никто не купит, а тогда почему их говно кто-то покупал? Что нужно иметь, какие связи вообще в целом чтоб твоё говно печатали и публиковали и т.д.
>>206901268Так я еще нихуя не написал. Просто в теории если я напишу хотя бы 50 страниц такой вот хуйни, я же просто своё время просру в никуда.
>>206901427Ну вот допустим тот же самый набоков, все его произведения хуйня банальная. Допустим еще мастер и маргарита поебень полная, потом кто еще, Распутин хуйня полная. Недооцененные это книги Тендрякова, Шукшина, Быкова.
>>206901485Так с чего ты взял, что можешь так написать, если нихуя не написал? Я бы понял, если б ты по каким-то фактам книги разъебывал, или хотя бы написал что-то охуенное и жаловался бы, что тебя не читают. А так о чем вообще разговор? Ну читай то, что тебе нравится, хули. А так ты вкинул свое неаргументированное мнение и ожидаешь чего?
>>206901868Ну какие критерии, ты что дурак блять. Критерии нравится/не нравиться, интересно/не интересно, банально/не банально, если только, короче полностью субъективны.
>>206900659 (OP)Мне понравилась фраза одного писателя. Но я хуеслов, поэтому не ссылок не имени не нашел:Всегда во все времена писалось то, что зайдет читателю. Не было сакральной мысли раскрыть человеческую природу, была лишь жажда заработать.Поэтому единственным мерилом любой книги является твоя субъективная оценка. Все остальное - лишь попытка систиматизировать, но кривая и бессмысленная.Взять того же обломова, что читают в школах. Ни хуя это не глубокая история, обычная история во время крепостного права, где жирный лентяй здох без любви. Что в этом интересного? Я бы лучши читал конец детства например.Крч не парься аночник.Ебать я высрал.
>>206901818Ну блять я помню года 2 назад писал пару новелл, потом на дваче выкидывал, друзьям отсылал, в вк кидал. И всё отзывы были пиздатые, я же не на пустом месте говорю что могу написать подобно им. Просто какой толк писать, если всё равно из этого нихуя не выйдет.
>>206900659 (OP)Зашло не зашло вообще не имеет никакого отношения к мастерству автора. Может зайти невероятное говнище написанное пятиклассником который насмотрелся китайских порномультиков. И это нормально. Тебе была просто близка какая то идея или ситуация из произведения. Что бы понять разницу именно в качестве написания нужно дохуя читать. Читай по 2-3 книги в день. Разные, разных жанров, разных писателей. И в какой то момент у тебя наступит прозрение. И ты будешь понимать что книга написана охуенно, но лично для тебя она говно. А вот эта книга написана дегенератом для дегенератов, но так сложилось что ты тоже дегенерат и тебе от нее охуенно.Насчет самостоятельного написания я тебе не советчик. Но подозреваю, что нужно банально писать и спрашивать окружающих о результате.И не бойся прослыть говноделом. Сейчас читатель тот еще говноед.
>>206902058>Всегда во все времена писалось то, что зайдет читателюНу хуй знает, божественная комедия или там фауст это уровень прозы что там вообще поебать на понравилось или нет. И обломов кстати крутая книга, там главная мысль что на таких обломовых и держится эта земля.
>>206902303Ну блять а кто читать то будет? Нахуя целенаправленно читать ноунейма и его высеры, если можно читать классиков. Сейчас тех кто хочет что-то сказать и высрать больше, чем тех кто хочет это поглотить.
>>206902500Ну так сейчас готового материала нет, поэтому еще нихуя не написал. А так писал хуйню свою офк.
>>206902439Ну там главное книгу понять и прочувствовать. А если читать как "бля зажрался сука нихуя не делает а я вот работать должен ух сука" то конечно нихуя не поймешь.
>>206900659 (OP)Конъюнктура, ёпт.Пушкина все забыли в начале 20го века, но потом совки его откопали, и теперь он - наше всё.Солженицын - посредственный писака, но ему сделали образ страдальца за какую-то хуйню и начали давать награды.Та же Алексиевич писала никому не нужную антисоветскую хуету, но стоило ВКС РФ ебануть по Сирии, так сразу ей вручили Нобеля, и теперь это уважаемый писатель-правдоруб.
Раз такой тред, то объясните, в чем гениальность Пастернака как прозаика? Это же просто лютый пиздец, предложения не стыкуются друг с другом, за несколько абзацев уже понимаешь, что будет дальше, хотя сюжет просто пиздец. Персонажей зачем-то нахуячил, все на одно лицо и ничем не выделяются.
>>206902517В этом и суть современной литературы. Ты должен найти свою аудиторию. Тех кто будет читать твой мыслительный сблев. Почекай то что сейчас популярно в сети. Любовное фентези и ЛитРПГ в его вариациях. Примитивная пошлая и унылая хуйня. И что сука характерно дико популярная. И на ней как раз и зарабатывают в основном. Всякие ноунеймы в том числе. Что мешает тебе вкладывать свою хуйню на профильные сайти с клянчить донатики на проду? Если ты попадешь в струю то будешь дико популярен. Если нет, то не повезло.Можешь высерать тонны мукулатуры по типу Поселягина например. Тоже рабочий вариант. Затопи своими испражнениями всю сеть!
>>206902892В конце становится интересно, модернистненько, весь этот поток сознания мне по вкусу, плюс довольно интересные мысли в принципе. Начало тоже интересно, но к середине понимаешь, что ничего в истории не произойдет, книгу можно открывать и читать с любой страницы. В целом рекомендую для медитативного депрессивного чтения.
>>206902992> В декабре 1935 г. в «Правде» выходит статья, в которой признается выдающаяся роль Александра Сергеевича Пушкина. Его перестают осуждать за принадлежность к дворянству – привилегированному классу. Начинается канонизация образа Пушкина. Ключевым моментом этого процесса стали общесоюзные торжественные мероприятия 1937 г., посвященные столетию со дня гибели поэта.
>>206903190А что если бы статья не вышла, о Пушкине никто не узнал? Пушкина не забывали, просто дали зеленый свет на его изучению в школе, институте и так дальше. Все проходило через мерило революционно благонадежного и контрреволюционного искусства. Можешь почитать речь Блока в годовщину 84 летия со дня смерти Пушкина.
>>206903190Пушкин вроде русский язык создал. Тогда же было деление на церковное письмо, и светское-официальное, ну и он вроде объединил это всё.
>>206902767Поясни нам колхозникам с двача, как же ты пришел к мнению, что на таких земля держится? Лентяях, что не вели даже свое хозяйство, что в запущении держали весь дом, а из слуг у них был один старый пердун?)
>>206905835Ну лучшее действие это бездействие. Нерешительный добряк, никого не принижал, постоянно думал, размышлял. Чем не идеальный человек?
>>206906330Но он действовал, а когда появилась пизденка, действовал еще быстрее. Он был обычным зажравшимся барином, который просто даже не стал что-то улучшать, буквально заживо перегнивая в свое особняке.Плюс он постоянно помыкал Захаром. Это тоже действие. Бездействием была бы его смерть в течении первой недели своего существования от обезвоживания.А тут мы видим лентяя, что разлагая себя, разлагает и общество имея доступ к высокому сословию, которое определяет жизнь обычных работяг.
>>206913110Ну он не был социалистом таким ярым, не задумывался о крестьянах и т.д. Ну и получил в конце в жены себе пышную домохозяйку которая ему готовила до смерти. Все мы обломовы в кой то степени.
