УЧЕНЫХ НЕГРОВ/ЖЕНЩИН ТРЕДАлсо, объясняется причина, по которой так много тянок прыгают на черном хуе. Дело в том, что современные белые мужчины умнее их, и им сложно вести диалог и поддерживать отношения с ними. А бывшие обезьяны - их уровень
>>209899761>Первоначально Эмми планировала преподавать английский и французский языки после сдачи соответствующих экзаменов, но вместо этого начала изучать математику в Университете Эрлангена, где читал лекции её отец>После защиты в 1907 году диссертации, написанной под руководством Пауля Гордана,(Т.е. Диссертация написана за неё мужчиной)>В 1916 году Нётер переехала в Гёттинген, где знаменитые математики Давид Гильберт и Феликс Клейн продолжали работы по теории относительности, и знания Нётер в области теории инвариантов были им нужны. Гильберт пытался сделать Нётер приват-доцентом Гёттингенского университета, но все его попытки провалились из-за предрассудков профессуры, в основном в области гуманитарных наук. Нётер тем не менее, не занимая никакой должности, часто читала лекции за Гильберта. Лишь по окончании Первой мировой войны она смогла стать приват-доцентом — в 1919 году, затем внештатным профессором (1922). Подсасывала Гильберту.>Ко времени выступления Нётер на пленарном заседании Международного конгресса математиков в Цюрихе в 1932 году её тонкое алгебраическое чутьё было признано во всём мире. Не понятно за что. За написанную мужчиной диссертацию или за минеты Гильберту.>Математические труды Нётер делят на три периода[9]. В первый период (1908—1919) она развивала теорию инвариантов и числовых полей. Врнее за неё развил куколд Пауль Гордон.>Во втором периоде (1920—1926) она взялась за работу, которая «изменила лицо [абстрактной] алгебры»[11]. В своей классической работе Idealtheorie in Ringbereichen («Теория идеалов в кольцах», 1921) [1] Нётер разработала теорию идеалов коммутативных колец, пригодную для широкого спектра приложений. Она нашла изящный способ использования условия обрыва возрастающих цепей, и объекты, удовлетворяющие этому условию, называют нётеровыми в её честь. Вернее, она получила её за хороший секс с Гильбертом.>. Третий период (1927—1935) отмечен её публикациями по некоммутативной алгебре[en] и гиперкомплексным числам, Нётер объединила теорию представлений групп с теорией модулей и идеалов.Ну. В это я могу поверить, спиздить две мужские идеи и слепить в одну женщина может.Оправдывайся.
Почему я без гугла смогу назвать в 20 раз больше учёных белых мужчин, чем любой из этого треда учёных женщин и негров?Почему женщины и негры зачастую такие тупые животные? Почему белые цисгендерные натуралы до сих пор не перебили негромразь по советам Дядюшки Гитлера и не заковала шалав в кандалы как объект для слива спермы?Любой адекватный человек ведь уже давно понял, что у нас 4 врага1)Буржуи Иллюминаты Власть2)Женщины3)Черножопые обезьяны4)Мусульманские свиньи
>>209900132Ну, во-первых, тебе привели 2 примера, на 1 ты вообще не ответил. На второй ты пукнул "ряяя насосала".Во-вторых, наверное, потому, что они не делали фундаментальных открытий. Но это не значит что они не ученые. Это что то уровня что сказать "Рамануджан/Неш не ученые", только потому что ты о них никогда не слышал.
>>2099003651)Я только в тред зашёл ебалай, какое ря насосала?2)Так даже тех, кто вообще делал хоть какие-то открытия, всё равно в десятки раз меньше, не говорю уже о черножопых, цель жизни которых - работать в кандалах.
>>209900376Потому что мы белые мужчины.Наш способ побеждать - интеллект.Если мы слабы, то мы используем оружие. Если нам недают, мы изобретаем новое. И наша интеллектуальная победа над вахманами довольно близка.
>>209900517Как мы можем победить если против нас власть? У власти есть всё, деньги, армия, оружие.У нас нет ничего, муслимо чмо у негры уже почти разрушили европу, скоро наша очередь.
>>209900636>Как мы можем победить если против нас власть? >У власти есть всё, деньги, армия, оружие.>У нас нет ничего, муслимо чмо у негры уже почти разрушили европу, скоро наша очередь.Уже 1000 раз эта тема обсасывалась. Достижение инкубаторов и виртуальной реальности. А власть, пока она не особо охуевает, похуй на неё.
>>209900441Ничего что в то время, когда белые были свободными, негры еще на протяжение нескольких веков были рабами. А даже после того как стали свободными, были различные ограничения на учебу/работу. Про женщин то же самое, был запрет на учебы в университетах на протяжении веков. К тому же + клише "домохозяйки/хранительнице очага". По этому мужчины двигают науку со времен жопоебли в Греции, а женщины последние лет 100.
>>209901175>ЭйнштейнБля, загугли, долбоёбчик.>Он разработал несколько значительных физических теорий: Специальная теория относительности (1905). В её рамках — закон взаимосвязи массы и энергии: E = m c 2 {\displaystyle E=mc^{2}} E=mc^{2}. Общая теория относительности (1907—1916). Квантовая теория фотоэффекта. Квантовая теория теплоёмкости. Квантовая статистика Бозе — Эйнштейна. Статистическая теория броуновского движения, заложившая основы теории флуктуаций. Теория индуцированного излучения. Теория рассеяния света на термодинамических флуктуациях в среде[8].
>>209901554Создатель первой программы. Создательн теории о том, что в будущем с помощью алгоритмов можно будет считать что угодно на ЭВМкоторая оказалась не ТЕОРИЕЙ, а истиной>Ничего.Создатель теории, теории, ага еще раз теории, теории, так что тут у нас, теория ну и конечно же СПЕЦИАЛЬНАЯ теория, которая описывает наш мир, но мб это и не так, и не бывает дня, чтобы не происходило какое то открытие, ставящие под вопрос по крайней мере полную правильность это теории.>РЯЯЯЯ НУ ТЫ ТУПОЙ.
>>209901756>Создатель первой программы.Релизатор первой программы, написанной и придуманной мужчиной.>Создательн теории о том, что в будущем с помощью алгоритмов можно будет считать что угодно на ЭВМкоторая оказалась не ТЕОРИЕЙ, а истинойМаняфантазии который оказались правдой не являются теорией. Теория основывается на данных и исследованиях. Приведи исследования Лавлейс по этому вопросу>Создатель теории, теории, ага еще раз теории, теории, так что тут у нас, теория ну и конечно же СПЕЦИАЛЬНАЯ теория, которая описывает наш мир, но мб это и не так, и не бывает дня, чтобы не происходило какое то открытие, ставящие под вопрос по крайней мере полную правильность это теории.Охуенный шизотипический пук.
>>209902223>Релизатор первой программы, написанной и придуманной мужчиной.Реализовала новым способом, что породило такое понятие как программирование.>Охуенный шизотипический пук.Вся суть вики-манек, главное скопировать большой текст, а что он значит не так важно. Теория относительности - теория. Теория != истина. Более того Вместе с тем, критическое отношение к положениям теории относительности выражали Нобелевские лауреаты Филипп Ленард[4], Й. Штарк, Дж. Дж. Томсон, полезной оказалась дискуссия с Максом Абрахамом и другими учёными. Но пук бомжа с анонимной борды весомей нобелевских лауреатов. Проследуй нахуй.
>>209902632>Реализовала новым способом, что породило такое понятие как программирование.Пруф, что поделка Ады хуяды породило такое понятие как "программирование"?>Вся суть вики-манек, главное скопировать большой текст, а что он значит не так важно. Женщина. Покажи из чего ты сделало такое умозаключение?>Теория относительности - теория. Теория != истина.Дальше что?> Более того Вместе с тем, критическое отношение к положениям теории относительности выражали Нобелевские лауреаты Филипп Ленард[4], Й. Штарк, Дж. Дж. Томсон, полезной оказалась дискуссия с Максом Абрахамом и другими учёными. Ты. Видимо, довольно тупая пизда, да? Знаешь что я сделаю? Я просто не буду отстаивать теорию относительности. Мне похуй на неё. Все эти мужчины-критики правы в своей критике теории относительности. Они молодцы. Как это женщин делает людьми?>Но пук бомжа с анонимной борды весомей нобелевских лауреатов. Проследуй нахуй.Аппеляция к авторитету не аргумент.
>>209900860Китайцы как старшие братья, если не рыпаться и закорешиться то всё будет хорошо.Хохлы это как крысы в бочке, сами себя перегрызут, всё равно скоро их окончательно добьют.>>209900770Где женщины последние 100 лет двигают науку, толерашка?Где?Про женщин ещё со времён феодалов ограничения на учёбу не было, вообще никаких, полная свобода слова если ты дворянинка, но бабам и тогда было похуй.У негров последние 50 лет нету никаких кандалов, а последние лет 20 так вообще к ним относятся как к богам, так почему так много черножопых только в реп индустрии? Где философия, науки, экономика? 20 лет им жопу лижут, где?
Я понял, почему бабцам так обидно. Все основные прорывы в науке случились в то время, когда баба была просто ходячим инкубатором и в принципе не могла ничего сделать для науки. Сейчас дохуища умных и образованных бап, но открывать практически нечего, лол.
>>209903122>Телефон>Интернет>Разработка C, python, php и других высокоуровневых языков программирования
>>209903246>Си (англ. C) — компилируемый статически типизированный язык программирования общего назначения, разработанный в 1969—1973 годах сотрудником Bell Labs Деннисом Ритчи как развитие языка БиВсё, на откровенные долбоёбские пуки больше не отвечаю.
>>209903397В 1969-1973 у женщин не было образования хочешь сказать, или что?>>209903397Дальше что? Почему даже эти изобретения женщины не сделали? Ни одного? НИчего Нихуя. ВСё мужчинами угнетателями придумано.
>>209903428Его разработали в период наличия у женщин образования. Оправдывайся.И до сих пор разрабатывают. Уже 4-й? по счёту форк C#. И почему то женщины ко всем форкам мало отношения имеют.
>>209903628>Ну тогда те куны тоже не ученые не хуя, а ебыри.А изобретения с нихуя. Из воздуха взялись. Всё. Динахуй.
>>209900002> >написанной под руководством Пауля Гордана,> написана за неё мужчиной)Сразу видно, что ты ни диссер, ни даже дипломную работу не писал. Иными словами, ты — низкоквалифицированное быдло. > Подсасывала Гильберту.Тут мы видим необоснованные быдлофантазии на сексуальную тематику. > Не понятно за что. Тебе непонятно даже тут ты пишешь как быдло неграмотное потому, что ты тупой.
>>209904172>Сразу видно, что ты ни диссер, ни даже дипломную работу не писал. Иными словами, ты — низкоквалифицированное быдло. как скажешь двачеаналитик с пизженой диссертацией.>Тут мы видим необоснованные быдлофантазии на сексуальную тематику. Такие же обоснованные, как её заслуги. Нуф сед.>Тебе непонятно даже тут ты пишешь как быдло неграмотное потому, что ты тупой. Мне похуй. Это не аргумент.
>>209903601Да мне похуй когда его там разрабатывали. Где его сейчас разрабатывают? Если обосрался, то подотрись хотяб, а не копротивляйся.
>>209904416https://en.wikipedia.org/wiki/F_Sharp_(programming_language)Прямой продолжатель С по цепочке.А теперь хуй соси.
>>209898934>>209899034>>209899105>>209899269>>209899409>>2098996596 фото за весь тред? чёрно-белые? а современных не завезли за последние 100 лет?
>>209904306> как скажешь Как будто вышеозвученным фактам требуется твое одобрение. Будь у тебя достаточный уровень образования и опыт в написании научных работ, ты бы знал, что в обязанности научного руководителя не входит написание диссертации за претендента. > двачеаналитик с пизженой диссертацией.Очередной завистливый высер двачебыдла без образования.> Такие же обоснованные, как её заслуги. Нуф сед.Ее заслуги подтверждены вкладом ее работ в математическую теорию, твои высеры лишь подтвердают твою тупость.> Мне похуй. Это не аргумент.Это прямое свидетельство того, что ты быдло безграмотное и тебе похуй на уровень своего развития.
>>209905006>Как будто вышеозвученным фактам требуется твое одобрение. Будь у тебя достаточный уровень образования и опыт в написании научных работ, ты бы знал, что в обязанности научного руководителя не входит написание диссертации за претендента. Выставлять мнение за факт. Это по твоему наука, сельдь? Дальше не читал
>>209905060То, что в обязанности научного руководителя не входит написание работы за своих аспирантов - факт, что ты быдло безграмотное - факт. От того, что ты не читал или закрыл глаза, факты никуда не исчезнут.
>>209905285>То, что в обязанности научного руководителя не входит написание работы за своих аспирантов - фактПриведи мою цитату, где я утверждал обратное.> что ты быдло безграмотное - факт. Докажи.> От того, что ты не читал или закрыл глаза, факты никуда не исчезнут. Какие факты?
Лучше найдите мне левака ученного. Такого, что бы прям - Ряяя геи это нормально, силу женщинам, ниггеры тоже люди и тп и тд.А знаете? Их нет. Любой у кого есть мозг, это осознает.
>>209898651 (OP)Это всё хорошо, но лично ТЫ какое имеешь отношение к мужчинам учётым? Лол, как фемебляди не имеют нникакого отношения к тянкам учёным, так и битарды к мужчинам.
>>209905433Да-да. Обесценивать совершенство мужского пола, по сравнению с женским.Всё так. А женщин учёных ещё никто не привёл.
>>209905334Сверхманевренность.jpgТы утверждал, что на основании того, что работа написана под руководством научного руководителя, ее авторство принадлежит именно ему. Это не так. Мало того, что ты понятия не имеешь о написании научных работ, ты понятия не имеешь даже о написании наречий. Вышеперечисленное прямо относит тебя к категории быдла. Твои оправдания выглядят жалко, быдло.
>>209905550Так я говорю что фемебляди такие же. Есть только личные заслуги каждого индивида. А вскукареки про принадлежность, это желание примазаться. Можно сказать что большенство учёных - евреи, а уже потом мужчины, так что сосни гой.
>>209905645>Ты утверждал, что на основании того, что работа написана под руководством научного руководителя, ее авторство принадлежит именно ему. Это не так. Так. Потому что в Истории 99.9% работ принадлежат мужчинам. Логично предположить, что и эта работа была написана мужчиной. Особенно с учётом наших знаний в антропологии по поводу женских манипуляций.>Мало того, что ты понятия не имеешь о написании научных работ, ты понятия не имеешь даже о написании наречий. Докажи.>Вышеперечисленное прямо относит тебя к категории быдла. Твои оправдания выглядят жалко, быдло. Вывод основанный на фантазиях - не аргумент.
>>209905673>Так я говорю что фемебляди такие же. Есть только личные заслуги каждого индивида. А вскукареки про принадлежность, это желание примазаться. Можно сказать что большенство учёных - евреи, а уже потом мужчины, так что сосни гой.Среди славян множество учёных. В том числе мирового уровня и основоположников дисцеплин. Например Менделеев.
>>209905747> Так. Потому что в Истории 99.9% работ принадлежат мужчинам. Приведи статистические данные> Логично предположить, что и эта работа была написана мужчиной.Какие для этого основания? > Особенно с учётом наших знаний в антропологии по поводу женских манипуляций.Приведи эти данные из антропологии.> Докажи.Ты приписываешь авторство работы научному руковолителю на основании его статуса научного руководителя, ты пишешь безграмотно - это прямое доказательство, основанное на вышеприведенных фактах. Ты быдло, и никакие твои быдлоотрицания это не изменят.
>>209906015>Приведи статистические данныеhttps://www.informaxinc.ru/lib/100/100-velikih-uchyonyh/>Какие для этого основания? >Приведи эти данные из антропологии.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8Fhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8Fhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%2C_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87https://www.litres.ru/oleg-novoselov/ob-avtore/Дальше сама, селёдка.>Ты приписываешь авторство работы научному руковолителю на основании его статуса научного руководителяНет, я приписываю авторство работы научному руководителю на основании его статуса мужчины.>ты пишешь безграмотно - это прямое доказательство, основанное на вышеприведенных фактахДоказательство чего?> Ты быдло, и никакие твои быдлоотрицания это не изменят.Пруф?
>>209898651 (OP)Дело в том что насрать на учёных, очкарики это не сексиА качок с большим хуем -даЗавидуйте неграм дальше кекмимотян
>>209906299> https://www.informaxinc.ru/lib/100/100-velikih-uchyonyh/Выборка какого-то детского писателя едва ли является статистически достоверной. Это не научное исследование, а художественная литература. Более того, тут нет никаких данных об общем количестве научных публикаций и их процентном соотношении применительно к гендерному признаку. Очевидно, ты, быдло, в очередной раз обосралось. > >Какие для этого основания?Нет ответа> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%2C_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87> https://www.litres.ru/oleg-novoselov/ob-avtore/Яркий пример того, как дикое быдло не может даже ссылки нормально оформить. Ни в одной из них - а это статьи википедии (лол) о биологии, антропологии и выжевшем из ума Савельеве, который к антропологии отношения не имеет, нет ответа на поставленный вопрос: «Знания антропологии о по поводу женских манипуляций.»> > Нет, я приписываю авторство работы научному руководителю на основании его статуса мужчины.На основании этого статуса с тем же успкхом ты можешь приписывать авторство научных работ любому алкоголику опустившемуся. Смысла и конструктива в этом ноль. > Доказательство чего?Того, что ты быдло.
>>209907452>Все так, те у кого есть мозг им не дают, очень озлоблены на женщин и на другие расыВсё так. Нужно порабощать безмозглый биомусор
>>209907653А мне противно таких как ты вообще видеть и даже просто осознавать что вы существуете, ошибки природы
Ниггеров ученных нет - это же скот.Даже Муслимы ученные есть.Индусы.Но не ниггеры.Женщины? Только Кюри, и то захайпленна до усрачки.
>>209907593>Выборка какого-то детского писателя едва ли является статистически достоверной. Это не научное исследование, а художественная литература. Более того, тут нет никаких данных об общем количестве научных публикаций и их процентном соотношении >Более того, тут нет никаких данных об общем количестве научных публикаций и их процентном соотношении применительно к гендерному признаку. Приведи свою статистику, опровергающую данную.>Очевидно, ты, быдло, в очередной раз обосралось. Так где доказательства, что я быдло?>Нет ответаНа что? Основания уже дал. Манипулятивная сущность женщин, а так же отсутствие вменяемых доказательств способности женщин к научной деятельности.>Яркий пример того, как дикое быдло не может даже ссылки нормально оформить. Не обязан как тебе удобно оформлять.>Ни в одной из них - а это статьи википедии (лол) о биологии, антропологии и выжевшем из ума Савельеве, который к антропологии отношения не имеет, нет ответа на поставленный вопрос: «Знания антропологии о по поводу женских манипуляций.»Ты лжёшь.>На основании этого статуса с тем же успкхом ты можешь приписывать авторство научных работ любому алкоголику опустившемуся. Смысла и конструктива в этом ноль. Не могу, данный мужчина был в непосредственном контакте с объектом и вполне мог передать часть своих работ ей за сексуальные услуги.>Того, что ты быдло. Окей. Как то, что я пишу безграмотно доказывает, что я быдло?И вообще. Дай определение слову "быдло", а то я не знаю, хорошо это или плохо вообще. Может я зря отказываюсь от этого статуса.
>>209907685>Вк ты там поработишь убогий) у тебя ж теста на уровне негра 7леткиМне не нужно тесто, чтоб порабощать чмонек вроде тебя.
>>209907664Ну чет просмотрел я статью в вики по этому Тайсону, как-то посредственно. Награды не пойми за что без каких-либо открытий/достижений и пара науч-поп книг. Чет у меня подозрение что его просто продвигают ради диверсити. Но если я ошибаюсь ткни в его достижения
Кюри - наглая сука! Была бы она главной в этом ученом дуэте - скопытилась бы первой. А так муженек все экспериментирует со своим радием, пишет че-то. А в прочем черт бы с ней с Кюри! И да! Я буду оценивать человека по тому что у него между ног поскольку так уж вышло что обладательницы вульвы несмотря на равную доступностьобразования для обоих полов и при прочих равных каких либо достижений в науке, искусстве, литературе, философии сделали с гулькин нос. И не надо вопить что есть еще ученые бабы или что образования не давали или еще какую чушь! В плане образования - его еще в Европе средних веков высшие сословия получали независимо от пола, муслимы вообще с 9 века медресе для девочек открывали. В эпоху гуманизма движение в эту сторону только усилилось а отдачи от баб за все время просто капли. От наук есть Кюри, чьё открытие еще не факт что ей принадлежит и баба что с предшественником ЭВМ работала. От исскуства есть пара годных реалисток чьи имена даже не вспомнит никто ведь их потуги теряются на фоне какого-нибудь Мане. От литературы есть Мэри Шелли и писательнэссы типа Донцовой которые накрапали по 2 тонны бульварного чтива которым только подтереться можно. От философии есть Гипатия о которой я к сожалению мало знаю, ну и Айн Рэнд чей магнум опус просто калька с Штирнера и Ницше. ВСЕ! Остальные женщины даже такого вклада не сделали. А современные женщинессы на это и не способны вовсе ибо скудные запасы серого вещество до краев забиты идеей того что все беды в мире от цисгендерных мусскулинных спермобаков или еще какой либертарной СЖВ хуйней!
Почитал тред, какие же женщины тупые, пиздец. Единственное, на что они годятся - быть насадкой для хуя.
>>209907907> Приведи свою статистику, опровергающую данную.Опровергающую зудожественную литературу? Ты взялся доказывать тезис - доказывай. Пока что ты доказал, что уровень твой крайне низок. > Так где доказательства, что я быдло?Ты безграмотен как в вопросах высшего образования, приписывая авторство научных работ научным руководителям, так и в рамках школьной программы, в частности - орфографии. Более того, ты считаешь художественную литературу научным источником. Это прямое доказательство. Если ты его не видишь, то только потому, что ты - быдло тупое. > На что? Основания уже дал. Манипулятивная сущность женщин, а так же отсутствие вменяемых доказательств способности женщин к научной деятельности.Иными словами, основания - твои фантазии. И это даже не беря в рассчет, что никаких свидетельств манипулятивной сущности и тд ты не привел. > Не обязан как тебе удобно оформлять.Ты и срать себе в штаны не обязан. Есть вещи, которые люди делают или не делают исходя из их уровня развития. Твой, как мы видим, крайне низок. > Ты лжёшь.Приведи цитату из приведенных тобой статей, которая подтверждает твои утверждения. > Не могу, данный мужчина был в непосредственном контакте с объектом и вполне мог передать часть своих работ ей за сексуальные услуги.Иными словами, очередные фантазии. Она, как и все остальные, ходила по улицам, и встречала там множество мужчин, т.е. находилась в непосредственном контакте> >Того, что ты быдло.> Окей. Как то, что я пишу безграмотно доказывает, что я быдло?Это докащывает, что даже в школе ты учился плохо, иными словами, ты - тупой. > Может я зря отказываюсь от этого статуса.Как будто твой отказ имеет какое-то значение.
>>209904576Блядь, зайди на arxiv.org и пролистай работы. Там не редко женские имена встречаются. А теперь иди на хуй.
>>209909732> Блядь, зайди на arxiv.org и пролистай работы. Быдло не сможет этого сделать, не требуй от меня слишком много.
>>209909432>Опровергающую зудожественную литературу? Ты взялся доказывать тезис - доказывай. Пока что ты доказал, что уровень твой крайне низок.Ну, тебе надо доказывать, что это художественная литература сначала.>Пока что ты доказал, что уровень твой крайне низок. А оценочное суждение не человека мало кого интересует.>Ты безграмотен как в вопросах высшего образования, приписывая авторство научных работ научным руководителям, так и в рамках школьной программы, в частности - орфографии.Как это доказывает, что я быдло?> Более того, ты считаешь художественную литературу научным источником.Я считаю перечнь учёных статистикой. Если ты считаешь иначе - доказывай.>Это прямое доказательство. Если ты его не видишь, то только потому, что ты - быдло тупое. Что я быдло? Дай определение этому слову.>Иными словами, основания - твои фантазии. И это даже не беря в рассчет, что никаких свидетельств манипулятивной сущности и тд ты не привел.Нет, основания - работы научных деятелей, которых я привёл.>Ты и срать себе в штаны не обязан. Есть вещи, которые люди делают или не делают исходя из их уровня развития. Твой, как мы видим, крайне низок.А определяешь уровень развития по даланью или не деланью ты?>Приведи цитату из приведенных тобой статей, которая подтверждает твои утверждения. Всё что я привёл - есть доказательство моего утверждения. Его невозможно разделить на цитаты, ведь иначе, это не будет всеобъемлющим доказательством моего утверждения. Ознакомьтесь с материалами.>Иными словами, очередные фантазии. Она, как и все остальные, ходила по улицам, и встречала там множество мужчин, т.е. находилась в непосредственном контактеНу да, может она кому-то из них дала, а те, в благодарность, сделали её работу. Не вижу проблемы. Самое главное, что пруфов, что её работы таки её никто не видел.>Это докащывает, что даже в школе ты учился плохо, иными словами, ты - тупой. Как то, что я пишу безграмотно доказывает, что в школе я учился плохо? У тебя проблемы с логикой. Приговариваю тебя к 40 годам кухни. >Как будто твой отказ имеет какое-то значение. Дай определение слову "быдло" пожалуйста.
>>209909416Опубликоваться в лучшем генетическом журнале, недостижимая мечта для большинства биологов. За этим стоит организация эксперимента, ключевой вклад в его организацию и написание статьи, проверяемой слепым рецензированием. Статья должна иметь безупречную доказательную базу и новизну в фундаментальной науке.подробнее https://www.nature.com/ng/
>>209898651 (OP)Не дякуй. Просто дві статі виконують різні соціальні ролі/функції, а тому відрізняються по когнітивним здібностям. З цього витікає лише те, що не треба сратися. Дві статі доповнюють одне одного, а не ворогують. Срачі, розділення і ненависть - то царина ліберах.Жінка тобі не ворог, ти просто не вмієш з нею спілкуватись, визнай це. Жінка так само стрибнула б і на тебе, просто негр може сказати, що він хоче (її трахнути) - а ти ні. До речі, до чого тут ліберахи, ліл.
>>209910260>Опубликоваться в лучшем генетическом журнале, недостижимая мечта для большинства биологов. Nature America, Inc. One New York Plaza, Suite 4500 New York, NY 10004 Attention: Legal DepartmentЯ пока вижу только феминацистскую политически ангажированную хуету.
>>209909910Да, да, блять. Популярнее некудаComparative genetic architectures of schizophrenia in East Asian and European populationsAbstractSchizophrenia is a debilitating psychiatric disorder with approximately 1% lifetime risk globally. Large-scale schizophrenia genetic studies have reported primarily on European ancestry samples, potentially missing important biological insights. Here, we report the largest study to date of East Asian participants (22,778 schizophrenia cases and 35,362 controls), identifying 21 genome-wide-significant associations in 19 genetic loci. Common genetic variants that confer risk for schizophrenia have highly similar effects between East Asian and European ancestries (genetic correlation = 0.98 ± 0.03), indicating that the genetic basis of schizophrenia and its biology are broadly shared across populations. A fixed-effect meta-analysis including individuals from East Asian and European ancestries identified 208 significant associations in 176 genetic loci (53 novel). Trans-ancestry fine-mapping reduced the sets of candidate causal variants in 44 loci. Polygenic risk scores had reduced performance when transferred across ancestries, highlighting the importance of including sufficient samples of major
>>209898651 (OP)Двачую, с умными мужчинами тяжело общаться. Я их боюсь, в трусиках от одного их вида становится сухо. Поэтому встречаюсь с хачами или двачерами, с ними я чувствую себя увереннее, потому что мой уровень. Все верно сказал, ОП.
>>209900770>Ничего что в то время, когда белые были свободными, негры еще на протяжение нескольких веков были рабами.В своей Африке негры тыщи лет были свободными, хули они нихуя не изобрели кроме двадцати способов трахаться в жопы и жрать бананы?
Женщины тупы, тут даже обсуждать нечего. Тут дело даже не в том, что нет женщин учёных, изобретателей, полководцев, политиков и так далее. Посмотрите сейчас, большинство быдла верующих в астрологию - женщины. Отупляющее ТВ с контентом для дебилов делается для женщин. Женщины в основном вступают во всякие говносекты с гуру, потому что они тупы и ими легко управлять.Женщины за неимением мозгов, те, что считают себя выше остальных и не могут из-за скудного разума вкатиться в философию, вкатываются в буддизм, индуизм и прочее говно для быдла. Женщины покупают всякое магическое говно и ходят к гадалкам. Женщины не имеют никаких интересов кроме попиздеть-погулять-инстаграмчик, жопу покачать.Женщины просто ниже мужчин, эта тема проходила вечно, ещё с древних религий и отразилась в философиях прошлого. Почему не нынешнего? Да потому что это просто запрещено. Быдло осудит и обоссыт за сексизм. Сейчас женщинам дали власть и мир пришёл в упадок. Вот уже 10 лет наука стоит на месте из-за того, что туда пустили женщин, в политике женщины приводят государства к деградации, женщины должны быть хранительницами домашнего очага, а мужчина творцом, а сейчас всё перевернули с ног на голову.
>>209910737Где там признаки того, что ты сказал? Фантазия разыгралась? В курсе как статьи в журнал рецензируются? Возьми любой топовый журнал по биологии и смотри, сколько там девочек, сколько мальчиков, индусов и китайцев. Окажется, что пропорции будут такие же как в усредненной хорошей лаборатории.
>>209911145Тогда пизду вперёд. Этот школьный пример из 10 класса я тебе легко сделаю. Это даже не матан, это алгебра сраная.
>>209910949При этом знаю тянок, которые ни по одному пункту не соответствуют. Двачерш всяких, студенток техвузов, лесбух. Неужели их настолько мало, что они теряются в огромной толпе быдлобаб?
>>209911183>Где там признаки того, что ты сказал? Фантазия разыгралась? В курсе как статьи в журнал рецензируются? В курсе. Сидит жирная тупая феминистка-журналистка рецензор с социологичесим образованием, или ещё с какой дриснёй и задней своей пяткой решает, пройдёт статья или нет.
>>209903397Даже в этих рамках они ничего не сделали. Гугл, фейсбук, вконтакте, виндоус, линукс - всё это придумано и разработано мужчинами. Почему ни одна тян не создала свою операционную или поисковую систему? Почему нет ни одного современного языка программирования, придуманного женщинами? Почему они не оставили никакого интеллектуального вклада в копилке знаний человечества? А у тех же негров из научных достижений разве что разработка ручной картофелечистки, лол.
>>209911295Я привёл вырожденные случаи, потому что они иллюстрируют лучше всего. Более хорошим примером, но менее наглядным будет то, что женщины не способны посвятить себя всю какому-либо делу в отличие от мужчины.
>>209911475Лесбиянки могут. Тупость здесь не при чем, только мотивация (мотивация заиметь пизду признание/славу/деньги)
>>209911529Лан, всё. Динахуй, жируня-шизофреничка.Я тебе всё уже доказал пятьдесят раз. Пойду стрим или ещё какого-нибуть говноконтента наверну.Потому что твои бессвязные буки и обвинения меня в быдлячестве просто заебали.Научись дебатировать. И пиздуй на кухню.
>>209911622Ну открыл дифференциальную геометрию, одни мужские имена, если есть женщина - в тандеме с 2 мужчинами, то есть ублажжала их во время работы. Сказать то что хотела?
>>209911666Я уверен, что все бабы, чьи имена боли лименее на слуху были лесбами. Почти все открытия делаются ради/во имя пизды. Логично, что гетеросексуалкам это все не нужно.
>>209911934>все бабы, чьи имена боли лименее на слуху были лесбами. рядом с успешными мужчинами, у которых забирали всю славуПофиксил, не благодари. Та же Лавлейс или Кюри - пруфы.
>>209912099Тому же Эйнштейну не приходилось сосать у кого-то, чтоб разработать свою теорию относительности. И пробирки он ни за кем не мыл, чтоб примазаться к чужой славе. А у тней весь успех - это сесть на правильный хуй.
>>209911645>говноконтента навернуПриятного аппетита. Не переживай. возможно, твоя жопная боль поутихнет, если я скажу, что мой вес меньше 70 и я кун-биолог.
>>209912200>Приятного аппетита. Не переживай. возможно, твоя жопная боль поутихнет, если я скажу, что мой вес меньше 70 и я кун-биолог.Да. Именно так. Ты станешь куном биологом, когда покажешь свои научные работы. Пока ты хуесос двачер без имени
>>209912099Ну хуй знает, среди мировых имен не слышал или просто не афишировали ориентацию. Среди знакомых наблюдаю парочку примеров. Одной лесбухе под 40, хардкорно дрочит матан, преподает в нгту, в общем чисто локальный успех. Ей кроме этого матана ничего не надо, всю жизнь дрочит его лет с 12.
>>209912438В чём смысл дрочить ради дрочки? Надо исследования делать и работы писать, в противном случае это просто бесполезная интеллектуальная мастурбация.
>>209912179Конечно, не мыл, он же жид. Нахуя куда то подмазываться, когда можно просто взять и спиздить всю теоретическую базу у Пуанкаре и Лоренца, а всю математику на себя взяли его друзья-жиды?
>>209912438Никто не спорит, что женщина может дрочить какую-то хуету непонятно зачем всю жизнь, а потом рассказывать, что она всю жизнь делала.
>>209912716Исследование - это не книжки читать и задания оттуда решать, а делать что-то новое, чего не было ещё.
>>209910152> Ну, тебе надо доказывать, что это художественная литература сначала.Для написания научной работы применяются научные критерии и методы, также научные работы рецензируются научным сообществом. Для художественной литературы подобных требований нет. Соответственно, чтобы признать текст научной работой надо показать наличие озвученных выше критериев.> А оценочное суждение не человека мало кого интересует.До тех пор, пока оно не подтверждено фактами. > Как это доказывает, что я быдло?Самым прямым образом доказывает, т.к. Низкий уровень образования и суждений - достаточный признак быдла. > Я считаю перечнь учёных статистикой. Если ты считаешь иначе - доказывай.Никого не интересует, что считает быдло. Чтобы некоторая выборка отражала характеристики генеральной совокупности, она должна быть статистически достоверной, и именно это подлежит доказаткльству. > Нет, основания - работы научных деятелей, которых я привёл.Основания - именно твои фантазии, что кто-то написал работу за нее. Никаких свидетельств этого нет. Ну а то, что ты привел - худлит и статьи из вики, не имеющие ничего общего с обсуждаемой темой. > А определяешь уровень развития по даланью или не деланью ты?Определяют допустимость тез или иных действий социальные группы, к которым принадлежит индивид. Для социальной группы быдла срать в штаны и постить кривые ссылки, очевидно, допустимо. > Всё что я привёл - есть доказательство моего утверждения. Его невозможно разделить на цитаты, ведь иначе, это не будет всеобъемлющим доказательством моего утверждения. Биология, как наука о живом, и антропология как наука о развитии человека как вида, и в частности, статьи о них на википедии, ничего не говорят о некотором антропологическом знании о манипулятивном поведении женщин и его следсивиях. Работы Савельева с его теорией не публикуются в антропологических и других рецензируемых журналах. > Ну да, может она кому-то из них дала, а те, в благодарность, сделали её работу. Не вижу проблемы.Это потому, что ты не очень умен, как уже отмечено ранее. > Самое главное, что пруфов, что её работы таки её никто не видел.Пруф в том, что работы опубликованы под ее авторством, никто этого авторства не оспаривал, более того, ее неоднократно просили оказать содействие в рамках ее области знания, подтверждая ее компетентность. > Как то, что я пишу безграмотно доказывает, что в школе я учился плохо? За безграмотное письмо ставят плохие оценки. Плохие оценки свидетельствуют о плохой успеваемости.> Дай определение этому слову.Человек, отличающийся низким уровнем культуры, образования и суждений. Например, ты.
>>209912814Я конечно далек от научных кругов, но насколько я понимаю, они там постоянно пишут и изобретают новое, чтобы "расти" до престижных степеней. Разве нет?
>>209911037Новоселов - это пчеловод? С чего бы считать мнение пчеловода значимым в рамках обсуждения научной проблематики исследований когнитивных способностей?
>>209913112Нет. Большая часть работ - бесполезная залупа для галочки, как и всякие дипломы большинства магистров - бакалавров, даже среди публикаций большая часть - параша.
Барбара МакКлинток. Долго добивалась признания. В 20 веке это было не просто. Тогда полоумные консервативные двачеры были в изобилии в науке.
>>209913033Бляяяять. Какая же дрисня.>Для написания научной работы применяются научные критерии и методы, также научные работы рецензируются научным сообществом. Для художественной литературы подобных требований нет. Соответственно, чтобы признать текст научной работой надо показать наличие озвученных выше критериев.Нет, ты просто не знаешь что такое статистика. Загугли, что это означает.>До тех пор, пока оно не подтверждено фактами. Оно и не подтверждено.>Самым прямым образом доказывает, т.к. Низкий уровень образования и суждений - достаточный признак быдла. Ты не привёл доказательств моего низкого уровня образования. И не показал, как это делает меня быдлом.>Никого не интересует, что считает быдло. Чтобы некоторая выборка отражала характеристики генеральной совокупности, она должна быть статистически достоверной, и именно это подлежит доказаткльству. Доказывай, что не достоверна.>Основания - именно твои фантазии, что кто-то написал работу за нее. Никаких свидетельств этого нет. Ну а то, что ты привел - худлит и статьи из вики, не имеющие ничего общего с обсуждаемой темой. Никаких оснований считать, что она сама написала работу нет.>Определяют допустимость тез или иных действий социальные группы, к которым принадлежит индивид. Для социальной группы быдла срать в штаны и постить кривые ссылки, очевидно, допустимо.Научись читать.>Биология, как наука о живом, и антропология как наука о развитии человека как вида, и в частности, статьи о них на википедии, ничего не говорят о некотором антропологическом знании о манипулятивном поведении женщин и его следсивиях. Работы Савельева с его теорией не публикуются в антропологических и других рецензируемых журналах.И что?>Это потому, что ты не очень умен, как уже отмечено ранее. Да. Именно так. Докажи.>Пруф в том, что работы опубликованы под ее авторством, никто этого авторства не оспаривал, более того, ее неоднократно просили оказать содействие в рамках ее области знания, подтверждая ее компетентность. И что? "Антивирус Косперского" тоже публикуется под его авторством.>За безграмотное письмо ставят плохие оценки. Плохие оценки свидетельствуют о плохой успеваемости.Как то, что я пишу тут неграмотно доказывает, что я писал неграмотно в школе?>Человек, отличающийся низким уровнем культуры, образования и суждений. Например, ты. Как твои тезисы доказывают, что у меня низкий уровень культуры и образования.Объясни, что такое "низкий уровень суждений".Сори что односложно, мне просто похуй на твою дрисню.
>>209913398А вузик гордится ее работками и учебниками. Уж не знаю, насколько они значимы в более широких пределах. Алсо, пока писал, на ум пришло много всяких популярных и оригинальных книг за авторством баб. Из последнего, что я читал, - "сила воли" макгонигал, лютая годнота.
>>209913033>Соответственно, чтобы признать текст научной работой надо показать наличие озвученных выше критериев.То есть опубликованный на личном сайте автора (или архиве) препринт ВНЕЗАПНО перестает быть научной работой?Охуенные у тебя критерии, аспирант мамкин.
>>209914269> Да, они тупые. Бабы даже не отрицают кроме парочки истеричных фемок на западе Ну и что дальше?
>>209914332> Онаж сказку для детей своих писала. Просто свой личный опыт в школе очень экстраполированный, в помеси с сказками о колдунах и прочими историями, которые Роулинг когда-то где-то слышала.
>>209914417У тебя все просто, маня. Сам-то в обосранных труханах капчуешь и пельмешками мамкиными причмокиваешь инб4 ррриийааа сельдь порвалась
>>209913563> Нет, ты просто не знаешь что такое статистика.Статистика это наука о данных и их анализе. Рандомно собранные имена не являются наукой в принципе. > Загугли, что это означает.Быдло без гугла не может, спешите видеть. Вот и загугли. >ВРЕТИИИ!Отнюдь, я привел факты твоего низкого уровня образования и суждений, быдло. > И не показал, как это делает меня быдлом.Само наличие этих фактов делает тебя быдлом. > Доказывай, что не достоверна.Достоаерность выборки характеризуется соответствующими критериями. Ты привел выборку, доказывай ее достоверность, а не наоборот. > Никаких оснований считать, что она сама написала работу нет.Основания - ее авторство, обозначенное в работе прямо, которое никем из ее окружения не оспаривалось, уровень ее знаний, подтвержденный участием в конференциях и работой в области решения матаматических проблем и моделировании физ. Процессов. Основания, что работы написаны за нее - сексуальные извращенные фантазии тупого быдла. > Научись читать.Научись логически согласовывать и излагать свои мысли> >Биология, как наука о живом, и антропология как наука о развитии человека как вида, и в частности, статьи о них на википедии, ничего не говорят о некотором антропологическом знании о манипулятивном поведении женщин и его следсивиях. Работы Савельева с его теорией не публикуются в антропологических и других рецензируемых журналах.> И что?Из этого прямо следуют два вывода:1. Ты непробиваемо туп2. Тк приведенные материалы ничего не говорят о воззрениях антропологических наук на якобы имеющее место быть манипулятивное поведение, они не являются доказательствами наличия подобных воззрений. Соответственно, это лишь очередной плод твоего нездорового воображения> Да. Именно так. Докажи.Доказал> И что? "Антивирус Косперского" тоже публикуется под его авторством.Антивирус Касперского везде числится как продукт компании Kaspersky lab, т.е. Продукт коллективной работы. Более того, антивирус не является научной работой. Ты обосрался дважды в одной аналогии. > Как то, что я пишу тут неграмотно доказывает, что я писал неграмотно в школе?Если бы ты мог писать грамотно, ты бы делал это постоянно, без каких-либо дополнительных усилий. Если же ты не можешь писать грамотно сейчас, то никакие стимулы не заставят делать это в других условиях. Это типичная отговорка быдла, оправдывающая неграмотность и тупость. > Как твои тезисы доказывают, что у меня низкий уровень культуры и образования.Это доказывают твои тезисы и твоя безграмотность. Я лишь осветил эти факты, прямо и однозначо показывающие твой низкий уровень развития.
>>209915723>Статистика это наука о данных и их анализе. Рандомно собранные имена не являются наукой в принципе. Блять, какую дрисню я щас читаю.перепись населения не статистика по твоему?>Быдло без гугла не может, спешите видеть. Вот и загугли. Докажи, что я быдло. Докажи, что не могу.>Отнюдь, я привел факты твоего низкого уровня образования и суждений, быдло.Нет, ты привёл только свои фантазии.>Достоаерность выборки характеризуется соответствующими критериями. Ты привел выборку, доказывай ее достоверность, а не наоборот. Выборка достоверна.>Основания - ее авторство, обозначенное в работе прямо, которое никем из ее окружения не оспаривалось, уровень ее знаний, Если работы опубликованы под её авторством это не доказывает, что это её работы. То, что никем из её окружения не оспаривалась её принадлежность к работам не доказывает, что это её работы. Уровень знаний непроверяем.>подтвержденный участием в конференциях и работой в области решения матаматических проблем и моделировании физ.Учасите в конференции не подтверждает уровень знаний. Пруфы работы в области решения математических проблем и моделировании физ. процессов.>Основания, что работы написаны за нее - сексуальные извращенные фантазии тупого быдла. Докажи.>Научись логически согласовывать и излагать свои мыслиРеверсирую претензию обратно.>Из этого прямо следуют два вывода:>1. Ты непробиваемо туп>2. Тк приведенные материалы ничего не говорят о воззрениях антропологических наук на якобы имеющее место быть манипулятивное поведение, они не являются доказательствами наличия подобных воззрений. Соответственно, это лишь очередной плод твоего нездорового воображенияТы никак не доказал, что приведённые мной данные не соответствуют реальности.>ДоказалАргументы пошли.Дальше твою дрисню не читал.
