4. Биологическая природа человекаЕстественной окружающей средой для человека являются тропические экосистемы с высокой продуктивностью, в частности, речные и морские побережья покрытых лесом тропических речных бассейнов. Площадь индивидуальной территории человека, закреплённая в его генетической про-грамме, имеет порядок 4 км2. Данные антропологии, включая исследования современных популяций, показывают, что в социальных группах нецивилизованных людей насчитывается несколько десятков членов. При естественной для Homo sapiens плотности численности людей, не превышавшей порядка одного человека на км2, отсутствуют межгрупповая агрессия (войны), массовые убийства и рабство.
В отличие от иерархической структуры многих социальных млекопитающих, в социальных группах, живущих в естественной экологической среде людей, отсутствуют лидеры и поддерживаются этические и моральные принципы равенства.в отсутствие иерархической структуры поддержание генетической устойчивости популяции возможно только путём физической ликвидации неконкурентоспособных особей (то есть на основе регуляции смертности, а не рождаемости). Поэтому значительная часть (35–50%) людей в нецивилизованных сообществах умирает насильственной смертью, наиболее часто в межличностных конфликтах, связанных с выбором полового партнёра.
Эти характеристики нецивилизованных сообществ Homo sapiens показывают, что принципы равенства, возникшие вновь сравнительно недавно в культуре современного общества, закреплены в нормальной генетической программе человека. Эта программа диктует не продвижение в рейтинге иерархической структуры, как у других социальных млекопитающих, а стремление не выпасть из общества равных друг другу особей
5. рост численности людей и прогресс цивилизацииСпособность человека использовать культурные навыки, накопленные пред-шествующими поколениями, позволила распадным особям человека ускользнуть от конкурентного взаимодействия с нормальными особями, покинув естественный ареал. В последние тысячелетия происходила непрерывная экспансия человека на территории вне своего ареала, а также экспоненциальный рост плотности численности популяции. Этот рост является следствием изменения источников потребляемой популяцией человека энергии на основе меняющейся культурной информации. Это явление, не существовавшее ни у одного вида биоты на всём периоде существования жизни, стало называться прогрессом человеческой цивилизации. Причины его состоят в следующем.
Продуктивность биоты тропический зоны – естественного ареала человека – в несколько раз выше, чем продуктивность умеренной зоны. Доля съедобных для человека растительных продуктов вне естественного ареала человека существенно ниже, чем в естественном ареале. Поэтому при выходе человека за пределы своего ареала площади запрограммированной в геноме человека индивидуальной территории порядка 4 км2 стало недостаточно для обеспечения жизненных потребностей особи. Требовалась на один-два порядка большая индивидуальная территория. Однако для контроля большей территории человеку не хватало его индивидуальной биологической мощности, определяемой генетически запрограммированной физиологией организма человека.
Экологически устойчивое существование человека вне естественного ареала с удовлетворением его генетически запрограммированных потребностей оказалось невозможным. В попытке удовлетворить свои инстинкты человек на основе накопления культурной информации использовал рабство – особый вид взаимодействия организмов на основе культурной, а не генетической информации. Под рабством в широком смысле мы здесь понимаем принудительное существование организма в искажённой окружающей среде, не соответствующей его видовой генетической программе. В естественном ареале человека существует охота и рыболовство, есть дикие хищники и травоядные животные, взаимодействующие с людьми, но нет биологических рабов человека: культурных растений, полей, садов и парков, нет домашнего скота, собак и кошек. Экологическое равенство сохраняется как внутри популяции человека, так и во всём экологическом сообществе видов между людьми, растениями и животными.
Скотоводство (рабство животных) решает проблему низкой продуктивности неестественных для человека экосистем. Скот кормится на больших территориях, за счёт своей биологической мощности, собирая непригодную для питания человека растительность и превращая её в мясную пищу человека-скотовода. В силу низкой экологической эффективности мясной продукции, для поддержания популяции скотоводов требуется, по крайней мере, пятикратное превышение массы скота относительно массы скотоводов. Это обуславливает необходимость чрезвычайно низкой плотности численности в скотоводческих популяциях людей, что действительно наблюдалось в Монголии и Средней Азии (овцеводство), у народностей крайнего Севера (оленеводство)
Изобретение земледелия (“рабства” растений) позволяет увеличить долю съедобных для человека растительных продуктов вне естественного ареала. Но земледелие неизбежно приводит к деградации почвы. При подсечно-огневом земледелии, широко распространённом на Руси в XIII–XV веках, высокая урожайность при малых вложениях физического труда достигалась благодаря богатой лесной почве. Она накапливается в течение многих тысячелетий существования леса, а истощается всего за несколько лет землепользования. Пока леса северо-востока Руси не были сведены, люди жили подсечно-огневым земледелием, при котором каждая семья полностью обеспечивала себя самостоятельно. Лесные жители, составлявшие более 90% всего населения, в силу своей экономической независимости пользовалась неограниченной индивидуальной свободой и придерживалась принципов социального равенства в согласии с генетической программой человека.
Экспоненциальный рост численности лесных жителей привёл к практически полному сведению лесов и, как следствие, к резкому падению продуктивности нарушенных экосистем (урожайности). Индивидуальное обеспечение едой без неестественной для человека физиологической перегрузки стало невозможным. Это предопределило появление и широкое распространение внутривидового рабства, не имевшего прецедентов в живой природе.
6. Внутривидовое рабство в популяции человекаЯвления, при которых одни особи вида существуют за счёт биологической мощности других особей того же вида, широко распространены в природе. Так, птицы выкармливают своих птенцов, а муравьи в муравейнике обеспечивают всем необходимым муравьиную матку. Информация, необходимая для этих сложных взаимодействий, записана в генетической программе вида, в полном согласии с которой и действуют все организмы. Таким образом, подобные явления не являются примерами рабства. Осиная матка строит гнездо только до тех пор, пока из отложенных в ещё маленькое гнездо первых яиц не вылупляются первые рабочие осы. Они навсегда освобождают матку от строительства и добывания пищи. Матка до конца жизни существует за счёт рабочих ос, что не является рабством, так как рабочие осы действуют в полном согласии со своей генетической программой.Внутривидовое рабство в популяции человека выражается в подавлении генетической программы равенства и лишении большей части популяции возможности существовать согласно с генетической программой вида. Небольшая случайная выборка особей-собственников, не имеющих никаких генетических преимуществ перед членами остальной популяции, захватывает в свою собственность огромную территорию. Появление этой социальной группы обусловлено не биологическими свойствами её членов, а дефицитом необходимых для нормального существования человека ресурсов при низкой продуктивности экосистем.
Обработка захваченной собственниками территории выполняется большим количеством людей-рабов. Рабство основано на физиологической возможности человека длительно функционировать на износ на максимальном пределе своей биологической мощности. Рабы лишены свободы передвижения, выбора действий, индивидуальной территории и принуждаются к физическому труду, превышающему потребности человека в физической деятельности. Постоянная физиологическая перегрузка обуславливает бессмысленное в естественной окружающей среде деление бюджета времени на “работу” (вызывающую отрицательные эмоции, так как производится по принуждению) и “отдых” (вызывающий положительные эмоции, так как подразумевает свободу в выборе деятельности). В естественной окружающей среде добывание пропитания и другие процессы жизнеобеспечения не являются “работой”, поскольку они не сопровождаются ни физиологической перегрузкой, ни отрицательными эмоциями типа скуки.В отличие от рабов, собственники не испытывают физиологической перегрузки и живут в условиях, максимально приближённых к жизни в естественном ареале. Собственники имеют большую индивидуальную территорию и сохраняют малую плотность численности. Они образуют свою популяцию, зачастую основанную на описанных выше генетических принципах равенства, включая поддержание генетической устойчивости на основе регуляции смертности. Однако, в отличие от людей в их естественном ареале, собственники в значительной мере лишены индивидуальной свободы, потому что они находятся в жёсткой зависимости от существования обслуживающих их рабов. Рабы, как и домашний скот, не считаются членами популяции собственников, поэтому конкурентное взаимодействие среди рабов всегда искусственно подавлялось юридическими нормами иерархического общества
Таким образом, иерархическая структура общества с делением его на рабов и собственников обусловлена существованием человека вне его естественного ареала при низкой продуктивности экосистем, которая приводит к физической перегрузке при самообеспечении пищей и другими необходимыми элементами жизни. При попадании человека в среду с высокой продуктивностью должен происходить возврат к генетически запрограммированным принципам социального равенства, и наоборот. Так на Руси XIII–XV вв. со-существовали два общества, иерархическое (осёдлое земледелие с низкой продуктивностью, менее 10% населения) и общество равенства (подсечно-огневое земледелие с высокой продуктивностью, более 90% населения). Сведение лесов, естественное восстановление которых занимает многие столетия, привело к долгосрочному закреплению иерархической структуры общества. Эта структура подверглась частичной реорганизации (отмена рабства, идеи “свободы, равенства и братства” и проч.) лишь через многие века, когда продуктивность общества вновь повысилась, на этот раз за счёт роста производительности труда, обусловленного научно-техническим прогрессом и освоением новых источников энергии.
7. собственность и торговляПонятие собственности не придумано человеком, а имеет генетическую основу. Особь любого вида нуждается в определённом объёме и площади пространства окружающей среды, в котором она может жить.У нормальных здоровых растений – это собственное пространство, занимаемое корнями и кроной дерева, на которой нет и не должно быть других деревьев. Собственностью деревьев является занимаемая ими индивидуальная территория, на которой имеется абсолютно всё, необходимое для их жизни, включая организмы других видов экологического сообщества (грибы, бактерии, насекомые), без которых дерево существовать не может.
У животных – это индивидуальная территория, находящаяся в собственности передвигающейся по земной поверхности особи данного вида. На ней расположены не принадлежащие другим особям вида съедобные продукты и остальные используемые видом ресурсы окружающей среды. По определению, на индивидуальной территории животного (или социальной группы животных) нет и не должно быть других животных (или их социальных групп) того же вида. В ареале каждого вида на индивидуальной территории каждой особи присутствует абсолютно всё, что необходимо для жизни особи и записано в геноме вида. Поэтому в биоте отсутствует торговля – обмен продуктами окружающей среды из различных ареалов. За пределами естественного ареала на индивидуальной территории человека, независимо от её величины, не оказывалось некоторых необходимых для жизни ресурсов окружающей среды. Это привело к возникновению ещё одного беспрецедентного для жизни явления – торговле. Обмен недостающими ресурсами производился в соответствии с их локальным спросом, не связанным с количеством труда по добыче этих ресурсов. Был введён де-нежный эквивалент стоимости ресурсов. Появились собственники ресурсов, пользующихся спросом, а также возможность монополизации жизненно важных ресурсов цивилизации
>>211236906chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/https://www.bioticregulation.ru/common/pdf/eete16.pdf
>>211236936Местами похоже на бред шизофреника-СЖВ-ПЕТОбляка, с полуправдой, чтоб создать видимость наличия смысла.. Но вроде смысл то и есть.
Ладно тогда последний интересненький абзац запощу. Остальное кому надо по ссылкеК настоящему времени в цивилизации фактически решена проблема замены физического труда универсальным техническим обеспечением. Среднее потребление энергии современным человеком более чем на по-рядок превосходит его биологическую мощность. Это, в принципе, могло бы позволить людям обеспечивать свою жизнь на любой необходимой индивидуальной территории, намного превышающей её величину в естествен-ном ареале. Необходимость в рабском труде исчезла. Однако техническое обеспечение, важнейшим элементом которого является электричество, воз-никло только после концентрации на-селения в городах. В настоящее время на земной поверхности уже нет места для обеспечения всех людей собственной индивидуальной территорией в соответствии с их генетической программой. Поэтому существовавшее в течение тысячелетий деление популяции на современных собственников-работодателей, которых в сотни раз меньше, чем юридически свободных наёмных рабочих-производителей, сохраняется.При современной невозможности удовлетворить генетические потребности людей в индивидуальной территории люди продолжают производить излишнюю продукцию, работая на износ, в стремлении получить полный контроль над индивидуальной территорией необходимой величины. В естественном экологическом сообществе такой контроль означает, что на индивидуальной территории не происходит никакой деятельности других особей того же вида, которая вызывала бы отрицательные эмоции у владельца территории. В цивилизации такой контроль удаётся получить только крайне ограниченному количеству собственников-работодателей, концентрирующих в своих руках излишки производства сотен и тысяч лишённых индивидуальной территории производителей. Этот контроль собственники распространяют как на реальное пространство, в котором производится продукция цивилизации, так и на информационное пространство современных СМИ.Производителям остаётся суррогат реального контроля территории – всё более набирающая популярность виртуальная реальность, представляющая собой особый вид наркомании. Разрушение психики человека при массовом переходе на виртуальную реальность может представлять самую серьёзную опасность для сохранения популяции человека.
Все не читал и первый раз зашев в тред анимудауна, мне пояснили в муваче, что зверушки видят человека, а не зверушку, почему человек так любит зверушек?
>>211237226Я с анимудаунами обычно не общаюсь, мог бы и просвятить, если есть что сказать, тема та серьезная возникла.
>>211236302 (OP)> 4. Биологическая природа человека> Естественной окружающей средой для человека являются тропические экосистемы с высокой продуктивностью, в частности, речные и морские побережья покрытых лесом тропических речных бассейнов. Площадь индивидуальной территории человека, закреплённая в его генетической про-грамме, имеет порядок 4 км2. Данные антропологии, включая исследования современных популяций, показывают, что в социальных группах нецивилизованных людей насчитывается несколько десятков членов. При естественной для Homo sapiens плотности численности людей, не превышавшей порядка одного человека на км2, отсутствуют межгрупповая агрессия (войны), массовые убийства и рабство.
>>211237179>Производителям остаётся суррогат реального контроля территории – всё более набирающая популярность виртуальная реальность, представляющая собой особый вид наркоманииВся вот эта история человечества конечно очень занимательна, но что же будет дальше? Мне кажется неравенство будет всегда, даже когда человеки переложат вю работу на машин, и даже тогда когда машины изживут мясных человеков.Потому-что неравенство и конкуренция это то самое, из-за чего вообще биологическая жизнь начала эволюционировать.Как только на Земле наступит справедливость - это и будет закат цивилизации на планете.
16. Такие слова, как «самонадеянность», «самоуверенность», «инициатива», «находчивость», «оптимизм» и т. д. занимают незначительное место в лексиконе либералов и леваков. Левак — антииндивидуалист, сторонник коллективизма. Он хочет, чтобы общество разрешило проблемы каждого, удовлетворило нужды каждого и заботилось о каждом. Он не тот тип личности, что обладает чувством уверенности в своей способности разрешить собственные проблемы и удовлетворить собственные нужды. Левак — ярый противник идеи соперничества, потому что глубоко внутри он ощущает себя неудачником.
Наши жизни зависят от того, соблюдаются ли должным образом правила техники безопасности на атомной электростанции; от того, какому количеству пестицидов дозволительно содержаться в нашей пище или как сильно загрязнён наш воздух; от того, насколько квалифицирован (или некомпетентен) наш врач; то, что мы потеряем или получим работу, может зависеть от решений, принятых правительственными экономистами или должностными лицами корпораций; и т. д. Большинство индивидуумов не в состоянии защитить самих себя от этих опасностей, а если и в состоянии, то лишь в очень небольшой степени. Поэтому ожидания безопасности обманываются, что приводит к чувству бессилия.
Первобытный человек, которому угрожают свирепые хищники или голод, может постоять за себя или найти пищу. У него нет уверенности в удачном исходе своих попыток, но он ни коим образом не беспомощен против того, что угрожает ему. Тогда как современному индивидууму угрожает множество вещей, против которых он беспомощен: авария ядерного реактора, канцерогенный фактор в продуктах питания, загрязнение окружающей среды, война, растущие налоги, вмешательство в его личную жизнь крупными организациями, общенациональные социальные или экономические явления, которые могут подорвать его образ жизни.
Действительно, первобытный человек беспомощен против некоторых вещей, которые угрожают ему, например, против болезней. Но он может стоически принять риск заболеть. Такова природа вещей, это не его недостаток, разве что недостаток какого-то воображаемого безликого демона. Но то, что угрожает современному индивидууму, обычно СОЗДАНО РУКАМИ ЧЕЛОВЕКА. Эти угрозы не случайны, но НАВЯЗАНЫ ему другими людьми, на чьи решения он, как отдельная личность, не способен повлиять. Следовательно, он испытывает разочарование, унижение и гнев.
>>211236302 (OP)Видишь ли, сейчас там, где на человека приходится 4 км2, воевать элементарно не с кем
Под «свободой» мы подразумеваем возможность пройти через процесс власти с настоящими целями, а не искусственными целями суррогатной деятельности, и без вмешательства, манипуляций и надзора со стороны кого бы то ни было, особенно со стороны крупных организаций. Свобода означает контроль (отдельного индивидуума или члена МАЛОЙ группы) над жизненно важными проблемами его существования: пищей, одеждой, кровом и защитой от всего, что только может ему угрожать. Свобода означает обладание властью, но не властью управлять другими людьми, а властью управлять обстоятельствами своей собственной жизни. Человек не обладает свободой, если кто-то (в особенности крупная организация) имеет власть над ним, и не имеет значение, насколько благожелательно, терпимо и снисходительно проявляется эта власть. Важно не путать свободу с простой вседозволенностью
>>211241448>атомной электростанцииВ моем регионе их нету.>пестицидыЛегко заменяется использованием ГМО.
>>211241555Машин с долбоебами у тебя на дорогах тоже нет? И сосули с крыш не падают? Живешь в деревне на 2.5 человека? Но и на деревню может упасть человеческий самолет.
Большинство индейских народов Новой Англии были монархическими по своей структуре власть вождей, большинство итальянских городов в эпоху Ренессанса управлялись тиранами. Но при чтении об этих обществах создаётся впечатление, что они предоставляли гораздо большую личную свободу, нежели наше общество. Частично это происходило потому, что в те времена недоставало эффективных механизмов принуждения к воле правителя: тогда не было ни современных хорошо организованных полицейских сил, ни скоростных систем связи дальнего расстояния, ни камер наблюдения, ни информационных досье на рядовых граждан. Следовательно, было не так уж и сложно уходить из-под контроля.
Технический прогресс, который поначалу кажется неугрожающим свободе, впоследствии часто оказывается именно таким, причём очень серьёзно угрожающим. Рассмотрим, например, моторизованный транспорт. Когда-то пешеход мог гулять везде, где ему хочется, ходить собственным шагом, не соблюдая правил дорожного движения, и он был независим от систем технической помощи. Когда были внедрены автомобили, они, казалось, увеличили человеческую свободу. Они не отнимали свободы у пешехода, никто не принуждался заводить машину, если она не была ему нужна, а любой, кто решался приобрести её, мог с её помощью путешествовать гораздо быстрее, чем пешком. Но введение моторизированного транспорта скоро изменило общество в том смысле, что человеческая свобода перемещения оказалась чрезвычайно ограниченной. Когда автомобили стали многочисленными, появилась крайняя необходимость регулировать их эксплуатацию. В машине, особенно на плотно заселённой территории, человек уже не может просто так направиться туда, куда он хочет, со своей собственной скоростью, его движение сдерживается транспортным потоком и различными дорожными правилами. Он связан всевозможными обязанностями: лицензионными требованиями, водительским экзаменом, продлением срока регистрации, страхованием, необходимым для безопасности техническим обслуживанием, ежемесячной оплатой кредита.
>>211241665Ебать толстота. Такое чувство что это сочинение второклашки.Даже не буду пояснять что авто это объект повышеной опасносте, поэтому так анально контролируется.
Ерунда! — скажут технофилы, — Наука приведёт всё это в порядок. Мы победим голод, уничтожим психическое страдание, сделаем каждого здоровым и счастливым!" Да, безусловно. Они говорили это и двести лет назад. Предполагалось, что индустриальная революция уничтожит нищету, сделает всех счастливыми и т. д. В реальности всё оказалось совершенно иначе. Технофилы безнадёжно наивны (или обманывают сами себя) в своём понимании социальных проблем. Они не подозревают (или предпочитают игнорировать) о том, что, когда в обществе происходят значительные перемены, даже на первый взгляд благотворные, они приводят к длительной череде других изменений, большинство из которых невозможно спрогнозировать (параграф 103). Результат этого — крах общества. Так что вполне возможно, что в своей попытке покончить с бедностью и болезнями, произвести покорных и счастливых людей и т. д., технофилы создадут крайне проблемную социальную систему, даже более проблемную, чем ныне существующая. Например, учёные хвастаются, что они покончат с голодом, создав новые, генетически видоизменённые съедобные растения. Но ведь это даст возможность человеческому населению неограниченно возрасти, однако, хорошо известно, что уплотнение населения приводит к росту стресса и агрессии. Это лишь один пример ПРЕДСКАЗУЕМЫХ проблем, которые возникнут. Мы же подчёркиваем, что, как показывает опыт, технический прогресс будет приводить к новым проблемам, которые заблаговременно НЕ СМОГУТ быть предсказаны (параграф 103). В сущности, начиная с индустриальной революции, технология неизменно создаёт новые проблемы для общества гораздо быстрее, чем решает старые. Так что исправление дефектов их дивного нового мира[86] займёт у технофилов длительный и слосложный период проб и ошибок (если они всё сделают). Тем временем нагрянет великое страдание. Таким образом, вовсе не очевидно, что выживание индустриального общества повлечёт за собой меньшее страдание, чем его крушение. Технология приведёт человеческую расу к катастрофе, от которой вряд ли будет легко найти какое-то спасение
>>211241769А с этим никто и не спорит.Кроме того, использование моторизованного транспорта больше не является необязательным. С тех пор, как его ввели, устройство наших городов изменилось таким образом, что большинство людей больше не живут от места своей работы, торговых зон и развлекательных центров на расстоянии, которое можно пройти пешком, так что они ПРИНУЖДЕНЫ зависеть от автомобиля. А иначе они должны пользоваться общественным транспортом, при использовании которого они имеют даже меньший контроль над своим передвижением, чем при вождении машины. Свобода пешехода теперь тоже чрезвычайно ограничена. В городе он вынужден ежеминутно останавливаться и ждать сигнала светофора, который предназначен служить в основном автомобильному движению. За городом автотранспорт делает прогулку пешком вдоль шоссе опасной и неприятной. (Отметим важный момент, который мы проиллюстрировали случаем моторизованного транспорта: когда новый элемент технологии вводится как альтернатива, которую индивидуум в зависимости от своего желания может принимать или не принимать, нет никакой гарантии, что он так и ОСТАНЕТСЯ необязательным. Во многих случаях новая технология меняет общество таким образом, что в конечном счёте люди обнаруживают себя ПРИНУЖДЁННЫМИ пользоваться ею.
>>211241902Еще одна тупая паста. У нас даже ДС и ДС2 не устроены таким образом, чтобы вообще не зависеть от автомобиля.
>>211241816>Но ведь это даст возможность человеческому населению неограниченно возрастиОграничь рождаемость, как в КНР.
>>211242604Один Человек так и ушёл жить, пока рядом с его домом власти не начали строить автомобильную дорогу.
>>211242661Уходи в лес. В рашке огромные никем не тронутые территории, абсолютная свобода. Никакие технологии тебя не затронут. Не забудь только сейчас же отключить технологию под названием интернет.
129. Другая причина, по которой технология является такой мощной социальной силой, заключается в том, что в контексте данного общества технический прогресс двигается только в одном направлении, он никогда не повернёт вспять. Как только вводится определённое техническое новшество, люди обычно становятся зависимыми от него настолько, что уже не могут обходиться без него, если только оно не заменяется каким-то более передовым нововведением. Не только люди как индивидуальности попадают в зависимость от нового элемента технологии, но даже сама система становится зависящей от него. (Представьте себе, что произошло бы с системой, если бы сегодня, например, были ликвидированы все компьютеры.) Так что система может двигаться только в одном направлении — вперёд к ещё большей технологизации. Технология постоянно принуждает свободу отступать, но сама она никогда не отступит — за исключением разве что крушения всей технологической системы.
130. Технология наступает с огромной скоростью, она угрожает свободе одновременно во множестве различных направлений (увеличение плотности населения, нормы и правила, возрастающая зависимость индивидуумов от крупных организаций, пропаганда и другие психологические методики, генная инженерия, вмешательство в частную жизнь при помощи устройств наблюдения и компьютеров и т. д.). Чтобы противостоять хотя бы ОДНОЙ из угроз, свободе приходится вести длительную и тяжёлую социальную борьбу. Те, кто хотят защитить её, сокрушаются несметным числом новых атак и скоростью, с которой они разворачиваются, поэтому борцы за свободу впадают в апатию и больше не сопротивляются. Сражаться раздельно против каждой угрозы было бы бессмысленно. На удачу можно надеяться, лишь сражаясь со всей технологической системой; но это революция, а не реформа.
>>211242482По твоему свобода - плодиться как кролики? Возможно, но на это право мне похуй. Я же двачер мне никто не даст.
>>211243138Программа "психического здоровья", методика "вмешательства", психотерапия и т. д. предназначены якобы помогать людям, но на практике они обычно являются методами принуждения личности к угодным системе мышлению и поведению. (Здесь нет никакого противоречия: личность, чьё положение или поведение ставит её в конфликт с системой, восстаёт против силы, которая слишком могущественна, чтобы победить её или спастись от неё, поэтому такой личности чаще всего суждено страдать от стресса, чувства разочарования, поражения. Её жизненный путь был бы значительно легче, если бы она думала и вела себя, как того требует система. В этом смысле система действует на благо личности, промывая ей мозги с целью подчинения.) Наше общество имеет склонность считать «болезнью» любой образ мышления или поведения, который неудобен системе, и это действительно так, потому что, когда личность не приспосабливается к системе, это причиняет ей боль, так же как и создаёт проблемы системе. Таким образом манипулирование личностью с целью подогнать её под систему рассматривается как «лекарство» против «болезни», и поэтому является благом.
117. В любом технологически развитом обществе судьба индивидуума ДОЛЖНА зависеть от решений, на которые он не может существенно повлиять. Технологическое общество не может быть разбито на небольшие независимые общности, потому что производство зависит от взаимодействия очень большого числа людей и машин. Такое общество ДОЛЖНО быть высоко организованным, а решения ВЫНУЖДЕНЫ приниматься таким образом, чтобы затрагивать значительное количество людей. Если решение влияет на, скажем, миллион людей, то доля каждого из этого миллиона в его принятии составляет в среднем одну миллионную. На практике же обычно происходит так, что решения принимаются официальными лицами, главами корпораций или техническими специалистами, и даже когда происходит публичное голосование по принятию решения, количество голосов, как правило, слишком велико, чтобы голос какой-то отдельной личности имел значение. Таким образом, большинство индивидуумов не способны повлиять на до известной степени существенные решения, которые воздействуют на их жизни. И в технологически развитом обществе нет никакой возможности исправить такое положение дел. Система пытается «решить» эту проблему использованием пропаганды, чтобы заставить людей ХОТЕТЬ тех решений, которые принимаются для них, но даже если бы это «решение» оказалось вполне успешным в плане осчастливливания людей, это было бы унизительно.
