Кроме вашего восприятия бытия ничего нет, например не существует в данный момент мира дальше чем ваша комната, ту часть которую вы воспринимаете.
>>211626892Если мы говорим, что есть только чувство, того, что я есть то1) И моей комнаты нет2) Если повлиять на мой мозг извне я перестану существовать, но я смогу продолжить видеть туже самую комнату, она тоже часть меня, на которую не действуют препараты?
>>211627007Ты уже будешь пространством в котором происходит восприятие комнаты, ты сможешь из самого себя разворачивать реальность которая тебе нужна.
>>211627246>Кроме вашего восприятия бытия ничего нетТы сказал что есть то что воспринято. Но разве то чем воспринято не вытекает логически?
>>211627377Ещё раз. Есть бытие воспринятого: комната. Существует твое восприятие комнаты. Но при этом, существует ли тот кто воспринимает? И вместе с тем, как он существует, воспринимает ли он себя - или логически достраивает свою необходимость, для оправдания восприятия комнаты?
>>211626791 (OP)я даже больше скажу твоего "Я" не существует ( кстати научный факт), это костыль твоего мозга
>>211626791 (OP)а по моему есть этот мир и не только, помимо комнаты, вокруг меня сейчас происходит бесконечно всего, просто мой мозг настроен так (в совокупности с моими органами чувств), чтобы я получал именно ту информацию, какую получаю, а не бесконечное количество другой. Я - это ахуительный био-компьютер, который считывает нужную (прописанную в коде) инфу, обрабатывает ее и работает с ней, потому что это ахуительно, как минимум. Никакая это не данность и не обыденность, это чудо, мягко говоря, это сказка, это просто настоящее произведение искусства. Я - это сама вселенная, бесконечность (бесконечная информация в ней), которая смотрит сама на себя вот в такой вот ахуительной форме. /тред
>>211627603А что такое существование? Ты свел его к "быть воспринятым", сходу отменив все остальной. Хорошо, продолжаем эту линию. Можем ли мы говорить о воспринимающем, как чем-то отдельном от комнаты - или, скажем, кусок комнаты осознает сам себя? В таком случае существование воспринимающего уже строго необязательно.
>>211627478>что тогда человек?Я не знаю что это такое. Видишь что бы сказать что такое человек мне нужно будет выдумывать, эта выдумка может даже быть логически объяснена но это все равно будет выдумка как и любое знание.Поразмысли над этим, откуда исходит центр твоего самоосознавания, откуда исходит твои мысли и решения.
>>211627851Если воспринимающего нет, то и кусок комнаты не существует. Но он есть, и он отделен от комнаты, он её воспринимает и взаимодействует с ней
>>211627957Это понятно. Но нам нужно оправдать статус воспринимающего, поскольку он только логическая причина происходящего. Сам себя он не воспринимает в процессе, и поневоле приходится вводить "объективную реальность" а вместе с ней и остальной мир за пределами твоего восприятия. Так солипсизм распадается.
>>211627851>А что такое существование? Ты свел его к "быть воспринятым", сходу отменив все остальной.Логично
>>211627954Если рассуждать в таком ключе,то ничего вообще не опнятно, Я исхожу из понятия, что истина это то что считают таковой абсолютное большинство. Так вот, абсолютное большинство людей(даже, если я их выдумал) говорят, что я человек. Я человек. Я обладаю уникальными только для человека свойствами и тд
>>211627552>Но при этом, существует ли тот кто воспринимает?Да существует, но это тот кто не может быть объектом восприятия, он может воспринимать то что сам и порождает в самом себе.>как он существуетЭто не постижимое знание.>логически достраивает свою необходимость, для оправдания восприятия комнаты?Этого я не понял.
>>211627794>а по моему есть этот мир Он есть но не так как ты себе это представляешь, есть ли на экране миры? Нет. Они возникают из взаимосвязаных логических цепочек разворачиваясь из чистой потенциальности.
>>211627794>а по моему есть этот мир и не только, помимо комнаты, вокруг меня сейчас происходит бесконечно всегоВсё есть симуляция и ты тоже
>>211626892Не существует человеческого эго, личности. Сознание - это техническое средство, помогающее нам выживать, результат работы эволюции. Именно через эго мы воспринимаем и познаём окружающий мир. Фактически это устройство, которое создаёт виртуальную реальность, которую мы называем "действительность", и даёт на иллюзию того, что мы являемся агентами, живущими и действующими в этом реальности. Никто не говорил, что объективной реальности не существует, просто-напросто у нас есть своя, адаптированная версия оной, псевдо-реальность, виртуальная реальность. Наши тактильные ощущения, звуки, запахи, цвета, вкус - всё эти лишь порождение нашего архи-сложного головного мозга. Посему меня, как какой-то уникальной личности, божественной искры во враждебном мире, вечной души или бессмертного странствующего между перерождениями духа не существует. Есть просто динамическая система, сформированная в результате целой череды событий, начавшейся еще со времён большого взрыва. Пожалуй, это есть хорошие новости. Я никто. Меня нет. Это великолепно! Ведь это уничтожает границу между мной и всем остальным. Я и есть всё остальное, потому что меня нету.
>>211628072>Этого я не понял.Буквально: я не знаю, что я существуют, но я должен существовать исходя из того что кем-то же эта комната воспринята.>но это тот кто не может быть объектом восприятия>непостижимое знаниеСтало быть у нас появляются разные существования?
>>211628049>Если рассуждать в таком ключе,то ничего вообще не опнятноВот именно это и есть та великая истина, что вообще ничего не понятно, какое может быть знания в абсолюта кроме самого абсолюта? Никакого. Есть только неделимый абсолют в нем нет составных частей. >Я исхожу из понятия, что истина это то что считают таковой абсолютное большинство.Это уже ты напрягся и начал рассудочно выдумывать не зная истиной реальности.>Так вот, абсолютное большинство людей(даже, если я их выдумал) говорят, что я человек. Я человек. Я обладаю уникальными только для человека свойствами и тдТогда ответь на такие вопросы. На какие нейроны ты нажимаешь что родить мысль и действие? Как ты проводишь по нервам импульсы что бы определенно двинуть рукой?
>>211628275>Буквально: я не знаю, что я существуют, но я должен существовать исходя из того что кем-то же эта комната воспринята.Ну так ты и есть то недвижимое восприятие в котором комната сменяется на мир и наоборот.>Стало быть у нас появляются разные существования?Вроде того, но мы не знаем как это все может происходить.
>>211628623>мы не знаем как это все может происходить.Нам и неважно. У нас есть - воспринятое (мир, комната, я их воспринимаю)- причина восприятия (я, не знаю как я могу происходить)Напомни, по какой причине мы выбросили причину воспринятого - тот сценарий, который угодливо разворачивает нашему взору комнату или мир? Нам придется объяснить происхождение такого разнообразия.И либо причина воспринятого едина с причиной восприятия - воспринимающий одновременно и творец происходящего. И тогда в центре нашей теории дважды чёрный ящик. Либо она лежит вовне и мы получаем объективную реальность.
Немного не по теме. Шарящие физики аноны поясните. Все пиздят про вселенную какой то большой взрыв. А у меня вопрос вот какой откуда они это знают
>>211628940Реликтовое излучения, измерения движения галактик и физические расчеты, на этих данных можно построить логическую цепочку которая приведет нас к результату того что все случилось потому что большой взрыв.
Если взорвавшаяся сингулярность была с бесконечной плотность и температурой почему после взрыва выделила конечное количество энергии ведь бесконечность должна рождать бесконеночть
Все эти говнотеории ничем не подтверждены. Гадание на кофейной гуще никто ниче не знает и дэбил энйштейн
>>211628814k6e8sbqvmoy194o0r2ifyg3sc8xf87598476kto9b4qr2rfhfxobuhm6egfdomclboКаждый из 86 000 000 000 нейронов в моей голове имеет уникальный номер, на карте моего сознания. Эти нейроны отвечают за связь между подборов слов, они своего рода регистратуры
>>211628918>Напомни, по какой причине мы выбросили причину воспринятого - тот сценарий, который угодливо разворачивает нашему взору комнату или мир? Нам придется объяснить происхождение такого разнообразия.Могу только так сказать, когда я был под грибами, я каким то непостижимым образом знал что могу как то "настраивать" пространство так что бы оно выдавала мне именно такую картинку, но почему именно такую картинку я не знаю. В зависимости от тех настроек можно рождать любую реальность, но это настолько безусильное действие что можно всю реальность в пизду поломать не осторожным действием.
>>211626791 (OP)Тогда почему, когда я выхожу из комнаты, мир за пределами оказывается таким, будто существовал независимо от меня, то есть изменялся с течением времени?
>>211626791 (OP)Я так понимаю пишет тебе комната, и компьютер работает на святом комнатном духе. Надо же и меру в затворничестве знать, мозги съезжают набекрень.
>>211626791 (OP)> Кроме открытого ануса во время сранья ничего нет - даже унитаза, в который вы срёте.
>>211629260Ты каким то неведомым образом в своем недвижимом пространстве восприятия можешь разворачивать вот такие вот взаимосвязаные явления.
>>211629209Все-таки стаканами ты не левитировал, дай угадаю. Ты можешь настроить свою реальность, точнее свое восприятие оной. Сменить угол зрения, посмотреть на музыку, поиграть в ковёр. Кто во что горазд. Но практика показывает, что объективная реальность в виде заканчивающегося трипа, забирает свое. Такой опыт вообще требует отдельного анализа. Может так статься, что это были иллюзии, сродни сновидению - и ощущение "я могу настраивать" просто прибавилось к ним, словно ты это контролируешь. Тогда как на деле, перед тобой не игра, а летсплей и твое возюканье мышкой вкупе со святой уверенностью что ты тащишь - суть самообман.Нельзя отметать и того, что ты чудом приобрел опыт реальности себя, и именно это внутренне пространство ты едва не кинулся настраивать. Тут может быть масса вариантов, один другого краше.
>>211629481Обычная дезориентация же, работа организма это тонкая цепь химический реакций, поэтому сильное их нарушение рождает сильные искажения в работе. Очевидно что это вредно да и просто временное болезненное состояние.
>>211629567Ни на что, все солипсисты и шизофреники не могут в кластеризацию и любую синхронную систематику, она однозначно доказывает что от восприятия ничего не зависит.
>>211629481>>211629616У меня и без грибов получилось "попасть" в то истинное состояние в котором "Я" не двигалось но двигались явления, то есть я на несколько секунд понял что я зеркало а не то что отображается в зеркале.
>>211629479Все что ты говоришь - необоснованные утверждения, не поддающиеся проверке. Таких можно сколько угодно напридумать. Например, мир возник 5 минут назад и сразу появился таким, будто просуществовал миллиарды лет. Или каждый раз когда ты засыпаешь, ты умираешь, и твой труп неведомым образом заменяют на новое живое тело с записанными воспоминаниями.
>>211629653>она однозначно доказывает что от восприятия ничего не зависит.Ты прав. Но это нужно различать какое виду мы имеем восприятие, когда ты воспринимаешь себя человеком с объективным миром то ты ничего особенного не можешь делать, но когда ты выходишь за пределы усилий в непостижимую реальность своей самости тогда ты можешь ВСЕ. Но это НЕ достигается, рассудочным, концептуальным знанием или действиями ОНО вне этого.
>>211629720>Таких можно сколько угодно напридумать.Выдумки как раз объективный мир. Давай по фактам, ты сейчас воспринимаешь экран компьютера, часть стены и тела и некоторые свои мысли, ты не воспринимаешь 99.9999% земли, Солнце, Луну, планету Нибиру и т.д. Ты можешь об это только подумать но ты родишь только изображения этих объектов в виде мыслей не более, ты не можешь воспринять каждый атом и молекулу и построить точную модель в своей голове, тебе доступны только нечеткие мысли. Так про какую такую реальность мы говорим если мы не можем ее всю воспринять а если не можем значит не можем ее и доказать.
Человек это его мозг (не весь, части отвечающие за жизнеобеспечение, просто замы), со смертью, частичным повреждением мозга утрачивается и сознание, полностью или же она сильно деградирует. В случае деградации, человек по прежнему чувствует себя, но это чувство уже не разума а вегетативное ощущение жизни (т.е. человек становится безмолвным и безвольным наблюдателем, который регистрирует изменения вокруг себя, но осознавать, действовать не может), при этом кроме минимальных основных функций организма, никакой деятельности более не наблюдается. В этом состоянии сознание или безвозвратно уничтожено (но человек все равно имеет некоторые воспоминания и вспышки прошлого или точнее сказать части сознания, однако интерпретировать правильно уже не в состоянии, и все происходящее вокруг и в голове, это не более чем кино для такого.Так же как бывают люди, что после травмы (не обязательно физической), утрачивали прежнюю личность или же менялись в своем поведении. Это как бы намекает, что сознание не есть что-то "внеземное и с глобальным центром", а что обычная работа мозга.Были даже эксперименты с сознанием. Там вообще выявили, что лишь малая часть мозга отвечает за восприятие Я, а большая часть мозга с отделами - просто замы Главшпана.
