Почему 1 не является простым числом?> Простое число можно поделить без остатка только на еденицу и себя.Еденица делится на еденицу и делится на себя (еденицу).Почему ноль не простое число? 0/1 = 0, 0/0 хуй знает, но остатка явно не будет.
К началу XX века математики стали приходить к консенсусу о том, что 1 не является простым числом, а скорее формирует свою специальную категорию — «единицу»
Имхо: 1 не простое число потому что оно слишком простое. Ну а 0 вообще не число, это просто ничего/ничто.
>Простое число — натуральное (целое положительное) число, имеющее ровно два различных натуральных делителя — единицу и самого себя>два различных натуральных делителя >различныхможно закрывать
>>211643070 (OP)0:0 не выйдет без определённых условий. 1 является одновременно и единицей(логично) и самим собой (логично), значит относительно единицы само число и единица понятия торжественные, то бишь 1 не является простым числом
>>211643070 (OP)>0/0 остатка не будетБольше тебе сказу, если это случится, то больше вообще нихуя не будет
>>211643070 (OP)https://thequestion.ru/questions/326291/pochemu_1_ne_iavliaetsia_prostym_chislom_f14c74a7В гугле забанили?
>>211643070 (OP)> > Простое число можно поделить без остатка только на еденицу и себя.Это ты откуда взял, маня?> Простое число — натуральное (целое положительное) число, имеющее ровно два различных натуральных делителя — единицу и самого себя.> два РАЗЛИЧНЫХ натуральных делителя
>>211643817> Простое число — натуральное (целое положительное) число, имеющее ровно два различных натуральных делителя — единицу и самого себя.> Простое число можно поделить без остатка только на еденицу и себя.Суть одинаковая.
>>211643070 (OP)>Простое число — это натуральное число, больше единицы, имеющее ровно два натуральных делителя: 1 и само себя.Так понятнее?
>>211644076Вопрос в том почему простое число должно иметь два разных делителя, отчего еденица уже не будет простым числом.
>>211644262Вопрос в другом. Существуют ли числа, делящиеся на единицу и само себя с остатком? Нахуй эта бесполезная приписька?
>>211644340>Нахуй эта бесполезная приписька?Понятия не имею, у меня 9 классов образование и давно дропнутая шарага; что ты хочешь от меня?
>>211644262На самом деле то всем похуй, это всё тонкости формулировок. Думаю, что это нужно для жесткой систематизации только, которой математика и изобилует. Плюс там всякие теоремы уже включают в себя такое понятие как простое число, и чтобы эта хуйня работала сомнений не должно быть, что в себя включает множество простых чисел
>>211644451А тебя не смущает что единица и "само себя" это одно и тоже число в данном случае, делитель один и тот-же
>>211643070 (OP)1 - https://www.youtube.com/watch?v=IQofiPqhJ_s2 - 0/0 неопределённость, но если нули получены функцией, то можно найти порядок малости и т.д....
>>211643070 (OP)Формальный ответ: твоё определение неправильно, правильное определение "наутральное число имеющее ровно два делителя".Неформальные ответ: это инстанс метаматематического принципа, который называют "too simple to be simple", тривиальные объекты называть простыми плохо, потому что тогда нельзя будет, скажем, сказать что любое натуральное число однозначным с точностью до перестановки образом представимо в виде произведения простых. Такая же ситуация и в других местах: например тривиальная группа не простая, пустое пространство не связно, несобственный фильтр не ультрафильтр, правда не ложь (sic) и тд и тдНеформальный ответ для тупых: так удобнее, а определения нужны чтобы было удобно, а не чтобы было неудобномимо-математик
>>211643070 (OP)Потому что все простые числа относятся к множеству натуральных чисел N, в которое 0 не входит.
>>211644967Ну можно в зеркало посмотреть. Только надо два зеркала, чтобы линия взгляда образовывала катет прямоугольного треугольника между зеркалами. Ну ты понел.
>>211644772>так удобнее, а определения нужны чтобы было удобно, а не чтобы было неудобноИ всё? Т.е. в какой-то степени единицу можно считать простым числом?
Так это просто вопрос формальности по сути. Хочешь включи, но особо глобальных теорем ты не изменишь. Это как с натуральными числами: французы включают в них 0, мы нет
>>211645065Ну визуально нет, но я думал о каких-то более тонких тестах вроде считать сколько волос в сливе после душа. Но спасибо в любом случае!>>211645114Нет, 1 не простое потому что так никто его не называет, а слова работают потому что одинаковыми словами разные люди называют одно и то же.
>>211643070 (OP)Доказательство от противного: если 1 простое, то не должно быть других простых чисел, делящихся на 1, но они в N есть.
>>211643070 (OP)>единицаОсновная теорема арифметики идет к хуям, у тебя не получается уникального разложения любого цисла в произведение степеней простых. >нольНе является натуральным числом.
