К 30 годам я понял, что чем человечнее я отношусь к другим людям, тем хуже относятся ко мне. Чем я более эгоистичен и нагл, тем лучше относятся ко мне. Это закономерность или у меня когнитивные искажения?
>>211698559 (OP)Похоже закономерность. Типо, когда ведёшь себя нагло, тебя подсознательно считают лидером, оттого начинают лучше относится при прочих равных.
>>211698559 (OP)> чем человечнее отношусь, тем хуже относятся> Чем более эгоистичен, тем лучше относятся ко мнеВывод : Эгоизм полезнее альтруизма.
>>211698559 (OP)Потому что ты своим человечным отношением вешаешь на людей дохуя обязательств ответить тебе тем же. А когда ты эгоистичен ты никого не напрягаешь и они могут быть сами собой.
Ко мне это в 27-28 пришло. Все так и есть. В нашем обществе доброту и отзывчивость умеют ценить единицы. Для остальных это халява как минимум а вообще показатель слабости твоего характера и инфантильности. В глазах обычного человека эти качества - качества детей и романтиков, которые хороши лишь в искусстве,но не ирл.
>>211698559 (OP)Я стал думать что добро вообще наказуемо, а зло поощряемо."- Твори ты зло на всеё земле,- твори другим себе во благо, - не за красивое спасибо, а лишь вьебав ебло того кто рядом."Возможно все росказни про "добро" попытка нас наебать и использовать и мир устроен иначе, что мы считаем добром наказуемо что злом поощраемо.
>>211698795Вопрос как раз таки не глупый, а философский. Глупо как раз таки односторонне делить всё на чёрное/белое, зло/добро, подобно юношескому максимализму, при этом не воспринимая оттенки.Итак, что-же есть добро ?Можно сказать, к примеру, что крысы и грызуны для хозяев амбара будут определённо злом, а их убийство будет добром. Однако, если рассматривать со стороны грызунов - то уже наоборот: их истребление будет злом, а возможность и дальше питаться запасами добром. Из этого примера можно прийти к выводу, что единого добра / зла не существует, и в зависимости от точки зрения, его восприятие может кардинально отличаться. Если оно для каждого своё, тогда что вообще представляет из себя добро, в понимании авторов Пикрила и ОП-а, который это запостил ?
>>211699000> Возможно все росказни про "добро" попытка нас использоватьНеужели . . . Понятие добра / зла как такового именно для управления массами зачастую не особо разумными [/spoiler ] и существует.В то время, как в реальности этих понятий не существует, а есть лишь противопоставление интересов двух групп.
>>211699161Это не специфика пахомии. Просто добрый мальчик редко из себя представляет что-то интересное, обычно это кивающий болванчик без своего мнения, который просто боится сказать нет. Таких обычно и за людей то не считают.
>>211698817Нихуя ты не понял.Альтруизм - это правильно понятый собственный интерес. Пикреелтед, между прочим, об этом тоже пишет.
>>211699227> как в реальности этих понятий не существуетНу почему же, вполне себе существуют и можно даже изщмерить, если коротко то это мера ресурсного влияние, его соотношения и причинная направленость, наверное у всех животных эти понятия есть как и реакция на них, банально покорми котика или погладь его и он среагирует как на добро, забери еду как на зло, и только люди своим искуственым отбором довели число психопатов до уровня когда их число приближается к доминирующему большенству и люди как группа ирл считают добро равным злу и вообще непонимают этих характеристик.>>211699242Ну одно всегад воспринимается как другое.
>>211699227мальчик, тебе уже пора Гарри Поттер и Философский Камень смотреть, 8 лет уже исполнилось же?
>>211699242А как объяснить поощрение за зло на уровне судьбы? Ну когда у злодея маняька все хорошо и вообще все само идет в руки?
>>211699296> Это не специфика пахомии. Просто добрый мальчик редко из себя представляет что-то интересное, обычно это кивающий болванчик без своего мнения, который просто боится сказать нет. Но наоборот же. Просто злобный мальчик редко из себя представляет что-то интересное. Тупое агрессивное тестостероновое быдло обычно без своего мнения. Боится сказать нет старшим по качалке/армейке/отделу. Таких обычно и за людей то не считают.
>>211699541Твой котик жирный и скоро сдохнет, если будет жрать. Добро с твоей точки зрения, зло со стороны кота.
>>211698559 (OP)Тащемта, тоже это понял, только к 25. Никогда в жизни не врал, не наёбывал, всегда всем помогал по мере возможности и так далее. Хуй вам, больше такого не будет.
>>211698559 (OP)любые отношения между людьми строяться по принципу влияния и подчинения. либо ты либо тебя. сделал доброе дело - показал слабость - дал повод дальше себя иметь.поступил как мразь - показал силу - тебе стараются уголить
>>211698559 (OP)Держи, шкет и не благодари • «Чего не должен знать твой враг, того не говори своему другу». • «На все наши личные дела следует смотреть как на тайны; надо оставаться совершенно неизвестным для своих знакомых… осведомленность их в невиннейших вопросах может когда-нибудь при случае оказаться для нас весьма невыгодной». • «Ни любить, ни ненавидеть» — такова первая половина житейской мудрости; вторая ее половина: «Ничего не говорить и никому не верить». • «Недоверие — мать спокойствия» (излюбленная французская поговорка). • «Забыть какую-либо скверную черту человека — это все равно что выбросить трудом добытые деньги. Таким образом мы избежим глупой доверчивости и неразумной дружбы». • «В жизни превосходство может быть приобретено лишь тем, что человек ни в каком отношении не будет нуждаться в других и открыто станет показывать это». • «Чем меньше уважаешь других, тем больше они будут уважать тебя» • «Если среди нас есть человек действительно выдающихся достоинств, то не полагается говорить ему этого, словно это какое-то преступление». • «Лучше позволить людям быть тем, что они есть, чем принимать их за тех, кем они не являются». • «Злобу или ненависть нельзя обнаружить иначе, как действием… Ядовитыми бывают лишь животные, имеющие холодную кровь». • «Немного вежливости и дружелюбия способны сделать людей уступчивыми и услужливыми. Таким образом, вежливость для человека то же, что для воска тепло».
>>211699639Чтобы сдохнуть от передания нужно дохуя долго, намеренно и усилено старатся подавляя даже рвотный рефлекс и зашивая очко, но и тогда сдохнишь от отсутсвия дификации а не передания..
>>211698559 (OP)С близкими людьми такое долго не прокатит, тебя потерпят, а потом пошлют далеко и надолго. С ними нужен равноценный обмен.
>>211698559 (OP)В общем - обе крайности хуже. Нужно соразмерять своё отношение соответственно людям. Нормальный человек проявляет и симпатию, и агрессию - по принципу взаимности.В частности, возможно, судя по тому, как ты это описал, твоя человечность в отношении к другим людям воспринимается как заискивание и лесть. Это воспринимается крайне негативно.
>>211699648Хуя как абу нейронку прокачал, скажи что нибуть на ботовском? Не страшно осознавать что ты бот и ирл не существуешь?
>>211699729С близкими да, если это какие-то долгие и постоянные отношения. А скажем так, с остальными.
>>211699771Так 90% людей и есть быдло. Я общаюсь как бы с теми, кто меня окружает, т.к. волей не волей ты видишься с этими людьми.
>>211698559 (OP)Слышал, что наглость как бы снимает с терпилы ответственность за принятие решений, чему он подсознательно рад. А вообще да, закономерность.>>211699729Значит твои близкие на тебе ездят, поздравляю.
>>211699916Значит не понимаешь где граница между "относиться хорошо" и "сказать нет/послать/дать отпор"
>>211699926Для того чтобы иметь много денег, не надо иметь много ума, надо не иметь совести.— Шарль Морис де Талейран-Перигор
>>211699541> гладишь котика@> ещё гладишь котика@внезапно начинает кусать и царапать.@> просто охуенно среагировал как на доброувидел на улице красивого котика @хочешь покормить@достаёшь еду и подзываешь @убегает в неизвестном направлении@> просто охуенно среагировал как на добро №2
>>211699795>Мудаком большего добьёшьсяДобьешся многого, но потом вспоминая свою жизнь поймешь каким же ты был мудаком и ничего из того что ты добился не поможет.
Под добром ты подразумеваешь придуманные тобой же правила. Конечно, имеющий своё мнение не будет делать то, что тыскозал, просто потому что тыскозал.
>>211700048В том, что возводит унылого зашуганного хуесоса в статус наиболее успешной социальной модели.
>>211699894Ну вот в больнице, если я пойду без очереди как танк через толпу старушек со зверским ебалом, то меня там же они и закопают. И доктор не понадобится.А если я вежливо их попрошу и извинюсь, то меня пропустят. И там, и там наглость и эгоистичность, но разница очень большая.
>>211700051>внезапно начинает кусать и царапать.Ну х.з. как ты его ладишь и когда, если он всячески вырывается а ты его ансильно гладишь врядли это приятною>@хочешь покормить@достаёшь еду и подзываешь @убегает в неизвестном направлении@Логично очевидно у котика плохой опыт с такими "подзывателями".
>>211700079Ну или я умру один в обоссанной кровати, зато добра много сделали в жизни, заебись бартер. Хотя у меня всё равно мудаком быть не получится, я воспитан на добре, чести и справедливости.
>>211700195Хуяциональны. Все эти мысли жокира попросту негде применять в жизни 99% населения. Рациональны?>Чем меньше уважаешь других, тем больше они будут уважать тебяЭта залупа в каком месте рациональна? В социуме куколдов-сабмиссивов?>Если среди нас есть человек действительно выдающихся достоинств, то не полагается говорить ему этого, словно это какое-то преступлениеВ обществе быдла - безусловно, но к нему законы человеческой морали не применимы по определению.
>>211698559 (OP)Когнитивные искажения, но не только у тебя. На белой броне лучше видны чёрные пятна, и если уж ты надел на себя доспех рыцаря, то все будут доёбываться до тебя за любой косяк, считая, что ты уже одним фактом ношения белых доспехов дал обет быть безупречным и никогда не ошибаться. Потому и требования к тебе будут предъявляться самые высокие, от тебя всегда будут ожидать исполнения рыцарского кодекса, кое кто захочет использовать это в корыстных интересах и манипулировать тобой. Да, быть хорошим парнем - это не для слабых духом и телом. Тут нужны задатки альфача, чтобы гаркнуть мочь в момент, когда тебе начну за хуйню предъявлять. Се ля ви. Тут очень легко омежкой стать, если ты слаб.Иное дело плохой парень. От плохого парня ничего хорошего не ждут, уровень ожиданий по его части очень низок. Он может быть редкосным ублюдком и уголовником, пинать всех и плевать людям под ноги, быть ворчливой хуйнёй с кислой миной, которая в жизни никому ничего хорошего не сделала. Но когда он, однажды, например снимет котёнка с дерева. Все такие сразу... ЕБАТЬ, ДА ОН СВЯТОЙ, мы плохо о нём думали, а он ВОТ ОН КАКОЙ, так внезапно нарушил обычные ожидания от него в лучшую сторону. А хороший парень может маленько отступиться, кому-то нечаянно нагрубить, и он уже не рыцарем а раубриттером воспринимается (не самыми близкими, которые хорошо его знают, а сторонним социумом, у плохого парня всё наоборот, близкие знакомые вкурсе какая он порочная крыса и их не обманешь особо внезапным "великодушием"). Нужно быть к этому готовым просто. Проще всего - быть злым говном, да. Но лучше всего быть правильным парнем (и для тебя, и для близких, и для всего общества в целом), но для этого нельзя быть чмоней и нужно быть готовым отставить своё право носить доспехи, плюмаж, рыцарский пояс и шпоры.
>>211700310>Эта залупа в каком месте рациональна? В социуме куколдов-сабмиссивов?Ну формулировка хромает но ирл уважение равного или более слабого это наказуемо, ясен хуй кидатся на всех не стоит но твое уважение должно быть заслужено а не включатся дефолтно.>В обществе быдла - безусловно, но к нему законы человеческой морали не применимы по определению.Это чтобы он не начал возвышатся, хвалить людей сложнее и если не умеешь чревато.
>>211700353>быть хорошим парнем плохо, опасно и все тебя буду неенавидеть>быть плохим хорошо, выгодно и все тебя любят>буть добрым, это тяжело, сложно и требует борьбы но это лучшеЧем лучше?
>>211700683Всем лучше. В обществе мудаков тяжело дышать, это общество ни к чему не придёт, оно либо самоуничтожится изнутри, через самоедство и постоянную грызню, либо его ёбнут соседи, ужаснувшись мудачеству и не имея необходимости идти с мудаками на компромиссы. Мудаки же замкнутые системы создают, и если ты в ней увяз, то ответ понесёшь вместе со всеми. Ну вот чёрное гето какое-нибудь в США. Ну барыжат там нигеры наркотой, стреляют друг другу в головы из глоков, ебуться беспорядочно. Через пару райнов, белые люди, предприниматели, какие-то династии каких-то профессий, огороженные дома уже со своей культурой. Нигеры же потому и остаются нигерами, потому что нахуй никому такие не сдались и никто с ними дел иметь не хочет, к ним могут сочувственно как братьям меньшим относится, но это не меняет того, что у них замкнутый микросоциум, из которого практически невозможно вылезти, из всего этого круговорота пацанских понятий. Но хороший нигер может попытаться из этой хуйни сбежать и найти какое-то место среди хороших белых людей, получив образование и отринув свою нигерскую культуру, особенно если поймёт, что никакого кайфа нет в бытии нигера.
>>211701037>В обществе мудаков тяжело дышатьАльтрусит ты? Кого ебет если личная выгода в другом?>самоуничтожится изнутриНу пока не самоуничтожилось.Общественные интересы выдуманы для наебалова гоев, природа и жесточайший отбор на личном уровне другие.
>>211700282>или я умру один в обоссанной кровати, зато добра много сделали в жизни, заебись бартер"Или"? Наивный, никакого "или".Мимо добрый расплачивающийся за доброту.
>>211700353Я сейчас опишу что-то, и мне кажется это связано с тем, что ты говоришь.Есть такой шаблон: "Сделай что-то, чего не хочешь делать, чтобы доказать, что ты прав".Замечал такое?Иногда люди настолько примитивно используют этот шаблон, что удивляешься, почему другие не видят этого, это же очевидная тупая манипуляция.Например, представим, что действуют мародёры и человек говорит: "Давайте не будем мародёрствовать и воровать плазменные телевизоры", а ему отвечают: "Ах ты у нас святой! Ну тогда сядь здесь и умри с голоду, если ты святой."Примерно так.
>>211701229>Общественные интересы выдуманы для наебалова гоев, природа и жесточайший отбор на личном уровне другие.>Ой, кто это у нас такой боевой?
>>211701229>Альтрусит ты? Кого ебет если личная выгода в другом?Моя личная выгода в том, чтобы жить рядом с хорошими, культурными и честными людьми. Наверное, справедливо, что я сам должен стать таким же, каким хотел бы видеть окружающих. >Общественные интересы выдуманы для наебалова гоев, природа и жесточайший отбор на личном уровне другие.Ну так это типа Сомали получается, если опираться на "социал-дарвинизм", я ж выше ролик с нигером кидал. Культура, в изначальном своём значении, относится к возделываю земли, чтобы нормально что-то возделывать и созидать, нужно быть уверенным в соседях, что они ёбнут тебя, не отнимут нажитое и не разрушат всё, что ты создал. Если же этой уверенности нет, если ты прямо наоборот уверен, что всего лишишься непременно, то и делать нихера не будешь. И будет у тебя нечто уровня Африки. Вот такие пироги. Кстати, о положительном влиянии христианства на культуру, да.
>>211701779>в том, чтобы жить рядом с хорошими, культурными и честными людьми. И как, получилось?>Наверное, справедливо, что я сам должен стать таким жеВ чем связь?>Ну так это типа Сомали получаетсяЧто сломали? Социалдарвинизм никуда не делся, "увереность в соседях" строилась на неилюзорности личного отпора.
>>211701833>И как, получилось?Ну, определённо лучше, чем в нигерском гетто.>В чем связь?Связь прямая. Для многих важен личный пример, а кто-то просто плюнет и пуститься во все тяжкие, если это будет вариантом нормы.>Социалдарвинизм никуда не делся, "увереность в соседях" строилась на неилюзорности личного отпора.Не. Уверенность в соседях строилось на том, что в одну церковь типа ходим, все ж мы христиане и должны жить по Завету. Потом и до сих пор это пытаются суррогатами подменять. Все ж мы коммунисты, все ж мы Россияне, все ж мы человеки (типа гуманизм) и так далее.
А неилюзорность личного отпора ведёт только к атомизации общества и росту недоверия среди соседей, а при атомизации трудно кооперироваться и вообще что-то делать.
28 лет живу. Никому говна не делал, ко всем всегда относился доброжелательно и мне никто говна не делал и везде принимали с открытыми объятьями, за исключением 1-2 случаев в школе. Во всех коллективах были искренне хорошие и тёплые отношения и я быстро становился своим в доску человеком. Хз, ПРОСТО попробуй может не искать везде выгоду? Или может ты ПРОСТО неудачно людей выбираешь, чутьё не развито. Или может мне ПРОСТО везёт или опять таки чутьё. Не припомню ни одного раза, когда мне человек по первым минутам нравился, а потом нет. А если мне человек не понравился с первых минут, то я больше с ним и не контактирую по собственной инициативе.
>>211698559 (OP)Ты априорно не прав - человек же не математическая модель с детерменированным описанием. Твои когнитивные искажения могут быть в том, что ты думаешь, что относишься человечно к конкретной особи, но в свою очередь эта конкретная особь не когенертна с тобой в этом мышлении. Чтобы по-настоящему человечно относиться к кому-то, нужно иметь очень высокий эмоциональный интеллект.
>>211701897>Ну, определённо лучше, чем в нигерском гетто.Перемога.> Для многих важен личный примерСерьзно? :) Наблюдал это гдето кроме маняфантазий?>Уверенность в соседях строилось на том, что в одну церковь типа ходимТы скозал? В селах традиционо даже сейчас почти в каждом доме есть ружье, на том и строится увереность в соседях.>гуманизмОх бля.
>>211699115Простой вопрос: есть два человека: один добрый, милосердный, честный, бескорыстный, второй наглый, злобный, лгун, меркантильный, жестокий.Оба могут быть твоими друзьями. Ты попал в беду.Кого из двоих выберешь себе в друзья?
>>211702038>Перемога.Конечно! Всегда можно упасть ещё ниже.>Серьзно? :) Наблюдал это гдето кроме маняфантазий?Вообще-то - в этом суть воспитания (которое длится всю жизнь, принимая формы пропаганды, например). >Ты скозал? В селах традиционо даже сейчас почти в каждом доме есть ружье, на том и строится увереность в соседях.В сёлах сейчас, традиционно, мешок сушёных яблок на печи и кошка там же. Не знаю в каких это сёлах такой милитаризм, как ты пишешь.
>>211699717>«Чего не должен знать твой враг, того не говори своему другу».Тогда зачем друзья если ты носишь камень на душе?>«Ничего не говорить и никому не верить».Если так делать ты так и не поймешь кто тебе на самом деле друга кто враг, на кого можно положиться а на кого нет.Методом проб и ошибок.>«Чем меньше уважаешь других, тем больше они будут уважать тебя»Хуета. Если я вижу что ко мне необоснованно отнеслись неуважительно, я вычеркиваю такого пса из своего круга общения. >«В жизни превосходство может быть приобретено лишь тем, что человек ни в каком отношении не будет нуждаться в других и открыто станет показывать это».А мир не вертится вокруг одного, все будут жить своими делами и со своими друзьями и близкими, а ты будешь один, вот и все.>«Лучше позволить людям быть тем, что они есть, чем принимать их за тех, кем они не являются».Если ты будешь всех равнять и одинаково никому не верить, ты никогда не узнаешь что есть кто.В общем половина советом как всегда нежизнеспособная хуета.
>>211701897> Уверенность в соседях строилось на том, что в одну церковь типа ходим, все ж мы христиане и должны жить по Завету.Культура и земледелие зародились намного раньше христианства. Иисус Христос пришёл к собирателям-охотникам и научил их земледелию?
>>211702159>Могло же быть еще хужеА могло и быть лучше.>Вообще-то - в этом суть воспитания (которое длится всю жизнь, принимая формы пропаганды, например). И сейчас ты такой бац и прриводишь пример гже это на личностном уровен а не в теелвизоре/интернете србатало.>Не знаю в каких это сёлах такой милитаризм, как ты пишешь. В тех которые реальные села а не ПГТ, а еще у них ножи в каждом доме, и прикинь такие вот настоящие, крепкие длинные, чтобы домашний скот кромсать и ими незванных гостей на изи порубать можно.
>>211702219Ну, да... Я и не писал, что культура зародилась позже христианства. Я писал о положительно влиянии его на культуру. >>211702093А это плохо, иметь возможность дать личный отпор, просто не нужно этим бравировать и мускулами играть, я об этом.
>>211702265Для маньяка благо - удовлетворить свои наклонности.Для вора - удачно украсть.Для заказного убийцы - выполнить заказа без проблем.
>>211698559 (OP)Думаю тебе стоило бы чаще бывать в кругу людей, или на худой конец пойти в армию - сразу бы отбросил желание делать что-то ради других.
>>211702292Для настоящего друга можно что-то сделать бескорыстно.Он поступит по отношению к тебе также.А для чужих что хотят за твой счет поиметь выгоду - кукиш.
>>211702309Надеюсь ты в своей жизни четко расставил приоритеты, и четко разметил границу друг/знакомый и т.д. - тогда ты понимаешь о чем пишешь.Многие, как я заметил, элементарно не сделали и этого.
>>211698559 (OP)Ты в обоих случаях ведёшь себя эгоистично, просто в первом случае ты лицемеришь, а во утром искренен.Когда ты поступаешь "хорошо" ты подсознательно ждёшь награды и негодуешь, когда её не получаешь. Же-факт в своём уме ты заключает сделку с окружающими не прогововаривая с ними условия этой сделки, и ожидаешь, что они будут её соблюдать. Во втором случае, ты просто показываешь свою истинную сущность. Нельзя быть человечным и ждать за это награды - в противном случае это банальная корысть, а не доброта.
>>211702373Вес верно, считать в уме кому и что ты сделал хорошо не надо.Либо делаешь, либо не делаешь. А сделал - забудь.
>>211702339Добра нет и зла нет, если бы мир состоял из насильников и убийц то наше зло было бы их добром
>Быть хорошим сложно, опасно и невыгодно>Быть плохим легко, приятно и выгодно>Вывод: надо быть хоорошимНе понимаю логики.
>>211702397Есть.Как категория выживания для человеческого общества.Все что помогает процветанию человека - добро, все что разрушает и уничтожает - зло.Благодаря таким понятиям люди придерживаются верной модели выживания.Рассказывать что их объективно нет - нет смысла, потому что без этих категорий людям не выжить.
>>211702397Шизик-психопоат, прими таблетки и съеби болезненый.Алсо этот анон яркий пример ирл отбора, мудак не видящий разницы хотябы в послествиях прекрасно прохдит фильтры, а задрот омежка любящий птичек будет растоптан обществом.
>>211702433>Все что помогает процветанию человека - добро,Если я убью тебя мудака инфантильного это добро?А вырезать всех альтруистов под корень ибо они питательная почва для всякого скама?Где граница между убить злодея и уничтожить среду в которой он произрастает.
>>211702400Давно уже проводят чемпионат по оптимальной стратегии в игре "сотрудничать или обмануть" и как себя стоит вести - давно уже выяснено. сюрприз - оптимальная стратегия - в начале сотрудничать, потом в зависимости от действий контрагента
>>211702508>оптимальная стратегия Для личности всегда эфективнее обмануть даже если получишь меньше но быстрее.
>>211702496>Где граница между убить злодея и уничтожить среду в которой он произрастает.В смысле, если растет сорняк на грядке, надо уничтожить всю грядку вместе с полезной культурой и сидеть не жравши?Думай прежде чем пишешь.То что ты называешь инфантильностью - помогает людям выживать.Сейчас эра когда человеку не надо брать напрямую у природы все что ему надо (кроме нескольких диких племен) и потому можнго побыть мамкиным нигилистом и эгоистом (при этом не забывая пользоваться достижениями сообществ человека).С такой фЕлАсАфией в первобытном обществе ты бы не выжил.
>>211702373А потом искренность перетекает в лицемерие.Люди искренне говорят плохо о других людях за спиной, а потом осознают, что оказались в системе, в которой все говорят плохо друг о друге за спиной, потом начинаются всякие интрижки и прочее. Слышал такое, что не бывает трёх подруг, потому что две против третьей. Значит каждая из них лицемерит?Перетекает ли лицемерие в искренность? Не знаю.
>>211698559 (OP)Хуй знает, учитывая то, что люди в массе своей искренне считают человечным поведением лютейший эгоистичный пиздец, эгоистичным - нейтральное и этичное(!).На полном серьёзе люди в одностороннем порядке без спросу причиняют добро, а потом возбухают не получив положенную благодарность (которая регулярно стремится к "по гроб жизни"). А поведение в духе "мне никто ничего не должен, и так же и я, пока нет чёткого договора об этом" считают позицией прямо пиздец плохого парня.И да, это не привилегия малолеток или умственно неполноценных. Это вполне массовое явление среди взрослых и умных (по крайней мере формально) людей.По крайней мере я, по своему опыту, так понимаю ситуацию в свои 30. Так что вероятность ошибки восприятия весьма велика, имхо.
>>211702508Она оптимальна если ты потом не столкнешься с местью и свалишь.А если ты живешь и связан с этим кругом то просто останешься один и все такого мудака запишут в блак лист и вся сиюминутная выгода окажется крошками на фоне того что мог бы получить живя в сообществе честно.
>>211702545>В смысле, если растет сорняк на грядке, надо уничтожить всю грядку вместе с полезной культурой и сидеть не жравши?Аналогия не корректна, причина сорняка не в грядке, без аьтриустов скам вымрет, банально некого будет кидать.>То что ты называешь инфантильностью - помогает людям выживать.Помогает эксплуатировать друг друга а не выживать, оглянись и трезво ужаснись.>С такой фЕлАсАфией в первобытном обществе ты бы не выжил.Ясн.
>>211702625>Аналогия не корректна, причина сорняка не в грядке, А в чем? Сорняк растет на черноземе.>без аьтриустов скам вымрет, банально некого будет кидать.Кидалы будут пытаться кидать кидал. Также как когда нечего жрать крысы жрут друг друга.Без альтруистов общество сожрет само себя изнутри и развалится.Это просто как дважды два.>Ясн.Как-то школьно.
>>211702545>2к20 в мире победил капитализм, обсуждают хорошо ли быть альтруистом.В психушке день открытых дверей?
>>211702136>добрый, милосердный, честный, бескорыстныйпотому что наглый, злобный, меркантильный, жестокий лгун в итоге сам тебя подставит
>>211702136Доброго наебу, злобного подставлю. Добрый меня простит, а злобного я тупо прикончу, инсценировав самоубийство.
>>211702687>А в чем? Во всем, боолее близкая аналогия это удобрение.>Кидалы будут пытаться кидать кидал.Вангую это будет сложнее чем даже пойти работать.>Без альтруистов общество сожрет само себя изнутри и развалится.Волк волка не сьест.>пук
>>211702496Слепой альтризм ни к чему хорошему не приведёт, слепой эгоизм тоже. Этой идеи несколько тысяч лет, но на двачах все ещё с ней не знакомы.Это философская проблема, которая ручку раз разжевано и выплюнута. Ваша проблема не в том, что вы ведёте себя альтруистично, а в том, что не разглагаете тех, кому вы делаете "добро" всех условий сделки. Это, блядь, как школьники на заправках, которые тебе пистолет в бак вставляют или окна начинают мыть, а потом постфактум требуют оплату. Либо у нас есть сделка и в ответ на твоё действие А - я совершаю действие Б, и тогда понятие альтруизма тут вообще не применимо, либо, если твоё действие А - альтруистично, то я тебе ничего не должен, и уж тем более не должен вознаграждать его в том объеме, в котором ты внутри своей головы считаешь справедливым.Либо ты сразу говори цену своего добра, либо моя тебе искренняя благодарность и на этом закончили.
>>211702694Вася, пенсия, соц гарантии больным, любая другая помощь от государства - это тоже форма альтруизма закрепленная в законе.Рыночку это все не выгодно и не нужно. Профитов не дает.
>>211698559 (OP)Всё верно. Пожалуй лишь уточню, что во втором случае к тебе не относятся лучше, тебя ненавидят на самом деле, просто в глаза лебезят/заискивают/боятся связываться и т.д.Сам с каждым годом всё больше убеждаюсь в том, что люди понимают только окрик и только кнут, отношение только как к скоту понимают.Каак только ты чуть вожжи отпустил - пиздец. Двуногая скотина тут же начинает срать там где жрёт, переворачивает поилку, норовит всё вокруг измазать говном и т.д. Причём касается одинаково всех поколений, поебать бумерок, зумерок, пенс кто угодно. На работе просто заебало уже подобное.
>>211698559 (OP)>Это закономерность или у меня когнитивные искажения?Просто ты в рахе живёшь, здесь вежливость и такт привыкли считать за слабость. Дикари.
>>211702752> поебать бумерок, зумерокЯ вот думаю перехать в США и приезжать только, чтобы поебать зумерок и кто там дальше будет. Хороший план?
>>211702732Если сокртить высер то у модели "плохой" условностей и требований в разы меньше чем у модели "хороший".Весь профит модели "хороший" можно сформилировать так: "Я скозал".
>>211702731>Во всем, боолее близкая аналогия это удобрение.Удобрение одинаков помогает расти и сорняку и полезной культуре.Ты о чем опять?>Вангую это будет сложнее чем даже пойти работать.Зачем ванговать если примеры есть из жизни?В ОПГ например постоянные внутренние войны.>Волк волка не сьест.Ага, с голоду будет помирать. как же.Выше пример с ОПГ и как там друг друга грызут.
>>211702732>Этой идеи несколько тысяч лет, но на двачах все ещё с ней не знакомы.Тут дети познают мир ты о чем?
>>211702831>Удобрение одинаков помогает расти и сорняку и полезной культуре.Ты о чем опять?О том что аналогия всеравно не верна, но более близка, вообще аналогия не аргумент, альтруисты это удобрение на которое быстро сбегаются паарзиты не оставляя место растениям, фильтровать паразитов общество отказалось значит нужно вырезать альтруистов.
>>211702881У эгоиста как раз нерациональное поведение.Рациональнее выживать в обществе, а не одному.Подскакиватели кабанчиком - хороший пример.Связи решают все и стоят больше денег.Люди дарят дорогие подарки, вместе бухают, помогают - только чтобы улучшить к себе отношение, потом это дает выгоду.Свои подтягивают своих.
>>211702579Это стратегия, которой фактически придерживается большинство в обществе. Я говорю - исследованию этой проблемы посвящёно куча книг и даже есть ежегодный чемпионат по программированию на эту тему или типа того.Предавать выгодно в обществе альтруистов, но с предателями общество альтруистов быстро станет обществом эгоистов, где итоговый профит каждого из участников минимален. Поэтому изначально для общества выгоднее сотрудничать, чтобы проверить благоналежность второй стороны, а затем действовать в зависимости от множества факторов. И сюрприз - так оно и работает - репутация и доверие это не пустые слова и дают дохуя профита даже в сугубо деловых отношениях.
>>211702909Я так пониманию ты обкакался с удобрением?И у тебя логика с нарушениями в стиле: если есть люди с наличкой, значит они виноваты в том что есть воры и грабители.
>>211698559 (OP)Скорее всего ты ищешь оправдания своим предрассудкам о людях, чтобы не чувствовать себя говном, ждущим хорошего отношения на пустом месте, от людей, которые к этому не склонны.
>>211702831>Зачем ванговать если примеры есть из жизни?>В ОПГ например постоянные внутренние войны.Што? Какие войны шиз, а кинуть кого то внутри ОПГ сложнее и опаснее.
>>211702732>>211702687>>211702625"Альтруист" не равно "эксплуатируемый".Например бывают альтруисты-фанатики, которые совсем не подойдут под описание "добренького болванчика без своего мнения".Придумайте или найдите другое слово, чтобы больше подходило под смысл.
>>211702930>Это стратегия, которой фактически придерживается большинство в обществе. Ну и посмотри в каком дерьме это большинство живет.И посмотри как живут те кто имеет клановость.>Я говорю - исследованию этой проблемы посвящёно куча книг и даже есть ежегодный чемпионат по программированию на эту тему или типа того.Как только прогродрист лезет в понятия взаимотношений людей внутри общества, прогродрист обсирается.потому что простой математикой тут все не ограничивается.
>>211702766>Но подставить же лечге доброго.Как раз таки легче подставить человека которого ты считаешь негодяем, потому что он этого заслуживает. К тому же добрые, милосердные и бескорыстные люди не всегда такие наивные как кажется.
>>211702939Ясн, таки сбежал с дурки. Дебил, виноваты не потому что с деньгами а потому что раздают их кому попало, альтруисты хуевы. и сами мучаются и рассадник паразитов, не вижу других способов боротся с паразитами.
>>211702966О, как все запущено.Иди гугли. Ни один из авторитетов практически не умер собственной смертью. Либо его убили конкуренты либо свои же.
>>211698559 (OP)>К 30 годам я понял, что чем человечнее я отношусь к другим людям, тем хуже относятся ко мне. Чем я более эгоистичен и нагл, тем лучше относятся ко мне. Это закономерность или у меня когнитивные искажения?Чем лучше человек, тем меньше для него стараются.
>>211702914>Рациональнее выживать в обществе, а не одному.Ясно, мамкин философ начитавшийся про правила логики.>Свои подтягивают своих.Даже внутри круга друзей есть своя конкуренция и ерархия, подтягивают не своих а тех кого могут контролироватьт, равно также и внутри самой отморожденой ОПГ.
>>211698559 (OP)Доброта, открытость, способность к эмпатии воспринимается как слабость.Сам замечал, что как только проявляю в открытую эти качества, так всегда найдутся люди, которые пытаются на шею залезть или просто обстебать.Когда же ведешь себя как полный мудозвон и гребешь под себя, то сразу уважуха.
>>211703053>Ясно, мамкин философ начитавшийся про правила логики.Я не увидел аргументов, только что-то похожее на начинающееся задымление.То что я говорю- прописная истина. >Даже внутри круга друзей есть своя конкуренция и ерархия, подтягивают не своих а тех кого могут контролироватьт, равно также и внутри самой отморожденой ОПГ.ерархия?И этот мне рассказывает тут что-то.Подтягивают тех кто может работать в команде, на ого можно положиться.Мамкиного эгоиста не будут подтягивать, никому не нужен паразит.
>>211702812Дилемма заключённого - слышал о такой? А - предаёт, Б - сотрудничает - А получает БОЛЬШОЙ ПРОФИТ, Б - БОЛЬШИЕ УБЫТКИА и Б сотрудничают - получают маленький профит каждый. А и Б предают - получают маленькие убытки каждый.Количество интеракций А и Б - бесконечно. Задача решена, обжевана и выплюнута. Все стратегии обоссаны. Выйди из своего манямирка уже и просто загугли.
>>211699717>«На все наши личные дела следует смотреть как на тайны; надо оставаться совершенно неизвестным для своих знакомых… осведомленность их в невиннейших вопросах может когда-нибудь при случае оказаться для нас весьма невыгодной».Вот это люто двачую.У меня был корешь, которого я вообще считал за лучшего друга. Ну и он знал, что я от жены периодически хожу налево (да, это хуево, я знаю).Я ему и телок показывал, и всё такое.Потом, чуть позже, когда он киданул меня в бизе на 900к, то начал мне угрожать, что всё сольёт моей жене лол.А не знал бы про мои похождения - минус один рычаг давления.
>>211703106Это хуета в вакууме.ИРЛ так не работает.ИРЛ другие увидят как кинули Б и пошлют нахуй такого А.И он останется в жопе.
>>211703100>Я не увидел аргументов, только что-то похожее на начинающееся задымлениеИ тебя их тоже нет, этиваши правила рациональности не работают, ирл даже игровые модели и социальные эксперменты их опровергают, эгоизм работает в любой срелде, а альтруисту нужна стирильная среда из таких же как он, при этом стоит там завестись эгоисту он сразу станет правителем.
>>211703160>И тебя их тоже нетДва человека делают одно дело. И один человек делает то же дело.кто быстрее справится при равных условиях?В общем пустое отрицание тебе не поможет.Только в обществе и только со связями все решается.
>>211703160>при этом стоит там завестись эгоисту он сразу станет правителем.Почему ты не стал правителем в своем классе?
>>211703215>Два человека делают одно дело. И один человек делает то же дело.кто быстрее справится при равных условиях?Быстрее где два, но в итоге выиграет тот кто один ибо эти двое перегрызутся и развалят дело.
>>211703215>со связямиСвязи и сотрудничество не равно альтруизм они могут строится даже на жестокости.
>>211703241А они не перегрызутся т.к. не эгоисты.Шах и мат.Эгоисты не способны в коллективное что-то и в одиночку будут проигрывать любому коллективу альтруистов.
>>211703130Так я и говорю, блядь, что эгоистичная стратегия невыгодна, ибо по итогу все множат лишь убытки и никто не получает профита. Так что не в ту сторону воюешь. Я же написал - количество интеграции бесконечно. Полностью альтруистичная модель невозможна, полностью эгоистичная невыгодна, оптимальна - модель прежпочитающая сотрудничество и использующая такое понятие, как "репутация". Сюрприз - так общество и функционирует. В СРЕДНЕМ. Все проблемы, которые возникают у "хороших" парней в том, что они заключают скрытые сделки и не получают награды, так как их контрагент не знал, что сделка вообще была. Когда же они переходят на открытые сделки, то внезапно выясняют, что жизнь их стала лучше, и в силу когнитивный искажений приписывают это смене стратегии поведения с "хороший" на "плохой".Настоящая доброта и альтруизм не ждут ничего взамен, поэтому принципиально не могут задаваться проблемой "я вот для мира все делаю, а мир для меня ничего не делает".
>>211703264Не путай принуждение и связи.Связи это когда ты не можешь другого заставить что-то делать.
>>211702809скам везде скам. В рашке тебе делали говно досафы нулиновичи и досафьи падловны, в сшахе тебе будут делать говно дэшоны гомонигровичи и петруччо иглесиасовичи.Тут наверное варик только один - как-то самопревозмогать и ставить себя так, чтобы быдло боялось тебя, сделать тебе какое-то западло хотя бы воткрытую.
>>211698559 (OP)Просто ты живёшь среди пидорахенов, а они очень любят когда над ними доминируют и унижают, достаточно увидеть как они копротивляются за барский сапог а своей жопе.
>>211702732>>211703275Что-то уже второй раз кто-то постит о какой-то сделке, награде и об ожидании чего-то взамен.Непонятно, когда слишком абстрактно. Приведи пример.Вот есть два человека А и Б.А делает что-то полезное для Б.Что не так? В чём проблема?
>>211698559 (OP)Самое стрёмное, что при понимании этого всего, я всё равно так и не могу заставить себя быть наглым и эгоистичным, отказывать в помощи, если попросят и вылезать за счёт других, наплевав на их интересы.
>>211703062Похоже на какую-то ложную дихотомию."Либо добрый, на котором все ездят, либо мудак и злодей."Может быть дело в силе духа. Конечно дело в силе духа. Только как это интерпретировать?
>>211703785Прямо-таки не можешь заставить себя отказывать в помощи, если просят?Вот анон попросит тебя скинуть ему N-ную сумму на кошелёк, и ты не сможешь заставить себя отказать?Пиши точнее.
А у меня наоборот, всегда стараюсь быть на позитиве, хорошо отношусь к людяи и в ответ хорошо относятся ко мне
>>211703550Первый раз тоже я был. Идея же на поверхности. А делает что-то полезное для Б умалчивая о том, что рассчитывает получить в ответ от Б тоже нечто полезное. Как итог Б - находится в неведении относительно условий сделки, следовательно, Б может, считать, что он вообще не должен ничего А, так как А - преподнёс сделку, акт алтруизма, возможно А переоценил полезность своего действия для Б, или же Б недоценил полезность своих ответных действий для А, так как А не сообщил ему какой ответ он посчитает адекватным.Как пример:Сыч дарит ЕОТ айфон на День рождения, в надежде завоевать подарком её сердце и поебаться, однако в силу стереотипов и омежности преподносит это как бескорыстный подарок, ради того, чтобы сделать ЕОТ приятно. ЕОТ не любит Сыча, но хочет айфон, для неё ебля с Сычем неприемлема даже за два айфона, но Сыч НЕ ПРОСИТ еблю взамен, и ЕОТ искренне считает, что её улыбка и поцелуй в щёчку - адекватная благодарность, следовательно, ЕОТ имеет профит в виде айфона и отсутствие обязательств перед Сычем. Сыч имеет убытки и считает действия ЕОТ эгоистичными, так как он не получил ту награду, которую хотел - это скрытая сделка. Открытой сделка была бы, если бы Сыч пошел к шлюхе и поебался за 1/40 цены айфона или же подарил бы ЕОТ айфон не на День рождения, а с прямым условием, что за отсос.Но Сыч тупой и делает неверный вывод, что добро не ценится, а не что просто он не нравится своей ЕОТ и решает попробовать альтернативную стратегию с Чуханкой, которая тут влюблена в Сыча. Он подходит к Чуханке и пиздит её по ебалу, но Чуханка имеет низкую самооценку и настолько любит Сыча, что рада и такому взаимодействию и кидается сосать Сычевский мелкий хуй. Сыч вновь делает неверный вывод о том, что зло поощрается.По факту, если бы Сыч подарил айфон изначально Чуханке, а не пизданул бы её по ебалу, и забил бы на ЕОТ, то по итогу поимел бы двойной профит и понял бы как мир устроен на самом деле, и что быть добрым это хорошо.
>>211704045Ну ты до абсурда-то не доводи. Понятное дело, что совсем уж наглые хуесосы идут нахуй. Но вот если кто-то из знакомых или на работе попросит сделать что-то, чем я заниматься не должен, но это в моих силах, я обязательно помогу. И, пускай и не в широких рамках, даже готов частично поступиться своими интересами, даже если не хочу этого делать.
>>211704192>По факту, если бы Сыч подарил айфон изначально Чуханке, а не пизданул бы её по ебалу, и забил бы на ЕОТ, то по итогу поимел бы двойной профит и понял бы как мир устроен на самом деле>как мир устроен на самом делеИ чуханка, решив, что она достойна большего смотри, если сыч такие ништяки несёт, то кто по круче - даст по круче, кинет сыча, и пойдёт искать счастья в другом месте где вьебётся в реалии жизни - сыч мог быть самым лучшим например, или что большего никто не даст, как повезёт, но это уже другая история
>>211704192> Б - находится в неведении относительно условий сделки1) Б может прикинуться, будто находится в неведении относительно условий сделки.2) Как будет оптимально для А и Б?3) А если А считает, что условия сделки - это что-то оптимальное для А и Б и именно поэтому он и сделал полезное для Б и считал это настолько очевидным, что даже не надо об этом говорить - и так понятно.4) Он ожидает, что Б будет делать оптимальное для А и Б,5) но вместо этого видит, что Б совершает какую-то мелкую пакость в сторону А.6) Будет ли А разочарован? Да.7) Будет ли А прав при этом? Не знаю.8) Будет ли Б прав? Не знаю.Мне кажется в этом сценарии можно (или нужно) изменить пункт 5. Может в другом сценарии пункт 5 написан так: "Б ничего не делает А. Ничего хорошего и ничего плохого."Тогда в пункте 6 ответ будет не "да", а "не знаю".
>>211704244> И, пускай и не в широких рамках, даже готов частично поступиться своими интересами, даже если не хочу этого делать.Странно звучит. Ты как будто хочешь и не хочешь одновременно.
>>211698559 (OP)Норм. Долго работал в сфере продаж. Если нагл и зол, то хуй доебуться, если добрый, то покупатель сразу на шею садиться. Надо просто быть наглым и злым в меру, поймать этот момент трудно. Переборщишь и получишь по ебалу, будешь изгоем.
>>211704652Сыч должен понимать, что любая инвестиция это риск и толькоон заинтересован в том, Ялты вторая сторона соблюла свои обязательства.1. Сыч дарит Чуханке Айфон потому, что любит Чуханку и ему приятно, когда Чуханке приятно. В этом случае, он не переживает из-за айфон, когда Чуханка уходит к Ерохе, ибо Айфон был подарен бескорыстно и он не ждал ничего взамен, и был ПРОСТО счастлив от того, как Чуханка радуется В МОМЕНТ ПОДАРКА - ЭТО ПРО АЛЬТРУИЗМ И ДОБРОТУ. 2.Сыч совершал инвестиции в Чуханку по мере получаемого профита и изначально выстроил отношения с ней так, чтобы ей было невыгодно уходить к Ерохину морально или материально неважно. И в случае ухода Чуханки к Ерохе проигрывает Чуханка, ибо Сыч ништяки за вложения свои уже получил и ему норм, а у Чуханки поток ништяков от Сыча перекрыт и неясные ПЕРСПЕКТИВЫ с Ерохой, но это её выбор и не нам её судить - ЭТО ПРО ПРОЗРАЧНЫЕ ТРЕЗВЫЕ ВЗАИМОВЫГОДНОЕ ОТНОШЕНИЯВ любом случае при таких подхода Сыч всегда в плюсе. 1) если А чётко назвал свои условия, то Б не может прикинуться. Если же Б кидает А, хотя условия были ЧЁТКО обозначены, то как и в любой сделке - КАЖДАЯ ИЗ СТОРОН ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ТОМ, ЧТОБЫ КОНТРАГЕНТУ БЫЛО ВЫГОДНО СОБЛЮДАТЬ УСЛОВИЯ СДЕЛКИ И НЕВЫГОДНО ИХ НЕ СОБЛЮДАТЬ. Поэтому надо было подумать о санкциях, процедуре приёмки работ и порядке оплаты - ЗАРАНЕЕ2) Оптимально честно договориться и честно сработать, при этом будучи защищённым от негативных последствий и осознавая присутствие рисков, КОТОРЫЕ ЗАВЕДОМО ДЛЯ ТЕБЯ ПРИЕМЛИМЫ. 3) А сам виноват и прост значит он тупой. Что там А думал никого не ебёт, важно как по итогу получилось. 4) Понятие Б об оптимально для А и Б может отличаться от понятия об оптимальном А. В том, что они друг друга не поняли проблема того, кто поимел убыток, а не А и Б, как группы. И уж точно не проблема Б, если он действовал добросовестно со своей стороны. 5) всегда есть риски. Б может тебя кинуть - правда, жертвы выводы, принимай меры предосторожности в следующий раз, опытным путем узнай предел кредита доверия, который ты готов предоставить второй стороне и избегай его перерасхода. Это примерно так же, как данная сделка может принести убытки и по независящим от А и Б причинам. Ты должен быть готов к этому. Например Сыч подарил Чуханке айфон, Чуханка ехала к Сычу делать отсос, но её сбила машина. Что ж не повезло, бывает. Делай выводы и управляй рисками. Бля, пишу это и понимаю, что Гражданский кодекс хороший моральный ориентир.
>>211705301>Сыч дарит Чуханке Айфон>Сычбытие сыча подразумевает отсутствие социальных скиллов, что отчасти подразумевает проблемы в работе, аля проблемы с заработком вообще>Сыч совершал инвестицииИнвестиция - вложение каких то средств с последующей окупаемостью, и объект Чуханка едва ли их окупит а альтруизм данным тредом не особо то и рассматривается>В любом случае при таких подхода Сыч всегда в плюсе>если А чётко назвал свои условиясыч не способен на такое ибо он сыч, и если споосбен то не сыч нихуя, а это уже вообще другая плоскость>Оптимально честно договориться сыч договорился с тянкой - хуя пошли задачи>А сам виноват и прост значит он тупойНу это уже реальность>Гражданский кодекс хороший моральный ориентирНо нам вечно бьёт в ебло экономика на базовом уровне
>>211705301Что значит обговаривать заранее? Представь человека, который хочет купить хлеб в магазине, но хочет заранее всё обговорить. Он не переступает через порог и с той стороны кричит что-то продавщице и пытается что-то обговорить. Это какое-то сумасшествие.
>>211705965Если чел на инвалидной коляске, и физически не способен пройти в магазин, то так оно и может быть.Но пример у тебя странный шо пиздец
>>211705671>бытие сыча подразумевает отсутствие социальных скиллов, что отчасти подразумевает проблемыОтсутствие скиллов это проблемы Сыча, либо ты сам решаешь свои проблемы, либо ты страдаешь, иначе не бывает. Более того, насколько я могу судить о мире вокруг - к Сычу и так, почти наверняка относятся хорошо, и чаще совершают по отношению к нему акты альтруизмач, чем эгоизма, но Сыч это бездонная бочка, вкачиваемого в него добра и считает, что ему все должны по-умолчанию, поэтому, в первую, очередь сам не умеет ценить доброту. Садится на шею и, в целом, ожидает, что все ему дадут просто так, потому что он хочет, да и не просто дадут, а дадут себе в ущерб.Мир тебе никогда не обещал, что ты будешь счастлив, так что с чего ты взял, что все должно быть хорошо? Почему ты решил, что тебя вообще кто-то должен полюбить? Или что ты должен добиться успеха? Большинство людей это одинокие и некрасивые поломойки и охранники в пятерочке, с чего ты взял, что они не такие же, как и ты? Ты либо сам прикладываешь усилия к тому, чтобы тебе было хорошо, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ГАРАНТИЙ, ЧТО ЭТО СРАБОТАЕТ, либо просто страдаешь и живёшь с тем, что имеешь. Да, кто-то имеет с рождения больше, кто-то меньше. Да, возможно, конкретно тебе совсем не повезло, но почему ты решил, что должно было повезти? Кто тебе вообще такое сказал?
>>211705965Хуйню несёшь. С хлебом сделка прозрачная. Есть ценник, есть хлеб, есть вес и закон о ЗПП. Слегка открытая и явная. Если ценник на хлебе один, а продавец с тебя берет больше денег, то ты дебил. Если тебя, видя ценник на хлебе - надо спрашивать цену у продавца, то ты не умеющий читать и считать дебил. Что сказать-то хотел? Тю
>>211706324>Отсутствие скиллов это проблемы СычаИз-за этих проблем Сыч и Чуханку не получит.Тред закрываем?)>Сычу и так, почти наверняка относятся хорошо, и чаще совершают по отношению к нему акты альтруизмач, чем эгоизмаСыча доят пока он не сдохнет - реалии ближе такие. >Мир тебе никогда не обещал, что ты будешь счастливСычу мир ничего не может обещать - он с ним контактирует минимально, да и то, скорее всего, находит в этом лишь минус
>>211698559 (OP)Потому что человеческого отношения заслуживают только люди. Они же ответят тем же. Хуево тебе, наврное, жить среди прямоходящих бабуинов являясь их родственником.
>>211706476Если Сыча доят и он до понимает, но продолжает доиться, то он дурак. Быть дураком задача незавидная Если Сыча доят, но он этого не понимает, то как раз у Сыча-то проблем и нет, у него все хорошо.
>>2117053011) Похоже на невыполнимое требование. Ты понимаешь, что ВСЁ обговорить невозможно и какие-то вещи принимаются как очевидные сами по себе?2) Наверное оптимально - это чтобы А получил, что хочет и не получил того, чего не хочет, и чтобы Б получил, что хочет и не получил того, чего не хочет.3) Нужно ли искать виноватого? Если да, виноват ли А? Можно ответить по-разному. Опять же, абсолютно всё обговорить невозможно. Или возможно? Если не искать виноватого, а задаться вопросом "В чём больше всего смысла?" или "Какой вариант самый оптимальный или справедливый?" то может быть будет больше чего-то конструктивного и полезного.4) Ну не знаю, мне кажется все люди имеют примерное представление о том, чего хотят или чего не хотят люди, что приятно и что неприятно.5)> всегда есть рискив каких-то условиях их больше, в каких-то меньше. Например, в тюрьме больше риска оказаться в положении тоскующего и скучающего. Поэтому люди и избегают тюрьмы. Ты же не станешь говорить людям, чтобы шли в тюрьму и говорить "всегда есть риски". Никакой здравомыслящий человек не захочет в тюрьму. Этот разговор похож на то, как если бы ты подошёл к прохожему на улице и предложил ему сесть в тюрьму и стал бы доказывать ему, что он сам в чём-то виноват и всегда есть риски. Хоть и слишком абстрактно, но кажется, что что-то здесь не то.
>>211706211Нет, ты не понял.Ты когда покупаешь хлеб в магазине, ты же не обговариваешь заранее, что никто не имеет права подкрасться к тебе сзади и ударить чем-то тяжелым по затылку?Почему не обговариваешь?Ты же доказываешь, что всё нужно обговаривать заранее, а если не обговорил и понёс убыток, то сам виноват.Вот к чему был этот пример.
>>211698559 (OP)Относишься хорошо - сядут на шею. Относишься как к говну - хотят лучшего отношения к себе и не выебываются.
>>211707367Почему не так?> Относишься хорошо - сядут на шею.Относишься хорошо - будут относиться хорошо.> Относишься как к говну - хотят лучшего отношения к себе и не выебываются.Относишься как к говну - сам становишься говном и живёшь в говне.
>>211698559 (OP)Я это в 20 понял. Когда ты ведёшь себя хорошо и бескорыстно, то ты ставишь себя в уязвимое положение. Ты рассчитываешь на то, что человек будет хорошим и отдаёшь себя на его милость.
>>211707367Мне кажется, это всё игра слов и интерпретаций.Можно взять любое сказуемое и любое подлежащее и сконструировать предложение.Люди конструируют такие предложения.Зачем? Значит им надо, есть какая-то нужда.
>>211707367Ты сейчас практически описал работу любого начальника. Только еще и в любом случае относятся как к говну, лол.
>>211698559 (OP)Проблема в твоем восприятии мира. Когда ты эгоист ты просто берешь всю выгоду себе и у тебя нет бугурта, а когда ты начинаешь делать что-то для других ты подсознательно ждешь отдачи или хотябы фидбэка, а получаешь залупу на лицо потому что всем похуй большинство людей эгоисты, и ты начинаешь думать "ряяя ну как жить так я же для вас столько сделал, хоть бы спасибо сказали твари неблагодарные!". На деле всем на все похуй как я сказал, тем более что мы живем во время когда все ценности индивидуалистические, все ищут профты для себя любимого, это нормально.
>>211707648Тогда можно учесть это и сделать поправку. "Ведёшь себя хорошо и бескорыстно, и не ставишь себя в уязвимое положение."Не обязательно же сразу перескакивать в другую крайность где мудаки и злодеи.
>>211698559 (OP)Так все норм. Доброту принимают за слабость, а эгоизм и наглость сильные черты. Люди тянутся к сильным.
>>2117066611) Похоже на невыполнимое требование. Ты понимаешь, что ВСЁ обговорить невозможно и какие-то вещи принимаются как очевидные сами по себе?Да, даже в ГК есть такое понятие, как "деловой обычай", однако, не стоит впадать в другую крайность и считать, что всё должно быть так, как ты себе выдумал там в голове. В твоих интересах провести честную сделку и получить то, что ты за неё хочешь, поэтому СУЩЕСТВЕННЫЕ условия ВСЕГДА лучше обговорить заранее. Например - что делать в случае нападения инопланетян - можно не обговаривать. Обоговорить, что айфон это не просто так подарок на День рождения, а он за отсос - обязательно. Ибо у нас в обществе нет такой нормы поведения, которая бы обязывала девушку сосать за Айфон.>2) Наверное оптимально - это чтобы А получил, что хочет и не получил того, чего не хочет, и чтобы Б получил, что хочет и не получил того, чего не хочет.Оптимально - да. Выполнимо - не всегда. То, чего хочет А может идти в разрез с тем, чего хочет Б. Сыч может хотеть отсос от ЕОТ, ЕОТ может не хотеть сосать Сычу ни за какие коврижки. Соответственно нельзя сделать так, чтобы оба получили желаемое и не делали нежелаемого, без охуительных переплат и ущемлений.>3) Нужно ли искать виноватого? Если да, виноват ли А? Можно ответить по-разному. Опять же, абсолютно всё обговорить невозможно. Ты можешь находиться с человеком в разных ценностных системах координат. Например, для ЕОТ - айфон может не считаться дорогим подарком, и может ей вообще не нужен на тех условиях, на которых его дарит Сыч, а также ей могут быть знакомы понятие искренности и доброты, поэтому она воспринимает подарок Айфона на ДР как искренней жест доброй воли, на который нет необходимости отвечать. Минет же ЕОТ наоборот считает личным и интимным и не оценивающимся материальными ценностями, поэтому она будет сосать Ерохину не за айфон, а просто потому, что ей нравится сосать Ерохину.Сыч же считает, что каждое его действие должно вознаграждаться, считает, что все тян шлюхи, и так же считает, что является хорошим и добрым человеком по-умолчанию, следовательно строит такую логику:Я ХОРОШИЙ И ДОБРЫЙ, ПОЭТОМУ Я ДАРЮ ЕОТ АЙФОН И ПОТОМУ, ЧТО Я ДАРЮ ЕОТ АЙФОН ПРОСТО ТАК@Я ГОД РАБОТАЛ, ЧТОБЫ ЭТОТ АЙФОН КУПИТЬ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ЭТО ДОРОГОЙ ПОДАРОК@ЕОТ ДОЛЖНА ЦЕНИТЬ МОЮ ДОБРОТУ И ОТБЛАГОДАРИТЬ МЕНЯ НЕМАТЕРАЛЬНО (ОТСОС) ЗА МОЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПОДАРОК, ВЕДЬ ВСЕМ ИЗВЕСТНО, ЧТО РЕАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ОТСОСА НА РЫНКЕ ГОРАЗДО МЕНЬШЕ СТОИМОСТИ АЙФОНА. ПОЭТОМУ ОНА ДОЛЖНА МНЕ НЕ ПРОСТО ТАК ОТСОСАТЬ, А ВСТУПИТЬ СО МНОЙ В ОТНОШЕНИЯ, ВЕДЬ Я НАСТОЛЬКО СИЛЬНО ПОТРАТИЛСЯ РАДИ НЕЁ!@ЕОТ НЕ ВСТУПАЕТ В ОТНОШЕНИЯ С СЫЧЕМ, А ВСТУПАЕТ В ОТНОШЕНИЯ С ЕРОХОЙ, КОТОРЫЙ ПОДАРИЛ ЕЙ ДВЕ ГВОЗДИКИ, ЧТО ВЕДЕТ В РАЗРЕЗ С ЦЕННОСТЯМИ СЫЧА, НО УКЛАДЫВАЕТСЯ В СИСТЕМУ КООРДИНАТ ЕОТ.@РЯЯЯЯ! ТНН! ОНИ НЕ ЦЕНЯТ ХОРОШЕГО К СЕБЕ ОТНОШЕНИЯ!>4) Ну не знаю, мне кажется все люди имеют примерное представление о том, чего хотят или чего не хотят люди, что приятно и что неприятно.В ситуациях, посложнее, чем "ХОЧУ МНОГО ДЕНЕГ, И НЕ ХОЧУ, ЧТОБЫ МЕНЯ ПИЗДИЛИ ПО ЕБАЛУ" мы редко имеем представление о том, чего действительно хочет другой человек и как понимает всю ситуацию. Блядь, да мы часто даже сами не знаем, чего хотим и нередко трактуем ситуации неверно.> Поэтому люди и избегают тюрьмы.Избегать риска - это один из методов управления рисками. Риск это не только тяжесть последствий наступления события, но и вероятность его наступления и сложность его минимизации. Маловероятный, но тяжелый риск можно просто игнорировать - как например, ты всерьез не готовишься к наступлению конца света, в то время, как от вероятного, но не слишком тяжелого, который легко минимизировать - необходимо минимизировать - например носить шапку в холодную погоду. Неприемлемых рисков которые тяжело избежать, от которых сложно защититься и которые при этом разрушительны - необходимо избегать, например, не стоит называть хачей в тёмном переулке хачами, чтобы произвести на кого-то впечатление.Еще пример: вложить 1000 рублей, которые не жалко потерять в Кэшбери в надежде успеть их вывести до схлапывания пирамиды - приемлимо, а брать кредит в банке под залог квартиры, чтобы вложить в Кэшберри миллионы - неприемлемо.
>>211707787Опять какая-то игра слов и интерпретаций.> мы живем во время когда все ценности индивидуалистическиеЭто не в буквальном смысле конечно. Потому что в буквальном смысле ты пишешь что-то абсурдное.Как совместить централизацию и распределённость?
>>211707924Я думал об этом, но мне оказалось приятнее видеть везде выгоду для себя и немного быть мудилой. хотя иногда моё сердце тает и я хочу делать хорошие вещи
>>211707787Двачую этого мудреца.Проблема большинства людей в том, что когда они начинают "делать добро" они не делают это потому что им кажется, что так надо поступить или это правильно. Они надеются что их за это похвалят и оценят. Другие люди воспринимают это как слабость, то есть по факту за вашу помощь они должны вас поставить в чём-то выше самих себя (то есть признать что вы "добрее"). Мало кто на такое пойдёт на самом деле, тем более что сейчас многие люди считают, что "настрадались" и им все всё должны.
>>211708558Хуже, чем быть чмоней это только быть чмоней и считать себя хорошим, добрым и честным в глубине души.
>>211708668Тот, кто хуже червя-пидора порвался. Никогда не задумывался, что ты всегда себя вёл, как говно, и все эти россказни про то, какой ты был добрый и альтруистичный - они просто от твоего охуительного самомнения, которое ничем не подкреплено?
>>211708795Еще раз, если ты считаешь, что поступал хорошо, но при этом считаешь, что кто-то не воздал тебе за это хорошо должное - значит, что ты поступал нехорошо и действовал из корысти и личной выгоды изначально.Искренний альтруистичный поступок и мысль о том, что тебя за него недостаточно отблагодарили несовместима.Делай добро и бросай его в воду, блеадь.
>>211698559 (OP)Слишком упрощаешь. Относиться надо человечно, но в ответ на негативные поступки не молчать, а говорить, что ты, брат, охуел. Тогда тебя будут уважать и стараться поступать с тобой порядочно. Если этого не происходит, шлешь поциента нахуй. Олсо человечно - не значит мямлить. Если хочешь кросс-профит, то постарайся оказывая услугу дать понять, что ждешь услуги взамен. Если не получил, не стесняйся ссылаться на то, что ждал такой услуги. Иногда люди просто упускают из внимания очевидные для тебя вещи. Они же не умеют мысли читать.
>>211705301>Сыч дарит Чуханке АйфонНахуй дарить левой чуханке айфон? Будет в отношениях - можно, а так - это подкуп или долбоебизм.
>>2117083961) Ты заходишь в магазин за хлебом и кто-то бьёт тебя тяжелым предметом по затылку. Это существенно? Да. Ты это обговариваешь? Нет. Значит что-то не сходится в том, что ты говоришь.2) > Оптимально - да. Выполнимо - не всегда. То, чего хочет А может идти в разрез с тем, чего хочет Б.Если оптимальное не выполнимо, то значит это не оптимально. Оптимальным будет то оптимальное, которое выполнимо.3)> Ты можешь находиться с человеком в разных ценностных системах координат.Странно. Получается какой-то замкнутый круг: система координат, чтобы оправдать себя, ссылается на разные системы координат.Но можно повернуть этот замкнутый круг и в другую сторону: ты можешь находиться с человеком в разных ценностных системах координат и поэтому должны быть какие-то очевидные вещи, которые не нужно обговаривать.4) То же самое, что для 3.> Неприемлемых рисков которые тяжело избежать, от которых сложно защититься и которые при этом разрушительны - необходимо избегатьТогда вполне логично суждение бывшего доброго и решившего мстить человека: он был добрым и получил зло в ответ, теперь он будет создавать риски, которых необходимо было избегать, но уже поздно. Видишь ошибки в логике?
>>211708984Ну я там предполагал, что типа Чуханка влюблена в Сыча, поэтому подарив Айфон Чуханке - Сыч поимет профит, а подраив айфон ЕОТ - поимеет убыток. Хотя действия были одинаковыми, но из-за наличия перменной известной или неизвестной Сычу - Сыч может сделать неверные выводы, так как именно из-за этой переменной он ВСЕГДА получает отказ от ЕОТ и ВСЕГДА получает поощрение от Чуханки. Это был пример про другое, а не про то, что всем некрасивым тян надо дарить айфоны.Алсо еще раз - https://www.youtube.com/watch?v=BOvAbjfJ0x0
>>211709261Не надо пихать повсюду диллему заключенного и айфоны дарить если ты не в отношениях тоже не стоит. Дорогой подарок на этапе пристрелки скорее оттолкнет бабу порядочную, так как она не захочет себя чувствовать обязанной, а баба меркантильная тебя кинет в список спонсоров, хотя при других обстоятельствах могла бы и писку дать ебатьи проявить свои хуевые черты позже, да. Эта тема замечательно раскрыта в "Американской Трагедии", когда неинтересный омежка пытался купить любовь тянучки, а та тупо его пользовала и в итоге съебала с нищуком от которого текла.
>>211709237>1) Ты заходишь в магазин за хлебом и кто-то бьёт тебя тяжелым предметом по затылку. Это существенно? Да. Ты это обговариваешь? Нет. Значит что-то не сходится в том, что ты говоришь.Хуйня притянутая за уши. Количество добросовестных сделок и контрагентов В РАЗЫ превышает количество недобросовестных. Сколько раз ты покупал хлеб и получал тяжелым предметом по затылку? В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ выяснить и обговорить все существенные условия не составляет труда.>Если оптимальное не выполнимо, то значит это не оптимально. Оптимальным будет то оптимальное, которое выполнимо.Именно поэтому, блеадь, я и сказал, что необходимо В НАЧАЛЕ догворить обо всех существенных условиях. выяснить максимально возможное количество переменных, согласно принципу "so far as is reasonably practicable" и после этого действовать. То есть грубо говоря - спросить у ЕОТ отсосет ли она тебе, если ты подаришь ей айфон или позвать Чуханку в кафе, чтобы в процессе общения выяснить влюблена она в тебя или нет.>ты можешь находиться с человеком в разных ценностных системах координат и поэтому должны быть какие-то очевидные вещи, которые не нужно обговаривать.Они есть. Например, не следует обговаривать, что человек Б не хочет, чтобы его убивал человек А, но например, что человек А, хочет получить тыщу рублей за то, что помог донести сумки человеку Б до десятого этажа следует обговорить заранее, так как из ОБЩЕПРИНЯТЫХ ЦЕННОСТЕЙ этого не следует. Из общепринятых ценностей следует, что кун платит за тян в кафе, поэтому большинство кунов будет платить за тян в кафе, а большинство тян будут ожидать, что за них оплатят, если напирмер, ты пополамщик и не хочешь платить за тян - то тебе надо либо сказать об этом заранее - то есть обговорить, блеадь, либо ты неизбежно будешь натыкаться на конфликты. Нравятся конфликты и недопонятости? не обговаривай и считай, что, блядь, все должны подразумевать то же, что и ты, но только плёс не ной на двачах на тему того, что все вокруг такие конфликтные.>он был добрым и получил зло в ответДобро бескорыстно, еще раз. Нельзя что-то получить в ответ на добро. Можно не получить то, чего ты хотел получить от сделки, в этом случае мстить невыгодная стратегия, а выгодная стратегия это сделать выводы и лучше прорабатывать сделку в следующий раз, чтобы получить то, чего ты хочешь. ТВОЯ КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ ЭТО НЕ БЫТЬ ПРАВЫМ МСТИТЕЛЕМ ЗА ЗЛО МИРОЗДАНИЯ, а получать то, что ты рассчитываешь получить. Эгоистичная стратегия не работает с нормальными людьми. Ты можешь наебать и быть говнюком один раз, но второй раз себя наебать позволят только те люди, за счастье которых ты так ратуешь.
>>211709475Я это и пытаюсь сказать весь тред. Что истинно добрый поступок не ждет ничего взамен, а если ты ждешь чего-то взамен, но не получаешь этого, то это не потому, что злым быть выгодно, а потому, что в 9999 из 10000 - вторая сторона либо даже не догадывается, что ты чего-то хочешь взамен, либо по той цене, что ты продаешь свою "доброту" им эта "доброта" в хуй не упёрлась.А дилемма заключенного очень хорошо показывает наиболее выгодную стратегию, блеадь. БЫТЬ ДОБРЫМ В НАЧАЛЕ, НО НЕ ПОЗВОЛЯТЬ НА СЕБЕ ЕЗДИТЬ.
>>211709988> БЫТЬ ДОБРЫМ В НАЧАЛЕ, НО НЕ ПОЗВОЛЯТЬ НА СЕБЕ ЕЗДИТЬ. Тру. Но я предпочитаю быть высокомерным мудаком в начале, а потом какбэ раскрываться с лучшей стороны. В этом случае люди удивляются, интригуются. На самом деле, я просто не очень люблю людей и мне не легко сходу сближаться.
>>211698559 (OP)Инстинкты, сэр.Лимбическая система мозга расценивает человечность и доброту как слабость, а в животном мире слабые не выживают, следовательно над ними нужно доминировать и уничтожать. Чем человек более животное, тем агрессивнее он воспринимает человечность.
>>211710301Вот же ты дегенерат, пиздец вообще. Ты, мудень, понимешь, что эмпатия - это эволюционный механизм, который злобную бесхвостую обезьяну собрал в стаю и дал лютый буст?
>>211710301Оптимальная стратегия - кооперировать в начале, наказывать обманы и уметь прощать. СЮРПРИЗ - МИР ТАК И УСТРОЕН.
>>211708619Просто я с таким по жизни сталкивался неоднократно. Люди делают тебе добро "бескорыстно", а потом начинают говорить что ты пидорас неблагодарный когда ты воспринимаешь это как обыденность, ты им начинаешь объяснять что ты их об этом не просил и это их личное желание, тебя обвиняют в эгоизме и начинаются обидки. Люди считают раз они тебе что-то сделали, теперь ты им должен что-то, хуй знает что у этих людей в голове но не головной мозг. Это напоминает цыган которые в пробке тебе сначала моют фары без твоего ведома, а потом просят деньги.
>>211709867> В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ выяснить и обговорить все существенные условия не составляет труда.Вот, уже появились какие-то разумные пределы, какой-то прогресс. Я же к этому и вёл, чтобы не получалось какого-то абсурда, при котором всегда нужно всё обговаривать заранее.> Именно поэтому, блеадь, я и сказал, что необходимо В НАЧАЛЕ догворить обо всех существенных условиях.В разумных пределах.Насчёт общепринятых ценностей наверное возразить нечего, только не хочется, чтобы мудачество и злодейство становилось общепринятыми ценностями, как здесь пытаются преподнести.> Добро бескорыстно, еще раз.Можно по-разному определять добро. То, что человек не хочет, чтобы на нём ездили - это должно быть и так понятно и самоочевидно вне зависимости от определения добра.> ТВОЯ КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ ЭТО НЕ БЫТЬ ПРАВЫМ МСТИТЕЛЕМ ЗА ЗЛО МИРОЗДАНИЯНо ты же сам стал писать про риски и естественно привёл к выводу о том, что надо мстить, т.е. создавать риски, которых надо было избегать, но уже поздно.
>>211710341И как это противоречит моим словам? У человека в голове две части, новая часть в которой находится эмпатия, и старая часть, в которой те самые животные инстинкты.
>>211698559 (OP)Детский сад нахуй. «Ыыы ЙЕСЛИ ЙА АТНАШУСЬ ЛУДШИ ТАГДА...»Больные дети не понимают, что ситуации индивидуальны. Считают, что с шаблончиками и отметочками в своей тупой башке можно жить спокойно. Какой же ты кретин. Ты не представляешь, насколько твой масштаб, с твоими тупорылыми загонами, бесцельным существованием, мал. Насколько ты червячок, блять, перхоть, в этом огромном мире из больших людей, и насколько всем просто ПОХУЙ на тебя и твое к ним отношение. И хуй ты это осознаешь, потому что ты всю жизнь проживаешь бессознательно, бесцельно и в вечных муках о своих маленьких невзрачных секундочках, которые ты называешь ЖИЗНЬ.
>>211710536Блядь.Ты приводил абсурдные примеры, которые ничего не доказывают. В целом, не так много надо обсудить, чтобы стороны нашли взаимопонимание. Ты же начал упирать на то, что ДАГАВАРИТЬСЯ НЕВОЗМОЖНА, ЭТО Ж СКОКА НАДО ОБГОВОРИТЬ, КОГДА ХЛЕБ ПОКУПАЕШЬ! ИНОПЛАНЕТЯНЕ ПРИЛЕТЯТ, ВУЛКАН ИЗВЕРГНИТСЯ! НИВАЗМОЖНО ОБГОВОРИТЬ! ПОЭТОМУ Я БУДУ ЗЛЫМ МУДАКОМ!!!! РЯЯЯЯЯ! Я ВОТ В ХЛЕБНЫЙ ПРИХОЖУ, ЧЕ МНЕ ИЗ-ЗА ПОРОГА ОРАТЬ ЧТОЛИ? ОБГОВАРИВАТЬ? ХА, НИ СМИШИ! я тебе контраргументировал, что если ты не полный даунич, то тебе известны все существенные условия сделки при покупки хлеба, а то, что на булочную может упасть метеорит, так иди на хуй. Ты хочешь получить конструктивный диалог или пороть хуйню?> То, что человек не хочет, чтобы на нём ездилиДа, но вот понятие "ездили" это размытое понятие, как и понятие обязанностей и цены вообще. Человек хочет, чтобы ему было хорошо, но что есть "хорошо" - для каждого разное. Например я потерял кошелек и человек мне его вернул. Он сделал мне добро - я могу предложить ему за это денег сколько-то, а могу просто сказать спасибо. Если человек это сделал по доброте душевной, то предложив ему денег - я его обижу. Мне например пиздец не люблю, когда мне дают деньги за какую-то мою бескорыстную помощь - меня это обижает и мне неприятно.Если человек, считает, что у такого поступка есть объективная материальная ценность, то какая она? тыщу рублей? сто? двести? Как я пойму какая она, если он заранее не скажет? А он не скажет, ибо он хочет и рыбку съесть и на хуй сесть - то есть и получить личную выгоду за свой добрый поступок, но не требовать её прямо.Допустим, я оцениваю возврат кошелька на 100 рублей, а он оценивает на тыщу, но за тыщу мне этот кошелек и самому не нужен, за тыщу я могу и новый купить и там останется даже ,поэтому, соответственно, предложив ему сумму меньше его неназванной расчётной я опять же ему не угожу и он обидится.Предлагать сумму заведомо высокую - мне невыгодно, потому что идёт он на хуй с таким подходом. Я, блядь, может, хуй без соли доедаю, кошелёк для меня нихуя не стоит, а тут он мне его вернул, а я его должен еще последними деньгами благодарить и страдать оттого, что получил ненужную мне услугу.Поэтому, единственно верное решение для меня - это, если я получаю услугу, которая преподносится, как бескорыстная, я её таковой и считаю говорю искреннее спасибо, радуюсь, что мир не без добрых людей и иду дальше. То, что кто-то при этом не получит, как ему покажется, адекватную награду - это будет только проблема его и его лицемерия. Хочет быть хуже червя пидора? пусть будет. Хотел получить награду - надо было изначально об этом говорить. Вернешь мне его за сотку? - окей, но доброты здесь нет - просто коммерция, хочешь за возврат тыщу - оставь кошелек себе.
>>211710643Влияние инстинктов сильно преувеличено. Это все на уровне бей-беги, а более сложные конструкции вроде "доброта, ништяки, благодарность, ненависть" - это все новая надстроечка и все творится там.
>>211710536> Добро бескорыстно, еще раз.> Можно по-разному определять добро.Можно добро определять как принцип, по которому люди делают полезное друг другу, и уж точно не вредят.Поэтому отмазки типо ДОБРО БИСКАРЫСТНА не работают.Например, убрать плечо, чтобы не удариться в прохожего. Человек убирает плечо и ожидает, что второй тоже уберёт плечо. Это должно быть очевидно без обговаривания заранее. Ты предлагаешь с каждым прохожим заранее обговаривать будешь ты убирать плечо или нет? Или как дебилы биться плечами друг об друга? Если говорить в терминах этого примера, то ты предлагаешь ударяться обо всех прохожих, а те, кто убирают плечо - сами виноваты. Звучит как какой-то идиотизм.
>>211712225Нет ты.>>211712190Есть определенные условия по-умолчанию. В духе - мы избегаем биться друг о друга плечами, но в человеческих отношениях сложнее, чем движение в толпе - "умолчание" часто не работает и люди чаще пребывают в неведении относительно картины с другой стороны и испытывают багор от недопонимания, чем находятся на одной волне. Поэтому люди придумали ОБЩЕНИЕ, чтобы багора от недопонимания было чуточку поменьше, но в даже просто поговорить и выяснить реальное положение вещей могут далеко не все. Добро бескорыстно. Сотрудничество поздразумевает корысть. Корысть это не есть плохо, корысть это просто корысть. Если ты ожидаешь ответного действия - ты заключаешь сделку, добра в этом никакого нет - есть максимально возможная выгода в условиях объективной реальности. Если ты не убиваешь других людей, в надежде, что никто не будет убивать тебя в ответ - это не добро, а нормальное эгоистичное человеческое поведение. Мы не бьемся плечами друг о друга, потому что это ВЫГОДНО. ДЕЙСТВОВАТЬ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНО В НАЧАЛЕ, НАКАЗЫВАТЬ ОБМАН И УМЕТЬ ПРОЩАТЬ. Это тысячу раз обсосанная эволюционно выработанная наиболее выгодная стратегия поведения. Это не про добро, это просто про твою личную выгоду. Ты так действуешь - не потому, что ты добрый, а потому что так лучше для тебя в долгосрочной перспективе тебе и твои мозги это знают, поэтому ведут тебя сквозь этот туманный мир именно таким путём, в надежде, что ты таки дойдешь к вожделенной писечке и размножишься.Все остальные стратегии и мотивы - лишь артефакты и когнитивные искажения.
>>211710481С другой стороны, тут палка о двух концах. Если человек честный, то он в принципе не будет "брать". То есть допустим если челевек тебе один раз помог куда-то сумки донести -- ясное дело что тут ты ему ничего не должен. Если он потом скажет тебе что ты внезапно чем-то ему обязан, то он наоборот покажет себя мелочным и низким.С другой стороны, если тебе человек просто так помогает уже 10-й раз их донести, а потом просит чтобы ты завтра утром пришёл к нему домой мебель подвигать. Ты конечно можешь сказать "я как бы тебе ничем не обязан, ты мне по своей воле помогал, тебя никто ни о чём не просил", но... Ты же понимаешь, что тут уже ты некрасиво выглядишь.
>>211700353С аналогом доспехов чуть слезу не пустил какая же это жиза, просто пиздос. При том, почему то, делая добро, ты по факту ОБЯЗАН его делать, как самособой разумеющееся. Зато блять откажи, сходу главной обольют.Эх, жаль это ни как не пофиксить, кроме как становится гавнюком.Обнял тебя анончик и посылаю лучи добра :3
>>211698559 (OP)Вопрос в потребностях власть имущих, кому то нушен скромный парень, кому то честный, кому то вор, кому то убийца
>>211712517Думал, что двух будет достаточно, но кажется, он может продолжать посылать себя в отражении бесконечно.
Добрый день, я собираюсь выдвигаться на пост президента российской федерации, вот мой экономический план, как вам?
>>211699572А кто сказал, что маньяк - плохой человек вне своего образа маньяка? Это как винить педофила в том, что он ебет маленьких девочек - это его природа, лол. Человек спокойно может быть плохим в одних сферах, но хорошим в других. Так и нужно делать.
>>211713144Так тоже нельзя сваливать всё на сторону, принимающую добро.Если ты в десятый раз доносишь сумки ЕОТ, ожидая, что она в ответ позовёт тебя к себе поебаться - то это твой косяк. Обвинить ЕОТ в том, что она неправа сложно, ибо ей сумки носят, у неё всё заебись, а вот то, что ты не можешь блюсти свои собственные интересы и переплачиваешь - твой косяк.Плюс тут двоякая может быть ситуация. ЕОТ может тоже реально стесняться, и просто тупо ждать, пока ты уже возьмешь быка за рога и её выебешь, а ты всё играешь рыцаря.Либо ЕОТ может всё понимать и просто на тебе ездить.Сюрприз, в обоих таких ситуациях наиболее выгодно ЧЁТКО ОБОЗНАЧИТЬ СВОИ ПРИТЯЗАНИЯ НА ЕЁ ПИСЕЧКУ.Самая выгодная стратегия - это первый раз помочь бескорыстно, показав доброту, ибо доброта всегда считается за положительное качество. Во второй раз чётко обозначить, что ты не насильщик, а просто яйки к ней катаешь, ваще-то пытаешься её совратить и выебать, и ждать её ответной реакции, НЕ ПРОДОЛЖАЯ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО ДЛЯ НЕЁ В УЩЕРБ СЕБЕ. Да первый бескорыстный шаг являлся переплатой, но возможная награда выше оной, собственно, так все нормальные люди и начинают отношаться. Они делают шаг навстречу и ждут ответного, и потом ответными шажками и движутся куда-то к общей цели поебстись. При этом так как первончальные шаги были бескорыстно доброжелательны - то и вторая сторона желая соответствовать начинает тебе давать больше, чем берет, как итог вы друг другу охуенно много даёте и ничего не требуете взамен, и всем круто. Если же после твоего шага навстречу - ответного не следует и недопонимания нигде нет, значит ты неинтересен этому человеку, а значит шансов у тебя нет, ну либо охуенно переплачивать без гарантий - твой единственный вариант. Если, же, например, все было хорошо, а потом ты стал один вкладываться, а о с другой стороны отдачи нет, то прошла любовь - завяли помидоры - так бывает. Продолжаешь вкладываться и после этого? исключительно твои проблемы, ты видишь свою ситуацию и сам принял это решение, смысл ныть?Стратегия похуже, но рабочая - это изначально поставить отношения на рельсы ты мне - я тебе. Ты не переплачиваешь даже мизер, но и не получаешь больше, чем то, за что ты заплатил. Шлюха не будет тебя любить, а будет просто с тобой ебаться, но ты четко знаешь, что получишь за свой прайс. Самая хуевая стратегия это вкладываться не получая отдачи, в надежде, что кто-то там чет оценит, увидит какой ты хороший и тебе чёт перепадёт. Гарантий никаких, лицемерие на лицемерии с твоей стороны, и либо твои убогие ухаживания твоей ЕОТ тоже в пизду не уперлись, скорее всего, и просто она не знает как от тебя отвязаться помягче, либо ты просто нашел какую-то убогую эгоистичную шлюху и надеешься, что она изменится и начнёт чет там ценить, вместо того, чтобы изначально вкладываться в нормальную тян.Я ваще не понимаю, хули я тут прописные истины говорю, а со мной кто-то еще спорит.
>>211714212Потому что ты так и не понял ситуации. БЫВАЕТ такое, что кто-то делает доброе дело, и не ожидает ничего в замен, вот вообще. Просто постоянно помогаешь ЕОТ математику решать, например, или бабке сумки таскать. Вот вообще ничего от них не ожидаешь взамен. А потом бац -- внезапно заболел, например. И просишь без задней мысли их зайти по дороге домой и купить для тебя лекарства. Опять же ты не ожидаешь что ЕОТ тебе даст, а бабка перепишет квартиру на тебя. И тут они такие -- "ой, да извини, я занята. завтра тоже не смогу, занята". Ты и в такой ситуации будешь защищать еот и бабульку, типа ты сам виноват, надо было предварительно контракт заключить с ними?Бывает такое что люди оказываются свиньями и не ценят тех, кто им бескорыстно делает добро. Бывает такое, что люди "добро" воспринимают как инвистицию в будущее. Странно что ты пытаешься сделать вид, что в мире бывает только вторая ситуация, но не бывает первой.
>>211716459>Вот вообще ничего от них не ожидаешь взамен. @ОЖИДАЕТ, ЧТО ЕОТ ИЛИ БАБКА КУПЯТ ЕМУ ЛЕКАРСТВАКак бы еще раз:ЕСЛИ ТЫ НЕ ОЖИДАЕШЬ ОТВЕТНОГО ДЕЙСТВИЯ, ТО ТЫ И НЕ ЗАМЕЧАЕШЬ, КОГДА ЕГО НЕ СЛЕДУЕТ.Таскать сумки ЕОТ и не расстраиваться, когда она поступает эгоистично = истинная доброта.Таскать сумки ЕОТ до тех пор, пока она поступает альтруистично по отношению к тебе, в случае её эгоистичного поступка - перестать таскать ей сумки = сотрудничество и нормальное рядовое человеческое поведение.
>>211716885Не бывает никакой "истинной доброты". Ты придумал какой-то несуществующий идеал как баба, типа что есть истинная любовь, когда ты не обижаешься на её измены и платишь алименты за чужих детей. А если тебе это не нравится, то ты и не любишь по-настоящему, ты эгоист со своими скрытыми мотивами. Нет людей которым такое доставляло бы удовольствие, нет людей которые бы даже согласились, что в каком-то идеальном мире так и должно было быть.Максимум бывает что ты помогаешь кому-то бескорыстно, не ожидая что-то конкретное получить в момент помощи. Потом если тебе вдруг нужна будет помощь, и её не последует, то ясное дело что абсолютно любой человек обидется и помогать больше не будет. Это абсолютно нормальная реакция. Ты же по сути призываешь только к расчёту, помогать только в том случае, когда ты знаешь что тебе надо взамен и ты уверен, что это получишь. Это разные вещи как бы.
>>211717731Оттого, что ты не способен на неё, не значит, что её не бывает.Например, человек может спасать популяцию китов, но вряд ли ожидает, что киты когда-то ответят ему взаимностью и купят лекарство по пути в свой китовый дом.Или, например, ты можешь помочь незнакомому тебе человеку, которого ты видишь первый или последний раз, совершенно точно не ожидая, что когда-то получишь от него что-то взамен.Например, ты можешь помогать своему сыне-корзине, а он тебя только на хуй слать будет в ответ и кричать, что не просил себя рожать.Например, ты можешь помочь бывшему другу, который тебя когда-то кинул, зная, что ему просто не к кому больше обратиться и не ожидая, что твоя помощь тебе когда-то оплатится, он ведь кинул тебя уже раз.Например, ты можешь перечислять деньги в благотворительную организацию больных раком матки, будучи мужиком-пидором без мамы, дочки и бабушки. Например, ты можешь ухаживать за больным котиком, или больной полоумной родственницей,которая тебя с говном мешала в детстве, просто из сочувствия.Мне продолжать? В жизни куча примеров бескорыстной доброты. Просто не надо делать что-то бескорыстно, если ты не готов это сделать действительно бескорыстно. Иначе ты лицемеришь.>Ты придумал какой-то несуществующий идеал как баба, типа что есть истинная любовь, когда ты не обижаешься на её измены и платишь алименты за чужих детейБескорыстная доброта существует, но она на то и бескорыстная, что ты её делаешь не для себя. Это ты почему-то решил, что надо всегда быть бескорыстно добрым - так нет же - надо просто понимать где и как ты себя ведешь, где у тебя в жизни сделки, а где ты хочешь помочь блудной душе, потому что не можешь поступить иначе. Сделки это не плохо, это хорошо, это основа наших взаимоотношений.Плюс надо трезво смотреть на мир, уважать себя и самому блюсти свои интересы, не ожидая, что кто-то их будет блюсти за тебя, а не идти на поводу у всяких низкосортных представителей общества, который пользуются твоей слабостью и омежностью. Если ты позволишь людям сесть тебе на шею - рано или поздно кто-то тебе на неё сядет, и тут вопросы только к тебе, а не к миру, но это вовсе не значит, что надо быть эгоистом-мудаком только потому, что в мире существуют мудаки и эгоисты. Люди разные. Срединный путь, блеадь - делай добро и бросай его в воду. Поступай хорошо, но не в ущерб себе. Не снимай с себя последней рубашки, ради человека в шубе, не жди никогда награды там, где тебе её никто не обещал, не трать силы там, где их никто не оценит, а если уж тратишь, то оценки и не жди, че ты как школьник.
>>211719021Животным и т.п. помогают как правило чтобы уйти от проблем в личной жизни, почему помогают родным детям я думаю все и так знают. Почему помогают людям, которые тебя использовали и кинули -- гугли "юродство". И так далее. От незнакомца да, тяжело ожидать помощи в будущем. С другой стороны если бы ты купил чуваку билет на поезд, а потом встретил бы его через год в аналогичной ситуации, где билет уже нужен тебе, а он бы тебя тактично послал -- ты бы пуканом запылал от души. В общем я не хочу продолжать этот спор, ты мешаешь вместе доброту, юродство и расчёт.
>>211719604 >где билет уже нужен тебе, а он бы тебя тактично послал -- ты бы пуканом запылал от души.Ваще бы не запылал, ибо, я не знаю его ситуации и, возможно, у него реально нет возможности мне помочь. Он бы искренне и хотел, да не может? Мне билет нужен на поезд или посидеть погрустить и пообижаться на чувака? ну не помог-не помог, пойду дальше.Случайно узнаю позже, что у него была возможность мне помочь, но он не помог? Опять же - похуй. Ну мудак он и мудак, не он первый, не он последний. Я ждал помощи от него? - не ждал. Я не получил помощи, которой и так не ждал - не понимаю где моя проблема ваще. Был шанс, что фортанёт, но не фортануло - ну бывает.
>>211699115> говорит о бинарных вещах и называет это юношеским максимализмомнайс мозг, дружище. продолжай в том же духе
