Полководцы уровня /b/. Да да , очередные дауноисторические вопросыпосмотрите на 1 картинку - выглядит страшно и даже не понятно как с этой хуйней бороться , кроме как с расстояния говнами и палками закидыватьПотом 2 картинка и она похожа на правду , тип как это фаланга выглядит от лица лоб в лоб и тут появляется такой вопросик , а че такого сложного в победе над ней ? тип у противника есть просто блять целый полметра пространства , где он может нахуй чуть не танцевать , что следовательно , он может подойти к дауну с пикой и отпиздить его ссаными тряпками , но фаланга почему то "неубиваемая" >Мой опыт тотальной войны говорит ебнуть генерала из балисты и ждать >подебитель прошлого тредаОбсуждается всё от клибанирии с колесницами до нюансы опиздюливания римских когорт германцами, иногда вклиниваются вертолёты.
>>212617349Вот и перекатывай вас мудаков неблагодарных. Я читал тред, так как люблю стратегии, перекатил посанов в бамплимите.
>>212617454Правильно что перекатил. Там в прошлом треде анон писал, что до появления конницы, колесницы якобы НАГИБАЛИ на протяжении двух тысяч лет. Кого они нагибали? У них толком задач-то и не было. Нагибала пехота. А колесницы просто для эпичных красивых рельефчиков служили.
Вы, блядь, издеваетесь?! Я только накатил pua на эмпорию, воюю луизианой с местными индейцами, а вы мне медь принесли. Ууу суки! Мне ж на всё времени не хватит.
>>212617107 (OP)2 пик не в тему. В руках у легионеров пилумы. Пилум - это метательное орудие. Было как - 1 ряд метал свои пилумы, и отходил вгулбь строя. За ним следующий, и так делее.Но уж никак пилумами не встречали конницу, что видно по пику.
>>212617978недавно попробовал в медь с модами, и как-то оно сейчас уже очень тухловато играется, не рекомендую
>>212617929Во-первых, колесницы были еще малочисленнее, чем конница древности/античности. Во-вторых нормально они выполняли только вспомогательные роли мобильных «конных» лучников/метателей всякого говна. Ни о каком нагибе речь идти не могла.
>>212618140Pirates über alles на Empire tw.>>212618149Я хочу опять вахамод поставить на неё. Даром что он гораздо лучше вахи тв.
>>212617764Моё авторитетное мнение по этому поводу такое. Колесницы были актуальны в дренвости в Мясопотамии и Египте. Они становятся грозной силой при малочисленных сражениях античности решая две задачи, 1. Атака с дистанции лучником. Если взять тех же самураев, то это конные стрелки с дистанции, нищета и обсосы в виде ронинов это уже совсем другая история. Те же монголы, Куманы, Печенеги, Скифы и прочая залупа это конные стрелки. Колесница аналог такой же ударной силы с дистанции.2. Добивание убегающих войск, своего рода предтеча лёгкой конницы того же Александра великого.При многочисленных сражениях колесница не имеет применения. Дороха. По лукам проще и эффективнее обычный конный лучник. Для чарджа тяжёлая конница в разы проще тяжёлых колесниц и эффективнее. Но тут надо охуенно об экономике подумать, любая военная вундервафл я отражение технологий региона и экономических возможностей государства.
>>212618570как ты это себе представляешь? Челик несет щит, гладиус, 3 пилума еще и копье откуда-то высирает?У него инвентарь как в дьябло что ли?
>>212618611Определённо стоит. На торрентах лежит уже готова сборка с вахой на медь, скачал и играйсяКислёвым или бойзами
>>212618379Да, я примерно того же мнения. Однако при таком раскладе сложно считать колесницы какой-то ударной силой армии. Если абстрагироваться от их дороговизны и пафоса, то ничего особенного в них и нет.
>>212618977Номерные? В смысле по порядку? Хз. Так есть 1 и 2 Ваха ТВ, но первая уже не нужна, по причине наличия второй. Там всё из первой+полная карта мира с фракциями.
>>212619390А шо там по ТРЕМ КОРОЛЕВСТВАМ? Я не играл еще, тк малость подостыл к серии. Годно получилось?
>>212619408Да это нюфаня, не обращай внимания. Пусть пиздует в тяночкотреды/вебмтреды, зумерам не интересны такие вещи, которые обсуждают тут взрослые мужи.
>>212618146>Было какВроде бы уже сто лет спорят и никто еще не доказал, как точно использовались пилумы, вроде бы уже мем среди реконов. Надо было им сразу на двач идти.
>>212619309Как тотал вар - оооочень средняя. Куча механик проёбано, зато нахуячили магии, героев и колоссальных монстроюнитов. Как Ваха - ну хз, пойдёт. Берут количеством, а не проработкой. Настольщики, наверное, взбугуртнули, но мне - не задроту - похуй.
>>212619098Античные войны не тотальные. они похожи на региональные разборки русских князей. Очень маленькие дружины, где 200-300 дружинников уже сила. Доспехи того времени самые богатые за всю российскую историю, малочисленность и сама парадигма войны давала возможность наряжаться в золото. Пришли монголы, дали пиздов, пришло время других по масштабам войн и сразу же исчезли все панты.
>>212619556>давно всем похуй на архидвач>тред если популярен перекатывает любой анон>даже если оп уже умер
>>212619556Чё ты приебался, долбоёб? Нам нравится тематика треда, пиздуй в вебм, хуесос. Хули ты тут серишь?
>>212620254когорты и манипулы это организационная структура, или ты рили думаешь что они квадратиками в шахматном порядке строились и воевали?
>>212620065Да, довольно весело. пока за каждую фракцию не подберёшь имба стэк и не начнёшь ебловозить. А потом придут скриптовые стэки хаоса и заставят сжать очко. Много раз.
>>212617107 (OP)Испанские добрыши рассыпали римский строй, пуская на них волов с горящей соломой в повозках
>>212621203Ну смотри, но уже не смешно будет. В посте он назван "типичным фентези злодеем". Что популярно в фентези? Полуголые бабы-лучницы. И вот, мало того что баба, с её милипиздрическим усилием кое-как натянет тетиву, так пущенная ей стрела ещё и пробьёт грудь доспеха, убив злодея.
>>212618379>>212619098>>212619882>Первоначально одомашненные лошади были слишком низкорослы, коренасты для того, что бы на них мог уверенно скакать наездник и воевать против других людей. Лошадям, скорее всего выведенным от подвидов тарпана, предстояла долгая, в сотни лет, селекция, прежде чем их рост, сила, прочность спины, позволили долгое время ездить всаднику с оружием. Колесница была, начиная с 4100 лет назад и до 3000 лет назад, по сути единственным способом использовать главные качества лошадей — относительно большую длительность быстрого хода и высокую скорость передвижения. Когда селекция лошадей дошла до нужного уровня, люди стали активно осваивать функцию наездника, отказываясь от колесниц.Рррраз.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%88%D0%B5А вот это по поводу малочисленности. На этом предлагаю вопрос с колесницами закрыть.
>>212619662> Как тотал вар - оооочень средняя.Тут можно даже поспорить. По мне так рим2 и аттила, это пиздец какие хуёвые тотал вары, в них нету нихуя нового, зато всё урезано в угоду казуальщины.В вахе хоть бои компенсируются разными юнитами.
>>212618379>Дороха.Телега пиздец дорохая. Рамзес, 10 лет, итоги >обычный конный лучник эффективнееНе забывай, что колесницы использовались, когда еще конных сражений особо не было и еще не было стремени, которое позволяло крепко сидеть в седле. А в телегу можно посадить любого лентяя, чтобы он пулял стрелы в сторону врага, пока другой правит колесницей, ака такая античная турелька. А после боя идти пить водку и трахать фесталок, в отличие от всадника, который должен с рождения жить в седле и ежедневно дрочить скилы. Так что в зонах, где нет кочевников, подготовить всадника-лучника будет дороже, чем все ёба снаряжения колесницнчщика.
>>212621523Монголы тоже ездили на пони и хуле?>А вот это по поводу малочисленности. Единичные крупные конфликты и те нормально не исследованы, там рыл по 1000 от силы с каждой стороны было.
Вопрос к диванным полководцам насчет типов кавалерии Нового времени и Наполеоновских войн. Вот легкая кавалерия (гусары, уланы) - тут понятно. Использовались для рейдов, внезапных фланговых атак, разведки и тд. С драгунами тоже ясно. Юниты с хорошей огневой мощью, по сути мобильная пехота. А нахуя нужны были кирасиры? Сама идея прорыва пехотного строя тяжелой кавалерией на тот момент уже была неактуальна. Пистолетиками особо не повоюешь. Доспех? Но ведь к тому времени уже повсеместно были такие чудесные вещи как картечь, например. Как их использовали кроме церемоний и смен караулов?
>>212617107 (OP)> где он может нахуй чуть не танцевать , что следовательно , он может подойти к дауну с пикой и отпиздить его ссаными тряпками , но фаланга почему то "неубиваемая"Так тебя соседний даун запиздит.
>>212621721> Телега пиздец дорохая. Рамзес, 10 лет, итогиНу вообще дорогая, нужно чем-то обработать древесину и еще твердые части вроде оси делались явно не из дерева, а также интересно, из чего делались колеса, деревянное же разъебется быстро.
>>212621721>Телега пиздец дорохая. Попробуй сам сейчас её сделай, погоняй разок на ней даже без боя и охуей от того что в ней сломается без амортизаторов, с колёсами хуй пойми из чего. А если таких обслуживать несколько десятков для кпд экономики того времени полный пиздец.>Не забывай, что колесницы использовалисьА я и не забываю. Они были пробами пера для мобильных ударных сил позднее замещённых конницей и пехотой.>Так что в зонах, где нет кочевников, подготовить всадника-лучника будет дорожеТам в самом начале о Мясопотамии и Египте +/- малёх вокруг. Региональная же вундервафля.
>>212621989Тут соглы, тоже считаю сёгун2 последним "классическим" тотал варом по механикам.Пробывал вот в рим2 сейчас повторно и нихуя, стало дико скучно уже после захвата 5 провинций.Скачал рим 1 и о боже, как же он хорош.
>>212621799>Доспех? Но ведь к тому времени уже повсеместно были такие чудесные вещи как картечь, например. Как их использовали кроме церемоний и смен караулов? У тебя видимо совсем нет опыта на поле боя. Если отряд накрывает картечью, то без защиты - почти все получают ранения и больше никуда не чарджат. С защитой многие не получат повреждений. Это как каска сейчас, она не спасает от выстрела в голову, но сильно увеличивает статистическую стойкость к урону.
>>212622068>>212622091Я имел ввиду, что телега не танк. Сравнивать ее как недостаток перед кавалерией тупо. Ее выбирали не из-за пафоса, а просто потому что еще ездить по-другому не умели.
>>212621783>Монголы тоже ездили на пониНа хуёни. Монгольские степные кони были меньше привычных для европейцев того времени выведенных, но вполне нормально могли справиться с марш-броском со всадником и сбруей. Тогда как во времена колесниц кони В ПРИНЦИПЕ не могли долго скакать с всадником на горбу.>Историки всего мира в десятилетиях исследований, публиткаций и срачей пришли к примерному количеству участвующих>История не закон, я закон. Там сто рыл было, я сказал!!!!!11111Иди на хуй.
>>212621721>А в телегу можно посадить любого лентяя, чтобы он пулял стрелы в сторону врага, пока другой правит колесницей, ака такая античная турелька.Вообще-то скилы владения колесницей посложнее будут, чем верховая езда. Там очень ненадежная система в целом, при активном маневрировании вероятность перевернуться или быть выброшенным из телеги весьма неиллюзорна. > в отличие от всадника, который должен с рождения жить в седле и ежедневно дрочить скилы.Ага, у меня вон batya в деревне обычной советской вырос, никакие скилы ежедневно не дрочил еще в молодости в город переехал, потом после перерыва лет так в 40 на ипподроме сел и поскакал галопом без всяких проблем. Какая жизнь в седле с рождения, о чем ты?
>>212622557>Тогда как во времена колесниц кони В ПРИНЦИПЕ не могли долго скакать с всадником на горбу.С чем именно ты споришь? Пишешь какую-то хуйню не по теме.>демагогический бред гринтекстомЯсно.
>>212622108Так не догонят ведь. >>212622399То есть ты хочешь сказать, что кирасиры чарджились в пехоту? Там же не только картечь была, у линейной пехоты и у самой огневой мощи поболее было, чем у пистолетов кирасирских.
>>212622679Во-первых, перед выстрелом можно остановиться и стрелять как обычный лучник. То есть, это не ехать и стрелять одновременно, как всадник, почувствуй разницу. Во вторых, на некоторых фресках и в первых тотал варах в колеснице сидят двое, один правит, другой стреляет.>batyaНу это вообще пушка. Если ты сравниваешь его с древним воином, значит у твоего бати очко разработано так, что он без кровавых мозолей на жопе может выдерживать суточные марши.
>>212623048Кирасиры других коников гоняли. После опиздюливания Наполеона оставались мемуары на эту тему. Из-за кирасы такого вот воена на скорости ты хуй завалишь. Так же фураж, разведка, атака обозов, небольших отрядов. В эпоху огнестрела были попытки применять их для чарджа на подобии рыцарского времени, поэтому их считали смертниками. В том же Аустерлице такая атака смогла прикрыть отступление целой армии.
>>212617107 (OP)Меня больше занимает вопрос, почему в античности и средневековье так мало использовали гранаты? Изготовить гранату нетрудно даже на самых примитивных технологиях. Действие против сомкнутых формаций должно быть эффективное, но я никогда не слышал чтобы гранаты играли большую роль в сражениях. При том что в 20 веке гранаты есть у каждого юнита, и эффективны, несмотря на совершенный огнестрел. Примитивные бомбометы вроде пикрил по идее должны быть ультимативным оружием в древности.
>>212623416Я говорил о том, что навык верховой езды нихуя не сложный. А стальная задница - исключительно вопрос адаптации. Македонцы не то чтобы охуеть какие кочевники-в-седле-родившиеся, а конница у Саши была. Научиться рулить колесницей сложнее, чем ездить верхом. И непосредственно в бою маневрирование на колеснице требует больших навыков и усилий, и несет больше опасностей для ездоков.
>>212623906Гренадеры появились довольно поздно, да и не играли исключительной роли. А ведь разрывная граната это оружие современности, которое можно было сделать хоть в античные времена. Пикрил древняя византийская граната.
>>212624526Кек. Не то время анончик, чтобы копейщиков отыгрывать. Не являюсь специалистом по этой теме, у меня про кирасиров сложилось такое мнение, что они были рудиментом. Тяжёлая конница, которую не знали как применять с реалиях новых войн. Понятно, что здоровый мужик на специальной лошади в железе весчь серьёзная, но уже пришло совсем другое время мобильности и огнестрела. Каре пехоты делило всю конницу на 0.
>>212624166Даже в твоем описании - в основном гранаты использовали на Востоке. Западненцы гранаты и коктейли игнорировали до появления гренадеров.
>>212624548Да всё как раз таки так.Анимедитё не смыслит в мужских вещах нихуя. Самураи небось ещё нравятся, да? И катаны?
>>212623740Пушка не всегда есть под рукой, а средневековая пуха тем более. Даже в современной армии у солдатни полно гранат, несмотря на обилие пушек и моторов.
>>212624964>Анимедитё не смыслит в мужских вещах нихуя. Ничего себе у тебя подгорело. Полагаю, Миядзаки смыслит в "мужских вещах" раз в 10 побольше твоего. >Самураи небось ещё нравятся, да? И катаны?Конечно. Охуенно нравятся. Кому вообще могут не нравится самураи и катаны? Только долбоебу.
>>212624259>вопрос адаптацииЯ и говорю нужно жить в седле. А в колесницах ездили фараоны, которые вне боя лучше будут заниматься сестроебством, чем отращивать мозоли. У македонцев в Греции нихуя не равнины, как у персов с египтянами, у них вообще не было выбора в отношении колесниц.>в бою маневрирование на колеснице требует больших навыков и усилийА у меня дед сено в колеснице возит, хотя читать не умеет. Хуле, такой же аргумент как с твоим батей. Никаких оно больших усилий и навыков не требует, ни ты ни я не имеем соответствующего опыта для сравнения, поэтому дальнейший спор на эту тему считаю бессмысленным.
>>212624964Ты нипанимаишь. Кактанай рубели людей вдоль. Ана рельсу вдольпростреливаит прабиваит.мимо к.жуков
>>212624757>они были рудиментом. Тяжёлая конница, которую не знали как применять с реалиях новых войн. Понятно, что здоровый мужик на специальной лошади в железе весчь серьёзная, но уже пришло совсем другое время мобильности и огнестрелаВот вот, мне тоже так кажется. Ну только кавалерию врага гонять наверное они и были эффективны. А пики уланы носили, кстати.
>>212624841Различные пакости с поджиганием происходили в основном во время осад, там гранаты не нужны. Одни кидают всякое говно осадными машинами другие им на голову. Для применения в полевых условиях не было технологии массового производства. Почитай про 17 век, с гранатами и гренадёрами произошла приблизительно та же хрень, к 19 веку применение свелось к осадам и штурмам. Логистика поражения и дальности к этому приводит в любом случае, для всгео остального артиллерия.
>>212625286> >Самураи небось ещё нравятся, да? И катаны?> Конечно. Охуенно нравятся. Кому вообще могут не нравится самураи и катаны? Только долбоебу.Нормальному мужику, у которого с тестом все в порядке могу не нравится самураи со своим куколдским кодексом и катаны, которые нихуя не сделают нормальному мужику - рыцарю эпохи крестовых походов со щитом к примеру.Не говоря уже про нелепую стрижку и отсутствие бороды - мужского признака. Ещё и коротышки ч микропенисом.
>>212625430Так можно же было просто взять какой-нибудь скорпион и заливать противников разрывными снарядами, хуяришь в ебало любой армии с 10 скорпионов и она загибается.
>>212621306В России вообще-то очень сильная женская сборная по стрельбе из лука, поэтому про натяг тетивы перебор
>>212625659Но они там стреляют из какого-то кибер-пукер лука, у которого вместо тетивы тянущаяся резинка. У настоящего мужского лука гнется лук, а тетива не растягивается.
>>212625327>Я и говорю нужно жить в седлеДохуя и больше народов, которые не жили в седле, а конницу имели. Также дохуя бла-ародных господ, которые ездили и воевали верхом, и это не мешало им заниматься сестроебством и прочей содомией. Аргумент инвалид.
>>212625592>Нормальному мужику, у которого с тестом все в порядке могу не нравится самураи со своим куколдским кодексом и катаны, которые нихуя не сделают нормальному мужику - рыцарю эпохи крестовых походов со щитом к примеру.Все ясно, танкист-подпивас.
>>212625658Нельзя было взять. Скорпионы делались не с самыми сильными торсионами, они могли метать стрелы. Тяжёлые орудия это отдельная тема опять же про осады.
>>212625884>Дохуя и больше народов, которые не жили в седле, а конницу имели.И сосали у кочевников.Не смотря на это, аристократия все равно каждый день упражнялась в езде. И вообще, изначально, я этот аргумент приводил против того, что якобы колесница дороже конника и это значительно повлияло на отказ от нее. На самом деле, я пытался сказать, подготовить конника не дешевле, чем воина на колеснице. В абсолютных числах конечно же, а не только по снаряжению. Колесница просто оказалась тупиковым звеном эволюции.
>>212617107 (OP)>а че такого сложного в победе над ней ?Ничего, если у тебя есть тяжёлая рыцарская кавалерия, которая этот строй растопчет и прорвёт. Собственно потому рыцари и задоминировали пехоту в средневековье, она даже перестала каким-то войсками считаться и была чем-то вспомогательным только. А так то это был сорт оф позиционной войны если как на пикчах, когда два строя копейщиков со щитами стоят друг на против друга, матеряться, кидаются дротиками и тыкают попьями. Те кто не умел в строевую войну просто о дисциплинированный строй разбивался как волна о скалу. Потому то Рим всех задоминировал, в своё время.
>>212625430>Для применения в полевых условиях не было технологии массового производстваБыли. Делать гранаты - намного легче чем делать любое другое оружие. Не сложнее, чем делать фонари.>Почитай про 17 век, с гранатами и гренадёрами произошла приблизительно та же хрень, к 19 веку применение свелось к осадам и штурмам. А к 20 веку граната стала одним из основных видов вооружения пехотинца.
>>212626117А ты почитай про самураев, авось поменяешь мнение. Хотя даже если не брать их вонючий кодекс раба-куколда, можно взять их достижения в войне. Так... Посмотрим.. .... ..................Нихуя. У них не было Величия. Их локальные конфликты - хуйня. И если бы в средние века к ним приплыли мужики с вёдрами на головах и крестами на табардах - Япония сейчас была бы европейской.Насмотрятся блядь своего аниме. Иди постригись как самурай, ронин ёпт. Я назвал тебя ронином, потому что у тебя бы духу не хватило следуя кодексу вспороть себе живот и ты бы как чмоня ушел в скитания.
>>212626648Было бы прикольно, если б японию не вскрыли принулительно, а забили бы на неё хуй. Такие-то средневековые островитяне сейчас бы были.
>>212626164> Скорпионы делались не с самыми сильными торсионами, они могли метать стрелы.Ну так в чем проблема метать стрелу с гранатой на конце?
>>212626646>Были. Делать гранаты - намного легче чем делать любое другое оружие. Не сложнее, чем делать фонари.Не были и процесс массового производства привёл >к 19 веку применение свелось к осадам и штурмам. >А к 20 веку граната стала одним из основных видов вооружения пехотинца.Граната, но не то что ей называлось в 19 веке и более ранее время.
>>212626854Скорострельность, точность, срок службы орудия. Это нихуя не такая простая тема как тебе кажется.
>>212626883>Граната, но не то что ей называлось в 19 веке и более ранее время.Ничто не мешало сделать нормальную гранату, ненамного хуже современной. Порох есть, фитиль есть, картечь есть, глиняный или стеклянный сосуд - есть>Не были и процесс массового производства привёл В чем проблема производить бутылки тысячами?
>>212627074В очередной раз тебе пишу ТЕХНОЛОГИИ МАССОВГО ПРОИЗВОДСТВА, БЛЯДЬ.Хранящиеся на складах и в арсеналах гранаты выходили из строя из-за действия влаги. Запалы становились опасными из-за частых прострелов замедлительного состава. Кроме того, выявилась конструктивная недоработка. Некоторые гранаты имели тёрки запала из слишком твёрдого металла, с тупыми зубцами. Это приводило к тому, что после броска граната оставалась висеть на браслете с уже горящим запалом.Для оценки достоинств ручных гранат, состоящих на вооружении, Артиллерийский комитет в октябре 1895 года предложил крепостным артиллериям «…провести практику с 3-фунтовыми ручными гранатами с зарядом в 15 золотников…». Первым откликнулся начальник артиллерии Выборгской крепости - вероятно по причине близости. Он просил таких занятий не проводить, так как это представляет опасность для метающих. Рассмотрев просьбу, комитет постановил занятий в Выборгской крепости не проводить и дождаться сведений из других крепостей.В 1896 году Артиллерийский комитет приказал изъять ручные гранаты из употребления «…ввиду появления более совершенных средств поражения неприятеля, усиления обороны крепостей во рвах и небезопасности ручных гранат для самих обороняющихся…».
>>212624757>>212625467Хотя, возможно, они могли еще использоваться на тех участках боя, где уже началась свалка, в качестве «решающей атаки» - врубиться в связанного боем врага с фланга после обходного маневра и сломить его мощным стремительным чарджем. Легкая кавалерия тут не так хороша, ведь в таких ситуациях кругом пальба, особенно если вражеская артиллерия заметит обходной маневр. А кирасиры в самый раз: и мобильны, и защищены, и пострелять могут, и уж тем более порубиться.
>>212627223Это время линейной пехоты, в 3 линии, о какой свалке ты говоришь? Почти любая пехота при сражении успевала встать в каре. Находил упоминание о том как одно каре порубили, но там совсем не обученные попались, не успели построиться, такие случаи были единичны. >А кирасиры в самый раз: и мобильны, и защищены, и пострелять могут, и уж тем более порубиться. Кирасиры менее мобильны относительно других видов конницы, туда набирали здоровых быков и лошади тоже специальных пород, огнестрельного оружия у них не было.
>>212627074Ключевая проблема гранат раннего периода, это их крайне низкая эффективность. Дымный порох это довольно низко эффективное взрывчатое вещество, а чугунные гранаты естественного дробления, формируют осколки весьма хуево. Обычно получается 2-3 очень крупных, составляющих 60-80% массы гранаты, которые хоть и летят далеко, но обычно никого не задевают, и остальная масса оболочки это мелкие, похожие на пыль осколки, которые хоть и летят плотно, но очень быстро теряют скорость от трения о воздух, и в 2-5 метрах уже застревают просто в подкожном жире. С массовым производством стеклянных бутылок проблема очень простая. Нужно из НАДУВАТЬ, то есть нужен СТЕКЛОДУВ, человек который на длинной железной палке будет крутить кусок расплавленного стекла и дуть в нее. Современные стекольные линии с компрессорами, могут дуть сколько угодно, используя пресс формы. Если переводить цену бутылки на золото по текущему курсу в рублях, то обычная винная бутылка произведенная по той технологии стоила бы около 30-50 к рублей. Причем узкое место именно персонал, тебе нужны охулиарды квалифицированных стеклодувов. Один человек в сутки делает максимум 7-10 бутылок. А ты предлагаешь их использовать как расходник.
>>212626541Тут на самом деле все упирается в подвижной состав. Колесницу может волочь даже лошадь карлик размером с современного пони, а лошади того времени примерно такими и были, не сильно больше. Потому колесница очень удобна когда у тебя хуевые лошади, а у врага они такие же, или нет вообще. А вот когда появляется лошадь на которой ты можешь ехать не задевая ногами землю, ситуация начинает меняться, и чем крупнее и сильнее лошади, тем меньше роль колесницы.
>>212626648>А ты почитай про самураев, авось поменяешь мнение.Читал.>Хотя даже если не брать их вонючий кодекс раба-куколда, "Кодекс" - это произведение 18 века, ну да ладно. Ничего плохого в нем нет. Философия самураев даже сейчас актуальна и интересна людям, а рыцарские понятия.. хмм. Вызывают только фейспалм и насмешки. можно взять их достижения в войне.>Так... Посмотрим..>....>........>..........>Нихуя. Садись, два. Монголы дважды высаживались в Японии и дважды соснули.Теперь посмотрим на достижения рыцарей - их нет. Крестовые походы - посмещище и позор. Турцию в Европе боялись до 18 века. Все Виликие битвы средневековья - это когда европейцы резали друг друга. >И если бы в средние века к ним приплыли мужики с вёдрами на головах и крестами на табардах - Япония сейчас была бы европейской.Такс, посмотрим на достижения мужиков с ведрами. Соснули у славян, соснули у мусульман. Воевали только между собой. Ну такое.>Насмотрятся блядь своего аниме. Иди постригись как самурай, ронин ёпт. Мужик, ты что-то перепутал, я не ролевик, я не испытываю потребности наряжаться в самурая или рыцаря.
>>212627994Какие военные операции ты можешь исполнить на колесницах? Вот из той ссылки которую сюда притащили.Пока Рамсес строил войско к бою, 2500 хеттских лёгких пехотинцев и три сотни воинов на колесницах захватили лагерь египтян и начали его грабить. >Занятые грабежом хетты были застигнуты врасплох, разбиты и сброшены в реку. Грабить корованы опиздюливаясь от обычной пехоты или зачем? Изначально ещё в прошлом треде разговор был о целесообразности в применении колесниц. Шиз который притащил ссылку даже не читал что в ней написано> Лишь немногие хеттские колесницы доехали до отрядов египтян, большинство или сломались, или повернули обратноХотя это всё и многое другое ему объясняли.
Нашёл зачем они нужны, кек.>Рамсес отвёл колесницы в тыл, причём стрелки на египетских колесницах расстреливали любого египтянина, посмевшего бежать с поля боя.
>>212628437Смотря какие типы колесниц у тебя. Судя по данным хроник, и археологии более-менее эффективно и долго использовались только легкие колесницы, с экипажем из пилота и стрелка. Пилот управлял движением и при нужде бил копьем, стрелок метал дротики или стрелял из лука. Более тяжелые колесницы, со всякими там экипажами из 3-4 человек, шипами и лезвиями похоже имели боевую ценность на уровне танков т-35, на параде выглядит круто, в бою нахуй не нужно. Как я понимаю основной задачей легких колесниц было обстрел пехоты и быстрый сьебинг от нее когда она начинала отвечать. Пехота колесницу догнать не может, потому при подходящей местности можно наносить урон пехоте до прямого боя. А так как с доспехами, и сложными построениями в ту пору было все хреновато, суда по всему это таки работало.
>>212627711>С массовым производством стеклянных бутылок проблема очень простая. Нужно из НАДУВАТЬ, то есть нужен СТЕКЛОДУВДелай глиняные бутылки, горшки уж точно можно лепить в любых количествах. Поражающие элементы - шрапнель, которую массово производили>Дымный порох это довольно низко эффективное взрывчатое веществоЕго же хватает чтобы стрелять из пушки, значит разметать шрапнель на 5 метров он вполне способен.
>>212627458Да ну, какое каре, когда рукопашка уже началась? Я говорю о том, что кирасиры могли использоваться как мощный мобильный резерв, чтобы на некоторых участках боя склонить чашу весов в свою пользу. Примерно как драгуны, только с большим уклоном в рукопашку и защищенность. >огнестрельного оружия у них не было.Были пистолеты. >Кирасиры менее мобильны относительно других видов конницыЗато мощнее и лучше защищены. Гусары и уланы годились разве что на неприкрытые артилерийские позиции ВНЕЗАПНО выскочить из ближайшего леска. Ну и разведка там, набеги на обозы, порубить зазевавшихся застрельщиков, вот это вот все. А быстро усилить ключевой участок битвы, где вражеская пехота уже связана боем, могли как раз драгуны (огневой поддержкой) и кирасиры (чарджем).
>>212628755Ок. Лёгкие колесницы. Ненадёжная ломающаяся хуйня без защиты экипажа? Итого нужно дохера места для их применения, нереальный навык управления, и самое главное кучка даунов без дистанционного оружия в с другой стороны, обычные пешие лучники без всяких пантов перестреляет лошадей, даже обоссаных через одного копейщиков хватит . Всё это давно здесь обсудили. Региональные малочисленные конфликты с воском из говна и дистанционным оружием для элиты, как только характер войн стал меняться колесницам сразу пришёл пиздец.
>>212625868Двачую, к тому же лучники не стояли как истуканы выцеливая по полтора часа мишень. Лучники могли выпускать по 3 стрелы за секунду и ещё попадать по цели находясь в движении.>>212625659 А это просто инвалиды с палкой и резинкой от трусов а не лучники.
>>2126288541. Глиняные горшки надо глазируровать, иначе глина набирает воду через поры, и граната при хранении в течении 1-2 лет превращается в тыкву, а во влажном климате или в походе вообще за пару месяцев, а глазурирование делает горшок ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже, и это довольно трудоемкая процедура, да такой горшок будет стоить дешевле чем бутылка из стекла, но все равно он будет оставаться дорогой тарой, а бить их придется десятками если не сотнями тысяч в ходе одной войны. Производство глазурированой посуды оно конечно с древности известно, но проблема в том что для этого дела крайне важен терморежим, надо во первых разогреваться до 1000-1500 в зависимости от состава глазури, а во вторых на всех этапах оставаться в диапазоне температур в пределах с колебанием не более 50 градусов. Что таки довольно сложно если у тебя из всех измерительных приборов есть только хуй и глаз. Потому производство глазурированной посуды, до середины 19 века выдавало около 70% брака. А те мастера что брака почти не выдавали были широко известны и их продукция расходилась по предварительной записи. 2. Проблема насыпания шрапнели вперемешку с порохом в том, что эти шрапнелины никуда не летят толком, точнее те которые СЛУЧАЙНО, окажутся около стенки сосуда, они таки да полетят, но большая часть вместе с пуком от гранаты разлетается весьма недалеко, да стукает больно, синяк будет, может глаз выбить, но на этом собственно и все. Думаешь почему в 19 веке вместо того что бы насыпать в кувшин дробь мудохались с отливкой чугунных оболочек? Как раз потому, что даже такая ХУЕВАЯ граната, ЛУЧШЕ чем кувшин с дробью и порохом. Что бы такая херня работала, нужно создавать двухоболочечную гранату, в которой будет внутренняя капсула с взрывчаткой, между стенкой этой капсулы и внешней стенкой гранаты насыпан поражающий элемент. Сам подумай насколько реалистично на том тех уровне МАССОВО производить такое.3. Я хочу напомнить что дымный порох, это одновременно как бризантное, так и метательное вещество, в зависимости от размера зерен. Однако как бризантное вещество он в разы уступает современным тоуоловым и пироксилиновым взрывчаткам, и как метательное вещество он примерно в 3 раза уступает по энергии придаваемой пуле по сравнению с современными пироксилиновыми и нитроглицериновыми порохами. Что бы нам получить равную по убойности Ф-1 с нормальной взрывчаткой, для дымного пороха, в том же чугунном корпусе как в Ф-1, нам понадобится граната около 1.2-1.5 кг, что мы собственно и наблюдали на практике в реальной истории. Если же говорить об артиллерийских гранатах, то сколько нибудь реальную эффективность они приобрели уже после появления комбинированных двухоболочечных снарядов.
>>212629337Пиздец колесницам колесницам приходил постепенно. Шло два параллельных процесса.1. Увеличивался размер и сила лошадей, и все выгодней становилось на них ездить, а не впрягать в колесницу.2. Совершенствовались луки, если в ранний период легкий плетеный щит вполне себе защищал колесничего и стрелка от стрел, а метая дротики сходу прибавляя к своей силе скорость экипажа он вполне себе наносил урон пехоте даже за щитом, то с ростом надежности и силы луков эта такика становилась все менее рабочей.
>>212629061У кирасир не было огнестрела, он полагался рейтерам. Смысл тактики рейтаров был в наёбе пехоты на доллары,блядь. Они подъезжали на расстояние выстрела, не вступая в рубку шмаляли из огнестрела 2 выстрела в упор и съёбували. Такой гешефт прокатывал до Фридриха сука Великого, он увеличил скорострельность войск за счёт обучения и рейтарам пришёл пиздец. НО ВДУРГ выяснилось, что!!! Линейная пехота растянута как червь-пидор по всему полю боя, здоровые кони с ебанутыми гопниками в железе ПРОСТО и без задней мысли сносили нахуй все эти линии. В ахуе от их эффективности были все военные того времени. Какое-то время гешефт прокатывал, но потом пехота стала действовать более кучно для объединения линий в каре и кирасиры стали рудиментом.
Испанская терция, ебавшая все и вся на суше вплоть до появления эффективной полевой артиллерии и массовых призывных армий. Так выглядит вершина развития пехоты ближнего боя, абсолютная имба своего времени, эти бравые ребята сделали ноунейм зажопинск из угла европки одной из самых великих империй в истории, если бы у них были бы и моряки такого же уровня - то весь мир бы сейчас говорил на испанском.
>>212630225>Увеличивался размер и сила лошадей, и все выгодней становилось на них ездить, а не впрягать в колесницу.Ничего подобного. Египтяне очень долго отказывались от лошадей для кавалерии, не стоит смешивать всё в кучу, то что другие на этих лошадях ездили не мешает нашим региональным отсталым друзьям юзать свою вундервафлю.> Совершенствовались лукиНичего подобного, в период античности когда юзались колесницы никакого прорыва в луках не было.
>>212630311>кирасиры стали рудиментом.Однако общим мнением практически весь XIX век (до того момента, пока пехота не стала вооружаться магазинными винтовками и пулеметами) было то, что грамотный командир, у которого в подчинении находится "хорошая, энергичная и прекрасно вооруженная и оснащенная" кавалерия, атакой сомнет "сильные" батальоны. И "будет настоящим чудом, если весь батальон не будет уничтожен или взят в плен" (А. Дю Пик). Ключевым элементом этого успеха считалась скорость, с какой кавалерия может проскочить пространство, простреливаемое даже скорострельным (по состоянию на третью четверть XIX века) оружием.
>>212630626Другие ездили на лошадях, и не перенимали колесницы, ибо уже БЫЛИ достаточно большие и сильные лошади что бы на них ездить. Когда же египтяне придумывали мобильные войска их не было, а потом концепция маат, предки ездили и мы будем ездить и все такое. Прорыва не было, а вот эволюция была, и таки заметная. Если сравнить луки крито-микенской цивилизации, и то что мы находим через 900-1000 лет позднее, это весьма заметно отличающиеся по характеристикам и конструкции изделия.
>>212617107 (OP)Насчёт пикинёров. Например, в «Капитане Алатристе» был показан бой стенка на стенку — строй пикинёров на пикинёров. Там были солдаты, вооружённые лишь мечами, которые пригнувшись и уклоняясь от пик двигались в сторону врага и хуячили по ногам врагам, руки которых были заняты пикамиу врагов естессна такие тоже были.
>>212630045>Глиняные горшки надо глазируровать, иначе глина набирает воду через поры, и граната при хранении в течении 1-2 лет превращается в тыкву, а во влажном климате или в походе вообще за пару месяцев, а глазурирование делает горшок ЗНАЧИТЕЛЬНО дорожеТы шутишь? Водонепроницаемая посуда из глины - не весть какая технология. Крынка для молока это что-то особенное?>Что бы такая херня работала, нужно создавать двухоболочечную гранату, в которой будет внутренняя капсула с взрывчаткой, между стенкой этой капсулы и внешней стенкой гранаты насыпан поражающий элемент.Не вижу проблемы. В горшок кладешь коробок с порохом и по краям засыпаешь дробью.>Что бы нам получить равную по убойности Ф-1 с нормальной взрывчаткой, для дымного пороха, в том же чугунном корпусе как в Ф-1, нам понадобится граната около 1.2-1.5 кгНе забывай, что Ф-1 должна быть мощной, потому что солдаты сейчас прячутся по ямам и укрытиям. А раньше они стояли в сомкнутом строю, можно было их очень эффективно уничтожать.
>>212631141Впрочем, вопреки мнению, что "лошадь не пойдет на штык", на штык она все-таки шла. Да и инерция была на стороне атакующих: атака на галопе не оставляла лошади шанса уклониться от удара. Уже в конце XVIII века именно удар строем и стал рассматриваться как главное оружие кавалерии, и такой подход сохранился вплоть до второй половины XIX века как минимум. "Главная сила кавалерийской атаки заключается в ударе лошадьми...Атакующему эскадрону самое трудное - доскакать до неприятельского каре...Но если удалось миновать эту трудность, то есть, если пехота не удержала эскадрона метким огнем, она штыком не спасется от сабли, как и от пики" писал в "Военном сборнике" в 1858 году (№ 4) Золотарев, приводя в пример бой при Кюрук-Дара (1854), когда 3 дивизиона драгун атаковали 3 нерасстроенных турецких батальона. Турки не побежали (их батальоны выдержали даже обстрел картечью в упор), драгуны атаковали не менее 7 раз, потеряли половину л/с, но уничтожили турок. "Потеря большая, но когда же атака кавалерии на нерасстроенную пехоту стоила дешево?" заключил автор (у нижегородских драгун из 33 офицеров из строя выбыло 23). Несколько раньше, в 1812 году две английские бригады тяжелой кавалерии прорвали два французские каре, которые опоздали с залпом из ружей: убитые и раненые лошади влетели в шеренги одного каре, смяв их, а второе каре сломалось, испугавшись разгрома первого. Стоит вспомнить и описания поля боя у Бородино, в котором отмечены согнутые русские штыки, торчащие из крупов мертвых лошадей.
>>212626978Гранате то похуй на точность, максимум проблема - нельзя в дождь воевать.Но еще можно с катапульт гранатами закидывать.
>>212631380Успешно вкатывались. Знаменитых швейцарцев именно французские жандармы так растоптали при Мариньяно, что те ушли в нейтралитет и так и не вышли.
>>212631270>Это уже о драгунах.>когда 3 дивизиона драгун атаковали 3 нерасстроенных турецких батальона. А я тебе о чём?>Несколько раньше, в 1812 году две английские бригады тяжелой кавалерии прорвали два французские кареТакие случаи бывали, но редко. Описываемые события были последними отголосками эпохи тяжёлой кавалерии.
>>212631608>Однако общим мнением практически весь XIX век (до того момента, пока пехота не стала вооружаться магазинными винтовками и пулеметами) было то, что грамотный командир, у которого в подчинении находится "хорошая, энергичная и прекрасно вооруженная и оснащенная" кавалерия, атакой сомнет "сильные" батальоны.Ебать ты дебил
>>212631608>А я тебе о чём?Алсо, читай что написано, они атаковали в стиле тяжелой кавалерии, то что они являются драгунами тут ничего не значит.
>>212631556Ага, а в битве при Санкт-Якобе на Бирсе французы соснули хуйца со своей кавалерией, которой было больше.
>>212631334Не гранате, а поделке в виде гранаты того времени. Она по мощности была полной хуйнёй не говоря о поражающей способности. Параллельно в треде идёт срач о производстве гранат, прочитай. Скорострельность пукалок того времени, торсионными орудиями того времени при соотношению к урону делало нахуй не нужным такое оружие.
>>212628194>Теперь посмотрим на достижения рыцарей - их нет. Крестовые походы - посмещище и позор. Турцию в Европе боялись до 18 века. Все Виликие битвы средневековья - это когда европейцы резали друг друга. Реконкиста, Битва при Пуатье 732 года. Можно ещё вспомнить случай где конкистадоры в количестве около 60 человек разъебали 600 ронинов. Ещё перечислять? >Садись, два. Монголы дважды высаживались в Японии и дважды соснули.Заслуги самураев здесь нет. Монголов тайфуны расхуярили, а Япошки хуярились только с малой части монголов. При первом вторжении Япошки сосали по самые гланды.
>>212630311>У кирасир не было огнестрела, он полагался рейтерамСтранно, даже педивикия и наша и английская пишет что был и у тех и у других. Можешь дать ссылку, где написано что прям не было его?
>>212631765>в битве при Санкт-Якобе на Бирсе французы соснули хуйцаТащемта выиграли, ты почитай свою сраную битву то. Привёл бы лучше битву где швейцарцы выиграли, такие ведь есть.
>>2126310611. Крынка для молока, да будет тебе известно, до начала 19 века, это ДОРОГОЕ изделие, особенно если ты имеешь ввиду емкость в которой держали кисломолочные продукты. Да конечно для барона его цена хуйня, а вот для крестьянского домохозяйства она ощутима, такую тару использовали десятки лет, и стоила она не дешево, если это таки была глазуированная посуда без брака. Ты путаешь между собой две ситуации. В случае бытового применения, в большинстве случаев нам подойдет даже глазурирование низкого качества, с браком, и трещинами, за несколько часов пока там стоит жидкость ничего особенно не случиться, протечка будет не заметна, и такая посуда была действительно относительно дешева. Нам же нужна посуда без брака глазури, а её всегда была меньшая часть из произведенной, и закономерно её цена была выше, такая посуда, без микро трещин, и брака глазури может удерживать воду долго, можно сказать что неограниченно долго. И если мы попытаемся применять посуду первого типа с дефектами глазури для хранения пороховых зарядов, то мы закономерно получим через несколько месяцев подмоченный порох. Потому нам нужна относительно дорогая качественная посуда, причем сама граната у нас получается весьма низкой эффективности, которая делает пук, и оставляет преимущественно синяки.2. Ох лол, про распределение веществ по ПЛОТНОСТИ слыхал? Если такую гранату потрясти, а что неизбежно будет происходить при транспотрировке таких боеприпасов в телег без рессор по ухабам, то закономерно тяжелые поражающие элементы упадут вниз горшка, а порох в мешочке вылезет наверх, в результате у нах получиться пук, которы разрывает верхнюю половину кувшина, а жопа с поражающими элементами тупо падает на землю и лежит там. Что бы это НОРМАЛЬНО работало, тебе надо ДВЕ твердые стенки, в пространство между которыми ты плотно трамбуешь поражающие элементы, а потом уже внутрь насыпаешь пороховой заряд. 3. Нет, ты совершенно не понимаешь зачем и как работает граната. Граната Ф-1 должна быть мощной, что бы УБИТЬ осколком при попадании. Если ты возьмешь гранату из того же кувшина, напихаешь туда вперемешку пороха и дроби, и взорвешь её в глубине строя пехоты, то ты просто синяки и поверхностные раны нанесешь, это при условии того что на пехотинцах не будет доспехов. Ручные гранаты без современной зврывчатки, это слабо эффективные, чугунные дуры около 1.5-2.5 кг весом, близким взрывом способные в плотном строю убить 1-2 человек, и если ПОВЕЗЕТ ранить еще 3-5 человек. Если уж у тебя стоит задача бороться с плотным строем пехоты врага, то огнесмесь будет в разы эффективней чем любая осколочная граната на дымном порохе которую ты можешь вообразить.
>>212632111>Тащемта выиграли, ты почитай свою сраную битву то. Привёл бы лучше битву где швейцарцы выиграли, такие ведь есть.Но их перебили при обстреле в госпитале, сама французская кавалерия умудрилась соснуть хуйца.
>>212628194>Крестовые походы - посмещище и позорТыскозал? Отбитие Иерусалима и земель вокруг и создание государства крестоносцев, которое просуществовало несколько веков это по-твоему посмешище? Ты совсем долбоёб? Все ордена, что были созданы во время крестовых походов получили охуевшую силу и были уничтожены самими европейцами же, а не муслимами.
>>212632190А в госпитале они от оказались от большой храбрости что ли лол? Или всё-таки кавалерия заставила их отступить?
>>212632245Государство крестоносцев, кстати, простояло дольше, чем любая социалистическая параша без рыночной экономики.
>>212632317Да оно простояло дольше чем многие капиталистические параши, и монархии и вообще государства любого строя.
>>212632301> Или всё-таки кавалерия заставила их отступить?Устали, вот и отступили, попробуй целый день сражаться, французы тупо зарешали количеством, чет у них не вышло броситься на пики и перерубить строй, вышло лишь соснуть хуйца и задавить мясом.
>>212631756> они атаковали в стиле тяжелой кавалерииНет, там не это написано. Тяжёлая кавалерия не была мобильной, не была управляемой, не могла отступать. Её как нехуй делать расстреливали, поэтому драгуны и вообще вся лёгкая кавалерия стала аналогом той же самой пехоты, но с мобильностью за счёт лошадей. То о чём ты пишешь, насколько помню тоже было придумано во времена Фридриха. Драгуны не для лобового столкновения они месили уже ослабленную пехоту или искали места где сломан строй, прочитай про ту же самую картечь в твоей мессаге грином и самое главное>Турки не побежали (их батальоны выдержали даже обстрел картечью в упор), драгуны атаковали не менее 7 раз, потеряли половину л/с, но уничтожили турок. Война это соотношение потерь вот цена ведения такого рода войны мясом, это ещё их в упор картечью перехуярили там строя тупо не было, прорвали одиночных и добили, что и является классическим применением драгун.>>212631866Некоторым давали даже копья, было такое что у кирасир снимали кирасы, уменьшали кирасы, возвращали кирасы и так далее включая огнестрел. Мы же не будем говорить о каждом частном случае, тем более что это история в несколько веков, да были разные частные попытки применения, однако сама совокупность несколько не об этом.
>>212632465Блять лол, они дрались у реки, насосались хуев и потом дрались из укреплений госпиталя. Я вообще хз о чём ты.
>>212631838>Реконкиста, длилась 700 лет>Битва при Пуатье 732 года.Ого, Европа стронг, остановила нигр во Франции.>Можно ещё вспомнить случай где конкистадоры в количестве около 60 человек разъебали 600 ронинов.Омг, битва тысячелетия>Ещё перечислять? Давай>Заслуги самураев здесь нет. Монголов тайфуны расхуярили, а Япошки хуярились только с малой части монголов. Детские отмазки. Мама, тайфун виноват.>При первом вторжении Япошки сосали по самые гланды. До 1945 года никому не удавалось вторгнуться в Японию. Назови еще хоть одну нацию, которая может похвастаться этим.
>>212632595Мне нравится как ты игнорируешь то что тебе не нравится, но факт есть факт: тяжелая кавалерия существовала до прихода танков и могла и месила пехоту, даже построенную в каре.
>>212632829Тяжёлая кавалерия существовала в виде парадных войск к приходу эры механизации. Просто ты ввёл неверную терминологию, в результате чего запутался. Пехоту могли месить и конные лучники с саблей и лёгкая конница, дальше то что?
>>212632767Ну и вот, по итогу кавалерия соснула хуйца, а зарешала артиллерия, правда это все равно фейл для Франции, после чего Людовик заключил мир.
>>212630604>если бы у них были бы и моряки такого же уровня - то весь мир бы сейчас говорил на испанском.>имплаинг у испанцев были хуевые морякиТы совсем что ли?
>>212633026>Тяжёлая кавалерия существовала в виде парадных войск к приходу эры механизации.Ты шизик? Выше в пастах черным по белому пишут как тяжелая кавалерия использовалась для разноса пехоты.
>>212633105Нет это ты шизик. Касаемо обсуждаемого времени тяжёлой пехотой назывались кирасиры, драгуны это средняя, то бишь линейная конница аналог пехоты на лошадях о чём я уже писал.
>>212633071Где я сказал что ни хуевые? Я сказал что они не были не того же уровня на море что их терция на суше, поэтому и соснули англичанам.
>>212633045>по итогу кавалерия соснула хуйца>загнали сраных пикинёров в укрепления как побитых шлюх>разъебали подкрепление как тузик грелку>убили в сраном госпитале всех до единого>потери сопоставимы>по итогу кавалерия соснула хуйцаЯ хуею с пехотошизиков
>>212633046Лол, прямо в том, что ты выделил и написано, что кавалерия ничего не добилась.> were repulsedА дальше, как я и сказал> The fighting lasted for several hours and was of an intensity evoking awed commentary from witnesses. Eventually, the Swiss pike squares weakened
>>212633474У меня уже поздний вечер и я подустал малость от твоего бреда, к тому же ошибку сразу исправил.
Набравшую скорость кавалерию было те так то просто сдержать быстрым огнем. Во-первых, было психологически сложно попасть в цель, которая скоро может вас раздавить, во-вторых, даже смертельно раненые лошади редко бывали убиты наповал, а часто продолжали движение в атакующем строю (в отличие, кстати, от современных фильмов, где лошади мрут от пуль как мухи от дихлофоса). И, если кавалерийский строй проносился сквозь залп пехоты, то "пехота не может уже противопоставить защиту холодному оружию кавалерии, как по впечатлению, которое производит опасение быть раздавленным подскакавшей лошадью, так еще более по тому лихорадочному состоянию, в котором находится пехота, потерявшая уверенность в действительности своего огня" (Кавалерийские заметки, 1874 год). Да и опыт показывал, что попытки каре защититься от кавалерии штыками были весьма неэффективны. Так во время подавления Венгерского восстания (1848 - 1849 годы), при атаке Елисаветградских улан на пехотное каре, охваченное со всех сторон, штыками было ранено только несколько лошадей, один офицер и два рядовых (каре не было смято только потому, что атака была проведена вяло из-за усталости лошадей и вспаханного поля).
>>212633519Написано, что были отбиты, ты слово repulsed не понимаешь? Где там ваши стори про то, как кавалерия охуенно сминала строи пехоты, если в реальности этого не происходило и 30к тел целый день сражалось с 1.2-1.5к пикинерами? А как в итоге перебили швейцарцев? Кавалерия это сделала? Нет, нихуя не кавалерия, тут же у тебя и написано> The Armagnac troops set their artillery to bombarding the hospital, inflicting heavy casualties on the Swiss.
>>212633772Ну да, блять, а ты не устаешь целый день сражаться с превосходящей кавалерией? Этого не происходит, мы же живем в реальном мире, где фактора усталости не существует, у кавалерия-шизика ЛЮДИ НЕ УСТАЮТ
>>212633646Неудачная атака лёгкой кавалерией каре. Что дальше? Бывали и удачные, каким боком это вообще.
>>212632245>Тыскозал? >Отбитие Иерусалима и земель вокругМелкий город в Пустыне, который был важен крестоносцам только из-за того что они прочитали про него в Библии. >и создание государства крестоносцев, которое просуществовало несколько вековИ все сдохли, кроме пары мелких островных.>это по-твоему посмешище? Ты совсем долбоёб? Посмешище - это то, что крестоносцы уничтожили своих братушек-византийцев, из-за чего греция и балканы до 19 века были мусульманскими. Алсо первые янычары - это крестоносцы, которых взяли в плен, кастрировали и сделали суперсолдатами.По мне, это довольно забавно.>Все ордена, что были созданы во время крестовых походов получили охуевшую силу и были уничтожены самими европейцами же, а не муслимами. Ну да, европейцы в средневековье в основном побеждали себя.
>>212633715И по итогу, сколько потеряли французы при битве? 2-4к.Сколько потеряли швейцарцы? 1.5к максимум, кто расхуярил швейцарцев? Артиллерия.
>>212633715>30к тел целый день сражалось с 1.2-1.5к пикинерами? Шизоид, ты че думаешь что все 30к у берега реки хуярились с 1500 пикинёров одновременно? Алсо, ты думаешь что все 30к это были французские рыцари?
>>212632770>длилась 700 летНачали с маленького горного королевства на севере, закончили полной католической Испанией>Ого, Европа стронг, остановила нигр во Франции.Мавры не негры а арабы в смысле похожести, ну подумаешь что мавры затоптали своего же командира, нистронг>Детские отмазки. Мама, тайфун виноват.Монголы выжигают все где высадились, их разметывает тайфун а остатки разбивают японцыПОБИДА!!1!>До 1945 года никому не удавалось вторгнуться в Японию. Назови еще хоть одну нацию, которая может похвастаться этим.Может потому что нахер никому не упал этот остров с нищими самураями?другой анон
>>212634165>кто расхуярил швейцарцев? Артиллерия.Ну да, до момента с отступлением в госпиталь ПОТЕРЬ НЕТ
>>212634144>Мелкий город в Пустыне, который был важен крестоносцам только из-за того что они прочитали про него в Библии. Ебать даун. После римлян Иерусалим был христианский и муслимы его отбили. Крестовый поход был самозащитой. Причём отбили Святую Землю на достаточно долгое время, чтобы выросло не одно поколение, которому рассказали как деды с Божьей помощью и мечом в руке отбили Святую Землю у неверных. А школьнику смешно.
>>212617107 (OP)Я тебе скажу, как занавесочник со стажем - копейный строй со щитами - имба с фронта. Вспомни, как пешки на шахматной доске рубят хотя бы.
>>212634183Естественно, нет.У французов были еще и арбалетчики, внезапно, всякая поддержка и прочая хуйня, как и в любой армии, сама же кавалерия смогла только вымотать швейцарцев.
>>212632149>1. Крынка для молока, да будет тебе известно, до начала 19 века, это ДОРОГОЕ изделие, особенно если ты имеешь ввиду емкость в которой держали кисломолочные продукты. Да конечно для барона его цена хуйня, а вот для крестьянского домохозяйства она ощутима, такую тару использовали десятки лет, и стоила она не дешево, если это таки была глазуированная посуда без брака. Крынка и прочая глиняная посуда - не то что десятки лет, к ней относились как к одноразовой. Это очень простое производство из грязи. Чтобы сделать крынку герметичной, достаточно вымочить обожженную глину в молоке и обжечь еще раз.>2. Ох лол, про распределение веществ по ПЛОТНОСТИ слыхал? Если такую гранату потрясти, а что неизбежно будет происходить при транспотрировке таких боеприпасов в телегеСложных проблем здесь вообще нет. Сходу - можно скрепить шрапнель клеем, например птичьим пометом или дегтем. И ничего не растрясется.>3. Ручные гранаты без современной зврывчатки, это слабо эффективныеНе думаю, что дымный порох недостаточно эффективен. Несколько граммов хватало, чтобы пуля из мушкета пробила стальную кирасу на расстоянии 200 метров. Вполне достаточно для эффективной гранаты.
>>212634501Ну и да, по итогу Франция как бы не смогла идти дальше.> In view of the heavy casualties on the French side, the original plan of moving towards Zürich, where a Swiss force of 30,000 was ready, was now judged unfavourably by the Dauphin and the French troops turned back, contributing to the eventual Swiss victory in the Old Zürich War
>>212634486>>212634501Давай подведём итог: ты не в курсе как шло сражение, не знаешь в какой момент и какие у кого были потери, но раз битва закончилась в госпитале и была применена артиллерия, то кавалерия по-твоему ничего не сделала и вообще соснула, хотя по итогу всех швейцарцев перебили. Диагноз: шизофрения.
>>212634756> то кавалерия по-твоему ничего не сделала и вообще соснулаНеверный вывод, я уже написал выше>сама же кавалерия смогла только вымотать швейцарцев
>>212634871Сколько человек было у швейцарцев, когда они зашли в госпиталь? Сколько человек убила артиллерия? Ты ведь не знаешь, зато с каким опломбом заявлешь подобное. Ты же должен понимать что это неадекватно, или ты всё-таки шизоид?
>>212634245>Может потому что нахер никому не упал этот остров с нищими самураями?Почему-то до всех других островов колонизаторы и захватчики дотянулись, и лишь Япония выстояла. Но конечно это потому что никому дела до них не было:)
>>212634403>Ебать даун. После римлян Иерусалим был христианский и муслимы его отбили. Крестовый поход был самозащитой.Это деусвульт порвался, несите нового.
>>212618379Тяжелой конницы не было, так как стремя еще не изобрели. Поэтому колесница и могла прорвать строй. Когда появилось стремя и кольчуга у рыцарей, то они стали топом и начали всех нагибать, причем нагибать настолько, что 100 рыцарей могли с легкостью опрокинуть войско в пару тыщ, при поддержке пехоты, естественно, тут, как пример, сразу всплывает первый крестовый поход и вроде Антиохия.
>>212634957> Ты ведь не знаешь, зато с каким опломбом заявлешь подобноеА это не нужно знать, достаточно прочитать то, что пишут в различных источниках.Смогла ли кавалерия уничтожить пехоту, прорвав строй швейцарцев? Нет, не вышло, 3 формации стояло отражало чарджи кавалерии, при этом еще и получая от арбалетчиков.На лицо получается вывод о том, что кавалерия против пикинеров не так эффективна, как ты заявляешь.
>>212635297>что пишут в различных источниках.Тащи сюда хоть один. Но именно источник, оригинальный от свидетеля битвы или хотя бы хрониста, можно перевод, но не статейку из википедии.
>>212635363> Но именно источник, оригинальный от свидетеля битвы или хотя бы хрониста, можно перевод, но не статейку из википедии.Ру и англовикипедия уже источники, отравлять источники решил?
>>212635185Тяжёлой конницы не было, потому что кони были что-то типа пони переростков, а не потому что стремя не изобрели.
>>212635616Ты хочешь сказать, что они ложные?В русской вики написано про потери кавалерии, в английской вики написано, что кавалерия была отбита.Тащи свои источники, которые бы опровергали эти, раз уж берешься утверждать, что это пиздеж.
>>212635897>В русской вики написано про потери кавалерии, в английской вики написано, что кавалерия была отбита.Налицо несовпадение, поэтому и предлагаю тебе разобраться с оригинальными источниками.
>>212635947> Налицо несовпадение, поэтому и предлагаю тебе разобраться с оригинальными источниками.Оба источника в пользу пикинеров и не противоречат друг-другу.Если они пиздеж, то прошу доказать.
>>2126346581 .Не следует путать глазурированную посуду, и посуду без глазури, это весьма разные категории товаров. Обжиг белковых смесей весьма хуево борется с проникновением влаги снаружи посуды к содержимому, хотя водостойкость повышает для уровня достаточного что бы в быту использовать, в стиле налил супа, до вечера не подтекает. 2. Ты с дегтем или птичьим калом пробовал работать вообще? Деготь он конечно неплохо так прилипает, только вот беда в том, что он весьма нестабильное клеящее вещество. В жаркую погоду он начинает течь, и закономерно им приклеенное отваливается, а в морозную погоду он становится ломким, и закономерно все приклеенное им отваливается. В отношении птичьего помета, что-то я сильно сомневаюсь что он будет клеить лучше. В результате у нас получается граната, у которой при жаре, при морозе, при тряски поражающие элементы выпадывают из клеевого слоя и скапливаются внизу, которую нужно проклеивать этим говном при производстве, и с эффективностью в лучшем случае равной, а скорее всего люто уступающей свинцовой литой гранате. При том что керамическая граната еще и хрупкая, её нельзя навалить кучей как чугунные на телегу и вести две недели по колдобинам, нужна тара, амортизация, упаковка, и все ради чего? Ради пука который хорошо если глаз выбьет и в жире ранки сделает? Если уж так хочется заморачиваться странной хуйней из керамики, то надо делать пороховой детонатор, и вместо поражающих элементов заливать легко воспламенимую огнесмесь с загустителем, там хотя бы эффективность снаряда будет оправдывать всю еблю с ним, да и то, такое себе. 3. ПРАКТИКА критерий истины, посмотри на РЕАЛЬНУЮ историю, и эффективность ручных гранат. Ты слабо представляешь как работают метательные и бризантные ВВ, и из-за этого у тебя каша в голове. Если говорить о черном порохе, то упрощенно любая граната, она выдает своим осколком энергии меньше в на величину равную примерно кубическому корню из энергии выстрела пулей с таким же порохом. Я тебе простой пример сейчас приведу. Рассмотрим современный дымный порох, а не сраное говно ранних периодов. У нас есть 4.5 грамм дымного пороха, мы кладем его в ружье 12 калибра, и стреляем пулей 32 грамма. Получаем примерно 1440 дж дульной энергии с 720 мм ствола. А теперь берем такую же массу пороха, и массу осколков, и взрываем вне ствола, если принять что все осколки одинаковой массы, и сферичные, то каждый из осколков будет иметь энергию в момент взрыва около 11.3 дж. Да этого достаточно для того что бы выбить глаз, рассечь лицо, засадить его в жир подкожный, но не более того. Причем с ростом навески пороха энергия растет не линейно. Например увеличив навеску пороха до 9 грамм, мы получим вовсе не 22.5 дж, а примерно 13.6 дж, энергии на каждый осколок. Причем как ты понимаешь это расчеты очень приблизительные в вакууме, по факту эти энергии еще ниже. Понимаешь почему теперь чугунные рубашки гранат весили 1+ кг, а пороха в них было 200-300 гр. Это МИНИМУМ который может обеспечить хоть какую-то убойность, дав 40-90 дж энергии на один осколок.
>>212632770Этот анон уже ответил за меня. >>212634245Спасибо. Субъективному господину.>>212634144>Мелкий город в Пустыне, который был важен крестоносцам только из-за того что они прочитали про него в Библии.Европейцы захватывали не только Иудею, они дохуя всего захватывали на ближнем востоке.>Ну да, европейцы в средневековье в основном побеждали себя.А япошки типо были дохуя братками и друг другу деревни просто так кланами вырезали. Учи историю и не пасуй фактами, инфантил.>>212634999>Почему-то до всех других островов колонизаторы и захватчики дотянулись, и лишь Япония выстояла. Но конечно это потому что никому дела до них не было:)Слишком высокие затраты на такую объективно не выгодную территорию. Руд нормальных нету, плыть далеко и снести может волнами в Тихом океане, один бамбук да злые школьники с луками да катанами из фольги Утрирую режущие друг друга за контроль над территорией острова. Абу благословил этот пост.
>>212636098Противоречие в том что в одном ничего не сказано про охуевшие потери на момент до отступления в госпиталь.
>>212636328Ни в одном не сказано про охуевшие потери на момент до отступления в госпиталь.Если они были, то прошу доказать.
>>212634999>Почему-то до всех других островов колонизаторы и захватчики дотянулись, и лишь Япония выстояла. Но конечно это потому что никому дела до них не было:)Нецелесообразно, приплываешь на остров к дикарям пару раз пальнул из гром-палки они и сдались. А Японию надо было завоевывать, чтобы получить : рисовые фермы и замки самураев. Завоевание выйдет дороже чем может предложить Япония, на какие нибудь южные земли можно вообще отправлять сброд из нижних слоев общества да они и сами туда готовы поехатьДа и на саму Японию до 20 века нападали только монголы
>>212636507ДополнюНа всяких южных землях можно хотя бы выращивать всякие специи и продавать их по хорошей цене в Европе.Остальные же завоевания европейцев - это просто обустроенные перевалочные пункты для кораблей
Кстати, про битву испанцев и японцев, так испанцам там противостояли бомжи, а не настоящие самураи.Бандитское отребье, не имеющее главное, называющее себя ронинами. Был бы там какой-нибудь Миямото Мусаси, результаты были бы другими.
>>212635688Сядь на коня без седла, возьми палку и ебани в манекен с разбега, тогда и поймешь, как стремя ненужно. Люди в то время тоже были невысокого роста. >>212635935Нет, не назову, но вполне разумно предположить, что это было давно и все, кто его видел, умерли.
>>212636726>>212636752Ну и как плюс, у японцев практически не было нормального огнестрела, не задалось с ним в Японии, металла на острова как-то не завезли от слова совсем, а на ДВ еще не разведали.
>>212636394>Ни в одном не сказано про охуевшие потери на момент до отступления в госпиталь.Ну точно шизик, сам же приводил >>212632767
>>212637218Ну ка, давай выдели, где тут сказано про охуевшие потери швейцарцев на момент отступления в госпиталь?Тут сказано, что усталость сказывалась на войсках.В англовики сказано, что они были ослаблены, что по сути можно интерпретировать так же.
>>212626117А ты небось пидораха-жополиз живущая по кодексу сиссидо?Готов подставить очко, когда твой начальник задолжает серьезным людям и решит расплатиться тобой?
>>212637077>Нет, не назову, но вполне разумно предположить, что это было давно и все, кто его видел, умерли. Но перед смертью они много чего написали, начиная от применения и заканчивая конструкцией. Лёгкие колесницы были аналогом лёгкой конницы для добивания бегущих врагов, так же стрельбы с дистанции. Колесницы с серпами пытались приспособить к лобовым атакам, но получилось так себе.
>>212636258>1. Не следует путать глазурированную посуду, и посуду без глазури, это весьма разные категории товаров. Ты уже слишком обосрался, очевидно что ты не шаришь в теме глиномесов. Так что про сосуд я больше спорить не буду, все ясно.>2. Наверно не получится сделать гранату, которая подобно современному изделию может храниться 100 лет и при температуре от -50 до +50. Ты требуешь от примитивной технологии слишком много. Но делать относительно надежные бомбы - вполне возможно. >3 Если говорить о черном порохе, то упрощенно любая граната, она выдает своим осколком энергии меньше в на величину равную примерно кубическому корню из энергии выстрела пулей с таким же порохом. Как я и говорил - если мушкетная пуля убивает на 200м, то осколок убивает на 5м. Радиус 5м - недостаточно?>Например увеличив навеску пороха до 9 грамм, мы получим вовсе не 22.5 дж, а примерно 13.6 дж, энергии на каждый осколок. А если не 9 грамм, а полкило? Я сомневаюсь, что ты согласишься стоять в 10 метрах от такого взрыва.>ПРАКТИКА критерий истины, посмотри на РЕАЛЬНУЮ историю, и эффективность ручных гранат. Реальная история обусловлена в том числе традициями и разными факторами, которые трудно принять в расчет. Например то, что эксперименты со взрывчатыми веществами опасны, и не находилось большого количества экспертов, которые могли бы совершенствовать и продвигать такое оружие. Но обладая современными знаниями его можно было бы создать и легко уничтожать любой пехотный строй. Также напомню, что в современном мире самодельные взрывные устройства вполне популярны и эффективны.
>>212637720Я вообще удивлен, что в России не прививают людям с детства все эти бусидошные присказки. Это ж прям свод правил поведения идеального раба.
>>212637125У японцев вообще-то был лучший огнестрел в мире. Японцы усовершенствовали аркебузы и первыми в мире вооружили ими линейную пехоту.
>>212637428Сколько побед над англичанами они одержали, м? А флот - я бы не сказал что он сосал англичанам. Геополитическое поражение Испании не связано с превосходством англичан в военно-морском деле, скорее с глобальными макроэкономическими причинами. А в бою они друг друга ебали и сосали примерно поровну.
>>212636507>приплываешь на остров к дикарям пару раз пальнул из гром-палки они и сдались. А Японию надо было завоевыватьТо-то и оно. Завоевать Японию можно, но для этого надо всерьез могилизироваться.
>>212637971И не захватили с этим мега воинством вообще ничего.Дайме повоевали, сегун сменился.Захватили Корею - просрали.Сидим пердим на острове 200 лет
>>212636260>Европейцы захватывали не только Иудею, они дохуя всего захватывали на ближнем востоке.Это было довольно бессмысленно. К тому же, главное достижениекрестоносцев - уничтожение Византии и попадание Греции и Балкан под власть мусульман до самого 19 века. Временный захват каких-то арабских деревень это никак не компенсирует.>А япошки типо были дохуя братками и друг другу деревни просто так кланами вырезали.Было в эпоху феодальной раздробленности. Когда Япония объединилась, войны прекратились и страна жила в мире более 300 лет. Европейцы не могут прожить в мире и 10 лет.>Слишком высокие затраты на такую объективно не выгодную территориюИменно. Слишком высокие затраты крови. Грабить выгодно только когда не могут ответить.
>>212638248>И не захватили с этим мега воинством вообще ничего.А оно надо? Азиаты в принципе мирные, если к ним не лезут.
>>212638229Достаточно было гонять к японским берегам военные эскадры и разъебывать все прибрежные поселения, плюс пиздить рыбаков на лодках. Половина населения бы померла с голоду, другая половина бы резала друг друга за миску риса.Но какой смысл? Телевизоров и прулей они тогда не делали, а западные страны не какие-то дикари, чтобы чиста па фану загонять всякую пиздоглазую шелупонь в каменный век.
>>2126378251. А какой смысл в гранате которая не работает просто тупо пролежав в год на хранении? Какой смысл в гранате которая во время осенней распутицы пока ты дошел до врага превратилась в тыкву?2. Так все в энергию упирается, я о чем и говорю, что бы осколок убивал на 5 метрах, это нужно МИНИМУМ 50 дж, а лучше 90+ дж, дульной энергии в момент контакта осколка с целью. Проблема всех ранних гранат это формирование осколков и придание им скорости. В гранате должны сочетаться два противоречивых требования. С одной стороны она должна быть КРЕПКОЙ, что бы порох там полноценно выгорел, создав давление и ударную волну разрушающее стенки, ибо если стенка будет слишком слабая, то будет просто вспышка, и большу часть пороха просто раскидает вокруг. С другой стороны граната должна быть ХРУПКОЙ, что бы заряд пороха таки мог её разрушить. Иначе просто выбьет заглушку и получится такая нанопушечка, или реактивный двигатель на минималках. 3. Ну так и о чем я и говорю, что РУЧНАЯ граната того времени весила 1.5+ кг, при этом по эффективности в ЛУЧШЕМ случае была равна Ф-1, а на самом деле сильно уступала. Плюс проблема дробления чугунной оболочки никуда не делась. Собственно почему развитие гранат и привело к формированию таких устройств как РГО к примеру, где поражающий элемент это стальная проволока с насечками через равные промежутки намотанная вокруг заряда. 4. Я тебе напомню, что в то время подавляющее большинство компонентов современных СВУ были НЕДОСТУПНЫ, их банально нельзя было произвести на том тех уровне, ибо не было возможности синтезировать ингридиенты которые нужны для получения сырья, из которого эти СВУ можно сделать. Вершиной боевой химии был процесс МЕХАНИЧЕСКОГО смешения серы, селитры и угля. У тебя из всех доступных взрывчатых веществ только порох, и как ты не ебись физику не наебать, дымный порох по энергии в 3-5 раз уступает бездымным порохам и может в десятки раз уступать современным бризантным веществам. Как следствие там где сейчас нужно 50 гр тротила, раньше нужно было 500-1000 гр дымного пороха. Дальше ты почему-то игнорируешь технологическую оснастку, банальное производство чугунных рубашек для гранат сколько нибудь массовым стало возможным только к 17 веку, до этого это было все полукустарное говно примерно с никакой эффективностью. Я тебе еще раз спрашиваю, как ты наебешь физику? У тебя есть дымный порох, и ВСЕ, пусть даже это идеальный порох высшего сорта по гост, что ты из него можешь изобразить хоть как-то эффективного для разрушения строя кроме 1.5+ кг чугунного шара, который что бы метнуть и докинуть нужно подойти на 0.3-0.5 дальности выстрела из мушкета. Артеллирийская граната? А с трубкой замедлителем что ? Знаешь как её делать что бы она не убебывала тебе пушку при выстреле, не вылетала в полете, не вываливалась при ударе о цель? А эффективность этой гранаты? Полная хуйня при стрельбе по плотному строю, по сравнению с картечью в ближке, и ядром рикошетящим от земли в даль. Как ты не ебись не высрешь ты каменный цветок на дымаре. Бомбы и ручные осколочные гранаты на дымном порохе, тяжелое, и мало эффективное говно. Если уж что-то и делать на дымаре, это что-то должно содержать огнесмесь и то это будет такое себе по эффективности и очень опасное для владельца оружие.
>>212638596>Грабить выгодно только когда не могут ответить. Грабить выгодно, когда можно с этого много поиметь. Что можно было потметь с Японии? Она просто была не нужна.
>>212638596>Слишком высокие затраты крови. Да ну, сколько там крови потеряли, когда заставили гордых пиздоглазиев поменять свое мнение насчет торговли с дикарями?
>>212638998Командор перри очень страдал что бухла нормального не было на банкете, и жратва говно, о чем и написал в своем дневнике про этот ВЕЛИКИЙ ПИР.
>>212637805Окей, потери французов сказаны лишь на момент всего конфликта, 2к, больше, чем швейцарцев.
>>212638834>Достаточно было гонять к японским берегам военные эскадры и разъебывать все прибрежные поселения, плюс пиздить рыбаков на лодках. Ага, гоняться за лодками на эскадрах.>Но какой смысл? Ну был же смысл порабощать нации на всех других островах в Тихом и Индийском океане. Европейцы дотянулись до Огненной земли и до Папуа.
>>212639158А что делала катана, запаянная в глиняный горшок-гранату, который тут параллельно обсуждают?
>>212638717>Азиаты в принципе мирные, если к ним не лезут.>мирные>азиатыЭто те которые вырезали целые деревни за то что они служат другому господину.Это те которые отрезали носы женщинам и детям как подтверждение ратных подвигов. благо фишку просекли и стали требовать носы с усами, а лучше головуЭто те которые, ой засуха, император сейчас мы устром гражданочку ты ж мандат небес потерял.Это те которые разграбили Хорезм и сейчас там 3.5 красивых города.Это те которые похлеще нацистов в WW2 ,были?Это те которые резались всей Юго-Восточной Азией пока европейцы их не завоевали?Или может это не те азиаты?
>>212638845>Грабить выгодно, когда можно с этого много поиметь. Что можно было потметь с Японии? Она просто была не нужна. Золото, серебро, рабы. Просто европейцы боялись. Была попытка насадить в Японии христианство, но и это пресекли.
>>212638998>Да ну, сколько там крови потеряли, когда заставили гордых пиздоглазиев поменять свое мнение насчет торговли с дикарями?Это середина 19 века, эпоха парового флота. А мы обсуждаем средние века. Алсо, японцам понадобилось совсем немного времени, чтобы начать пиздить западных колонистов.
>>212639198На тех островах имелись всякие ценные ништяки, но белому человеку негоже напрягаться, чтобы их добывать/выращивать.А чего такого ценного было в нипонии? Металлы? Нет. Ценные животные? Нет. Да на этом сраном острове даже не росло нихуя толком кроме риса и тростника.
>>212639437Китайцы, вьеты, буряты, если из пиздоглазых, эфиопы, египтяне, если из африканцев, тольтеки если из америки, пикты если из бриташки, достаточно тебе или еще нести?
>>212617107 (OP)ГОРЯЩАЯСВИНЬЯМожно просто свинью поджечь, а можно встать в "свинью" и зажечь самих себя у строя врага
>>212617107 (OP)Тут опыт тотальной войны прошлого треда не подойдет, у римских юнитов очень многие имеют пассивку на дисциплинуДругой опыт подсказывает занять пикинеров своими залупными юнитами и хуйнуть коней
>>212617107 (OP)Мужики с бревном.джепегКак и в прошлом треде, рекомендую избушку на колесиках, которая просто проедется по всей этой фаланге.Ну или индивидуальная деревянно-бронзовая броня, типа "сортир на колесиках", будочка на одного человека, которая, однако, выдержит прямое попадание копья, меча или стрелы. Стоп, это уже лыцарский доспех.
>>212638596>Это было довольно бессмысленно. К тому же, главное достижениекрестоносцев - уничтожение Византии и попадание Греции и Балкан под власть мусульман до самого 19 века. Временный захват каких-то арабских деревень это никак не компенсирует.Во первых с крестовых походов европейцы переняли многое у мусульман и имели конкретную цель - отвоевать гроб господни от мусульман которые не пускали туда паломников убивая их. Да и мусульмане резали тоже друг друга тогда. Во вторых кретоносцы основали на ближнем востоке Иерусальмское Королевство, Княжеество Антиохии и Княжество Эддеское. >К тому же, главное достижениекрестоносцев - уничтожение Византии и попадание Греции и Балкан под власть мусульман до самого 19 века. Это было не главное их достижение крестоносцев и у них там такая Санта Барбара что у меня уйдёт вечность описывать их тёрки.>Было в эпоху феодальной раздробленности. Когда Япония объединилась, войны прекратились и страна жила в мире более 300 лет. Европейцы не могут прожить в мире и 10 лет.И резалась с Китайцами и Корейцами после объедения. Будь субъективен. За европейцев ты говоришь так как будто это одна страна, а японцы и китайцы и прочие это даже не родственные народы. >>212639394Ну это ебанутые монголы хотели за три пизды плыть чтобы заставить их дань платить. Они бы и камни заставили это делать если у них золото было бы. >Именно. Слишком высокие затраты крови. Грабить выгодно только когда не могут ответить. Очень пафосно и бессмысленно. Европейцам к хуям Япония не сдалась после открытия Америки.
>>212639289>Это те которые резались всей Юго-Восточной Азией пока европейцы их не завоевали?В ЮВА было довольно мало войн. Например, Япония за всю свою историю до 20 века всего один раз совершала агрессию. Азиатские народы больше склонны к торговле, чем к завоеваниям.
>>212617764Не знаю, в курсе вы или нет, но до изобретения стремян нормально усидеть на лошади и ворваться в строй с копьём было невозможно и единственным применением лошадей в были колечницы. Поэтому до появления стремян колесницы НАБИГАЛИ.
>>212639609>А чего такого ценного было в нипонии? Металлы? Нет. Если ты не знаешь историю Японии, это не значит, что там было пусто. Треть мирового серебра в 16 веке добывалась в Японии.Ивами Гиндзан — хорошо сохранившийся комплекс серебряных рудников на юго-западе острова Хонсю (префектура Симане). Серебряные рудники начали осваиваться в 1526 г. и к началу XVII в. производили ок. 38 тонн серебра ежегодно (приблизительно треть мирового производства). Из этого серебра чеканилась монета сёгуната Токугава. Высокое качество обеспечивалось применением передовых корейских технологий
>>212639664>Китайцы, вьеты, буряты, если из пиздоглазых, эфиопы, египтяне, если из африканцев, тольтеки если из америки, пикты если из бриташки, достаточно тебе или еще нести?У китайцев вряд-лиесть такой длинный мирный период, а остальные это хз что. Племена какие-то, египтяне.
>>212639992Без стремян не возможен прямой копейный удар, но ничего тебе не мешает метать дротики, бить копьем сверху, рубить с коня. Так что нихуя подобного, конница даже без стремян, была УЖЕ эффективней колесниц, а со стременами эта эффективность только выросла.
>>212638836>1. Если нужно супер длительное хранение - намажь воском или смолой. Можно хранить раздельно. В общем, это точно не проблема.>2. Ок, аргумент. >3 Плюс проблема дробления чугунной оболочки никуда не делась. Эту проблему можно решить насечкой.>Дальше ты почему-то игнорируешь технологическую оснастку, банальное производство чугунных рубашек для гранат сколько нибудь массовым стало возможным только к 17 веку, до этого это было все полукустарное говно примерно с никакой эффективностью. Ты недооцениваешь технологии. Броню нормальную делали. Корабли делали. Соборы строили. Пушки, арбалеты, башенные часы. А бомбочки якобы трудно сделать пиздец.
>>212640580>Древнейшее стремя, неполностью сохранившееся и слишком короткое для всадника, датируется 302 г. н. э., самое же раннее полное найдено в гробнице династии Цзинь и датировано 322 г. н. э>В Европе первое письменное упоминание стремян найдено в «Стратегиконе» псевдо-Маврикия
>>212639198Абсолютно все колонизаторства до 17 века это торговля с Китаем и вывоз золота из Америк, это потом уже население колониальных империй выросло достаточно чтобы анально порабощать всяких индусов, а потом и выкачивать ресурсы из Африки, слетелись на халяву так сказать.
>>212640413Вообще-то то есть, ты раз уж топишь за япошек, хоть бы минимально поинтересовался историей соседних народов.
>>212640705>Один раз? Ты наркоман? Вторжение в Корею (Имджинская война)Назови другую агрессию Японии с начала времен до 1868 года.
>>212640803>рубить с коняРубить с коня без стремени тоже не так удобно. Но это конечно не отменяет того факта, что>конница даже без стремян, была УЖЕ эффективней колесниц
>>212640809Насечка на чугунной оболочке нихуя не работает, пробовали, проверяли неодкократно начиная с 17 века, чугун дробится все равно хуй пойми как рандомно. Даже на современной Ф-1 насечка не для того что бы соколки были какие-то ровные, это просто для удобства удержания гранаты в варежках зимой, что бы не скользила. Еще раз, критикуешь предлагай. Из взрывчатки у тебя только дымный порох, аналитической химии не существует, максимум шарящие в химии люди это алхими занятые поиском философского камня, и варящие зелья что бы хуй стоял. Синтеза кислот толком нет, синтеза щелочей нет, понимания хим структуры вещества нет, приборов для контроля давления и температуры нет, ароматические соединения ВООБЩЕ не синтезируются. Как ты в таких условиях сделаешь что-то взрывающееся кроме дымного пороха то? Давай расскажи как ты будешь делать бомбы эффективные бомбы? Из горшков и говна пукалки которые синяки оставляют? Чугунные бомбы естественного дробления весом в 2.5 кг, которые 1-2 убивают при взрыве если повезет? Артиллерийские гранаты которые работают через раз, взрываются в стволе, и по эффективности в десятки раз уступают по действию в отношении плотного строя картечи и ядрам? Какие бомбы ты делать то будешь? Конструкцию то давай, как сделать что-то эффективное располагая мат культурой того времени?
>>212640936>После объединения страны и до 1968 года.Ты сам пишешь до 1968 года, тебе перечислить все японские войны или сам нагуглишь?
>>212640861Христиане начали расползаться по миру еще в 15-16 веках. В Японии иезуиты завелись в 16 веке. А что такое миссионерство? Первый этап колонизации.
>>212641392>Ты сам пишешь до 1968 года, тебе перечислить все японские войны или сам нагуглишь?Очевидно, я опечатался - 1868 год. Потом японцы воевали. Но не потому что хотели - пришлось.
>>212641305>Давай расскажи как ты будешь делать бомбы эффективные бомбы? Из горшков и говна пукалки которые синяки оставляют? Блятб даже если в человека кинуть большую новогоднюю петарду из бумаги он охуеет. >Чугунные бомбы естественного дробления весом в 2.5 кг, которые 1-2 убивают при взрыве если повезет? Убить двоих в строю - плохо? К примеру, у каждого атакующего есть одна бомба, и он её кидает в строй перед сближением. Я уверен это было бы очень эффективно.>и по эффективности в десятки раз уступают по действию в отношении плотного строя картечи и ядрам? Преимущество гранат в том, что её можно раздать тысячам. А пушек у тебя 50 штук на всю армию.
Да это просто пиздос. Закинь меня туда и дай мне власть - я бы всех наебал. Из любого нынешнего битарда получился бы стратег/тактик/полководец в разы лучше, чем из военаначальников прошлого.
>>212617107 (OP)>а че такого сложного в победе над ней ?Ну так черепаха не прост в поле стоит.За ней толпа копьеметателей, по флангу конница, на тебя хуйня то с неба то с боков летит, а ЖЕЛЕЗНАЯ МАХИНА медленно но верно движется вперед насажиывая всех на пики и перемалывая гладиусами.И ты учти, что кроме совсем илитных стран, у врагов римлян доспехи были из говна и палок.
>>212628614Лол, такое-то СРЕДСТВО ПРОРЫВА, АВАНГАРД, УДАРНАЯ СИЛА. Надеюсь, Рамзес перед боем довел до сведения бойцов официальный приказ «Ни шагу назад», иначе это было самое тупое применение заградотрядов в истории
>>212641305>Какие бомбы ты делать то будешь? Конструкцию то давай, как сделать что-то эффективное располагая мат культурой того времени? По результатам обсуждения пришел к данной конструкции.
>>212641305Можно тренировать камикадзе-шахидов с бомбами. Чтобы бежали в фалангу и взрывались внутри нее, осыпая всех шрапнелью и говном.
>>212642307Ага, только осталось летающую камеру к полю боя подключить. И подразделения сделать кликабельными.
>>212644879Поди со слов испанцев, на них напала орда самураев около 9000 человек во главе с главным йокодзуной, и они героически отбились вшестером?
>>2126420441. Или не охуеет если он этого ожидает.2. Убить одного-двух конечно неплохо, потому гренадерские части так долго существовали, не смотря на все убожество бомб, хотя они и никогда не были массовым явлением, а являлись специальными частями. И ровно потому же они исчезли именно как метатели гранат по мере совершенствования огнестрельного оружия.3. Граната на дымном порохе полна недостатков. Она тяжелая, её далеко не бросить, она взрывается слабо, убивает хреново, она довольно дорогая, у нее низкая надежность. Ровно все те же задачи которые решает граната, может решить аркебуза с картечью или пулей. Да они дороже одной гранаты, но в отличии от гранаты она многоразовая, она стоит как 3-5 гранат, и чем совершенней она, тем меньше толку от гранат. Историческая практика показывает, что по мере совершенствования огнестрельного оружия роль пороховых бомб снижается, и их все реже применяют в бою. Если у тебя есть массовое производство пороха, и металлургия позволяющая литье чугуна, то средства на производство гранат гораздо эффективней потратить на производство или ручного огнестрела, или пушек. Что мы собственно и видим в реальной истории, когда гранаты в итоге из полевого оружия для рассеивания строя скатились сначала в специальное средство для обороны крепостей, а потом и вовсе вышли из употребления до появления на новом техническом уровне уже с нормальной энергоемкой взрывчаткой.
>>212623616>>212624166>>212624841>>212625430>>212626646>>212626883>>212627074>>212627711>>212628854>>212630045>>212631061>>212632149>>212634658>>212636258>>212637825>>212638836Ой, блять, всё... Нахуй вас. Дочитал до крайнего выделенного мною поста и забил хуй. Устроили тут ветку длинною в жизнь...Ну а вообще молодцы, уважаю. Не часто встретишь двух адекватов-длиннопостеров в жаркой дискуссионной битве.
>>212642044Но так почему-то не делали. Наверное, никто кроме тебя не догадался. Или ты чего-то не знаешь
>>212647369Не делали по простой причине - это было невозможно. В тамошнюю пору было дохуя умных людей, но вот множество подводных не давали им развиться в технологическом плане. И про гранаты и способы их получения они, естественно, думали. Так же как и сейчас, в наше время, людишки размышляют о бластерах с лазером и космолётами... Размышляем же, даже фантастику про это пишем. Но сделать не можешь, порог развития не прошли. Хотя башкавитых учёных у нас жопой жуй... Но при всём при этом какой нибудь хуй спустя триста лет будет сидеть-пердеть на Марсе и строчить на местных АИБ, какие же предки кончи, даже простейший лазерный нож сделать не могли, но вот если бы ооон там был...
>>212647870Все было возможно, более того в Азии начиная с 12 века применялось большое количество ракетного и бомбового вооружения.
>>212648898С античности применялось биологическое оружие, это же не значит, что оно было на уровне современного.
>>212647870Так ведь технологии раньше действительно были примитивными, сейчас их устройство знает каждый школьник и даже может воспроизвести из простейших подручных средств дома, просто не хватало самых простейших знаний, банально простейшие химические реакции, преподаваемые в школе, для того времени были бы прорывными. Сейчас и в будущем такое не сработает, среднестатистический двощер понятия не имеет о том как работают его современные девайсы, и уж тем более не знает как их сделать, и хуй из будущего скорее всего так же сможет только пернуть в лужу.
>>212617107 (OP)ГОРШОК С ГОРЯЩИМИ СЕРОЙ, НЕФТЬЮ И СМОЛОЙ@НЕТУ ФАЛАНГИ@ЧЕЛОВЕК ПЯТЬДЕСЯТ-ВОСЕМЬДЕСЯТ ПРАЩНИКОВ С БУЛЫЖНИКАМИ@НЕТУ ФАЛАНГИ @СЛОНЫ@НЕТУ ФАЛАНГИ@НАТЯНУТЬ МЕЖДУ ДВУМЯ КОЛЕСНИЦАМИ ЦЕПЬ, "ПРОПАХАТЬ"@НЕТ ФАЛАНГИ
>>212648898Только эффективность его была около нихуя. Массированный залп пороховых ракет был эффективен на 100-150 метрах, и при попадании в плотный строй, ранил и убивал хорошо если 10-15%. Одна ракета убивала при подрыве в плотном строю примерно 0.2 человека. Это были по сути безоболочечные снаряды, с очень слабым фугасным действием, ровно такими же были и местные бомбы.
>>2126508921. Это таки может работать, но не проверяли2. Это не работает, пробовали проверяли3. Так себе работает, пробовали проверяли4. Не работает, пробовали проверяли.
>>212659819Эффективность же гранат низкая, потому и не использовались, сколько-нибудь эффективными гранаты были только с появлением массового дешевого производства чугунных оболочек естественного дробления.
>>212650257>Так ведь технологии раньше действительно были примитивнымиТребушет>сейчас их устройство знает каждый школьник и даже может воспроизвести из простейших подручных средств домаДома, с заводским качеством сырья для домашнего крафта, с точнейшими измерительными приборами для домашнего крафта, по доступным гайдам по домашнему крафту... Я просто к тому, что нехуй указывать пальцем на предков и называть их старолетними дэбилами, раз они не сделали то, что мы юзаем сейчас... Гранаты... У монголов тоже были пороховые гранаты, и хули? Все их знают как о выдающихся конных лучниках, а не о первых степных гренадёров. И это не потому что люди забивали хуй на поиски нового оружия, просто модернизировать гранаты до должного качества не получалось, так же, как сразу после изобретения парового двигателя не появились сверхзвуковые истребители. Всё должно идти поэтапно, шаг за шагом. Один человек что-то придумал, второй дополнил, третий отшлифовал, четвёртый нашёл этому более профитное применение, пятый изменил, шестой соединил с трудом восьмого, девятый под это придумал некую основу и так далее... Шаг за шагом, расстояние которых - десятилетия.
>>212617107 (OP)>Фаланга>2 пикДебич, у римлян был другой строй -манипула. Фаланга была у греков. Которых, они кстати опиздюлили потом. Так что, да, ничего сложного в победе над ней.
>>212664265>Которых, они кстати опиздюлили потомВ бою они опиздюлили всего лишь один раз, да и то там повезло. >Так что, да, ничего сложного в победе над ней.Получается, посложнее чем победа над лигивоном.
>>212664424>Пиррова война>1 Македонская>2 Македонская>3 Македонская>Ахейская война>опиздюлили всего лишь один раз пук среньк
>>212664632>Пиррова и Первая Македонская>насосались эллинских хуев с проглотом>РРРЯЯЯ ПЕРЕМОГА>Вторая Македонская и далее>спавнишь в Греции нескончаемое пушечное мясо>поодиночке щелкаешь ослабленные мелкие княжества, которые были к тому же раздроблены и собачились больше между собой>да я гений военного дела, ептМаня, плотный пехотный строй с копьями - более жизнеспособная и эффективная концепция, потому он и просуществовал намного дольше, чем твои обоссанные манипулы, черепахи и прочая ебень.
>>212617107 (OP)>тип как это фаланга выглядит от лица лоб в лобМальчик ты дебил? Какая, нахер, фаланга! на пикриле римские легионеры времен конца республики-начала империи. Это даже не манипула, так какой то абстрактный строй, видимо против конницы, раз пилумы выставили. Греческая фаланга - плотный строй гоплитов - воинов с большими круглыми щитами гоплонами и 2-х метровыми копьями. Македонская фаланга - плотый строй сариссофоров - воинов с маленькими щитами и очень длинными копьями - сариссами (до 5 метров).
>>212664632Зато у римлян>Аускул>Канны>Карры>Тевтобургский лес>куча других отсосов помельче>РРРЯЯ ЛИГИВОН НЕПОБЕДИМ
>>212667709Это перекот. В прошлом треде на пиках была таки фаланга. А здесь пики поменяли, а текст оставили.
>>212623616Гранаты в античности?! А порох когда в европах появился? А когда античность закончилась?Пипец, я даже в школе таким дебилом не был!)
>>212668003>друг с другом не воевалиЛибо объединение, либо хуй на палочке. Крепкий союз между государствами не возможен, особенно в те века. Пока один отведет армию, "союзник" нападет и даст пизды.А объединится без войны в те века было невозможно.>и пошли в Европу?Дали бы пизды ближнему востоку, восточным слейвам, а как дошли бы до каменных замков соснули бы хуйца, как монголы и вернулись бы назад, а все завоеванные территории со временем обьявили войны за независимость, так как не европейцы, не муслимы не стали бы долго ходить по азиатами.
>>212668003Как бы они туда пошли? Глянь на карту, там к северу и к западу от них на много километров - ебаное ничего, кишащее дикими кочевниками. Если бы они и стали единой мощной империей с экспансионистскими замашками, ограничились бы завоеванием Японии и ЮВА. А так можно спросить «если бы русские княжества друг с другом не воевали и пошли на Китай».
>>212668254Нет, практика показала. Рим нагибал всех вокруг за счет топового государственного устройства многие из принципов которого положены в основу современных государств, обеспечивавшего постепенную территориальную экспансию, расселение, рост численности населения и поддержание системы вооруженных сил с массовым рекрутингом, тренировками и дисциплиной. Такая система позволяла достичь стратегического преимущества над соседями, следствием чего стало их покорение и присоединение. Но это не значит, что по части тактики на поле боя легион был такой уж эффективной машиной. Есть много примеров обратного.
>>212674581Знаю как минимум два, это conflictus antiquarum culturarum campagn pack, и на DEI кампания Александра появилась
>>212617725>>212675841Помню несколько лет назад когда играл, там можно было за самого Македонского гонять. Открыв его характеристики я знатно так взлольнул, аж сфоткал это дело. Вот.Мимо
>>212669491>>212666070как же я угораю с этих экспертов с двача. Надо будет сказать Гаю Марию, что его войска полное говно, и вообще что римляне придурки, не смогшие в фалангу. Тебе же, сидяшему га диване в 21 веке виднее, чем римлянам. Ну и я так понимаю то, что на каждое поражение римлян приходится по нескольку побед, это чисто случайность. Просто их враги поддавались и вообще нечестно, да? А в их мировом господстве виноваты не войска, наоборот, захватили вопреки? Здорово придумал.
>>212667754нука, а теперь давай статистику по всем битвам. Посомтрим сколько процентов это составляет от всех битв, проведенных римлянами.
>>212666070Ох лул, чувак, испанцы с мечами свободно пиздили любителей ходить с копьями.Да и в битве при Пидне римляне быстро сообразили, что надо делать с фалангой
>>212666070>>212667754Это специальна олимпиада для шизиков?Нету непобедимых армий, однако в процентном соотношении побед и захваченной территории, римские легионы - это лучшая армия древнего мира.
Бля, прикиньте как римляне бы рофлили, если бы им распечатали и перевели все сообщения с этого треда.
>>212679972Какие же вы уебаны, способ организации от боевого построения не отличается.Римляне, сука, сами фалангами воевали
Хуя подрывы римодрочеров. >>212679187Я не говорил, что их войска - полное говно. Я говорил, что концепция плотного пехотного строя копейщиков в целом при прочих равных эффективнее концепции двереносцев с ножиками. И истрия военного дела Европы это подтверждает. >>212679279Давай-ка статистику, где у римлян не было подавляющего превосходства в численности или в дисциплине и организации? С теми же эллинами уже все не так радужно выходит. >>212679584Лучшая армия древнего мира - у Александра. Риму и не снилась такая скорость завоевания. Брали методичным довлением и обеспечением стратегического превосходства. А при Каррах, имея огромное численное превосходство, были отпизжены так, что навсегда дорогу на восток забыли.
>>212686442> Риму и не снилась такая скорость завоевания.Конечно не снилось, ведь персы просто нихуя не понимали, что делать с фалангой.А вот Рим очень даже понимал, и врагов у него было вокруг как говна. Варвары, Финикийцы, Греки, позже добавились восточные народы.И это не мешало им опиздюлить всех. Твой Александр совершил блицкриг на ахуевающих персов и так же быстро всё проебал в итоге.
>>212686704> ведь персы просто нихуя не понимали, что делать с фалангойhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
>>212686704>персы просто нихуя не понимали, что делать с фалангой.Зато с лигивоном - прекрасно поняли. Странно как-то. Если они такие необучаемые, что ж Рим их не покорил?>И это не мешало им опиздюлить всехП А Р Ф И Я АРФИЯда и в целом персы>Александр совершил блицкриг на ахуевающих персов и так же быстро всё проебал в итоге.Александр ничего не проебал.
>>212687006Ну и хули ты мне принёс, шизик тупой.Просто въебал ссылку на всю манявойну.Ну окей, вот вырезка из самой крупной битвы:> Войско персов состояло из представителей множества народов и племён, подвластных империи Ахеменидов. Воины каждой народности имели собственное оружие и доспехи. Подробное описание Геродота утверждает, что персы и мидяне носили мягкие войлочные шапки, штаны и пёстрые хитоны. Доспехи их были собраны из железных чешуек наподобие рыбьей чешуи, щиты сплетены из прутьев. На вооружении они имели короткие копья и большие луки с камышовыми стрелами.> Греческая фаланга представляла собой плотное боевое построение тяжеловооружённых воинов в несколько шеренг. олову гоплита в VI—V вв. до н. э. предохранял бронзовый шлем коринфского (или «дорийского») типа, который носился на войлочной подкладке-шапочке. Глухой коринфский шлем обеспечивал полную защиту головы, но стеснял боковое зрение и слух. Во времена греко-персидских войн ещё были распространены так называемые «анатомические» бронзовые панцири, которые состояли из нагрудной и спинной пластин. Пластины рельефно со скульптурной точностью воспроизводили мышечные контуры мужского торса.> потери греков 10к, персов вся армия 120к.И так было почти всегда с появления фаланги, так и давал пососать Александр.>>212687221Тот же ответ. Хотя я подозреваю, что оба поста написал один и тот же шизойд.> Если они такие необучаемые, что ж Рим их не покорил?Поняли, что им это нахуй не нужно, они же не ебанутые бродить легионами по пустыне.К тому же, тогда они и так взяли дохуя территорий на которых всё было не стабильно и надо было поддерживать мир и карать бунтующих.> Александр ничего не проебал.Если ты единоличный правитель, то мало просто опиздюлить по быстрому многочисленные племена. Он был бы великим, если бы заложил нормальное государство хотя бы на какое-то время, а так смысл от его завоеваний, которые просто никак не реализовались.
>>212621799Однако общим мнением практически весь XIX век (до того момента, пока пехота не стала вооружаться магазинными винтовками и пулеметами) было то, что грамотный командир, у которого в подчинении находится "хорошая, энергичная и прекрасно вооруженная и оснащенная" кавалерия, атакой сомнет "сильные" батальоны. И "будет настоящим чудом, если весь батальон не будет уничтожен или взят в плен" (А. Дю Пик). Ключевым элементом этого успеха считалась скорость, с какой кавалерия может проскочить пространство, простреливаемое даже скорострельным (по состоянию на третью четверть XIX века) оружием.Уже в конце XVIII века именно удар строем и стал рассматриваться как главное оружие кавалерии, и такой подход сохранился вплоть до второй половины XIX века как минимум. "Главная сила кавалерийской атаки заключается в ударе лошадьми...Атакующему эскадрону самое трудное - доскакать до неприятельского каре...Но если удалось миновать эту трудность, то есть, если пехота не удержала эскадрона метким огнем, она штыком не спасется от сабли, как и от пики" писал в "Военном сборнике" в 1858 году (№ 4) Золотарев, приводя в пример бой при Кюрук-Дара (1854), когда 3 дивизиона драгун атаковали 3 нерасстроенных турецких батальона. Турки не побежали (их батальоны выдержали даже обстрел картечью в упор), драгуны атаковали не менее 7 раз, потеряли половину л/с, но уничтожили турок. "Потеря большая, но когда же атака кавалерии на нерасстроенную пехоту стоила дешево?" заключил автор (у нижегородских драгун из 33 офицеров из строя выбыло 23). Несколько раньше, в 1812 году две английские бригады тяжелой кавалерии прорвали два французские каре, которые опоздали с залпом из ружей: убитые и раненые лошади влетели в шеренги одного каре, смяв их, а второе каре сломалось, испугавшись разгрома первого. Стоит вспомнить и описания поля боя у Бородино, в котором отмечены согнутые русские штыки, торчащие из крупов мертвых лошадей.
>>212688251>И так было почти всегда с появления фаланги, так и давал пососать Александр.Не пиши того, о чем не знаешь. >Поняли, что им это нахуй не нужно>пошли на восток>пососали волосатую персидскую жопу>РРРЯЯЯ А НАМ ТУДА И НЕ НУЖНООру в голосину. >Он был бы великимОн и так великий. Величайший полководец древнего мира нодискасс. >если бы заложил нормальное государствоТак я и говорю, у римлян топовое государственное устройство, обеспечившее стратегическое преимущество над соседями. Соответственно, в долгосрочной перспективе именно это вылилось в разрастание территории до таких огромных размеров.
Битва при Форново 1495Алессандро Бенедетти был врачом, работающим при Венецианских войсках и начал свой дневник в мае 1495 года, а месяц спустя стал свидетелем этой битвы.Цитата: «Во время этой неразберихи Родольфо Гонзаса, что сражался в памятной битве посреди вражеских линий, открыл свой шлем, и был серьезно ранен в лицо, после чего сразу же пал.»Цитата: «Они полегли в благородной смерти пред моими глазами, и там не было крови, так как дождь омыл их зияющие раны. Все лежали склонившись, как и сражались, тело к телу, и большинство ран были на их глотках, так как они сражались скорее несдержанно, чем осторожно, посреди врагов, и почти никто не знал для каких из рьяных воинов битва шла хорошо.»Цитата: «Река Таро несла множество трупов к По; остальные, более чем двадцать пять сотен, непогребённые и разбухшие от жары солнца и дождя, были оставлены диким зверям. Почти все они имели колотую рану в горле или на лице, но некоторые были разорваны артиллерией.» Цитата: «Великое множество Французов пало при первом наскоке, так как они имели более короткие копья, а потому почувствовали первые удары; однако, Французы казалось были лучше приспособлены к мечу, так как он короче, и поэтому считается лучше.»ГрюнвальдОписание этой битвы было записано спустя шестьдесят лет Яном Длугошем, что служил секретарём краковскому епископу.Цитата: «Затем рыцарь атаковал рыцаря, броня сминалась под натиском брони, и мечи били по лицам. И когда ряды сошлись, было невозможно отличить труса от храбреца, рьяного от медленного, потому что все они были сдавлены вместе, словно в клубке. Они менялись местами или продвигались только когда победитель занимал место побеждённого, опрокидывая или убивая врага. Когда они наконец сломали копья, все отряды и доспехи сцепились вместе так тесно, что подталкиваемые лошадями и толпясь, они сражались лишь с мечами и топорами, слегка вытянутыми на рукоятках, и они производили шум в битве такой, какой могли поднять лишь молоты в кузне. И среди рыцарей, сражающихся врукопашную только на мечах, можно было наблюдать примеры великой храбрости.» Цитата: «Он ударил немца сбоку и опрокинул его с лошади на землю. Своим копьём, король Владислав ударил рыцаря, что лежал спиной на земле в конвульсиях, поразив его прямо в лоб, что был открыт, так как его визор открылся, но оставил его в целости. Однако рыцари, охранявшие короля, убили его немедля.»Я не знаю были ли раны в этих двух битвах отмечены потому что автор посчитал что это просто нужно было сделать или потому что он увидел что-то необычное. Однако раны, описанные здесь, сходятся с ранами из средневековых массовых захоронений. Статьи, которые я прочитал, ссылаются на, и сравнивают свои результаты со скелетным анализом братских могил Тоутона и Висби.Первая статья - исследование скелетов массового захоронения, относящегося к битве при Упсале(1520). Она не строго средневековая, но характер травм схож с теми из средневековых сражений, которые цитирует автор. http://www.academia.edu/6865242/A_Sixteenth-C...ood_Friday Вторая статья является более подробным исследованием черепов и бедренных костей из битвы при Дорнахе(1499). Также, как и в других исследованиях, результаты сравниваются с другими анализами ранений. Статья на немецком, и мой немецкий не так хорош, поэтому исправьте меня если я совершил ошибку при переводе. http://ubm.opus.hbz-nrw.de/volltexte/2011/2419/pdf/doc.pdf Слабое место в обоих анализах присуще скелетному анализу как таковому, а именно то, что скелету нелегко показать, какого он социального происхождения, и каким типом солдата он служил (всадником или пехотинцем). Другая проблема в том, что скелеты не всегда показывают ранения мягких тканей. В то время как позвоночник или грудная клетка могут показать раны, нанесённые в область груди, брюшная область почти целиком состоит из мягких тканей, которая не обнаруживается при проведении такого рода исследований. Я не хочу забегать вперёд и делать неправильные выводы, но возможно малое количество (или полное отсутствие) повреждений грудной клетки указывает на то, что туловище в целом не так часто ранили. Начиная со статьи про УпсалуЦитата: «В Упсале 60% общего числа черепов имеют по крайней мере одну лезвийную рану.»Цитата: «Поскольку посткраниальные кости смешаны, трудно оценить частоту ранений на человека. Однако, 11 посткраниальных ран могли, в лучшем случае, затронуть 18% из 60 человек. Неравномерное распределение лезвийных ран между черепами и остальными останками, скорее всего, непроизвольно, и плохая сохранность не может быть единственным объяснением.»Цитата: «В Тоутоне, только 33% человек имели признаки предсмертной травмы ниже черепа, в то время как 96% черепов имели повреждения, связанные с оружием. Как и в Упсале в останках Тоутона было отмечено полное отсутствие рёбер с признаками ранений от лезвия (Новак, 2000)»Автор далее утверждает, что в другой датской битве соотношение черепных и посткраниальных ран отличается, но что 90% черепов все еще имели раны. Висби в данном случае является исключением, но я видел, как некоторые люди утверждали что 40% приходились на череп, с преобладающими ранениями ног, в то время как другие утверждают что 45% ранений приходились на череп, с ранениями ног в чуть меньшем количестве. Остальная часть заключения также интересна и я рекомендую вам прочитать его. Последнее о чем говорит автор это что примерно 60% ран в череп вероятнее всего были летальными, так как они прошли сквозь череп и нанесли повреждения мозгу. Рядом с этим было отмечено что в некоторых массовых захоронениях люди имели зажившие раны черепа (Тоутон, примерно 32%). Недавно я наткнулся на газетную статью, которая заявляла о похожих заживших черепных ранениях в ранней средневековой Италии, к сожалению я не смог найти исследовательский труд на эту тему и кажется они исследовали лишь прокажённого воина. Было бы здорово еслиб кто-нибудь мог указать на более ранние средневековые массовые захоронения, показывающие схожие (или отличающиесяI паттерны ран. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/articl...rgery.html https://bonesdontlie.wordpress.com/2011/06/09/the-cemetery-of-the-barbarian-warriors/ Для тех кому интересно малое английское массовое захоронение из 613: http://www.yorkosteoarch.co.uk/pdf/1404.pdfЦитата: «Скелет 1 имел боевые ранения, которые хорошо зажили и были нанесены некоторое время до смерти. Скелет 1 также страдал от раны в правый большой палец в результате защиты и колотой раны сквозь живот. Оба человека также страдали от предсмертных ранений лезвием, которые были сконцентрированы на черепе и были фатальны. Скелетные данные говорят о том, что эти мужчины погибли в битве и скорее всего были захоронены вскоре после смерти в братской могиле с остальными жертвами битвы.»Второе исследование было намного более обширным в изучении черепных травм и дало удивительно схожие результаты с работой по Упсале. Цитата: «417 предсмертных ранений затрагивают 102 из 106 черепов (96,2%), затронутые черепа показывают между одним и 14 предсмертных ранений.»Из 417 предсмертных ранений в череп 315 были рубленными, 69 колющими, 28 травм тупым оружием и пять пулевых. Четкое различие между рубленным ранением мечом и алебардой выявить не удалось. Интересно что 40% рубленных ран не проникли в череп, что почти полностью соответствует 60% проникающих рубленных ранений в череп, что описаны в шведской статье.Относительное число черепных травм Тоутона и Дорнаха почти идентичны (96,4% to 96,2%)Если смотреть только на порезы, то количество ранений в голову в Дорнахе выше, чем в Тоутоне и Упсале (87,7 к 64,3 и 59,6 соответсвенно)26 черепов (24,5%) показали 38 заживших и заживающих ранений с разными фазами заживления. Мы не можем быть на 100% уверен, но это может означать что как минимум четверть выборки были ветеранами.
>>212689033> Не пиши того, о чем не знаешь.А ты знаешь? Свечку держал? Есть общие факты во всех описания и только их и можно придерживаться, а не твоего манядрочерства.> Ору в голосину.Ори дальше, раз ответить нечего.> Он и так великий. Величайший полководец древнего мира нодискасс.Бил туземцев - великий, окей как скажешь.Цезарь вон тоже галлов ебал, но что-то такого ЧСВ у него не было, зато у него хватило мозгов сделать диктатуру и плавно перекатить её в Империю, после чего его племянник устроил Pax Romana и вообще у Рима началась совершенно другая политическая жизнь на долгие годы.А ответ прост, греки слишком любили дрочить на сказки о героических подвигах и восхвалять себя.Пока скромные консулы брали весь мир и устанавливали везде стабильную империю на тысячу лет, греки дрочили на победку над племенами и восхваляли сами себя.Благо часть греков поняли, насколько это ебанутое занятие было и сами в своё время призвали Рим на помощь греческим колониям.
>>212688251ебучий ты аутист, ко времени походов Саши персы уже сотню лет знакомы с фалангой и активно сами юзали наемников греков из малой азии. Для них это не было вундервафлей
>>212689798>А ты знаешь? Свечку держал?Ну не позорься, а? Александр использовал тактику молота и наковальни, все строилось на взаимодействии фаланги и конницы, которая у македонцев была многочисленнее и сильнее, чем у греков во время греко-персидских войн. >раз ответить нечего.Это как раз тебе ответить нечего, кроме потешного высера про НИНУЖНО. >Бил туземцев - великий, окей как скажешь.Почему же эти «туземцы» в свою очередь побили римлян? Как раз Парфия - чуть ли не единственное по-настоящему мощное крупное государство с крепкой централизованной властью, с которым столкнулся Рим. И сразу же посос. А покорили римляне разве что ослабленные, погрязшие в междоусобицах эллинские недогосударства, да варваров всяких погоняли. Вот и все величие.
>>212691319> чем у греков во время греко-персидских войн.Нахуя ты мне тогда свою боевую статью про греко-персов кидал?> Почему же эти «туземцы» в свою очередь побили римлян?Меня это должно сильно ебать? Речь про Александра идёт, а не про то, что было через 100-300 лет после его смерти.Выше наш разговор шёл исключительно про способности Александра, его раш был удачен, да. Но в остальном, он проебался по всем фронтам.Рим пиздился намного позже и за такое время Парфия уже организовала нормальное войско.Рим мог позволить себе проебать дохуя войнушек и сражений, для него это было не критично.Что могла себе позволить "империя" македонского? Разве что, развалится.>>212691706Ты хочешь сказать, что большинство территорий персии были не объединёнными племенами из халуп?))))))Видимо это ты долбоёб.Открою тебе секрет, охуенных городов (как в твоих фильмах тупых) в те времена было очень мало, об этом говорит даже Италия, где большинство поселений вырастало из походных крепостей Рима, а уж в пустыне ебучей и такого не было.
>>212691897Конченый дегенерат. Междуречье колыбель цивилизации, место рождения государства как института, и к временам арабского завоевания все еще оставалась центром науки и культуры, и арабские достижения это достижения персов. Меня бомбит от твоего скудоумия, тупой необразованный ты дегенерат.
>>212691897>Нахуя ты мне тогда свою боевую статью про греко-персов кидал?Таблетки прими, легионер. То был другой анон. И та ссылка подтверждала, что персы с фалангой были знакомы и до Александра, однако все равно у него соснулей >Ты хочешь сказать, что большинство территорий персии были не объединёнными племенами из халуп?))))))Маневрировать только не надо, а? Персы были цивилизованным народом по меркам того времени, имели многочисленную армию и экспансионистские амбиции.
>>212692434> Междуречье колыбель цивилизации.Только твоя колыбель цивилизации была разрушена персами, если что.Так что, пошёл нахуй.> что персы с фалангой были знакомы и до Александра, однако все равно у него соснулей.Знакомы не подразумевает то, что они научились с ней бороться.> имели многочисленную армию и экспансионистские амбиции.Не отрицаю, но качество этой армии намекало.
>>212693462> была разрушена персами,ломать не строить. Всяческие хацкеры или Дима с соседнего двора постоянно что-то ломают
>>212693462Думал было расписать тебе как рыцари убивающие дракона становятся им, но такому дегенерату как ты не понять. Просто пошел нахуй
>>212694346> как рыцари убивающие дракона становятся им.Сосмыслом (нет), аж смешно стало от твоего сказочного поноса, много у нас там Рим перенял от Греков при захвате или варвары при захвате Рима?Какой же ты жалкий пиздец.
>>212695040Исчерпывающий ответ, как и все предыдущие.Можешь уже прекращать, я понял, что ты чмоха которая сама не понимает, что несёт и даже ленится в банальном гугле это проверить.
>>212695307Ленюсь объяснять, потому что для всех, кроме тебя ублюдочного дегенерата это и так очевидно.
>>212695444> для ВСЕХ.Пошли манёвры, за себя только говори.А то аргументы в стиле, "всем известно" выглядит довольно глупо.
>>212697144есть, просто они примечательны тем, что составляют какой-то прям совсем незначительный процент от общего населения Индии
>>212693462>Не отрицаю, но качество этой армии намекало.Намекало на что? И каково было качество их армии?
>>212688679С этим уже разобрались. >до того момента, пока пехота не стала вооружаться магазинными винтовками и пулеметамиА что после? Воевали же даже против Райха и вполне успешно. Доватор там, все дела. Причем это было на начальном этапе войны. Советским войскам очень не хватало мобильности, именно это и являлось одним из важных факторов, повлиявших на ту скорость продвижения немцев на восток. А конница в этот период показывала себя неплохо. Может, если бы их было больше, то и немцы так легко не добежали бы аж до Москвы? Понятно, что кавалерия в то время была как бы «мотострелки для бедных». Но ведь лучше такие, чем никаких?
