Почему есть суждение, что двоемыслие есть нечто плохое и неправильное? Почему считается плохим верить в абсолютно противоположные вещи, верить одновременно, что они обе правильные?Потому что никто не хочет знать истину. Истина это не есть что-то конкретное, но вечно изменяющиеся мнение, позиция по какому-нибудь вопросу.Двоемыслие — способ оставаться адекватным и адаптироваться к окружающему миру. Способ знать Истину, а не правду.Пожалуй это единственный способ оставаться адекватным и знать истину, жаль, что для этого надо сойти с ума.War Is PeaceFreedom Is SlaveryIgnorance Is Strength
>>213222528 (OP)>Почему считается плохим верить в абсолютно противоположные вещи, верить одновременно, что они обе правильные?Потому что это невозможно логически. Две противоречащие вещи не могут быть одновременно верными, это на практике невозможно
>>213222528 (OP)А это, скорее всего, такой вялотекущий троллинг, берущий начало ещё где-то в Шумере, если не раньше. Эллины, по крайней мере, уже с него охуевали. Будь осторожен.>Истина это не есть что-то конкретное, но вечно изменяющиеся мнение, позиция по какому-нибудь вопросуВот тут уже ты какую-то чушь мелешь.
>>213222962Её и вводят как раз потому, что на практике не работает двоичная. Поскольку на практике не всегда известны все условия задачи.
>>213222662> невозможно логически.Если р истинно, то не р тоже истинно, если не р истинно, то р тоже истинно, другими словами, истинно и ложно только два дозволенных значения. Написал тебе в форме логического аргумента. Попробуй рассуждать в таком ключе и думаю ты поймешь.
>>213223175Если мы один из вариантов принимаем за истину, нет никакого "неизвестно". Ты принял за истину одно, а противоречащее исчезло автоматически
>>213223310В формальной логике всегда имеется ввиду утверждение о предмете в один и тот же момент времени, в одном и том же виде и в одном и том же значении. Никаких относительных понятий там нет
>>213223289>нет никакого "неизвестно"Только оно есть. И обратных утверждений может быть больше двух, а может быть ни одного.
>>213223445> И обратныхНет таких утверждений. Они бывают противоположные и противоречащие. Между противоположными может быть бесконечное количество значений. Между противоречащими - нет.
>>213222528 (OP)Ты веришь в Х исключающие У, но в тоже время также веришь в У исключающие Х. Ты долбоёб. Долбоёбом быть плохо. Конец.
>>213222528 (OP)пацанский дуализм ёптану а вообще часто за собой замечаю, что отношусь противоречиво к большинству вещей. раньше думал что я нечестный долбоёб, но потом стало как-то похуйесли это не вредит тебе и окружающим, то всё ок
>>213223730Если хотя бы какое-то условие неизсестно, то это уже не двоемыслие. Двоемыслие это как раз когда ты всё знаешь, но делаешь из двух идентичных посылов разные выводы
Наконец-то тред, где можно поплотнее ознакомиться с последователями доктора Поповаhttps://youtu.be/OPB2mNrO6Ik
>>213222528 (OP)Двоемыслие оно не об истине вообще, а о том, что тебе нравится и не нравится. Например - белые берут в плен мирных жителей, это плохо, негодяи. Красные берут в плен мирных жителей, это норм, ничего страшного, и ещё 100 оправданий почему это норм. Вот тебе Двоемыслие, а причина простая, человек не хочет думать честно о том, что ему нравится.
>>213222528 (OP)На самом деле всё проще.Если отходить от бинарной логики, то мы получаем три состояния утверждения: истинно, ложно, неизвестно.Так вот, в большинстве случаев мы можем говорить только о вероятностях утверждений.А ты хуйню несешь.Если X и Y противоположны и это доказано, то они никак не могут быть одновременно верными.
>>213224044Почему? Есть условие А и некоторая неопределенность, которая вообще ничего не значит, все где тут логика не работает?
>>213224044Очень даже осуществима. Берём за истину то, что я не богатый. Это автоматически предсказывает то, что богатым я быть не могу. И на практике это так и будет. Если на практике окажется, что я богатый, значит изначальные данные были ложными. Логика не ломается
>>213224150Предлагаю ввести понятия истинно, ложно и похуй. И я думаю оп как раз о похуй и говорит, типа они противоположны, но мне похуй.
>>213224044Выяснять неизвестные условия это и не задача логики. Логика о том, как понятия друг с другом взаимодействуют, с условием будто эти понятия уже правдивы по умолчанию
Эскобар - один из мыслителей небинарной логики. Секрет его успеха — пятипроцентный раствор морфина гидрохлорида.
Ну в жизни очень мало вещей которые полностью взаимоисключают друг друга. Тот же пример с "p" и "не p", да эти вещи друг друга самоисключают, потому что они значат что-то конкретное и довольно таки осязаемое. А вот с суждениями и умозаключениями - всё намного сложнее. Так как тут стоит вопрос об восприятии человеком смысла этого суждения. Хух блин.. вопрос сложный, сам не понял что написал, ещё к тому же не могу придумать примера что-бы подкрепить мои слова
>>213224451>с условием будтоВот этого условия нет. Затем и нужна небинарная логика, чтобы оперировать не абсолютными, а относительными понятиями.
>>213224584Вот тебе пример двоемыслия: две женщины делают аборт, находясь в идентичных условиях для наблюдателя. Но наблюдатель одну осуждает, а другую нет. Попробуй обосновать, что он не долбаеб в этом случае
>>213224684Я уже сказал, если она оперирует относительными понятиями, то она не имеет предсказательной силы и является просто словоблудием и игрой в самосбывающееся пророчество
>>213224696Формальная логика не работает в условиях, если наблюдатель - долбоёб. А долбоёбов много и их поведение нужно предсказывать, опираясь на исчисления вероятностей, уходящие в бесконечность. Отсюда возникает неопределённость.
>>213224775Однако такое состояние и является наиболее частым при попытке предсказать что-либо. Как вывод - любое предсказание изначально несёт в себе неопределённость.
>>213224765Если у него личная заинтересованность влияет на логические выводы, значит он вдвойне долбаёб
>>213224696>находясь в идентичных условиях для наблюдателяТолько это ложно, не бывает идентичных условий
>>213224936Формальная логика не делает попыток, она дает инструментарий, который гарантирует 100% ную точность при условии, что изначальные данные верны. А если они неизвестны, тот тут логика вообще не причем. Называй это дедукцией, расследованием или как-нибудь еще, но не логикой
>>213224944А ну да, если ты не хочешь ребенка, а твоя баба залетела, то ты должен оставить ребенка или платить алименты, ведь ты же не долбоеб.
>>213225041Изначальные данные в любом случае неточны. Верны они или нет? Нихуя не известно. Можно только предполагать с определённой вероятность. Как итог: формальная логика неосуществима.
>>213225050Так причем здесь логика? Мы говорим о понятиях хорошо и плохо. Если человек считает что аборты это плохо и осуждает за них всех. кроме своей жены, то он долбаёб.
>>213225124>Изначальные данные в любом случае неточныЭто никого не волнует, это не задача логики выяснять точны они или нет>Как итог: формальная логика неосуществимаОна осуществима в рамках своей применимости. А ты долбаёб который пытается с помощью логики выяснить неизвестное, а когда оно не получается, делаешь вывод что логика не работает
>>213225144То есть не долбоеб оставит ребенка в неблагополучной семье? Что еще должны делать не долбоебы в твоем понимании? Брать ипотеку? Жениться?
>>213225229>Она осуществима в рамках своей применимостиНеосуществима, поскольку нет никаких рамок, есть попытки утверждать что-либо, неоднозначно, с определённой вероятностью.
Але! Бинарная логика это только машинная логика. Да и то, бинарная используется только из-за сложившихся традиций и того что 1 и 0 символы используют меньше места=больше памяти в накопителях. У вас что мозги засраны дети интернета? Гуглите недвоичную логику в компах, были эксперименты сделать такие машиныЛюди должны мыслить не в двоичной системе, а то это не люди, а роботы
>>213225252Чтобы это работало можно например в принципе не иметь мнения. А иметь два противоположных мнения невозможно. Это даже верифицировать невозможно. Вот делает человек аборт - угадай заранее, какого мнения будет об этом конкретном аборте человек, у которого два мнения одновременно?
>>213225359>неоднозначно, с определённой вероятностьюЕще раз, это не поле применимости логики. Логика объясняет взаимодействие понятий, которые постулируются как уже истинные и известные на 100%
>>213225404Невозможно. Затем и существует недвоичная логика, она учитывает условия, которые невозможно предвидеть.
>>213225460Но таких не существует. Как жаль, выходит формальная логика лишь условность и словоблудие.
> сап двач почему микроскоп говно и не работает, микроскопы не нужны, молоток лучше> схуяли микроскоп не работает, долбоеб? Какой нахуй молоток?> ну я им гвозди забивал, нихуя не получается, лучше молотком забиватьДоходчиво объяснил
>>213222528 (OP)Это называется Диалектика. Ещё Гегель сформулировал. Не знаю, почему вы прицепились к художественному названию "двоемыслие"?
>>213225529Демонстрирую: предсказать невозможно. Ни единого ответа. Именно это и учитывается небинарной логикой и превращает двоичную в церебральный онанизм.
>>213225529Каком примере? Ты говоришь:1)Есть А следует Б2)И есть А’ = А следует не-Б3)Следовательно А != А логика не работаетИ ты долбоеб, потому что1)А’ никогда не равно А2)Схуяли из А’ следует не-Б?
>>213225692Уже доказывал. Есть утверждение - я не богатый. Оно истинное, тут нет никакой неизвестности
>>213223660Ты утверждаешь, что бинарно мыслят только долбоебы, небинарно - норм пацаны. Твое утверждение представляет собой классический пример бинарного мышления. Из этого следует, что ты обоссал сам себя.
>>213225692«Я существую в данный момент» 100% истинное утверждение, ибо проверяется всегда эмпирически определяется как истинное
>>213225700Я и показал. Не принимая решения вовсе или же принимая любое из возможных решений, либо принимая оба одновременно.
>>213225726>Каком примере? Простом. Есть человек с двоемыслием, который в рандомном порядке то осуждает, то одобряет аборты. Есть рандомная женщина, которая сделала аборт. Предскажи с помощью небинарной логики, какого мнения человек будет об этой женщине
>>213225790Так у него же ДИАЛЕКТИКА, он не обоссал сам себя, а обоссал тебя, просто забыл ширинку расстегнуть, но обоссал все равно тебя же
>>213225756Двоемыслие это скорее про мнения> вера в абсолютно противоположные вещи, вера одновременно, что они обе правильныеА не про богатый, высокий, низкийВы меняете мнения на какие фактические величины
>>213225824>либо принимая оба одновременноТо есть одновременно осуждая аборт в полной мере и одобряя аборт в полной мере. И как возможно?
>>213225822>эмпирически определяется как истинноеКем?>>213225790Я не утверждал ничего относительно небинарного мышления. Возможно я их тоже считаю долбоёбами. Ты не знаешь этого.
>>213225845> одобряет аборты> мнение о женщинеКак эти вещи связаны? Он же не эту женщину одобряет, он одобряет аборты, но может не одобрять саму женщину, он прочойсер-женоненавистник, где противоречие?
>>213225903Ну я одобряю аборты в неблагополучных обстоятельствах и осуждаю в благополучных. На какую-то сферическую бабу в вакууме без бэкграунда мне будет похуй.
>>213225999>в неблагополучных обстоятельствах и осуждаю в благополучныхЭто разные условия, тут и нет противоречия
>>213226037Ну и дальше что. Нельзя пользоваться какой бы то ни было логикой вне условий и обстоятельств.
> > Диалектику, в понимании Гегеля, можно понять как метод, противоположный формальной логике. Диалектика Гегеля позволяет понять развитие, поэтому в рамках диалектической логики допустимы такие положения, которые недопустимы в формальной логике. В формальной логике есть либо А, либо Б. Третьего не дано. В диалектической логике и А и Б сосуществуют одновременно, ведь диалектика – это логика развития. Простой пример: лист дерева зеленый или нет? С точки зрения формальной логики лист дерева может быть только одного цвета в данный момент. С точки зрения диалектики, один и тот же лист и зеленый, и желтый, и красный ведь он находится в постоянном развитии в ходе смены времен года.> Диалектика Гегеля кратко: тезис, антитезис, синтез> Самое элементарное объяснение диалектики Гегеля заключается в триаде «тезис – антитезис - синтез». Гегель считал, что мышление и бытие тождественны, а потому всё в мире развивается по единым законам. И в самой общей форме этот закон развития выглядит как триада «тезис-антитезис-синтез». Это триада означает, что любое явление в мире обязательно порождает свое противоречие. Если есть черное, то есть и белое. Если есть мужчина, то есть и женщина. Одно без другого не бывает. Эти два противоречия естественно вступают в отношения взаимодействия. Рано или поздно это взаимодействие порождает синтез – т.е. некое новое явление, которое вбрало в себя черты и тезиса, и антитезиса. Синтез сам становится новым тезисом и порождает новое противоречие и все начинается вновь и так до бесконечности… Пока Абсолютный Дух не познает сам себя через человека. Грубо говоря, взаимодействие мужчины и женщины как противоположностей порождает ребенка, который вбирает в себя черты и отца и матери. Таким образом, ребенок – это синтез. Таким же образом развивается и вся природа и общество. Ведь что есть эволюция? Развитие живых организмов через естественный отбор, наследственность и изменчивость. Эволюция природы постоянно происходит благодаря наличию противоречий между хищниками и травоядными, которые выступают как тезис и антитезис и т.д.> Триаду Гегеля легко продемонстрировать и на примере истории. Киевская Русь – тезис. Монголы – антитезис. Борьба Руси и монголов порождает синтез – Золотую Орду – государство, в рамках которого сливаются две культуры: русская и монгольская. Золотая Орда становится тезисом и порождает новый антитезис – стремление Руси освободится от ее ига. В итоге Русь освобождается от монголов, но становится государством с чертами восточного деспотизма (Иван Грозный и т.п.) – это синтез.> Любая революция легко поддается описанию в рамках гегелевской триады. Английская, французская – все они развивались как борьба антагонистических социально-экономических слоев, а в итоге оканчивались неким синтезом старых феодально-монархических и новых республиканско-капиталистических порядков.> Итак, основные составляющие гегелевской диалектической триады:> тезис> антитезис> синтез> Законы диалектики Гегеля> Из всего вышесказанного вытекает первый и важнейший закон диалектики Гегеля: закон единства и борьбы противоположностей. Именно существование противоположностей заставляет мир естественным образом развиваться. Противоречия между противоположностями постепенно накапливаются и выливаются в масштабные изменения.> Отсюда следует второй закон диалектики Гегеля: переход количественных изменений в качественные. Например: когда противоречия между разными классами в Англии, Франции, России накапливались до предела – начиналась революция (количественные изменения переходили в качественные).> Но, как уже было сказано выше, в ходе революций возникал некий синтез старого и нового. Отсюда следует третий закон диалектики: закон отрицания отрицания. Проще говоря этот закон говорит нам о том, что ничего не вечно и каждая новая стадия развития так или иначе отрицает предыдущую.> Итак, законов диалектики Гегеля всего три:> Закон единства и борьбы противоположносей> Закон перехода количественных изменений в качественные> Закон отрицания отрицания> Есть чистое бытие и чистое ничто. Переход одного из низ в другое называется становлением. Но в ходе становления есть механизмы развития нового и препятствия новому. Это называется «моменты становления».> Переход ничто в бытие называется возникновением. Переход бытия в ничто в становлении есть прехождение.> Постепенно происходит «снятие становление» и возникает некое новое бытие. Это новое бытие, имеющее новые определенные качество называют «налично сущее»или «нечто». Налично сущее, выражая единство наличного бытия и определенности, отвечает сразу на два вопроса: «Что?» и «Какое?».
>>213225886А мнения и логика вообще не стыкуются, можно быть хорошего мнения о человеке даже если он хуйню творит, то хуйню которая лично тебя не касается и ты логически это все понимаешь.
>>213226628>>213226695Ну так на дзеняндексе написано. Я принес полакомитьсяХотите с обоснуем, то читайте книгиhttps://www.koob.ru/georg_wilhelm_friedrich_hegel/
>>213222528 (OP)Потому что в твоих примерах нет никакого двоемыслия шизоид>War Is PeaceВысказывание о том, что мира можно добиться только войной. То есть всегда найдутся ебланоиды, которые захотят получать ништяки насилием, и единственный способ жить в мире это пиздить таких охуевших мразот.>Freedom Is SlaveryЭто о том, что нет настоящей свободы, ты всегда раб своих нужд, как минимум жрать, срать, развлекаться>Ignorance Is StrengthНу это совсем легко. Очевидно, что в мире полно вещей, не зная которых ты проживёшь гораздо более продуктивную и счастливую жизнь
