>>215445609И тут ты в жопу сел. До недавнего времени Южная Корея возглавлялась диктаторами и все рывки экономические при диктаторах
>>215445744А, ты про это. Если придти и дать палкой по еблу какому-нибудь папуасу, дать ему образование и запретить ему есть людей, это разве плохо ? Считаю что хорошо. Плохо приходить в хорошее общество и превращать его в папуасов.
>>215445609Ебать ты дебил Ты понимаешь что с одной стороны доступ к фондовой бирже а с другой санкции от всего мира
>>215445471 (OP)Диктатура, это когда правительство владеет народом.Демократия, это когда правительство представляет интересы народа.
>>215445940Так я про просвещённую диктатуру по типу сингапурской или тайваньской при Чан Кайши.В трудных ситуациях диктатура тупо эффективнее
>>215445471 (OP)Диктатура плоха тем что у власти может лет 40 стоять еблан тупа кормя ментов и армию.Демократия хороша тем что народ может на выборах убрать этого еблана.
>>215446073Большая часть диктатур это банановые режимы Африки и Южной Америки и банановыми странами остаются, диктатуры развития вроде Южной Кореи и Сингапура - большая редкость. При демократии шансы на развиьие тупо выше, может медленнее и дольше но с большим шансом успеха.
>>215445471 (OP)>ОБЪЯСНИТТем что при диктатуре ты даже объяснять ничего не можешь. Тебе сверху уже всё объяснили, а тебе остаётся только мычать и двигать в стойло./thread
>>215445471 (OP)Диктатура плоха незаменимостью диктатора. Как только умер Франко/Салазар/Перон/Кастро - их страны скатилась в пизду в кратчайшие сроки.
>>215446117Сингапур взлетел только за счет своей географии, через него проходит половина мировых морских грузоперевозок
>>215446960Но построили Китай сверхКитай на острове >>215446956Вот с этим согласен. Эту проблему смогли решить только в Сингапуре.
>>215445471 (OP)Античные мыслители всё объяснили уже«Одной из форм демократии является такая демократия, в которой все граждане участвуют в правлении, но верховная власть принадлежит закону. В другой форме демократии верховной властью является сама толпа (плефос), а не закон. Это происходит там, где главенство принадлежит декретам, а не закону. Это происходит по вине демагогов. Где закон не обладает авторитетом, там нет политии. Закон должен стоять выше всего, а сама полития и её сановники должны решать только лишь частные случаи. Если демократия является одной из форм правления и если она будет организацией, в которой всё решается путём декретов, она не будет настоящей демократией, ибо ни один декрет не является соборным(kaqolou, "кафолу", т. е., "кафолическим", всеобщим, универсальным)». (Аристотель, "Политика", 1292 а).В первом (афинском) периоде демократии, носители власти определялись путём жребия, а во втором периоде (современном) – путём голосования. Однако, и тогда и сегодня, последней, окончательной легитимацией абсолютной демократии является воля толпы, что и ведёт к превращению (метаморфозе) такой политической модели в олигархию, а затем зачастую и в тиранию, лишь иногда при сохранении демократических форм и декораций, ибо очевидно, что сама толпа не может править государством. Аристотель подчеркивает, что «это происходит по вине демагогов».
>>215446883Аугусто Пиночет . Не пошёл в угоду популизма на то, чтобы огромную часть бюджета вбухать в социалку. Он спас экономику Чили и задал потенциал для рывка
>>215446780Тогда выбрать другого. >>215446424Диктатура как раз на страхе и строится. Где была диктатура которую бы народ поддерживал и которая бы не укрепляла роль полиции и не устраивала бы репрессий?
>>215445471 (OP)Если президент демократической страны ебанат - это, во-первых, всего на 4-5 лет, а во-вторых, ебанатство будет частично скомпенсировано системой сдержек и противовесовЕсли дикататор ебанат - это пиздец стране на долгие десятилетия
Из всех диктатур хорошие страны это 1 процентикИз всех либеральных демократий ОЙ НО ВЕДЬ В ГВАДЕЛУПЕ ТОЖЕ РЕСПУ заткнись нахуй просто завали своё ебало уже плохие страны это 1 процентикВывод очевиден
>>215447329Это называется "ошибка выжившего". Ты приводишь в пример несколько самых известных и успешных диктатур, но ничего не пишешь про остальные диктатуры, оставившие страны в жопе, и таких подавляющее большинство.
>>215447525Индия тоже демократия. Много стран с вполне работающим парламентом, но в жопе. >>215447557Это не ошибка выжившего. Просто диктаторы разные бывают. Вот Чавес это хуёвый диктатор, Пиночет же выжал все профиты
>>215445471 (OP)Обе говно. Государство не нужно(а кому нужно, тот паразит на обществе, не заморачивайся с оправданиями).
>>215447791Ну выебет тебя один мужчина настоящий хорошо, а остальные вяленько будут очко еле навозюкивать, и что теперь? Не всем достанется Билли Харрингтон, особенно ТУТ
>>215447713Диктаторы может и бывают разные, но речь о том, что шанс получить "хорошего" и адекватного крайне мал.
>>215447736Неприятно? >>215447775Так свобода выбирать разных популистов в говорильню - такая себе свобода
>>215447905>Так свобода выбирать разных популистов в говорильню - такая себе свободаЯ 20 лет уже смотрю примерно один набор популистов и считаю, что охуенная свобода, хочу выбирать их нахуй!
>>215445471 (OP)Ну логика простая, если бы диктатура была бы лучше демократии, то везде была бы диктатура, разве нет. но по факту настоящих диктатур осталось очень мало в мире
>>215447791Салазар не полноценный диктатор, по крайней мере нельзя его поставить в один ряд с остальными, исходя из его политики и размеров репрессий.
>>215447883Как и адекватную демократию. По мне главное, чтобы диктатор не посягал на экономические свободы, это уже неплохой диктатор. Демократия, которая посягает на экономические свободы - говно как идея
>>215448043>По мне главное, чтобы диктатор не посягал на экономические свободы, это уже неплохой диктатор.А что, так бывает? >Демократия, которая посягает на экономические свободы - говно как идеяА вот это иногда прокает.
>>215448023Есть такое >>215448106Полно диктаторов, которые не посягали на экономические свободы. Начиная от Перона, кончая Салазаром
>>215448194>Полно диктаторов, которые не посягали на экономические свободы. Начиная от Перона, кончая СалазаромУ тебя какие-то очень избирательные примеры. Процентов 70 диктаторов в современной истории -- это Азия или Африка и там всё начиналось с того, что диктатор ел, а рабы нет.
>>215445471 (OP)абсолютизация власти в одних руках и её неизбежное искажение. Здесь же - моральное разложение правящей элиты (это неизбежно при безграничной власти)классовое разложение общества - возрастание социальной несправедливостиконсервация социума (т.е. отсутствие развития общества и развития соц. институтов)если лидеру неинтересна экономика или он не шарит или если среди элиты нет сильного экономиста, просос в промышленности. Собственно, это касается любой сферы деятельности
>>215448268Ну это Африка, таковы из культурная специфика И даже в Африке были успешные диктатуры такие как Габон.
>>215447905>Так свобода выбирать разных популистов в говорильню - такая себе свобода Ну, а предоставить одному конкретному примату неограниченную власть это конечно то что нужно. А если учесть что в политические игры лезет в большинстве своём довольно своеобразный контингент, а выигрывает в этой игре чаще всего наименее обременённый балластом из совести и принципов персонаж, то блять я вообще нахуй не понимаю ты дурачком прикидываешься чтоле? Да, широкие массы людей не обременены сложной мыслительной деятельностью, но с чего ты взял что все потенциальные кандидаты в диктаторы это лучшие люди планеты, а не жадные до власти обезьянки с больным самолюбием?
>>215448303Отчасти соглашусь. По мне что демократический лидер, что диктатор должен быть сильным экономистом
>>215448406Смотря в какой части света. В Африке самые опасные диктатуры были военные. В странах с европейской культурой часто прокали и военные диктатуры
>>215448359А с Азией как быть? Типо Пол Пот заебись? А, ну и да. Все диктатуры рано или поздно кончаются, что-то ни одна диктатура почти не прокнулась в монархию толкмо за последние лет 100, а то и 200. Хотя тебе рано ещё знать, что диктатор -- это недоделанный монарх
>>215448406Лучше всего для военных, а для людей как получится. Если интересы совпадут, то может быть не так плохо. Если нет - то хуево и очень.
>>215448602Пфф. Я тебе страшную тайну открою: примерно столько же аристократов её злоупотребляют время от времени.
В демократии есть конкуренция. А конкуренция = развитие. В диктатуре может развиться стагнация без конкуренции. Про минусы демократии могут сказать что сложно будет продвигать полезные реформы из-за того что тебя затопят толпа овощей. В той же диктатуре легко продвигать реформы, но должны быть диктатор который любит свою страну и хочет ее развития.
>>215448538Ну пидарашки стали на этот путь, после "поправок" в конституцию ждем Володьку Крохотусика Первого.
>>215445471 (OP)> ХОТЬ ОДИН ЧЕЛОВЕК ОБЪЯСНИТ ЧЕМ ПЛОХА ДИКТАТУРАХороша только диктатура пролетариата> и ЧЕМ ХОРОША ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ?Буржуазная хуйня/Thread
>>215448644 Не везде где есть демократия есть развитие и не везде где есть тоталиторизм нет развития.
>>215449188Разные. Понятно, что диктатор как правило буднт сидеть до конца в кресле, но не считаю это чем -то плохим
>>215449279Это не плохо, когда у тебя сферический классный диктатор в вакууме, а на деле получаются репрессии, политические преследования, кастовость общества и опричнина, полная оторванность от реальной жизни граждан и череда проёбов, создающих те самые "тяжёлые времена", в которые "не время менять лидера".
>>215449279>сидеть до конца в кресле, но не считаю это чем -то плохим В идеальном мире твоих фантазий конечно это не плохо. А в реальности все люди - человеки.
>>215449557> политические преследования. Просто для каждой страны есть своя специфика, иногда партии только несут смуту и разрозненность. И тягу к популизму
>ОП: ХОТЬ ОДИН ЧЕЛОВЕК ОБЪЯСНИТ ЧЕМ ПЛОХА ДИКТАТУРА?>Анон: ну вот например аргумент1, аргумент2, исторический пример*>ОП: ЭТО НЕ СЧИТАЕТСЯ, ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ДИКТАТОР БУДЕТ ХОРОШИЙ ТО ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО!/thread
>>215445471 (OP)На самом деле и другое необходимо для функцианирования мировой экономики. Страны с диктатурой обеспечивают высокий уровень жизни странам с либеральной демократией. Например поставляют демократичным странам нефть, а деньги полученные с нефти вкладывают в экономику этих же демократичных стран.
>>215451153А ещё семьи, детские сады, школы, торговые центры и спортивные секции тоже диктатуры по определению.
>>215445471 (OP)Тут тебе не демократия, чтобы что то объяснять. Пиздуй обратно в стойло и не выёбывайся.
>>215445471 (OP)>ЧЕМ ПЛОХА ДИКТАТУРАГраждане не контролируют власть и она может творить всё, что ей вздумается, потому что может.>ЧЕМ ХОРОША ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ>демократияТем, что граждане контролируют власть (в идеале, во всяком случае, в куда большей степени, чем при диктатуре)>либеральнаяГарантией прав меньшинств. Да-да, мой дорогой фашистик, ты тоже можешь оказаться в меньшинстве и в либеральной демократии здорового человека тебя нельзя посадить за то, что ты выкладываешь свастоны в вк, ибо свобода слова.
Вам не приходило в голову что демократия это такое же зло как и диктатура? В смысле навязанная извне?
У меня стойкое ощущение, что никто в треде не понимает значение слова "диктатура". Впрочем мне уже похуй, потому что я спать пошел
>>215445471 (OP)Диктатура ничем не плоха и не хороша. Это моральные категории и они логически невыводимы. Просто стаду неприятно, когда пастух хлещет их кнутом, естественно, они хотят чего-то другого. А с точки зрения пастуха - диктатура заебись.
>>215445471 (OP)Демократия это просто диктатура многих диктаторов. Даже не большинства, т.к. избираемые политики избирателей на хую вертели. И даже прямая демократия большинства все равно тирания, без либертарианских ограничителей, запрещающих большинству голосовать за то, чтобы лезть в личное дело меньшинства.
>>215445609>Северная КореяНаходясь под санкциями первая пошла в космос, первая смогла в атом, имеет бОльшую армию, метро, небоскребы строит.
>>215452951Эх... Ты не понял. Когда твою страну откровенно грабят, под видом гуманитарной помощи, конкретно ради внесения в твою и без того несчастную жизнь прав и свобод, разве это демократия?И чёрт возьми, какая тебе польза от демократии, например в Исландии, надо самим создавать свою жизнь, а не звать специалистов. Они то да, засучив рукава помогут тебе стать счастливее, и вздохнуть с облегчением.
>>215453158А южной корее кста в космос помогли русские, дав ракеты.Алсо южной помогает США, а северной наоборот мешает.
>>215453195она плоха тем что СССР проиграл холодную войну и наложение санкций вообще стало возможным со стороны проигравших обиженных терпил и их прихвостней
>>215453293Попробуй наложить санкции на страну которая не зависит от доллара?Автохуй. США мировой диктатор, который жестоко расправляется с теми кто отказывается работать на них, а хочет направить ресурсы на собственное развитие.
>>215453602они бы рады купить те же джон диры или вольвы хлопкоуборщики а не могут, вот тебе и независимость от доллара
>>215445744>До недавнего времени Южная Корея возглавлялась диктаторами и все рывки экономические при диктаторах И тут ты сел в лужу. Пока в РК была диктатура они были в полной жопе, их даже кимирсения обгоняла на какой-то период. Потом царя-батюшку, защитника отечества застрелили нахуй, началась либерализация - тут и пошел экономический рост. А основной рост, когда к власти пришел их вариант Навального - Ким Ёнсам.
>>215453165Тут важно понимать, является ли на самом деле демократией режим, принесённый на чужих штыках. В случае с "экспортом демократии", осуществляемым США - большой вопрос, учитывая, что сами США - крайне хуёвая демократия. Хотя, если амеры принесут свою демократию северным корейцам, то корейцы всё же тольковыиграют, ибо у них ну совсем пиздец.
>>215453165>надо самим создавать свою жизньНарод может и хочет скинуть опостылевший режим, но у него не получается. Тогда помощь извне может оказаться кстати. Другой вопрос, что вряд ли такая помощь будет бесплатной, и платить придётся частью суверенитета/ресурсов>>215453688 -кун
>>215453165> Когда твою страну откровенно грабят, под видом гуманитарной помощиТы сумасшедший, в курсе?
>>215452887>Вам не приходило в голову что демократия это такое же зло как и диктатура? В смысле навязанная извне? Скажи это камбоджийцам, которые вьетнамским солдатам в ноги кланялись.
>>215445471 (OP)На твой вопрос ответил Камю в "Бунтующем человеке" в 51 году. Коротко - две крайности отношения двух компонентов общества, непригодные как политические системы в средне- и долгосрочной перспективе, как идеализация высшей справедливости или высшей свободы. Эффективная политика как раз в поддержании баланса между ними разумеется с возможными перекосами в одну из сторон в контексте обстоятельств, но лишь ситуативно и ровно до их разрешения
>>215451849>граждане контролируют власть А что в этом хорошего? Разве каждый из них знает, чего им нужно? Каждый видит всё с высоты правителя? Каждый имеет образование в сфере политики, чтобы решать, какие законы принимать?...одно надо помнить и не забывать: большинство и здесь никогда не может заменить собою одного. Большинство не только всегда является представителем глупости, но и представителем трусости. Соберите вместе сто дураков и вы никак не получите одного умного. Соберите вместе сто трусов и вы никак не получите в результате героического решения......чаще всего оказывается, что не только дурак и неспособный падает жертвой таких обычаев, но как раз способный человек, поскольку только судьба вообще дает возможность способному человеку попасть на руководящий пост. Против способного руководителя сейчас же образуется общий фронт. Как же, ведь он вышел не из «наших» рядов. Мелкие людишки принципиально хотят быть только в своей собственной компании. Они рассматривают как общего врага всякого человека с головой, всякого, кто способен среди нулей играть роль единицы. В этой области инстинкт самосохранения у них особенно обострен. Результатом всего этого неизбежно является все прогрессирующее умственное обеднение руководящих слоев...
>>215453873Это слишком сложно. Можно я просто тебя праваком/леваком назову и пойду играть в фортнайт? Пожалуйста
Тупые дети в этом итт треде Это фондовая экономика, и она не имеет ни какого отношения к реальному сектору...
>>215453688США ничего не интересует кроме собственной выгоды. Если б ты знал, как глубоко им плевать на демократию на самом деле. Это жупел, флаг, афиша. Им не выгодно воссоединение Корей, ни в коем случае!>>215453770Ну... почти... Передать страну под внешнее управление - не лучший для страны сценарий, ты ведь видел сам. Вот так, надо изменить ничего не ломая. Это сложно, но возможно. Надо самим заставить власть считаться со своим народом, а не звать новых хозяев извне.>>215453785Да, я сумасшедший, что дальше? Поплачешь мне в жилетку?
>>215445471 (OP)диктатура плоха хуем у тебя в жопе. Либеральная демократия плоха хуем у тебя в жопе.Надо по-людски, а не вот это все говно.
>>215453893>Разве каждый из них знает, чего им нужно?Им нужно то же, что и политикам: потные накокаиненные шлюхи
>>215453820Ну тут да, спорить не буду. Им досталось. Но это же не универсальное решение? Ты же не будешь звать войска НАТО потому что у тебя зарплата маленькая, а попробуешь что-то изменить сам. Эти "гости" не будут устраивать твою жизнь, а просто захватят власть и будешь работать уже на них.
>>215445471 (OP)Для диктатуры передача власти рано или поздно становится проблемой, в либеральных демократиях власть обновляется без кризисов. Вернее, она устойчива к кризисам, к которым диктатура менее устойчива.
Скорее всего эти термины придумали только чтобы быдло на кухни сралось чей барин круче, пока барин делит пирог, в реальности решают только власть, деньги, контроль, если завтра для США станет сверхвыгодно сменить вывеску демократии на коммунизм, он звездо-полосатым флагом жопу вытрут не раздумывая и трех секунд.
>>215453960>США ничего не интересует кроме собственной выгоды.Именно поэтому бюджеты благотворительных организация там больше чем бюджет страны третьего мира.>Им не выгодно воссоединение Корей, ни в коем случае!Воссоединение Корей никому не выгодно.
>>215445471 (OP)Охуенный в своей тупости вопрос. Диктататорские режимы могут друг от друга отличаться больше, чем от либеральной демократии. Может быть диктатура по типу Сингапура, где Ли Куан Ю из кожи лез чтобы из нищей помойки нормальную страну сделать. А может быть Туркменистан, где есть местный царёк, который народ воспринимает как скот, а страну как свою личную вотчину.С демократией аналогично. Где-то есть веками выстроенные демократические институты, обеспечивающие стабильность государственной системы и высокого уровня жизни, а где-то тупо олигархия, которая банально в борьбе друг с другом подмять под себя государство не может.
>>215445471 (OP)В идеальных условиях диктатура имеет огромнейшее преимущество над демократией. Я совсем не политолог и не историк, но моё личное наблюдение — диктатура способствует резкому "пинку" в развитии страны. Как бы с работой на износ, хотя и не всегда. Страны с диктатурой (не считая ниггеров, там всё ясно) развиваются ударными темпами, гораздо быстрее, нежели при демократических режимах. Но после смерти одного гениального правителя приходит другой — чаще, заметно слабее. И вся его цель заключается лишь в удержании власти. Во власти ради самой власти. Тогда наступает сначала стагнация, затем — деградация. В этом смысле сменяемая власть в плюсе, ибо в условиях хорошей базы каждый может внести посильный вклад, каждый сможет показать курс, который виден с его позиции. Если страна в жопе — вытянуть её на мощнейшем паровозе Бронепоезд Пролетарий может только сильный, талантливый лидер. И разумеется, при его несменяемости, он успеет сделать значительно больше, чем если бы он правил 4 или даже 8 лет. Вопрос весьма многогранен, невозможно определиться, что лучше. Как всегда, истина не в крайностях
>>215454195> Именно поэтомуВоенный бюджет тоже, хотя все понимают что столько не нужно.По поводу благотворительных организаций в США мне ничего не известно, но скажи на милость, как это относится к нам? США регулярно списывают свои внешние долги по праву сильного, если бы отдавали, вот тогда и была бы демократия, а не то фуфельное павидло, которое они толкают.
>>215454054>Но это же не универсальное решение? Ты же не будешь звать войска НАТО потому что у тебя зарплата маленькая, а попробуешь что-то изменить сам. Если фактор, из-за которого у меня маленькая зарплата могут устранить только войска НАТО - то конечно буду. Нет смысла делать то, что не работает.>Эти "гости" не будут устраивать твою жизнь, а просто захватят власть и будешь работать уже на них. Что, сильно захватили власть американские войска во Франции, отбив ее у немцев? А Япония, где было прямое американское управление несколько лет - что, плохо живет? А вот Куба отстояла свою независимость - и жизнь там просто бессмысленна, это почти Бангладеш по безнадежности - и живешь хуево, и перспектив никаких, и возможностей реализоваться ноль.
>>215454301Они ее не разрушают, значит, устойчива. Ну или если у тебя какое-то другое понимание слова "устойчивый", давай не будем его использовать. В общем, там всем норм при тех обстоятельствах, при которых в диктатурах бывает не норм.
>>215454356>Военный бюджет тоже, хотя все понимают что столько не нужно.Кому не нужно?Американский военный бюджет обеспечивает существование мира, как ты его знаешь. Если завтра какой-нибудь ебанутый изоляционист станет у них президентом и отправит авианосцы с подводными лодками на прикол, а ядерное оружие на ликвидацию - время до нападения какого-нибудь Китая на соседей будет измеряться чуть ли не часами.>По поводу благотворительных организаций в США мне ничего не известно, но скажи на милость, как это относится к нам?Ну ты же там пиздел, что им на всех наплевать, вот тебе пример - не наплевать. И на нас в том числе.
>>215454356>, если бы отдавали, вот тогда и была бы демократия,Ты точно сумасшедший.Погугли что такое демократия, что ли.
>>215454355> Страны с диктатурой (не считая ниггеров, там всё ясно) развиваются ударными темпами, гораздо быстрее, нежели при демократических режимах.И эти страны – меньшинство относительно большинства диктаторских режимов.Среднестатистическая диктатура – авторитарная клептократическая помойка, где правящая элита использует государство как инструмент обогащения и подавления оппозиции, тупо паразитируя на экономике. Никаких условий для развития ударными темпами тупо нет. Ну а в тех случаях, когда диктатура реально давала большой рост, причиной часто был эффект низкой базы.
>>215453893>А что в этом хорошего?То, что всякое лицо, наделённое властью, тысячу раз подумает, прежде чем сотворить что-нибудь нехорошее, ибо тайное станет явным и прилетит ответ очка.>Разве каждый из них знает, чего им нужно?Да.>Каждый видит всё с высоты правителя?Нет. Некомпетентность избирателей - одна из издержек демократии, что тут поделать. Частично фиксится введением теста на базовую политическую грамотность - отсеется явное быдло, которому что конституция, что реституция, всё едино.>Каждый имеет образование в сфере политики, чтобы решать, какие законы принимать?См. выше.
>>215454361> Если фактор, из-за которого у меня маленькая зарплата могут устранить только войска НАТО - то конечно буду.Расписаться в собственной беспомощности? Государство за такое может и наказать, как наказывают в США, Британии и тд. Там с этим куда строже, ты ведь это понимаешь? В итоге нато может не придти как в Грузии на 8-8-8, а ты ещё и попадёшь на измену родине. Сам ведь видел.> и перспектив никакихТы выгораживаешь штаты? Ну и как изменилась жизнь в Украине с приходом управления США?Ну вот и славно, а по поводу Японии, Франции и остальных - у них свои мозги были и есть. Франция успела получить золото, которое дала на сохранение, а Германии сказали "Хуй вам".
>>215454549>система устойчива к кризисам>Она не устойчива, просто они встроены в неё>Они ее не разрушают, значит, устойчиваТакой тезис является удобным выходом за пределы данной проблематики на языковом уровне, но нихуя не значат практически, это как сказать, что убийства невинных не являются проблемой в контексте диктатуры, потому что они являются её частью. Но меня интересует не контекст того или иного строя, а общий. В нём, кризис = плохо как частный пример
>>215445471 (OP)От большой власти любой человек начинает со временем охуевать, впадать в маразм, превращаясь в тирана. Кто раньше, кто-то позже, но это случается со всеми. Демократия позволяет избежать Ти этого косяка
>>215454665>Расписаться в собственной беспомощности? Государство за такое может и наказать, как наказывают в США, Британии и тд. Там с этим куда строже, ты ведь это понимаешь? В итоге нато может не придти как в Грузии на 8-8-8, а ты ещё и попадёшь на измену родине. Сам ведь видел.Это ты предлагаешь расписаться в собственной беспомощности и терпеть какое-то блядство вместо государства, просто потому что ну вдруг не получится от него избавиться.
>>215454498> Кому не нужно?Стране. На производстве и продаже оружия (равно как на войне, на жизни сотен тысяч людей по всему миру) наживается кучка ублюдков. Тебя это так радует?Ну наверное да, что тут ещё скажешь.> Ну ты же там пиздел, что им на всех наплевать, вот тебе пример - не наплевать. И на нас в том числе.Что-то я не понял... Ты про фонд Сорроса?Ага ага, давай, ещё флаг американский поцелуй.
>>215454684Если чё, я никуда не ангажирован, мне чисто поебать, просто я призываю зодумоться поглубже немножко над либерализмом и тем, какую роль в нём играют такие явления
>>215454684Ага. То есть ты имеешь в виду, что система разработана так, что она сама порождает кризисы, но может их пережить. И можно разработать другую систему, которая полностью избегает кризисов? Что это за система? В моем представлении кризис - внешнее по отношению к системе условие. И одна разработана так, чтобы более успешно с ним справляться, другая - так, чтобы менее.
>>215454665>Ты выгораживаешь штаты? С какой стати их выгораживать, они ни в чем не виноваты.>Ну и как изменилась жизнь в Украине с приходом управления США?Никак, потому что никакое управление США туда не пришло. А вот с нападением России - весьма изменилась.Вот ты тут пытаешься изобразить из себя чего-то соображающего человека, но вот эта хуйня выдает тебя с головой. Тебя как последнего лоха развели с Украиной, а ты с серьезным видом продолжаешь наебку повторять. С момента майдана для нынешней российской власти было необходимо сделать из Украины отрицательный пример, что вот, смотрите, бунт приведет к пиздецу. Вы же не хотите как у хохлов? И это единственная причина и единственный источник хохляцких проблем. А их проблемы нужны только чтобы тебя наебать - мол смотри, альтернатива эта была гнилая, ничего хорошего не вышло бы. И ты эту дешевку съел, утерся и повторяешь. Мне за тебя стыдно, чувак.>Ну вот и славно, а по поводу Японии, Франции и остальных - у них свои мозги были и есть. Эти страны были оккупированы американскими войсками. И они не конфликтовали по этому поводу с США, не изгоняли солдат, а спокойно развивались. И это не помешало им стать независимыми странами с высоким уровнем жизни и хорошими перспективами. Американская оккупация это не плохо, вот о чем речь.
>>215454515> Погугли что такое демократия, что ли.Знаешь, гуглить это одно, а вторжение в Ливию это другое, верно? Было плохо, на рождение ребёнка давали по 2,5 тыс долларов, обучение бесплатное, в том числе за рубежом за счёт государства. Но пришла свобода и демократия, и сразу стало хорошо: разруха, между усобицы, нищета и тд.Да я сумасшедший, а что, нельзя?>>215454771Кто ты такой чтобы ломать ничего не построив? >>215454918Невкусно, правда? Угощайся милок, это горький пирожок жизненного опыта полученного за пределами сладкого пледика в /b.
>>215454820>Стране. На производстве и продаже оружия (равно как на войне, на жизни сотен тысяч людей по всему миру) наживается кучка ублюдков. Тебя это так радует?Какой стране? Меня радует, что есть военная сила, поддерживающая статус-кво, без поддержки которого ебанутые диктатуры, как показывает история, развязывают войны, в которых гибнут десятки миллионов. Или тебя эти войны радуют? Можем повторить, вот это все?
>>215455041И что это за опыт у тебя такой? поделись будь добр! а то пока больше похоже на диванные фантазии необразованного школьника.
>>215455041>Знаешь, гуглить это одно, а вторжение в Ливию это другое, верно?Каким образом демократия и вторжение куда бы то ни было противоречат друг другу?>Кто ты такой чтобы ломать ничего не построив? При диктатуре строить нельзя, потому что ты не можешь влиять на государство. Так что ломать, без вариантов.
>>215455027> они ни в чем не виноватыТак уж ни в чём?Впрочем ладно, я понял что ты собираешься делать, вынудить меня доказывать и оправдываться. Я лучше спать пойду.А ты Хиросиму хотя бы вспомни.> потому что никакое управление США туда не пришлоУ меня есть другое мнение на это счёт. Управление как раз американское, просто не прямое. Не хватало ещё чтоб Байдена в президенты выдвинули. Во было бы класс.> Американская оккупация это не плохоОккупация не может быть сама по себе быть хорошей, радоваться оккупации может только предатель страны, которого потом свои же вздёрнут, как всегда было.
>>215454983>В моем представлении кризис - внешнее по отношению к системе условие.А почему? Такая достаточно ходовая абстракция, как ВСЕМИРНЫЙ КРИЗИС, экзогенная по отношению к ЧЕМУ?
>>215455205>Так уж ни в чём?Не могу навскидку ничего предложить. >А ты Хиросиму хотя бы вспомни.Что не так с Хиросимой?>У меня есть другое мнение на это счёт.В отсутствии знаний и при нехватке сопротивляемости внушению - еще и не такое мнение можно заиметь. >Оккупация не может быть сама по себе быть хорошей, радоваться оккупации может только предатель страны, которого потом свои же вздёрнут, как всегда было.Вьетнам и Камбоджа. США и Франция. Далее везде.Если оккупация принесет улучшение жизни населению, появление перспектив и развитие - то предатель это тот, кто ей сопротивляется. Нужно быть последней блядью, чтобы променять свой народ и свою страну на кучку ублюдков-чиновников.
>>215455064Владельцы концернов, частных армий и тд. Или тебе фамилии нужны?Недавно вышла разоблачительная книга про Байдена, как он наживался на конфликте Украины. Всё разжёвано, вот, смотри, всё на поверхности. Но нет же, доказательства, фамилии, явки, адреса. Ты если знать на самом деле не хочешь, то и не спрашивай,б ладно?>>215455093> Какой стране?Судя по твоему посту ты ждал что я скажу СССР.>>215455126Не волнуйся, мне хватает. Лучше собственный кругозор расширяй, а то получится что ни в америку не попал, и тут не пристроился.
>>215455313>Такая достаточно ходовая абстракция, как ВСЕМИРНЫЙ КРИЗИС, экзогенная по отношению к ЧЕМУ?Нет-нет, давай не будем про "всемирный кризис". Это экономика. Мы говорим о кризисах политических систем. Кризис передачи власти, кризис легитимности - они случаются в любых политических системах, из чего я делаю вывод, что они не являются следствием устройства конкретной системы. А вот возможность с такими кризисами справляться уже связана с устройством системы.
>>215455205> У меня есть другое мнение на это счёт.У меня есть мнение, что ты достойный человек, а твоя мать порядочная женщина. но увы ни малейших аргументов (а тем более фактов) подтверждающих это, я предоставить не могу.
>>215455187>>215455196>>215455342>>215455541>>215455604Мне некогда, спать хочется.Если что - без обид, вы можете оставаться при своём мнении, имеете право. И если что - лучше учитесь требовать свои права у власти, а не свергайте её. У новой власти всё равно придётся требовать то же что и у этой.Анон правильно сказал, демократия это диктатура не одного, а скрытая диктатура нескольких сот банкиров.Пока.
>>215445471 (OP)Ты долбаеб? Демократия это ДИКТАТУРА большинства, либеральная хуебиральная, не важно.
>>215455672>требовать свои права у власти, а не свергайте её.Ты совсем слепой? Пятнадцать лет одни и те же одно и то же требуют - и что в итоге? Экологов сидит уже больше чем террористов, митинги приравнены чуть ли не к бунту и т.д. и т.п. Адвокатов прямо в суде пиздят. Сколько блядь еще надо требовать?Тут уже скоро и свергать будет поздно.
>>215455783Ой, не начинай. В этом отношении сразу Платон вспоминается. КОРОЧЕ давайте типа будет форма правления, как хуекратия, НО нами правят прямо ПИЗДАТО, и назовём это новым словом (пиздократия). Достаточно наивно, хотя он базировался на конкретных вещах, которые современному человеку просто непонятны
>>215455783Что "ЭТО"?У нас тут слово написано и мы о нем рассуждаем, а не о какой-то хуйне, которую ты из головы выдумал.
>>215455935Кстати, смешно, что он слово воспринимает с позиции идеалистической, как некую объективную сущность, о которой можно мыслить, и при этом употребляет термины в такой "платоновской" парадигме мышления, как я описал в >>215455849. Жаль, что эти подъёбы настолько >89 iq, что никто не оценит даже на ночном...
>>215455983Вернее, не он, а ты, то есть, вы в этом плане одинаковые. Бля, да ну вас нахуй, я спать пошёл
>>215455849Не, просто демократия - это выстроенная система с правом голоса лишь у состоятельных граждан со сдержками и противовесами, чтобы интересы меньшинства хоть как-то учитывались, охлократия - диктатура большинства
>>215456213Это всё уже Василий Говнов потом придумал, чтобы прикольнее было и духу времени соответствовало
>>215455849Платон базировался на совершенно иной философской позиции - объективном идеализме - и следующем из него методе - эмпирическом эссенциализме. В отличии от современной феноменальной научной позиции и прзитивмзма, там это вполне обоснованная мысль.Ну и да, это не Платон, а Аристотель писал.
>>215456213Как бы ты эту хуйню не называл, результат один, большинство что-то решило, а ты подчиняешься, нравится тебе это или нет. То что у тебя тут право голоса есть, это конечно здорово, но если ты в меньшинстве, то толку от него нет.
>>215456299Во-первых, это не иная позиция и из неё прямо вытекает то, что я описываю, во-вторых, он в Политии нечто в таком духе и утверждал, в-третьих, я рад, что ты овладел этими прекрасными терминами и стараешься уместно применить их в беседе
>>215456349Вы поймите, что дифференцировать политику и экономику это НАСТОЛЬКО МОРАЛЬНО И КОНЦЕПТУАЛЬНО УСТАРЕЛАЯ ЗАТЕЯ, что я в шоке. Это как политические координаты. За такое убивать надо нахуй не надо
>>215456359Это не наивно, это иная философская позиция. И это не термины, я очень вольно использую слова, просто кто вкурсе и так поймёт, а кто нет - тому и термины не нужны.
>>215456403Осталось только понять, иная это позиция по отношению к чему конкретно из того, что я писал, потому что мне непонятно всё ещё
>>215456456>Я разделяю.Сейчас это воспринимается как сознательно упрощённая модель, на которой объясняют что-то школьникам и максимум первокурсникам. Приверженность ей в каком-то реалистичном контексте является лишь следствием личного желания (неуместного) и неграмотности
>>215456437А, тебе не понравилось, что я назвал его наивным. Нет, я прекрасно осознаю, что его точка зрения имела основание, но меня смущает конкретно то, что она выстроена так, что Платон мало того, что отождествляет знание с добродетелью, так и, объективизируя знание о чём-либо, порождает возможность обосновать в рамках своей же системы (в первую очередь я имел в виду её этический аспект) конечную точку, то, к чему нужно придти, а отталкивался он в этом от своего понимания добродетели (глупо отрицать, что оно отсутствовало ДО того, как он начал его рационализировать). Короче, это порочный круг и не приветствуется по очевидным причинам, несмотря на его гениальность
>>215445471 (OP)Диктатура могла быть эффективной до недавнего времени, но с сегодняшними тенденциями на индивидуализм и гуманизм такой режим никак не будет принят народом, по крайней мере наиболее цивилизованными европейскими странами. Людей, которые познали вкус свободы, правового равенства и социального благополучия будет трудно загнать обратно в какой нибудь авторитаризм. Вообще, как по мне, эффективность режима зависит от менталитета, культуры, этнического состава, технической развитости страны. Какого то универсального и идеального для всех типа правления на данный момент нет. А лично я хочу построения анархо-индивидуализма.
>>215456671Если ты под эффективностью понимаешь то, как режим "принят народом", то я согласен, если же способность к достижению свободы, правового равенства и всего остального, то нет, конечно. В этом и проблема всяких ебанутых типа Дугина мнимая
>>215456671>Диктатура могла быть эффективной до недавнего времени, но с сегодняшними тенденциями на индивидуализм и гуманизм такой режим никак не будет принят народом, по крайней мере наиболее цивилизованными европейскими странами.Лол, блядь. Хомячье перепрошывается на раз-два. Сегодня они скачут с пидорскими флагами и чекают привелегии, завтра зигуют и жгут этих пидоров в печах.
>>215453685Чел, это ты обосрался. Экономическое процветание Кореи обязано реформам Пак Чон Хи. Ты бы хоть сначала хотя бы википедию открыл.
>>215445471 (OP)>ЧЕМ ПЛОХА ДИКТАТУРА Тем же, чем активная и агрессивная педерастия. Впрочем, если кому то нравится, когда его насильно ебут в сраку невзирая на крики боли и порванные кишки, то диктатура для него.
>>215446306>Демократия хороша тем что народ может на выборах убрать этого еблана. Но народ легко управляем через пропаганду, массмедиа и всякие постановочные действа. А значит его легко могут взять под контроль из вне и закашмарить им самого себя.
>>215445471 (OP)При диктатуре ты видишь кто твой барин, и это создаёт дискомфорт. А при либеральной демократии ты думаешь что барина нет, и никто не виноват в твоём бедственном положении, и это психологически легче перенести.
>>215445609В сев Кореи куколдизм,только поэтому она отсталая.Если б там там строили не какую-то хуйню придуманную старым пидором из 19 века,а капитализм,то север был богат.
>>215445471 (OP)Всё зависит от диктатора. Если диктатор хороший и желает блага стране (а не думает, что желает), то диктатура это заебись. Вскукареки всякой челяди про швабодку не должны интересовать нормальных людей когда на кону стоит свобода и благополучие всей страны.
>>215460390Так наоборот же. Вот у тебя когда что-то болит и ты не понимаешь что именно и от чего, то как-то совсем психологически неприятно, вдруг рак или еще какой спид, а после того как в больницу сходишь и что-то найдут, как-то легче становится, ведь теперь понятно с чем конкретно ты имеешь дело и как это лечить. Вот тут логика такая же. ДАЖЕ если ты видишь свою проблему в лице конкретного барина, что, конечно же, не верно, но все равно лучше, чем совсем уж идеалистические представления, что, дескать, одни люди просто лучше других, одни люди успешные потому что умные талантливые и много работают, а ты тупой неудачник, и место твое возле параши.
>>215461711Сталин это бандит и психически больной человек. Ли Кван Ю - великий предводитель, который поднял убогую азиатскую помойку до уровня богатейшей и комфортнейшей страны.
>>215445471 (OP)>Диктатура>Либеральная демократияТы троллишь тупостью или что?Или ты действительно хочешь выбирать между говном и дерьмом?
>>215461756Всё верно, решает кадры. Но за этими кадрами надо следить и правильно из подбирать. Цепочка начинается с предводителя.
>>215446956С Франко ты обосрался, в Испании сейчас даже лучше, чем без него. Алсо то же самое с Китаем, Дэн Сяопин на личном примере показал невероятный образец сменяемости диктаторов
>>215445471 (OP)Диктатура ведет к высокому уровню корупции, отсутствию прав и свобод. Т.е при диктатуре человек не личность а ничто.
>>215446117Лол блять. С чего это на Тайване лучше живут чем на материке? Иди посчитай у себя дома продукцию, которую произвели на острове и сравни с количеством, которую произвели в КНР
>>215461670Ну, надеюсь когда тебя засунут в печь ради блага страны ты своего мнения не изменишь, лол.
>>215461866>Диктатура ведет к высокому уровню корупцииНет.>отсутствию прав и свободПрава и свободы тебе и без диктаторов ущемлять могут.>при диктатуре человек не личность а ничтоДля государственной машины в принципе человек это просто юнит, а не личность.
>>215445471 (OP)> ХОТЬ ОДИН ЧЕЛОВЕК ОБЪЯСНИТ ЧЕМ ПЛОХА ДИКТАТУРА - Репрессии- Неэффективное управление- Отсуствие свобод(плохо априори)- Невозможность влиять на власть и на политику собственной же страны.
>>215461823Потому что у них бесстрашие как у гопников, которые лихо отбирают телефоны у школьников и бьют подвыпивших Петровичей сзади по голове кирпичом, а как только получают по ебалу, начинают "эээ, ты чо, нипапацански это! я друзей позову, они тебе пизды дадут! мама! милиция!"
>>215462043>- РепрессииПреступники должны горбатиться в гулагах, а не прохлаждаться в тюрьме.>- Неэффективное управлениеС детства учить править страной. Наследственная монархия - лучшая форма правления из придуманных. Главное - не допустить восхождение на трон людей вроде Николая II>- Отсуствие свобод(плохо априори)Единоличная власть =/= тоталитаризм>- Невозможность влиять на власть и на политику собственной же страны.Кухарки понятия не имеют как заниматься политикой.
>>215462216> Преступники должны горбатиться в гулагах, а не прохлаждаться в тюрьме.Вот только преступником ты станешь за анекдот. Или за неправильный стих.> лучшая форма правления из придуманныхНе эффективна в условиях капитализма.> Кухарки понятия не имеют как заниматься политикой.Единоличная власть означает, что будет править хуй, а хуй всех несогласных перестреляет. Лучше уж технократию строить.
>>215445471 (OP)Тащемта классическая диктатура и классическая либеральная демократия одинаково хороши и использовались для разных ситуаций. Диктатура в военное время, демократия в мирное. Просто сейчас эти понятия поменяли смысл, были извращены...
>>215462708Угу, месяц хейтили Китай за закрытые города и границы из-за коронавируса, свободы права человека, вот это вот всё. Потом наши дауны подхватили и хейтили рашку за такие же меры с Италией. Италия закрылась - какие молодцы. Вчера Швятые закрыли границы для Европы, ну тут понимать конечно надо, это совсем другое.
>>215463101>>215462708Вы не много не поняли.Не при военном времени диктатура, а при диктатуре перманентное военное время.
>>215462518Капитализма вообще не существует, это миф придуманный марксистами.И я повторяю, я за диктатуру со свободой слова: "Наш Вождь - дебил, хотим нормального Вождя"
>>215465463> Капитализма вообще не существует, это миф придуманный марксистами.Вот это отрицания конечно.
>>215465900Причем тут марксизм, мракобес. Буржуазные революции в Англии, Франции, Германии, Испании, Италии просто так поднимались?
>>215445471 (OP)Лично для тебя? Тебя могут случайно репрессировать. Потому что ты никто, просто винтик в системе. Ну и в диктаторских режимах быстро формируются околофеодальные системы стратификации общества. Лично для тебя это значит: ты никто и умрешь никем. Ультимативно.
