>>217145433Пруфы, пожалуйста.Никто из ныне живущих космологов не может дать толком ответ на данный вопрос.Мимо-студент-физик.
Какой нахуй "за краем", эти "типа" ученые не знают даже где центр вселенной находтся. Дилетанты, хули с них взять.
>>217146856С чего ты взял, что что-то появилось?Ты можешь доказать, что мир вокруг тебя существует? Ну вот и не пизди.
Его нет в доступном для нас понимании и осознании, потом что Вселенная - это гиперсфера. То есть сфера в 4-х измерениях. Мы же существуем и ощущаем в трёх.Для простоты понимания, представь, что ты живёшь в двухмерном мире на поверхности воздушного шара. Для тебя нет понятия "вверх" и "вниз". А двигаясь прямо, назад, налево или направо, ты всегда будешь идти бесконечно.У нас та же хурма. Только поверхность сферы трёхмерная, а сама сфера - четырёхмерная и постепенно расширяется
>>217147344Аллаха высрала мать опа. А аллах создал всё вокруг в том числе и мать опа. Вот такая вот временная петля.
>>217144893 (OP)Смотря что за вселенная, вселенная Марвел, это одно, ДС это другое. А мы живем под кумолом.
>>217147344Аллах не имеет физических качеств, он за рамками понимания наших возможностей. Я не нахожу более логичногоо объяснения формирования вселенной кроме как создание Аллахом
>>217147893Если ты всё же заинтересован, анон, то давай я тебе помогу:Сейчас, сидя на стуле и смотря в свой монитор, ты можешь встать и сесть, то есть двинуться вверх и вниз. Ты также можешь отойти от стула, обойти его - то есть двигаться вперёд, назад, налево и направо. Имеем: 3 оси перемещения X, Y и Z и 2 способа передвижения по этим осям. Вкурил в первый абзац? Продолжаем.Вселенная же существует в 4-х измерениях. (Их там, этих измерений, на деле, до хера - но мы говорим про нашу Вселенную.) И грубо говоря, если бы ты жил в 4-х измерениях, ты бы мог двигаться по ещё одной оси. Которую ты не ощущаешь и не осознаёшь. И так как ты её не осознаёшь, то и конца Вселенной никогда не достигнешь.Откуда мы знаем про 4 измерения? наши замечательные астрофизики заметили, что КАЖДАЯ точка во Вселенной равноудаляется друг от друга. Представь себе, что ты зумишься на Гугл Картах. А теперь представь, что такой зум происходит везде и всегда. То есть для нас все объекты вокруг с каждой скундой становятся чуть дальше. И для других объектов - все остальные, включая нас - тоже. Причём одинаково.Пример с воздушным шариком максимально банально раскрывает этот парадокс. Нанеси маркером на воздушный шарик несколько точек, а потом начни шарик надувать. Расстояние между этими точками будет увеличиваться, причём для всех точек - с одинаковой скоростью. Куда бы ты на шарике не ткнул, абсолютно всё вокруг точки будет отдаляться и отдаляться при надувании шарика. А Вселенная - это шарик четырёхмерный. А мы, трёхмерные бляди, живём на его поверхности. А так как не существуем в 4-х измерениях, то не можем "пробурить" пространство до центра Вселенной - точно так же, как и не можем с поверхности шарика подпрыгнуть
>>217148963Если у тебя забанили Гугл и отобрали мозг, то "не доказано".А на деле - доказательство есть, кроется оно в законе Хаббла и красном смещении. Садись, два
>>217148067Логичнее тогда просто сказать, что вселенная сама появилась. Зачем вводить дополнительные сущности?
>>217149667А как Аллах мог быть всегда? Я думаю тут дело во втором Аллахе, который поддерживает существования первого.
>>217149786Нет, никуда. Время есть движение материи и все. А двигаться по четвёртой оси нельзя, ну тебе покрайней мере, так что не думай
>>217148689Хорошие аналогии, но не понял, почему ты не использовал понятие пространство-время и не привязал 4-е измерение к "времени" в пространстве-времени. Его-то мы и не чувствуем, оно-то и не может закончиться или начаться, оно должно было быть всегда и должно будет быть всегда. Следовательно, не может быть края вселенной, потому что пространство-время не может закончиться.
>>217149915Посмотри в интернете там гиперкубы и прочую залупу, там стимуляция 4 измерения на трёхмерных объектах, не очень сложно, но очень непонятно
>>217149667А я верю, что нас создал невидимый розовый единорог. Как я понял, что он розовый? Это сказано в его божественном слове, великой книге розового единорога. Так что иди нахуй тупой верун.
>>217148689> Если ты всё же заинтересован, анон, то давай я тебе помогу:> Сейчас, сидя на стуле и смотря в свой монитор, ты можешь встать и сесть, то есть двинуться вверх и вниз. Ты также можешь отойти от стула, обойти его - то есть двигаться вперёд, назад, налево и направо. Имеем: 3 оси перемещения X, Y и Z и 2 способа передвижения по этим осям.> Вкурил в первый абзац? Продолжаем.> Вселенная же существует в 4-х измерениях. (Их там, этих измерений, на деле, до хера - но мы говорим про нашу Вселенную.) И грубо говоря, если бы ты жил в 4-х измерениях, ты бы мог двигаться по ещё одной оси. Которую ты не ощущаешь и не осознаёшь. И так как ты её не осознаёшь, то и конца Вселенной никогда не достигнешь.> Откуда мы знаем про 4 измерения? наши замечательные астрофизики заметили, что КАЖДАЯ точка во Вселенной равноудаляется друг от друга. Представь себе, что ты зумишься на Гугл Картах. А теперь представь, что такой зум происходит везде и всегда. То есть для нас все объекты вокруг с каждой скундой становятся чуть дальше. И для других объектов - все остальные, включая нас - тоже. Причём одинаково.> Пример с воздушным шариком максимально банально раскрывает этот парадокс. Нанеси маркером на воздушный шарик несколько точек, а потом начни шарик надувать. Расстояние между этими точками будет увеличиваться, причём для всех точек - с одинаковой скоростью. Куда бы ты на шарике не ткнул, абсолютно всё вокруг точки будет отдаляться и отдаляться при надувании шарика.> А Вселенная - это шарик четырёхмерный. А мы, трёхмерные бляди, живём на его поверхности. А так как не существуем в 4-х измерениях, то не можем "пробурить" пространство до центра Вселенной - точно так же, как и не можем с поверхности шарика подпрыгнуть
>>217149915Очень и очень сложно изобразить четырёхмерный объект в трёхмерном мире. Это всё равно, что попробовать нарисовать объёмную фигуру листе бумаги. Да,ты нарисуешь и будешь понимать, что перед тобой, например, куб. Но понять ты это сможешь только, если ты уже вертел куб в руках и видел его в реальном мире. Живя на листочке бумаги, тебе будет очень сложно понять, что это за каракули.Гораздо легче двигаться в обратном направлении для понимания, поэтому я и привожу пример с шариком. Пример прост для понимая потому, что я просто взял и сделал каждое измерение на "шаг" меньше, изобразив наше трёхмерное измерение как двухмерное.Если всё же интересно, то Гугл в помощь. Лучше смотреть на анимации, чем на статичные картинки - башку вскроешь, пытаясь что-то разобрать. Да и, честно сказать, на видосах то даже не особо понятно.Существа, живущие в X-мерном мире смогут легко понять и осмыслить X- и X-1мерные вещи. А вот X+1мерное пространство для понимания даётся уж очень сложно.
>>217147281Конечно существует. Я мыслю, значит существую, да и всё остальное тоже очевидно существует, отрицание этого - чушь, которую можно отсечь бритвой оккама
>>217144893 (OP)Невозможно сказать что есть за краем вселенной, потому что вселенная это уникальная единица включающая в себя все существующее, если за "краем" вселенной что то есть это так же является частью вселенной так же является частью вселенной так же является частью вселенной так же является частью...
>>217144893 (OP)Вселенная - это все пространство по определению. Что бы не находилось за маня краями, которые ты сочинил, - это тоже вселенная.
>>217149989Время не являются частью пространства :) Пространство-время - это песня отдельная и к измерениям пространства не относится. Оно не зависит от того, живёшь ли ты в двух-, трёх-, четырёх- или пятимерном пространстве.То, что 4-ое измерение - это время, придумали фантасты. С наукой это не коррелируется
Нихуя блять нахуй не находится. И нет никакой нахуй блять вселенной, это просто лор нашего просимуллированого мира, который играют люди будущего в нейронной виртуальной реальности на нейралинке маска. Захотел - отправился в средневековье, хуярить астрономию, захотел - в 21 век, спасибо, что все записал блядский интернет, досье на каждого ебучего человека блять.Хуле ты орешь тут как ебнутый о крае вселенной, играй блять в игру и не выебывайся и не вызывай рассинхрон у других своими тупыми блять вопросами. Черт ебанный.
>>217150786>Библейская картина строения небес. Изображена по рассказу средневекового монаха, который будто бы нашел «край Земли» (такое место, где «небо сходится с Землей»), просунул голову в трещину «небесной тверди» и таким образом увидел, как движутся небесные светила.
>>217146368Края вселенной можно определить как момент ее начала, т.е. большой взрыв и момент ее конца, когда она засасется в одну из черных дыр.
>>217144893 (OP)Библейская картина вселенной, весьма напоминающая представление о мире древних вавилонян. Земля покоится на столбах и окружена «нижними водами». Над нею находится твердое небо, образующее небесный океан — «высшие воды». К «тверди» прикреплены светила; в ней также имеются «окошки», из которых льется дождевая вода, когда они открыты.(Оригинальный рисунок автора).https://www.youtube.com/watch?v=tJaLmssp3Ig
>>217150521Никто бы никогда не выбрал играть за тебя (ни в каком времени и мире), поэтому твой кукарек лишь маняфантазии
>>217150488Ну, не знаю. По мне так все очень логично. Вот, например , лежишь ты неподвижно на кроватке в своей сычевальне, но по факту двигаешься по осям X, Y и Z в пространстве вселенной вместе с земляшкой , а так же двигаешся по оси T во времени , опять же вместе со всей вселенной (исключая всякий пространственно -временной пиздец типа черных дыр, которые хуй знают куда двигаются и в каких измерениях ). Вот тебе и 4 измерения. А может быть, в этот момент неведомая хуйня существует в 5 измерении - измерении интенсивности некого физического свойства, осознать и ощутить которое мы не в состоянии.
>>217150794А почему тогда ты утверждаешь, что из факта твоего существования следует существование вселенной? Если разницы нет, то как из этого может что то следовать?
>>217151113Так мы ж просто боты тут, либо сгенерированные личности. Настоящие игроки сейчас строят старшипы или проектируют процессоры, или испытывают новые самолеты.
>>217151119Будь 4-е измерение временем, мы бы никогда не увидели красного сдвига. Красный сдвиг, если говорить уж очень просто, это оттенок, который приобретают объекты, от нас удаляющиеся. То есть, таки двигающиеся в пространстве. Будь это время, мы бы, живя в настоящем, не наблюдали бы ничего необычного.Советую погуглить, посмотреть объяснения этого феномена на ютабчике - тот Neil DeGrasse Tyson охуенно тебе всё покажет и расскажет
>>217151357Ты что, охуел совсем, еще что-то делать собрался? Я прям представляю как игроки начнут над тобой насмехаться, тип "смотри Илон, какой бот целеустремленный, чет пытается превозмогать, вот забавный, лол)))))".
>>217145014>твоя мамка>>217145454>Жопа твоей шлюхомамашки.>>217150890>Очко твоей матери-блядуньи.>>217151519>очевидная жирная жопа мамаши анона
>>217151580>жидко пёрнув умираешь, в последние секунды осознаёшь что больше нихуя не будет и ты всё проебал>больше не существуешь ни в какой форме
>>217151580ебать, а нахуй мне что-то делать, в планах конечно есть, но от этого "игроком" я все равно не стану
>>217151580этот придурок маск копровирус не догадался в космос запустить?к примеру можно купить за мульен баксов палец зараженного китайца и его запустить
>>217151465А я и не опровергал того, что мы живём в Евклидовом пространстве. Евклидово пространство находится на поверхности 4-хмерной сферы. Точно так же, как двухмерное пространство находится на поверхности воздушного шарика
>>217151745>Превозмогаешь, стаешь бибилионером филантропом железным человеком>пук среньк умир пропал>твои милионы пропали с тобой>>217151757Ну так я о чем и говорю, отдыхаем.
>>217144893 (OP)по идее ни ху яоднако: если за пределами вселенной нет ничего, то при расширении ей ничего не сопротивляется, а значит она должна расширятся со скоростью превышающей скорость света точнее с бесконечной скоростью, на этом как бы все знания о вселенной рушатся
>>217144893 (OP)Еще куча таких же сферический вселенных ибо все в этом мире имеет сферическую форму, только не понятно где у них есть начало и конец
>>217151392Ха-ха, в том и фокус что "всё" возникло из "ничего". Или по твоему пустота это просто отсутствие чего-бы то ни было?
>>217144893 (OP)А на краю земли?Вселенная не имеет края, как и земля. Ты можешь только выйдя в дополнительное измерение покинуть ее "поверхность".
>>217151311Красный сдвиг происходит из-за того, что вселенная расширяется быстрее скорости света, маня.
>>217151875у меня фн пришел транспортной компанией срок халявного хранения завтра заканчиваецаи объект стоит уже неделю без кассымент приехал и сказал что похуй пускай стоитмне в принципе тоже похуйно кто удет платить транспортной компании?
>>217152070Маня, иди открой учебник физики или Гугл.>По оптимальной оценке, Вселенная расширяется на 70 километров в секунду быстрее каждые 3,26 миллиона световых лет.Садись, два
>>217151952>ничего не сопротивляетсяС чего ты взял что "ничего" не сопротивляется? Может "ничего" наоборот обладает свойством сверхсопротивления.
>>217152184Также как я должен опровергнуть твое утверждение, никак. Существование чего-то надо доказывать а не опровергать.
>>217152070>>217152146Дополню:>Скорость расширения Вселенной определяется постоянной Хаббла, выражаемой в километрах в секунду на мегапарсек. Выражаясь проще, если постоянная Хаббла сейчас равна 73 (км/с)/Мпк, то это означает, что объекты, находящиеся в одном мегапарсеке друг от друга, расходятся в разные стороны со скоростью 73 км/с.Скорость расширения НЕЛЬЗЯ трактовать как передвижение в нашем пространстве. Потому и дана величина на мегапарсек
Для тех, кто в треде до сих пор не понимает, что происходит, что за шарики, а также тем, кто говорит про рашсирение "быстрее скорости света" - прошу проследовать по ссылкеhttps://yandex.ru/q/question/science/kakova_skorost_rasshireniia_vselennoi_v_m_515b534f/
>>217152323а ты кто такой чтобы тебе ктото чтото доказывал?мне проще распинать твой ебальник и нассать тибе в ротешнигманя
>>217152298Кури квантовые флуктуации. Никакого "ничего" не существует. Всегда есть "ничто" и оно непознаваемо-ничтожно мало, НО, скорее-всего измеримо.
>>217152485Если принять твою точку зрения, то существует любая транцендентная хуйня. Ну если ты в бога веришь, то ок, вопросов нет.
>>217152489И, нмда, сейчас у меня вопрос, насколько, это "ничто" бесконечно в понятии пространства. Про время здесь понятия нет.
>>217152163ну как бы под "ничего" я подразумеваю отсутсвие материи, а оно по определению не обладает сопротивлением
Она сферическая за счет кривизны пространства, т.е. если очень долго лететь в одну сторону, окажешься в той же точке но раньше вселенная погибнет, тебе времени не хватит
>>217147376+1И шар раздувается (и ее поверхность "тянется") быстрее, чем доступная тебе скорость движения
>>217144893 (OP)Есть видимая часть Вселенной - это та её часть, из которой до нас(до планеты Земля) доходит свет, благодаря чему она и видна. Именно видимая часть Вселенной и подразумевается, когда говорят о Вселенной. Что за её краем - не понятно. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
>>217144893 (OP)Кароче, Вселенная имеет вполне себе конечный объём, но не имеет границ. Возьмём условную сферу и представим себя двумерным субъектом на поверхности этой сферы. И ты, как двумерный субъект будешь двигаться по этой двумерной поверхности, пока не придёшь к её краю. Сколько лет у тебя на это понадобится? Сфера - двумерная поверхность зацикленная через третье измерение на саму себя. В рамках Вселенной работает уже совершенно другая топология, но скорее всего она зациклена на саму себя в известных нам измерениях через размерности более высокого уровня.
Кароче поясняю по хардкору, вселенная всасывается сама в себя через черные дыры, при взрыве сверхновой, в нашей реальности появляется черная дыра, внутри дыры происходит так называемый "большой взрыв" материя из которой формируются галактики высасывается через черную дыру из нашей реальности. Тот же процесс происходит внутри этой новой вселенной, которая для нас является черной дырой, так вселенная самокопируется(размножается) для сохранения вида и проводит экспансию в саму себя(новые измерения). типичное поведения живого организма в борьбе за выживание.
>>217148689Помоги себе на хуй проследовать, тупица прочитавшаяя статью в журнальчике и возомнившая себя не супер ученым, а не потомственным дебилом на диване. Расширение в четырехмерном пространсве не равно равноценному расширению в 3д это доказывает как раз то вселенная расширяется как трехмерное просранство и ее расширение никак не связано с червертым измеренем. Есть говно,а лезет поучать кого-то, тьфу.
>>217152950По какому такому определению? У расширения вселенной ограничена скорость, значит ее что то ограничивает это и называется сопротивление.
>>217153404ну да в черные дыры всасываеца из звезд высираецасавсем как твая мамаша тея долбаеба высралатвой папша ей в черную дыру...
>>217153673Значит сопротивление "ничего" настолько сильное, что вселенная не может его приодолеть и потому не расширяется. Шах и мат.
>>217148689Дополню, что из этого исходит, что если мы гипотетически, с невероятно огромной скоростью, полетим в какую-либо сторону в нашей Вселенной, то со временем мы вернёмся в точку старта с прямо противоположной стороны. Как если бы двухмерный объект начал двигаться по поверхности своего шара по прямой, то он бы вернулся в то же самое место, придя с противоположной стороны.То есть, наша вселенная закольцована, хоть и постоянно расширяется. Мы заперты в нашем трёхмерном пространстве, и наша трёхмерная природа не позволит нам выбраться.
>>217144893 (OP)Хуй его знает, наверное та же вселенная, просто мы её увидеть не можем ещё. Да и где гарантия того, что вселенная, это не тоже самое что и галактика, только в других масштабах, может этих вселенных тоже миллиарды везде.Вообще я так себе чуть мозг не сломал когда пытался понять что такое космическое пространство, конечно ли оно, если не конечно то как такое вообще возможно, короче сложна.
>>217153415Ты даже неспособен грамотно сформулировать свою мысль, а уже лезешь критиковать. Попробуй ещё раз.
>>217153050>Пруфы?Это физически не доказуемо. Все такие утверждения строятся на математической модели, берутся вселенские константы и делаются йоба вычисления которые понимают только 100 астрофизиков из 7 миллиардов людей, потом они делают доклады где простым смертным разжёвывают что они имеют виду.
>>217153983Я уже поставил тебя всласть и покритиковал, говно поставлено на место миссия выполнена, если ты не в состоянии понять о простеших вещах на которые я тебе указал то и разговарить с тобой не о чем, тем более все уже выяснено и не требует дальнейшего уточениня (если ты не дебил).
>>217153950Двачую этого. За день накапливается печаль, грусть и злость в одно целое. А как зайду на вечерний/ночной двач и увижу, как анон обсирают ОПа, так сразу жить хочется
Вы лучше ответьте что будет если лететь тупо вниз или вверх в космосе. То есть подгадать когда земля будет северным полюсом ровно вверх всмотреть и пуститье ракету ровно вверх. Куда тогда она прилетит? В другую галактику неизведанную?ну с условием что курс от притяжения не изменится
>>217154391Самое смешное, хоть и так вышло случайно, но впервые в жизни ты прав, правда она расширяется за все щеки одновременно, в том числе и за щеку твоей мамаши шлюхи
>>217154258Шизофреник, ты разговариваешь с разными людьми. Из того неграмотного потока сознания, который ты выдал, что-либо может быть понятно только тебе одному. Поэтому, если в ответе на этот пост я не увижу грамотное и последовательное описание твоей мысли, без пунктуационных и орфографических ошибок, то последующий диалог с тобой буду считать бессмысленной тратой времени.
>>217154459Кароче смотри, куда бы ты не полетел во вселенной, ты всегда будешь находиться в ее центре, потому что центра у вселенной нет, он есть только относительно тебя, по этому ты никогда не долетишь до ее края.
>>217154722Я тебе уже сказал хуесосина тупая, перечитай мой пост еще раз, потом еще раз, потом еще раз, потом въеби аддерола и перечитай еще раз, если адже после этого твоих умственных способностей не хватит для осознания простеших истин, то вали читать азбуку и математику для дошколят это будет как раз твой уровень. Так и быть, дебил, скажу еще раз законы расширения с пространствах разного размера описываются разными формулами и законами и тот факт что вселенная расширяется с равномерным и постоянным ускорением указывает на то расширение происходит за счет сил самой трехмерной влеленной, а не окружающего потенциально четырехмерного пространства. На этом разговор окончен.
>>217144893 (OP)Это видимая вселенная, за краем видимой вселенная не заканчивается Ну или же после края вселенная становится менее плотной а дальше начинается пустота что как раз вписывается в теорию о расширении вселенной
>>217148689>наши замечательные астрофизики заметили, что КАЖДАЯ точка во Вселенной равноудаляется друг от другаНет, вообще-то, они заметили, что частоты излучений от этих точек ниже, чем должны бы были быть по представлениям астрофизиков. Это можно объяснить ускоренным разлетом, но можно и бесконечным числом других способов. И вот если они покраснели из-за ускоренного разлета, тогда дальше по тексту...
>>217154935Двухмерный объект на поверхности шара - это аналогия, с помощью которой можно представить процессы, как если бы они происходили в двухмерной вселенной. Такая аналогия необходима, так как представить четырёхмерное пространство и четырёхмерные объекты мы не в состоянии в силу нашей трёхмерной природы. Точно так же, двухмерное существо из двухмерной вселенной никогда не смогло бы представить себе трёхмерные объекты, такие как шар. И не могло бы представить себе, как его двухмерная вселенная, натянутая на шар, выглядит в трёхмерном пространстве.
>>217155074На самом деле вселенная не расширяется в стороны, она расширяется внутрь себя, т.е. то что ты видишь как расширение относительно тебя, является сжатием относительно наблюдателя находящегося с внешней ее стороны.
>>217155074Я вижу, что ты постарался, и дал ответ на мой запрос, хотя в плане грамотности и чёткости изложения мысли ты и не преуспел; очевидно, в силу ограниченности своих способностей. Но для меня и этого достаточно.По сути твоего утверждения. Допустим, что я - двухмерное существо, которое живёт в двухмерной вселенной. Я вижу, что вселенная расширяется в двух доступных мне пространствах, причём равномерно и постоянно. Следуя твоему утверждению, я приду к выводу, что расширение происходит за счёт сил самой двухмерной вселенной, а не за счёт "окружающего потенциально трёхмерного пространства". Хотя, на самом деле, моя двухмерная вселенная - находится на поверхности трёхмерного шара, который надувается изнутри, увеличиваясь в размерах. Причём, равномерно и с постоянным ускорением.Таким образом, равномерное и постоянное ускорение расширения не может свидетельствовать о том, что расширение происходит без участия дополнительного пространственного измерения.
>>217144893 (OP)Край вселенной четырехмерен. На трехмерный мир он проецируется как бесконечное изотропное пространство. Т.е. у нас тут край вселенной слишком широкий, чтобы за него в принципе можно было заглянуть.
>>217155074Кста, то, что ты написал про гиперсферу ничем не подтверждается, вполне возможны более сложные ситуации с границами, которые по распределению вещества, например, не детектятся.
>>217155380Почему это? Двухмерная вселенная на поверхности шара расширяется во все стороны как для двухмерного существа, живущего внутри неё, так и для трёхмерного наблюдателя. Откуда возьмётся сжатие?
>>217144893 (OP)У вселенной нет конца/края. Если лететь в одном направлении бесценок количество миллиардов лет, время начнёт замедлятся пока не исчезнет полностью, так и было до большого взрыва который запустил отсчёт времени. Задавай ответы
>>217155991Твое утверждение верно, но только для двухмерная вселенной на поверхности трехмерного шара, но у нас тут все трехмерное и шары и поверхности и наблюдатели и вселенная.
>>217156204Ты тред читал? Тут уже всё разжевали, посредством аналогии с двухмерной вселенной, без этих твоих шаманских фокусов со временем.
Не путайте космос и вселенную.Вселенная больше чем ваши куски светящегося говна висящие в кромешной пустоте космоса.
>>217156000Все, что ты видишь на небе - это лишь небольшой фрагмент одной крохотной галактики. Ты космоса еще не нюхал, сынок, чтобы что-то о нем утверждать.
>>217156271У нас тут, если следовать аналогии, трёхмерное пространство, являющееся поверхностью четырёхмерной гиперсферы. Четырёхмерная гиперсфера расширяется, и наше трёхмерное пространство на её поверхности тоже расширяется. То есть, все видят расширение - как мы изутри, так и гипотетический наблюдатель из четырёхмерной вселенной, смотрящий на нашу вселенную извне.
>>217156319Вы кусок говна раздевалки гавноеды. Время это и есть то что отличает четырехмерный мир от трехмерного
>>217144893 (OP)Вселенная закольцована, от одного края её ты сразу попадёшь в другой край. Иными словами, если ты от земли полетишь влево, то ты рано или поздно окажешься в правой её стороны.
>>217156367>Фридмановские модели, открытая и закрытая, называются так только в силу традиции; эти названия не должны вводить в заблуждение отосительно возможной топологии трехмерных пространств в этих моделях, - о ней реально ничего не известно.Хуйня эта твоя "открытая" модель. Либо кидай ссылку, либо определение.
>>217144893 (OP)Горизонт событий. Мы внутри черной дыры и движемся к сингулярности - тепловой смерти./тред
>>217156569А если я полечу влево и буду тянуть за собой веревку, а когда прилечу к земле справа, привяжу ее одной и той же веревкой с обеих сторон экватора, как земля сможет дальше двигаться?
>>217156680Чего блядь? Какие топологии нахуй, они-то тут причем? Гугли модель и не будь тупым уебком.
Нет никакой Вселенной на самом деле - мы все живём в иллюзии, компьютерной симуляции. Наша Вселенная тоже самое что "Вселенная Скайрима" например. Нас всех наебали, мы персонажи в видеоигре.
>>217156782А у создателей симуляции настоящая вселенная. Вопрос: что за пределами создателей нашей симуляции?
>>217156513>Ты космоса еще не нюхал, сынокНа завтрак я сегодня хавал тёмную энергию, укутавшись в незримую материю вселенной, и запивая молоком гравитационных волн, разлитых звёздами, которых давно нет. Я перевариваю боль вселенной, я здесь живу веками - во тьме, построенной из сгустков атомов, рождённых смертью света, и сотканных в агонии случайных встреч. А теперь я должен сидеть и смотреть на твое тупорылое хлебало?
>>217155991Представь себе шар, внутри которого есть еще один шар поменьше, из большого шара в маленький перекачивается воздух, по мере перекачивания воздуха из одного шара в другой, для находящегося наблюдателя внутри шара поменьше вселенная расширяется, для наблюдателя находящегося внутри шара побольше вселенная сжимается.
>>217155931Я другой анон но отвечуТем не менее физики уже давно доказали что всякое ОДНОсвязное компактное одномерное многообразие без края гомеоморфно ОДНОмерной сфере, что является точкой в привычном для нас понимании и сделать это было очень легко, точно так же как и доказали что всякое односвязное компактное ДВУХмерное многообразие без края гомеоморфно ДВУХмерной сфере, являющееся прямой . А вот доказать что всякое односвязное компактное ТРЁХмерное многообразие без края гомеоморфно ТРЁХмерной сфере, являющееся для нас скажем нашей привычной планетой, не могли очень долго. Тем не менее это очень успешно доказал Перельман. В этом виднеется некоторая закономерность и из этого можно предположить что всякое односвязное компактное ЧЕТЫРЁХмерное многообразие без края гомеоморфно ЧЕТЫРЁХмерной сфере является такой вот зацикленной вселенной. Но это вероятно доказать невозможно.
>>217156836Нет. Из вселенная - это симуляция, созданная нами (в будущем). Подумой над этим перед сном.
>>217156836>Вопрос: что за пределами создателей нашей симуляции?Другая симуляция. То есть симуляция внутри симкляции внутри симуляции. Симуляции N-ного порядка, как матрёшка. Вопрос есть ли какой-то "реальный мир" и что это? Говорят что в реальном мире - ничего, пустота, а все физические миры - это всё только как симуляции компьютерные.
>>217156929Ну да, так и есть, и че дальше? Кроме того, ты ж понимаешь, что компактность и односвязность - пиздец какие сильные ограничения?
>>217156891>а что тогда находится за пределами стимуляцииДругие симуляции. Их великое множество. А что за ними - там нет физических объектов, что-то особенное, за гранью понимания современного человечества
>>217156635Да похуй какая фигура, ты вообще в аналогии можешь? Двухмерное пространство можно хоть на сферу натянуть, хоть на куб, хоть на тороид, хоть на хуй ёбыря твоей матери. На топологии двухмерной вселенной это не скажется совершенно, и двухмерным существам в этой вселенной будет поебать, что за фигуру представляет из вселенная в трёхмерном пространстве. Да они и не смогут этого определить, в силу своей природы.Так же и нам поебать, что за гиперфигуру представляет собой наша вселенная в четырёхмерном пространстве, так как это никоим образом не сказывается на характеристиках нашей вселенной.
>>217156728Какой экватор? Шизик. Земля плоская. За её пределами только господь бог есть, ему одному известно как он её создал за 6 дней
>>217156997Ну и вот, следуя аналогии, получается, что сжатия не наблюдается, а наблюдается только расширение. Поэтому позволю себе повторить вопрос - при чём здесь сжатие?
>>217157120>На топологии двухмерной вселенной это не скажется совершенноА как же эйлерова характеристика?
>>217157120Тогда зачем ты вводишь в заблуждение своими словами о гиперсфере. Пиши о неопределённое фигуре, даун. Гиперочко твоей мамаши шлюхи
>>217156568Мир любой пространственной мерности может иметь время, как дополнительную величину. Можно представить мир с одним пространственным измерением, в котором имеется время. Можно представить мир с двумя пространственными измерениями, в котором имеется время. С тремя (наш мир). Следовательно, можно допустить существование мира с четырьмя пространственными измерениями, в котором будет присутствовать время.
>>217153794Расхожий стереотип, но собственной кривизны у пространства нет, согласно наблюдениям. >>217153834>где гарантия того, что вселенная, это не тоже самое что и галактика, только в других масштабахДля подобия нужны подобные доп.силы, а на масштабе наблюдаемой вселенной она вообще не похожа на галактику и сил аналогичных нет. >>217154310 и другие выше/нижеОсновная идея не в мяче в 4д, а в том, что сингулярность провалилась внутрь и большой пук случился везде одновременно. Формально ничего не мешает вселенной быть трули бесконечной, бесконечнее неба, аллаха. >>217155346>представить четырёхмерное пространство и четырёхмерные объекты мы не в состоянии в силу нашей трёхмерной природыВполне в состоянии, просто они не будут похожи на привычные нам объекты, как сечение хуя не похоже на хуй (плюс хуй не существует в 4д, это чисто 3д явление). 4-сфера выглядит так же как обычная. 4-симплекс элементарно представить и даже покрутить. С кубом сложнее, но надрочиться можно. Нет никакого 3д барьера для представления в уме, разве что в дохуя-д легко запутаться. Другое дело что наше пространство-время не 4д, а (1;3) по минковскому. Время не независимая координата, а лишь дополняющая пространственный вектор. Никакого общего 4-го измерения и выше нет, в них наблюдаемая физика не работала бы, как и в 2д. У нас именно 3+1. >двухмерное существо из двухмерной вселенной никогда не смогло бы представить себе трёхмерные объекты, такие как шарОно может взять N сечений и осмотреть каждое с 360-панорамы, сложив N кадров в интерактивную гифку. Для понимания этого вполне достаточно. Поиграйся с 4d toys, там большинство механик сразу понятны, остальные можно надрочить.
>>217156635Я тебе больше скажу, пруф есть и самое интересное то что наща вселенная не является ни гиперсферой ни плоскостью геометрии Лобачевского. Вероятно это из за сложности вселенной. Речь может идти о 5-мерном пространстве и\или даже больше.
>>217157355В нашем мире три вектора по которым ты можешь двигаться, во времени ты двигаться не можешь шизик
>>217157453Как так? Последний раз когда замеряли время текло тем медленнее, чем тяжелее объект возле которого ты движешься.
>>217144893 (OP)Никто на самом деле не знает. Но если предположить, что манятеория большого взрыва верна (а она скорее всего неверна), то становится очевидно что там нет ничего, потому что согласно манятеории пространство и время возникли в момент большого взрыва, соответственно, за пределами вселенной ни пространства, ни времени нет, а следовательно нет вообще ничего.
>>217157039Любопытно, что какими бы моделями мы не пытались описать вселенную, но от понятия бесконечности мы отойти не сможем. Либо это бесконечность пространства трёхмерной вселенной, либо это бесконечность вложенности пространственных измерений, либо бесконечность вложенности симуляций. Но, так или иначе, бесконечность всё равно остаётся.Таким образом, я делаю вывод, что бесконечность - это единственная неопровержимая константа бытия.
>>217157199>Земля плоскаяНет. Земля полая внутри и мы все живём на внутренней стороне. Никакой Вселенной на самом деле не существует и в космос никто не летал - это всё обман. И главные здесь вовсе не люди. Это тайна, нам всем не положено этого знать. То что мы видим как Луну и Солнце - это ядра Земли, находящиеся в центре.
>>217156824Какая хуй разница, в симуляции ты или нет, если вопрос о содержимом симуляции? - Сколько св.лет карта галактики нашей игры? Как она устроена?- Пук, среньк, мы на самом деле в игре епта!!!Ух ты, вот эта да
>>217144893 (OP)Края нет. Она процедурно-генерируемая. Ты можешь лететь бесконечно по прямой линии и никогда не встретишь предел.
>>217157453Замедление времени — это разница в затраченном времени, измеренная двумя часами, либо из-за того, что они имеют скорость относительно друг друга, либо из-за разницы в гравитационном потенциале между их местоположениями. После компенсации изменяющихся задержек сигнала из-за изменяющегося расстояния между наблюдателем и движущимися часами (то есть эффект Доплера) наблюдатель будет измерять движущиеся часы как идущие медленнее, чем часы, которые находятся в покое в собственной системе отсчета наблюдателя. Часы, которые находятся близко к массивному телу будут показывать меньше прошедшего времени, чем часы, расположенные дальше от указанного массивного тела.
>>217144893 (OP)>Что находится за краем вселенной?другая плотность простраства, мы всего лишь живем в клетке ооганизма
>>217156892Я что, трёхмерный наблюдатель в трёхмерной вселенной? И шары тоже трёхмерные? То есть моя вселенная внутри малого шара является ограниченной пространстве, и имеет стенки? Я типа могу подлететь к стенке вселенной, и потрогать её?
>>217144893 (OP)Срань какая-нибудь, в которой человека и планету распидорасит нахуй, и даже чёрную дыру и даже Аллаха, и которую человек не сможет осмыслить, пока является человеком.
>>217157669Древнегреческий философ Платон первым выдвинул теорию о полой Земле. Эдмунд Галлей написал, что Земля представляет собой оболочку толщиной около 1000 километров. А внутри нее — ядро размером с Меркурий, которое обогревает внутреннюю часть планеты. Благодаря этому там и образовался свой животный и растительный мир. Эффект полярных сияний он объяснял тем, что «подземная» атмосфера, вырываясь в «надземную», начинает светиться. Фердинанд Оссендовский — казначей в армии Колчака, который, спасаясь от большевиков, был вынужден бежать на Восток, где впервые услышал (и увидел схемы в древних текстах) от лам учение о том, что Земля полая внутри и на внутренней стороне мантии там так же находятся океаны и материки, и живут невиданные народы, намного обогнавшие нас в своем развитии. Одним из фактических доказательств полой Земли могут служить карты, сделанные офицерами секретных подразделений вооруженных сил гитлеровской Германии. Это карты полой Земли, то есть того рельефа, который существует там — внутри — карты океанов и материков. На одном крупном материке можно встретить название гитлеровской базы. Далее — на других материках, если верить карте, расположены города Асгард и Шамбала. Карта была добыта подразделением советской контрразведки «Смерш» в последние месяцы войны.
>>217144893 (OP)У вселенной нет края.Или ты про видимый край вселенной? Там тоже вселенная, но которую мы уже никогда не увидим потому что она успиздюхала за горизонт событий.Там говорят Евреи, а они богоизбранный народ ябы им поверил. Какой им смысл нам врать?
>>217157730Я когда твою маму ебал оставил часы на тумбочке у кровати, вот два дня назад их забрал-а они на час отстали. Спасибо что разъяснил
>>217157617Откуда такая уверенность, а вдруг там такая же вселенная только вывернутая наизнанку и время там идет в другом направлении
>>217144893 (OP)Примерное объяснение в рамках человеческой логики:https://www.youtube.com/watch?v=A3zSlQUe8jIСовершенно очевидно, на мой взгляд. Дело в воспрятии.ЕЩЁ РАЗ. Курите квантовые флуктуации/квантовая пена. Всё встаёт на свои места.А для самых отбитых:https://www.youtube.com/watch?v=-B0PIWml9uwНе благодарите, но подумайте.
>>217157908А это сути не меняет, в общем-то. Даже если теория мультивселенных верна, то они же должны в свою очередь находится в какой-то главной вселенной, у которой тоже должны быть свои пределы. А что находится за этими пределами? Правильно, ничего.
>>217157994Это не я, это теория относительности Эйнштейна, замедление времени вблизи тяжелых объектов учитывается при джпиэс навигации.
>>217157958> Всё встаёт на свои места.Не особо, но лучше. Возникают вопросы как появилась эта "предвселенная".
>>217157999Снова же. Вселенная очень сложная а вдруг n-мерные пространства находящиеся в n+1-мерных пространствах на столько сложные что окажется что все зацикливается в точку, тоесть в одномерное пространство. И так по кругу..
>>217158177>Как это проверяли на практике>замедление времени вблизи тяжелых объектов учитывается при джпиэс навигации.>Или это лишь теорияЗначение знаешь?
>>217157220Имелось в виду то, что форма фигуры, на которую натянута двухмерная поверхность, никак не скажется на восприятии двухмерной вселенной двухмерными существами, живущими на этой поверхности.
>>217158207Может быть, я же сказал, никто на самом деле не знает и описал модель с точки зрения современной науки, которая вполне может быть ошибочна.
>>217158207Всё зацикливаться в однуточку. Как будто бы вселенная-это сауна, очко твоей матери одномерное пространство, а n количество хуев чеченцев это остальные пространства которые зацикливаются хуями твоей матери матери в очко
>>217148067>>217149556«Неужели неверующие не видят, что небеса и земля были единым целым и что Мы разделили их и сотворили все живое из воды? Неужели они не уверуют?»— Коран, сура «Пророки», аят 30.Удивительно, как описание из Корана кореллирует с Большим взрывом
>>217157453>>217157534А я и не говорил, что я могу менять время или двигаться в нём. Я говорил, что оно присутствует в пространствах с любым количеством пространственных измерений.Это был ответ на тезис:>Время это и есть то что отличает четырехмерный мир от трехмерногоТаким образом, тезис является ложным, и время не отличает четырёхмерный мир от трёхмерного.
>>217158288Пока он не уйдет в поисках края своей вселенной и не вернется в точку старта с инвертированной координатной осью.
>>217158418Время как вектор движения отличает. Ты не можешь выбирать направление времени, не можешь его остановить. Вероятно, за границами вселенной времени совсем нет
>>217158155Это, на мой взгляд, и есть константа бытия. То самое "ничто", где правит "планковская величина". Где "ничто" творится из "ничего". В неизмеримо быстром взаимодействии. Ну это только то что гипотетически есть. Возможно это и есть бог - непостижимое.
>>217158473Но ведь электро магнитное излучение меняется от полюса земли. С чего бы тогда показания не должны были изменится с теми часами что находились все время на одном полюсе земли
>>217157458>Оно может взять N сечений и осмотреть каждое с 360-панорамы, сложив N кадров в интерактивную гифку.Само собой. И оно увидит, как в пространстве появляется точка, которая расширяется в круг, а потом сужается обратно в точку. Сопоставить такую ебалу с трёхмерным шаром в том понимании, в котором мы его наблюдаем - для двухмерного существа физически невозможно.
Я думал что тут есть достойные собеседники, а тут только фаны Яна и Артура с тытрубчика. Идите нахуй школьники, лучше уроками занимайтесь на карантине - сюда вам лезть ещё рано, для этого не достаточно посмотреть пару видиков
Осторожно, вопрос который выходит за грань человеческого понимания. Если существует параллельная вселенная где всё абсолютно по другому, что невозможно представить, и если получится так что человек узреет этот контент из другой вселенной, то что случится с его мозгом? Попытается понять или поедет крыша?
>>217157667Начал замерять время возле твоей матери, но время замедлилось до бесконечно малой величины. Пришлось ждать распада атомарных связей. Пишу из небытия.
>>217158624Ну все приплыли, сейчас же дам команду обаме прекратить посылать фейковые данные на миллиарды джипиес навигаторов в мире, утопить спутники и признать что земля плоская.
>>217157938Я уточняю детали, в рамках приводимой тобой аналогии. Все мои вопросы остаются актуальными:>Я трёхмерный наблюдатель в трёхмерной вселенной? И шары тоже трёхмерные? То есть моя вселенная внутри малого шара является ограниченной пространстве, и имеет стенки? Я типа могу подлететь к стенке вселенной, и потрогать её?
>>217158878Нет. Сейчас в тренде смотреть Яна топлеса и прочий научпоп с ютубчика, а потом спорить на двачат после просмотра. Ведь 20минутный ролик делает из каждого нихуевого спеца. Иди наверно мамкиных вареников со сметаной, а потом спать. Ведь завтра в школу можно не идти, школа это же вообще ненужная хуйня, синеволосые блогеры тебя научат всему чему надо
>>217144893 (OP)Наша вселенная - это как матрица, относительно более реального мира, где находятся наши души. Там то место откуда приходят пришельцы, мир другого измерения. Мир видимой вселенной - это урезанный мир.
>>217157648>Таким образом, я делаю вывод, что бесконечность - это единственная неопровержимая константа бытия.Предлагаю всем задуматься над этим фактом. Сколько бы мы ни пытались познать структуру бытия, мы никогда не сможем этого сделать. Это всё - лишь дрочево. Причём, учитывая, что мы являемся составной частью бытия, то это - самодрочево. Вселенная онанирует, пытаясь осознать саму себя.
>>217159141Все открытия были в начале плодом чьего то воображения, собственно Эйнштейн и показал всем как важны мысленные эксперименты чтобы понять как вселенная работает на самом деле.
>>217158370Это корелляция уровня "всё было создано из ничего". По сути, иного объяснения не может быть в принципе.
>>217158509Представим, что есть мир с тремя пространственными измерениями + временем. Теперь представим, что есть мир с четырьмя пространственными измерениями + временем. Время есть и там, и там. Таким образом, время не отличает трёхмерный мир от четырёхмерного.
>>217159141Я хз что ты имел ввиду под этой желчью недовольства. Но ты зациклен на какой-то хуете, в духе "ебать вы тут умничаете". Зачем ты отвечаешь в тред если тебе нечего сказать? Мы просто делимся интересной информацией и своими мыслями. Может тебе в другой тред, братан??
Вообще то земля это буханка хлеба. Мы на ней ползаем и распрастраняемся как грибок, думали тысячи лет что находится за ней, построили телескопы, спутники. Увидели через них другие буханки хлеба отличающиеся от нашей, искали на них грибок вроде нас, сейчас представляем что все что вне нашего взгляда-это кухня. Если бы мы были грибком на хлебе-как бы мы охуели узнав мы о соседних комнатах, о телевизоре, людях, природе, пекарне где пекли этот хлеб, о машинах, самолётах и космических кораблях. Поднимайте как хотите
>>217155074Пиздец ты глупенький. Нахватался поверхностно каких-то знаний и выебываешься, стоя из себя ученого, мнда.Такие как ты люди - одни из самых опасных, наряду с психопатами. Так как из за свей близорукости и тупости можешь натворить столько пиздеца, что волосы дыбом на жопе становятся.
>>217147376Правильнее сказать что он не будет идти бесконечно, а придёт в ту точку откуда начал путь. Значит ли это что если в нашей вселенной лететь и лелеть, то в конечном итоге прилетишь в ту точку откуда отправился?
>>217159318Да это одно и тоже! Есть "волокно" пространства и на нём ВСЁ построено. Камон, читай коменты выше. Я дал ссылки на видео.
>>217159214Если перенести твою аналогию на нашу вселенную, мы тоже можем подлететь к краю вселенной и пощупать её стенки? Или всё же нет?
>>217159797Нет не можем, наша вселенная это черная дыра внутри черной дыры, одна перетекает в другую или в другие.
>>217159141>Ведь 20минутный ролик делает из каждого нихуевого спеца.Ты, видимо, недоволен тем, что кто-то посмел обсуждать столь великую тему, не получив степень бакалавра и не написав кандидатскую диссертацию. Такое стремление к интеллектуальной элитарности, желание сделать знание недоступным простому обывателю, выдаёт твою неуверенность. Такие люди, как ты, тщательно скрывают свои интеллектуальные недостатки от самих себя и от других, под слоем формализма и намеренного усложнения понятий. Я презираю таких жалких лицемеров как ты.
>>217159318Это то, что имел в виду автор поста, на который я отвечал, что бы это ни было.>То самое "ничто", где правит "планковская величина". Где "ничто" творится из "ничего".Лично я пользуюсь термином "бесконечность", как более точно описывающим характеристики этого явления.
>>217159650У меня были аналогичные мысли о мироустройстве, когда мне было 16 лет. Чем больше узнаёшь - тем более конкретным становится понимание.
>>217160109Да не автор поста. Я хочу что бы меня разъебали в моих убеждениях. Ну пусть "бесконечность", просто мне более понятно "ничто" в осознании бесконечности. Возможно индийская философия мне дала нечто большее. Ну и кислота конечно.
>>217160336Потому буддизм это для нигилистов школьников которые отрицают даже самих себя.Как можно отрицать то что видишь? Полный идиотизм.
Ты не в том разделе тред создал, тебе сейчас напишут, что Земля плоская. Приходи к нам в /sci/ и /spc/.
>>217160420Полетим на другой, главное на сладкий не прилететь. Вопрос в том, что ты будешь делать, когда закончится свободная энергия? Гугли тепловую смерть Вселенной, вот это реально ужасает.
>>217159977Тогда твоя аналогия не описывает постулируемую тобой модель.>наша вселенная это черная дыра внутри черной дыры, одна перетекает в другую или в другиеОпиши это таким образом, чтобы можно было понять, как это выглядит, и как это происходит.
>>217160398Буддизм не отрицает ощущения, есть приятные ощущения, неприятные ощущения и нейтральные ощущения, но буддизм отрицает наличие ощущающего.
>>217160398Сознание, свобода воли, "душа" - это абстракция, влекущая за собой иллюзию оперирования субъекта окружающим миром. По сути же, воспринимающий субъект является детерминистическим объектом, и строго подчиняется естественным законам вселенной, как и любой другой её объект, без исключения. Все события вселенной предопределены её предыдущими состояниями.Время - абстракция, существующая только в рамках субъективного восприятия. "Движение" времени вперёд - это процесс дифференциирования вселенной самой себя. Наше восприятие - лишь порождение данного процесса; не имеющий значимости фантом.Суть вселенной - континуум, множество всех её состояний. В понятиях данного континуума, мы и уже умерли, и ещё не родились. В понятиях данного континуума, мы проживаем бесконечное количество одинаковых жизней. Каждый миг вечен, и повторяется неисчислимое множество раз.Доказать можно только наличие самих процессов мыслительной деятельности, которые ты субъективного воспринимаешь как сознание и свободу воли. Наделяя себя такими свойствами как свобода воли и сознание, ты присуждаешь себе не свойственные нашей вселенной характеристики. Разве метеорит имеет свободу выбора в том, куда лететь? Разве микроорганизм имеет свободу выбора, куда двигаться? Разве животное имеет свободу выбора, как себя вести? Чем же мы принципиально отличаемся от них, раз присуждаем лишь себе подобные качества? Разве не являются все они, и мы - структурами разного порядка сложности, но всё же существующими по естественным законам, и полностью зависимыми от внешних параметров системы? Все объекты вселенной, включая нас самих - лишь функции, поведение которых полностью продиктовано входящими параметрами. Все субъективные ощущения "самости" - лишь порождения сложности структуры нашего организма.Попытки доказать существование понятий "сознание" и "свобода воли" в нашей вселенной, всецело управляемой естественными законами - такое же заблуждение, как и попытки средневековых схоластов доказать существование души.
>>217160557Из того, что ты описываешь, это какая-то полная хуйня. По-моему, ты сам не понимаешь, что говоришь.
>>217160595В любом случае, человечеству пизда, при чём, в случае большого схлапывания, ещё более жёзенькая. Вселенная-то может снова развернётся, а вот люди и вся их культура погибнут.
>>217160534Как не описывает? Шар внешний наша черная дыра, Шар внутренний что поменьше - черная дыра внутри нашей черной дыры, из нашей черной дыры материя/энергия/пространство/время высасывается в ту дыру что поменьше, она от этого расширяется, наша от этого сжимается и так до тех пор пока маленькая дыра не сравнится в размерах с большой и не заменит ее собой.
Вопрос определенно риторический. Что бы там ни было мы всё равно не сможем туда попасть. А вот есть ли жизнь помимо нас в её пределах это уже интересно. Причем с разной степенью развитости, одни цивилизации только зародились, где - то свои "шестидесятые" а где - то уже контачат вовсю с другими расами высшего уровня. А к нам не суются по причине либо не знают и мы в жопе вселенной либо не видят смысла общаться с идиотами так еще и малоразвитыми
>>217160812В вопрос не была вложена негативная коннотация.Дополню вопрос. Зачем тебе нужно, чтобы тебя разъебали?
>>217160788О нет, я что, буду вечно переживать одну и ту же жизнь омежки девственника раз за разом???
>>217144893 (OP)Скорее всего края нет. Кривизна нашей вселенной имеют такую же топологию что и поверхность сферы. Эту кривизну не обнаружили только потому, что наблюдаемая вселенная лишь крохотная часть всей вселенной.
>>217160889К буддизму не имеет никакого отношения. А если и имеет аналогии, то ненамеренно. Это был ответ на тезис:>Как можно отрицать то что видишь?Если есть аргументы по существу, то готов их обсудить.
>>217160859Судя по тенденции к копированию всего и вся во вселенной, есть вероятность что человечество есть не в одном экземпляре, будет и после схлопывания.
>>217160927По сути, в масштабе вселенной, ты уже переживаешь каждое мгновение своей жизни неисчислимое количество раз. И в то же время, твоего переживания объективно не существует, это лишь абстракция.
>>217160975Это не ответ, сорян. Аргументов по существу не будет, так как твой высер, как было сказано, является типикал буддистской водой.
>>217160898И интересно, будут ли они похожи на нас. То есть встаёт вопрос, закономерности развития жизни во вселенной универсальны или развитие может пойти по другому пути и получатся развитые разумные существа, но не с таким разумом как у нас.
>>217160788>"Движение" времени вперёд - это процесс дифференциирования вселенной самой себя.Время - это направление энтропии во вселенной. Оно относительно, потому что измеряется исключительно процессами, зависящими от метрик Лоренца, которые меняются в зависимости от скоростей. Все остальное - безпруфные домыслы.
>>217161166>>217161185>пук и сренькХуйню написал, серьезно, будь аккуратнее, чтоб не прослыть пидором..мимо другой анон
>>217161033Нигде. Я написал эту пасту полгода назад, сформулировав своё понимание термина "сознание". Никакой специальной литературы я не читал, поэтому не могу ничего посоветовать. Исходил по большей части из логики и принципа причинности.
>>217161326Обычная физика, второй курс. Ты этого ничего не знаешь в силу возраста, тебе от этого пичот, вот ты и пытаешься тралить. Иди спи, малыш.
>>217161394ты не шаришь в физике и первого курса, судя по всему, еблан, могу тебе вопросов накидать, на которых ты даже с гуглом обосрешься
>>217161419Между ягодиц твоей мамаши. Ты уж извини, но со школьником, тролящим тупостью, будем говорить на школьном языке.
>>217160691>>217160855Буддизм это набор средневековых психологических трюков для достижения чувственного блаженства, по средствам доведения до шизофрении адептов религии, все что буддизм постулирует и есть бред, но только воспринимая бред за чистую монету можно забалдеть без веществ.
>>217161488Даун, ты даже термины неверно использовал, метрика лоренца - охуеть, h-теорема как-то обосновала че-то там со стрелой времени у него, и гроветация нахуй в конце, пиздец ты тупорылый чмондель. Иди нахуй, короче, дебилятко необучаемый.
>>217161431Ну вот я и говорю что невозможно доказать другому что у тебя есть сознание, так как это абсолютно субъективный опыт, который ты никак не дашь другому человеку, не сможешь транслировать в его мозг свои ощущения. Следовательно, получается что сознание каждого человека это отдельный неповторимый мир субъективных переживаний, который никому не доступен кроме тебя. В буддизме так и считается, что как бы мир существует пока существует твоё сознание. А вне сознания получается пустота.
>>217160879Что представляет из себя чёрная дыра? Ведь её физические характеристики не идентичны трёхмерному шару. Имеется ли аналогия, которая позволила бы описать характеристики чёрной дыры понятным человеку образом?
>>217161528Шизофрения подразумевает болезненный внутренний конфликт и отсутствие гармонии с собой и миром. Буддизм скорее антишизофрения. А бред это то что ты пишешь. Гы-гы.
>>217161755Ну ладно, физик-теоретик дает тебе шанс. Распиши мне общий вид угла Кабиббо для шести кварков, можешь без специальных символов. Там на 30 секунд делов. Жду.
>>217161569Твой буддизм - просто попытка оправдать такое понятие, как сознание.Существование чего-либо чисто субъективного в реальной вселенной противоречит здравому смыслу.
>>217161645> Ведь её физические характеристики не идентичны трёхмерному шаруПриехали, черные дыры у нас не трехмерные, что еще?
>>217161645Мне представляется , как аннигилятор материи в сверхконцентрированую "субстанцию" "планковского" бульона. Отсюда и чудовищная гравитация, например.Мимопрочитал.
>>217144893 (OP)Хорошая тема, но дикий срач как всегда. Вселенная бесконечна, замкнута и имеет форму тора, мы находимся внутри. Край лишь лишь место откуда свет не может дойти.мимо другой анон
>>217161830Не знаю как ты, но хочешь верь, хочешь не верь, но я сейчас ощущаю, следовательно, я имею сознание, и значит я живу! Не знаю почему для тебя существование субъективного опыта противоречит чему то там. Вот такое чудо под названием сознание может быть в безжизненной вселенной.
>>217161797Чего блядь, тупорылый школьник еблан дает кому-то шанс? Спецом загуглил, что это такое - представление одного говноповорота в клиффордовой алгебре, которое нахуй не нужно, пока ты конкретные амплитуды оператора столкновений не считаешь. Так что иди нахуй, выблядок говна.
>>217161712>Шизофрения подразумевает болезненный внутренний конфликт и отсутствие гармонии с собой и миромА это не болезненный внутренний конфликт и отсутствие гармонии с собой и миром:>Буддизм не отрицает ощущения, есть приятные ощущения, неприятные ощущения и нейтральные ощущения, но буддизм отрицает наличие ощущающего.
>>217161958Ладно бы молча слился, было бы достойнее. А то рвешься как типичный ребенок уличенный в профанстве.
>>217162038Написал тебе, животному ебаному, что это такое, из определения следует способ расчета, дауненок, в общем случае. Проблемы, дегрод?
>>217161772Возьмём определение из википедии. Это возможность человека делать выбор вне зависимости от обстоятельств, как внешних, так и внутренних.
>>217162148Следует способ расчета, довн, то, что нечто не расписывается не означает, что его нельзя рассчитать, дебс.
>>217162101ЕстьЧёрная дыра — область пространства-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света. Граница этой области называется горизонтом событий. В простейшем случае сферически симметричной чёрной дыры он представляет собой сферу с радиусом Шварцшильда, который считается характерным размером чёрной дыры.
>>217162012Нет. Когда, например, тебя кусает пчела, то это неприятное ощущение. И оно пройдёт. А внутренний конфликт это когда пчела тебя не кусает, а ты всё равно как ужаленный в голову.
>>217162157Ну, тогда это понятие ни о чем, так как сами условие и опции выбора суть обстоятельства (пустим внешние), равно как и сам акт выбора (=внутренние обстоятельства).
>>217162200Именно что значит. Угол Кабиббо вообще не используется если рассматривать шесть кварков. Думаю, что-то из теории групп тебя можно даже не пытаться спрашивать, хотя это вообще детский сад.Иди спи, ты полностью слит доцентом кафедры теоретической физики с охуенными знаниями.
>>217162243С внутренними конфликтами эффективнее к психоаналитику обратиться, чем заниматься избеганием в религию. другой анон
>>217162243>буддизм отрицает наличие ощущающего.>Отрицаешь самого себя>Не внутренний конфликт, не шизофренияЧто еще поведаешь мил человек?
>>217162291>Именно что значитНет, даун.> Угол Кабиббо вообще не используется если рассматривать шесть кварковИ че блядь, его всегда можно ввести>теории групп тебя можно даже не пытаться спрашиватьтеория групп теперь раздел физики, идиотина? Неплохо, доцент-ретард
>>217162336В буддизме нет объекта поклонения. И он в том числе учит тому чтобы было хорошо прямо сейчас, а не завтра. Так что вряд-ли это религия в классическом понимании.
>>217162402Тихо, тихо. Спокойно. Во-первых да, угол Кабиббо нельзя использовать на шести кварках. Во-вторых, теория групп тесно связана с физикой, если мы говорим о кварках. Но откуда тебе это знать. Мне 30 лет. Я работаю в институте-лидере в своей отрасли. У меня очень красивая и умная девушка. Я лидер исследовательской группы. Я учусь в лучшем техническом вузе Москвы. У меня в друзьях ходят очень влиятельные люди — от сыновей начальников ФСБ до директоров по безопасности отдельно взятых компаний.А чем можешь похвастаться ты, мальчик?
>>217162347Про наличие ощущающего писал не я вообще-то.Но думаю примерно так же. Смысл в том, что вне ощущений никакого "я" нету. Оно из них и состоит.
>>217161952>хочешь верь, хочешь не верь, но я сейчас ощущаюВерю. Я тоже ощущаю.>следовательно, я имею сознаниеСознание - лишь такое же ощущение. То, что ты что-то там ощущаешь, никоим образом не определяет законы, по которым ты существуешь во вселенной.
>>217162574Забей. Тут какой-то школьник беснуется, который думает, что если его постоянно обоссывают, то это он так троллит.
>>217162520Сука, какой ты доцент нахуй с таким уровнем знаний, пиздец. Повторяю тебе, кусок ты необучаемого говна>угол Кабиббо нельзя использовать на шести кваркахиз этого не следует то, что его нельзя рассматривать и рассчитывать, во-вторых,> Во-вторых, теория групп тесно связана с физикой, если мы говорим о кварках.вся физика, даун, это теория динамических групп и моноидов, а также соответствующих подгрупп симметрии, но из этого буквально нихуя не следует>Мне 30 лет. Я работаю в институте-лидере в своей отрасли. У меня очень красивая и умная девушка. Я лидер исследовательской группы. Я учусь в лучшем техническом вузе Москвы. У меня в друзьях ходят очень влиятельные люди — от сыновей начальников ФСБ до директоров по безопасности отдельно взятых компаний.Ок рад за тебя, школец с легендой>А чем можешь похвастаться ты, мальчик?Тем, что не буду хвастаться, к примеру.
>>217162265То есть, поведение человека полностью предопределено состоянием вселенной? Можно так сказать?
>>217162671>из этого не следует то, что его нельзя рассматривать и рассчитыватьНа шести кварках? Нельзя.>вся физика, даун, это теория динамических групп и моноидов, а также соответствующих подгрупп симметрии, но из этого буквально нихуя не следуетМного чего следует, но не суть. Ты уже виляешь, потому что по всей видимости только две минуты назад посредством гугла узнал о теории групп.>Ок рад за тебя, школец с легендойШкольник ты, причем еще и ньюфаг. Я же просто уже над тобой прикалываюсь, а ты даже не понимаешь где. Мне прямо уже даже совестно, ведь где-то школьник небось уже все в комнате от ярости перевернул.
>>217162816>На шести кварках? Нельзя.Можно, глянь на определение еще раз.>Много чего следует, но не суть. Ты уже виляешь, потому что по всей видимости только две минуты назад посредством гугла узнал о теории групп.Ну, раз в твоем манямирке что-то произошло, так и есть, да, даун?>Школьник ты, причем еще и ньюфаг. Я же просто уже над тобой прикалываюсь, а ты даже не понимаешь где. Прикалываешься, обнаруживая с каждым разом свою тупорылость? Хороший прикол.>Мне прямо уже даже совестно, ведь где-то школьник небось уже все в комнате от ярости перевернул.Очередные проекции дауненка-опущенки.
>>217162714Ты давай мне тут, дурака не валяй. Является ли человек детерминированным объектом во вселенной, или же нет?
>>217162687Ну да. Ты предопределён своими мамой и папой, а ещё щелбанами которые получаешь от "внешнего мира". Ещё ты предопределён биохимией мозга и она работает по вполне конкретным законам. А ощущение "выбора" возникает из-за множественности "противоречивых" устремлений в голове человека. Но сумма этих противоречий также конкретна.сумбурно написал, спать хочется
>>217162901>Можно, глянь на определение еще раз.Хорошо. Давай выражение кваркового тока для третьего поколения. У тебя не получается даже вилять. Чтобы вилять, надо хоть что-то понимать по минимуму. Сразу говорю, написать выражение ты не сможешь, даже если будешь истерично гуглить, потому что нет такого выражения. Ты полностью уничтожен мощью моих знаний.
>>217162981Так определи, что по-твоему означает детерминированность чего-либо. Потому что, например, если речь о вероятностях, то ответ да, если о траектории в фазовом пространстве - нет, и тд.
>>217163083Довн, там даже токи не нужно расписывать, это выражение можно в аналоге швигнеровского формализма получить, факторизовав матрицу оператора столкновений. Мощь твоих знаний я уже успел пронаблюдать, дегрод, ты даже в вопросе, где претендуешь быть шарящим, нихуя не понимаешь. Просто блядское ебаное ничтожество.
>>217163034Получается, что свобода выбора - это просто ощущение, не имеющее под собой реальных оснований. Мы, люди, детерминистически "запрограммированы" вселенной к определённым событиям. Даже мысли наши - и текущие, и будущие - предопределены, и вариативности не допускают.Таким образом, получается, что и всё наше ощущение "самости" - всего лишь ощущение, которое не имеет ничего общего с действительностью.
>>217163241> это выражение можно в аналоге швигнеровского формализма получитьНу давай его сюда, если ты так уверен. Ты же уже понял, что я тебя слил, но все еще пытаешься уже какой-то чушью выпутаться.
>>217163317Распиши сам из определения, даунита.>Ты же уже понял, что я тебя слил, но все еще пытаешься уже какой-то чушью выпутаться.>чушьюЯ так и понял, что ты неуч тупорылый.
>>217163371Ну это уже совсем скучные нелепые отмазки, даже не на уровне школьника, а просто детский садик. Ладно, не обижайся, ты же сам виноват, что я тебя немного вздрючил по теории.
>>217163265Самость подразумевает независимое действие. А какая может быть независимость если все атомы вокруг и внутри нас только и делают что играют в игры по правилам этого мира. вроде мы друг друга поняли
>>217163427Ну и собственно, да, если тебе реально интересно, метод факторизации - аналог метода фаз бейри, угол - однопараметрическая подгруппа пинорной группы на соответствующей клиффордовой алгебре, а сами выражения получаются росписью гринистики для оператора столкновений.
>>217163265А ещё нас запутывает сам язык. Все эти "ты решил" и "он придумал". Если внимательно на всё это посмотреть, то есть лишь причины и следствия (являющиеся новыми причинами для новых следствий). И нет всему этому шапито ни конца ни края. А может и есть, не знаю.
>>217163559Куча терминов, в которых ты все равно ничего не понимаешь. Но не суть. Разговор был не о том. Если можно написать выражение угла Кабиббо для шести кварков, напиши. "Напиши сам" - детская отмазка.
>>217144893 (OP)Гуманитарий поясняет быдлу. Вселенная не бесконечна, потому что энергия большого взрыва не была бесконечной.Математическую модель этого сами стройте. Как обычно идеи генерируют гуманитарии, а циферками технари занимаются. Нихуя сами придумать не можете.>>217145742>>217156296>>217156367>>217156680>>217156769>>217156296>>217146543>>217149999>>217145433>>217145671>>217145398
>>217163671>Куча терминов, в которых ты все равно ничего не понимаешь.Сука, ебаный школец, думаешь это забавно - нихуя не понимать в основных понятиях и проецировать свой даунизм на окружающих?> Если можно написать выражение угла Кабиббо для шести кварков, напиши. "Напиши сам" - детская отмазка. Все, что нужно, написал. Вычисление в представлениях клиффордовой алгебры = расчет угла. Ради тебя в латехе что-то расписывать я не буду.
>>217163796>угол Кабиббо>Клиффордова алгебраЧушь несешь. Кстати, попробуй общаться без оскорблений, даже если тебе быстро показали, что ты ничего не знаешь. Ну например "анон, я не понимаю, объясни мне". Вот тогда и смеяться над тобой не будут и узнаешь что-нибудь полезное. Не знать - не стыдно, даже если ты школьник, так что зря ты так рвешься на ровном месте.
>>217163915>Чушь несешь. Чушь, потому что ты не знаешь, что это такое, и в каком пространстве операторы в хромодинамике живут, неплохо, даунидзе.
>>217163644Это не язык нас запутывает, а сама наша суть. Мы по природе своей ощущаем свободу выбора и действий, будто мы - самостоятельный субъект во внешнем мире, а не часть его. Это такой абстрактный инструмент, модель, которая позволяем нам функционировать по определённым правилам. Причудливая структура бытия, не имеющая никакой собственной ценности.По сути - нас-то, как воспринимающего субъекта, и нет, и не было никогда.
>>217163984Не знаю я, но не можешь написать простую формулу тут уже полчаса ты. Какой ты веселый школьник.
>>217164130Тебе написали, что не будут ради тебя в техе школьный линал расписывать, ретард, ты и этого воспринять не способен. Собственно, в определении выше уже дан способ определения твоего ебаного угла, даун, но ты его и прочесть не в состоянии, настолько ты туп.
>>217163112>Так определи, что по-твоему означает детерминированность чего-либо.Мне кажется, что ты уходишь от ответа, потому что не хочешь обсуждать такую тему как место человека во вселенной. И вместо этого придираешься к понятиям.
>>217164249Не-а, но мне нужно понять, какой понятийный базис ты применяешь, чтоб в нем давать корректные ответы, иначе разговор получится неконструктивным.
>>217164217Ну что ты так сливаешь то нелепо постоянно? Ну давай, ты же даже что-то про операторы в КХД нагуглил. И сам же писал, что погуглил про угол Кабиббо. Ну давай, там два оператора всего, которые к слову не нуждаются там ни в каких преобразованиях. Я тебя за язык не тянул, ты сам оговорился, что можно написать выражение для шести кварков. Но постоянно сливаешься, что писать не будешь. Просто подставь два кварка так, чтобы получить полный заряженный ток. Но ты не можешь же. Короче, слит ты был еще с самого начала, когда стал пытаться доказывать то, в чем не разбираешься. Удачи. Учись хорошо, готовься к ЕГЭ.
>>217164380Ну что ж ты такой тупорылый и необучаемый, блядь? Тебе раз 2 написали естественное обобщение для угла, но всякий раз ты не видишь нихуя и кукарекаешь про гугл, хотя, блядь, я уж точно теорию рассеяния лучше ретарда с двача знаю, а тем более теорию симметрии и вообще групп. Собственно, то, что ты считаешь, что в том преобразовании только два оператора, показывает, что ты в моих словах нихуя не смог понять. Думаю, это твой порог, у тебя умишки не хватает, чтоб нечто сложнее тупорылого каплинга и пары диагоналек запомнить. А после еще удивляются, хули считают, что в рашке все такие ретарды.
>>217164783В общем, мое личное мнение, что сами вопросы о детерменированности никаких ценных деривативов в себе не несут, потому считать можно, как угодно. А также можно выделять конкретного человека во вселенной, можно не выделять, это тоже ни на что не влияет. И наконец, имхо любое необъективное определение свободы воли будет либо тавтологичным, либо внутренне противоречивым, так что лучше это понятие не использовать.
>>217164934>А также можно выделять конкретного человека во вселенной, можно не выделять, это тоже ни на что не влияет.Влияет. Когда выделяешь, то приходится отвечать этим человекам на дваче (в общественном транспорте, по телефону, в постели, много где). Когда не выделяешь, то
>>217165060Ну, ты можешь обращаться к собеседнику, а можешь к тому, что ты воспринял из окружающей среды и к его модели психического, которую для себя построил на основании этого, а для последнего тебе нет необходимости даже самого себя специально выделять на фоне всего прочего. Поэтому оба варианта эквивалентны.
