Аметисты настолько тупые, что верят, что сначала не было ничего и это ничего взорвалось и появили звезды и планеты из ничего. Ржунимагу.
>>217632450 (OP)веруны такие тупые, что не понимают, то их бытовая логика не работает дальше их сознания. и не логичные на человеческий взгляд вещи во вселенной происходят ежесекундно. если не чаще.
Вселенная на пердёж бати больше похожа. Вроде как тоже из ничего появилось, а потом как жахнет и образует газовое облака, в котором потом появятся планеты и звезды
>>217632450 (OP)Что значит "не было ничего". А про браны ты читал в Википедии? Типа в 4-мерном пространстве закончила свой эволюционный путь сверхмассивная звезда, коллапсировала в 4-мерную "черную дыру". Внутренняя поверхность этой 4-мерной дыры и стала нашей 3-мерной Вселенной. У них там - сраная дырка, у нас тут - 13.7 млрд лет по земному исчислению пространственно-временной континуум.Хуль ты такой тупой? Об этом надо говорить.
космос был всегда . кто верит в теорию взрыва, объясните мне что за пределами космоса, где взрыва не было. а ещё- где край космоса?
Знаете, в конечном итоге я понял, что ТБВ наличию всемогущего Бога-творца никоим образом не противоречит.
>>217632833Тут по твоему лауреаты нобелевки сидят? На дваче блядь устройство мироздания просит объяснить
>>217632450 (OP)А ты не ржы, ты че конь ? Впрочем у коня интеллекта похоже больше чем у тебя, конь просто все знает и молчит себе, вопросов глупых не задает, все сам понимает. Ничто это пространство, где находится ВСЕ. Все находится в НИЧТО, ничто это то, что мы зовем космос.
>>217632450 (OP)Ничего - это тоже что-то.Постфактум ничего не могло существовать вообще, оно было всегда. Откуда - неизвестно.
ни наука, ни аметисты, ни веруны, ничего не могут понять и узнать. это невозможно.но веруны могут организовать общество как и государство, придумать идею и обьяснить как жить.
>>217632996Внизу моторчик на лепестричестве и крыло. В самом серфе аккумы.Вот тебе картинка, чтобы было понятно.
>>217633142но веруны могут организовать общество как и государство, придумать идею и объяснить как жить.Не только они.
>>217632450 (OP)Ты посмотрел на картинку и ничего не понял.Ничего не появилось "из ничего". ВСЁ изначально было спрессовано в одной точке-сингулярности, которая скачкообразно расширилась. Это НЕ значит, что ебанул какой-то взрыв или надулся пузырь, это значит что объекты, координаты, материя - все резко отодвинулось друг от друга. И когда стало достаточно места для элементарных процессов НЫНЕШНЕЙ вселенной - они начали происходить. Кварки-хуярки, атомы-хуятомы, пока все это было в сингулярности - даже простейшие атомные процессы происходить не могли. Даже атомов еще как таковых не было, это было совершенно иное мироустройтво, которое до сих пор даже представить никто не может.Откуда эту хуйню взяли?А по косвенным признакам, по возрасту излучения, которое доходит до наблюдателя на Земле неоднородно. Но объяснять это долнго и смысла нет, потому что ты уебок, который даже не удосужился прочитать, что никакого "взрыва" не было, у вселенной нет какого-то определенного "центра" или там "краёв, просто объекты становятся больше, и расстояние между ними становится больше, но это НЕ взрыв в привычном понимании.
>>217632450 (OP)Так, кто-нибудь объяснит тупому аметисту мне, почему гипотеза о том, что бог, самозародившись, создал мир, должна быть более приоритетна, чем гипотеза о том, что мир самозародился.Зачем плодить лишнюю итерацию?
А я напомню, что теоретическая физика - это теории блядь. Чьи-то фантазии, которым ищут доказательства. Это не выбито в камне. Это не есть на самом деле.
>>217633657Теория - подтвержденная фактами гипотеза, а не просто фантазия. Эти теории - лучшее, что у нас есть.
>>217633271Тебе долго это объяснять, все в мире где ты живешь, все, что не сделано человеком, сделано Богом, как и сам человек. Это не могло появится само, как и твой разум. Ты можешь объяснить мне что такое зеркало, оно сделано человеком, но принцип его работы ?
>>217632450 (OP)>что сначала не было ничего и это ничего взорвалосьВообще-то не так, Большой взрыв это временная точка, раньше которой мы просто на данном этапе развития рассмотреть не можем. Считается что время и пространство в том виде в котором оно сейчас существует, образовалось именно во время взрыва и расширения вселенной
>>217632450 (OP)>Аметисты настолько тупые, что верят,>аметисты>верятУпаси Господи! Я лучше буду верить, что ёкарный вездесущий и всепалящий главпахан , который существовал всегда, спонтанно магически нарисовал звезды и планеты по велению пятки левой ноги за семь дней, потому что просто так захотел. Я ж не тупой аметист.
Жирно. Очень жирно. Верить, что мужик с бородой/лысый/етц заспавнил вселенную и следит за тем, как ты дрочишь
>>217632450 (OP)Моя позиция такая - осознать божественную сущность мы не можем, человеческий разум не способен к осознани божественной сущности, если он есть. Если его нет, значит нет. Короче, не возможно знать есь он или нет приниципиально. Может чтото есть а может нету.Мимо агностик
>>217634210>и следит за тем, как ты дрочишьЕсли тебе кажется, что за тобой следят, это не значит, что за тобой не соедят.Я в армейский японский бинокль иногда палю соседей по вечерам в доме напотив, как они гоняют чаи на кухне. Мощности хватает, чтоб разглядеть логотип холодильника, название велика на балконе и картинки на сувенирных магнитиках.Пруф в студию, что Бог не следит за тем, как ты дрочишь.
>>217634463Я не верю в божеств, паранормальные явления, но не утверждаю, что знаю, что этого не существуют. Возможно ли это познать или нет, не знаю.
>>217634673Если факты, которые могут опровергнуть божеств и прочие явления, что мы не существуем в эмуляторе, матрице?
>>217634665причём тут бог и мужик с бородой? ты в курсе что в религии нет определения внешности бога и темболее такие детаки как - борода.более того, рисовать бога и фантазировать как он выглядит - харам. аметисты как всегда, пукнули но в тему не погружались.
>>217634784> причём тут бог и мужик с бородой?> ты в курсе что в религии нет определения внешности бога и темболее такие детаки как - борода.> более того, рисовать бога и фантазировать как он выглядит - харам.> аметисты как всегда, пукнули но в тему не погружались.Я повторю вопрос. Как из ничего появился бог?
>>217634619Еще раз:- Ты тупой уёбок. - Сингулярность не возникла из ничего, просто вид той ранней вселенной, что был до перехода сингулярности в современную вселенную, мы узнать не можем, потому что она была совершенно другая. День космонавтики, блять, рассказывать зеленому о теории большого взрыва.>>217634784Погрузилась тебе за щёку.
>>217634518аналогия не аргумент, ты свое человеческое любопытство/вуайеризм переносишь на всемогущую сущность, создателя мира
>>217634852что-бы продолжить общение, сначала ты должен ответить за "бородатого мужика", тоесть за вранье и искажение правды.с такими фуфлыжниками разговора быть не может, вас просто сжигают на костре цивилизованно.
>>217634998это слишком сложно для инцелов учёных, темболее домашних.либо фанатичная борьба за свои бред, либо оскарбления религиозных деятелей и последователей.
>>217635009Какой-то дикий человек, нет, чтобы попытаться изменить человека, дать ему образование и воспитание, провести с ним психопрактики, он хочет его сжигать, пиздец.
>>217634864Ебать маняфантазии. Что то уровня выдумок верунов про Б-га, который всё время был, про ангелов из света.
>>217632450 (OP)Ну логично что изначально была принцесса Силестия, которая подарила в мир сахарный свет и дала начало всему
>>217632450 (OP)>>217635163Вот ты дурак, ясен хуй был первоночальный террорист. Иначе кто взрыв инициировал?
>>217635074зачем работать с фанатичными последователями науки (которая ограниченна и может познать суть), если можно просто не обращять на них внимание, либо ликвидировать за искажение и агрессию?!эти даже хуже религиозных фанатиков. те хотя-бы чотко знают о чём говорят и за что стоят. а эти...просто фантазируют, предпологают и бросаются в крайности, начиная оскарблять и притеснять других людей.
>>217634886>>217634886>ты свое человеческое любопытство/вуайеризм переносишь на всемогущую сущность, создателя мираПо образу и подобию, хули.Сейчас пошли гнать неадекват от нью эйджа, что все человечество есть неотделимое единое сознание и каждый человек есть воплощение Боге на Земле, через которого Бог познает мироздание. Говорят, от псилоцибина и мескалина приходит это понимание.Я гляжу, как крашеная, белобрысая жируха в доме напротив гоняет чаи с бутерами, значит и сам Боженька не против поглядеть.Всемогущая сущность создателя мира одобряет.
>>217635074Каким бы диким, варвором, примитивным, плохим человек не был бы, нужно с ним быть учтивым, вежливым, правильным, цивилизованным. Я реалистичен и не питаю иллюзий, на момент изменения человека до достаточной приемлемой социализации, к человеку нужно принять ряд мер и ограничить временно, возможно, изолировать от общества. Но также есть сценарий, что человека не исправить при определённых обстоятельствах, просто отсутствует такая возможность на данный момент.
>>217632450 (OP)Веруны настолько тупые что думают что каждому человеку НЕОБХОДИМО ВО ЧТО-ТО ВЕРИТЬ. Мне вот например как-то похуй на эту вашу сингулярность, но чет я думаю что если я захочу погуглить я найду достаточно условий и предросылок чтоб принимать это на данный момент за основу. Для существования бога нет вообще никаких ни условий, ни предпосылок - вообще нихуя. Только сказки каких-то евреев, книга какая-то охуеть вообще. Не пойти бы вам нахуй с вашими верованиями и ДОЛЖЕН ВО ЧТО-ТО ВЕРИТЬ долбоебы
>>217634998О, ну - с позиции религиознутых конечно можно придумать некую маняфантазию о том, что было раньше.А с позиции научного познания - любая теория должна строиться на наблюдениях и фактах. И наблюдения за пределы сингулярности на данный момент невозможны, поэтому никаких внятных теорий нет. В будущем они вероятнее всего появятся, но для этого нужно как минимум открыть доселе неизвестные физические принципы.Хотя когда ты велеречивый осёл в рясе - проще сказать что было нечто божественное, потому что потому. Потому что об этом написано в противоречивых и фальсифицируемых писаниях, потому то кто-то поймал грёзы или галлюцинации, потому что так сказали (не факт, что сказали) предки.Чувствуешь разницу?
>>217635362ну вот, очередная провокация в попытках задеть, тем самым показав свой уровень. вообщем-то ничего нового. когда теоретик о взрывах и сингулярности, натыкается на тупик и его осмысление заканчивается, он переключается на "тупых" верунов, и начинает изливать поток желчи в сторону сознательных людей.
>>217635409А соответственно, гражданское общество должно их поддерживать на свои налоги, если они по каким-то причинам не способны достаточно нормально функционировать в обществе, сократить под ноль ту биологическую группу, которая не способна социализипроваться, какую-либо социальную по каким-то причинам.
>>217635478Зачем ты мне это говоришь, я разве был на этой волне? Я тебя спросил, известно ли то, что было до ранней вселенной и можно ли это узнать, а также что было до этого, что было до ранней вселенной, и возможен ли какой-то другой сценарий.
>>217635619>известно ли то, что было до ранней вселенной Нет, неизвестно.>и можно ли это узнатьНа данной ступени развития человечества - нет. Слишком мало данных. В будущем возможно появятся способы. Но может статься и так, что мы не узнаем этого никогда. Слишком уж сложная тема, слишком чужеродная.>а также что было до этого, что было до ранней вселенной По самой распространённой теории - сингулярность. Что было до неё и было ли - еще неизвестно.>и возможен ли какой-то другой сценарий.Да, более чем. И их существует несколько. Но ББТ пока что самый вероятный сценарий, если судить по наблюдениям реликтового излучения.
>>217636343Я умеренный скептик. Раз нет, фактов, доказательств, что бога и т. д. и т.п не существуют, я не буду утверждать, что этого всего не существует, но и верить тоже не буду, самая разумная и лучшая позиция.
Там вроде весь замес в том что типа надо было как-то объяснить смещение спектра чего-то там удаляющихся объектов чего-то там и учёные в говне моченые ничего лучше не придумали как придумать про бигбум который на самом деле никакой ещё и не бум. Ну и как обычно подмяли уравнения под эти высеры и все завертелось. Там уже и черная дыра вытекала типа из уравнений и пр срань. В общем это все с чем могут оперировать теоретики физики - формулы по топологии и чего-то там ещё. Жрать им на что-то надо вот они и придумывают новую хуйню все равно понимают ее не так много людей а на продажи книжек можно заработать дополнительные деньги.
>>217632450 (OP)Большой взрыв не образовался из ничего. В параллельной реальности просто случился некий феномен и ткань пространство-время порвалась и выкинула все вещество оттуда в эту реальность.
>>217637104Ну это ничего не объясняет, потому что опять вопрос откуда взялось вещество в параллельной реальности.
>>217637279Там законы могли работать иначе немного, тебе не кажется? Может и из ничего образовалась, может та реальность была в стиле аниме
>>217632450 (OP)Да на самом деле хуй его знает был ли не был. Просто теория про бога более дебильная, ибо не исходит вообще не из каких фактов. Поэтому принято в научных кругах считать её ебланством.
>>217632450 (OP)Тешуб ебнул Тиамат своей ваджрой и сделал из её порванной тлеющей туши привычный нам мир.
>>217637819Я порву жопу твоему батьку, когда буду ебать его раком в твоей комнате. Тогда поверишь в реальность пространства?
>>217638058Да и с чего ты взял, что существует божество, только доступное религии? Скажем так, религиозное божество.
>>217632450 (OP)>сначала не было ничего и это ничего взорвалось и появили звезды и планеты из ничего.Так в это верят только научпоп-дети, в действительности физика же ни о чем таком не говоритДо «взрыва» не «не было ничего»Самого «взрыва не было», ничего не взрывалосьзвезды и планеты не появлялись «из ничего»Теория большого взрыва в физике - это просир набор ОЧЕ СЛОЖНЫХ формулКоторые, во-первых, никто, ни один ученый не сможет растолковать объективно, максимум - сказать про взрыв, но это как объяснять ребёнку что такое секс с помощью «дядя и тетя обнимаются»Во-вторых, эти формулы работают только при допущении существования темной энергииВ-третьих, физика не отвечает на вопрос ПОЧЕМУ, так что пошел нахуй, кретин верующий, спорь с философами, хотя да, любой философ тебя обоссыт с твоей верой в еврейского бога и докажет что ты каколд
>>217632450 (OP)Так все отличие религии от науки в том, что наука постоянно развивается и пытается понять, и объяснить как устроен мир.И откуда все появилось.Сегодня может быть теория большого взрыва,а завтра теория может кардинально изменится, так как появится новая информация.А твоя ебучая религия как была выдумана две тысячи лет назад попами пидорасами, так там ничего и не изменилось.Короче тупой догматизм.
>>217633142Ну правильно религия это одна из идеологий.И ничем не отличается от коммунизма,фашизма и прочего говна.
>>217638901>Кстати недавно полезли научные доводы что не было этого взрыва.Нет, это сразу было понятно, просто сначала произошло УЧЕНЫЙ ВЫЕБАЛ ЖУРНАЛИСТА, а потом когда утихло людям стали объяснять
>>217638901И эти научные доводы ты увидел в очередной видосике на тытубе у очередного говноблогера для малолетних дебилов?
>>217632450 (OP)А откуда появился твой бог?Почему существования бога который был ПОСТОЯННО и у которого нет начала и конца для тебя возможность, но зарождение чего-то из ничего для тебя тупежка?не находишь что это несколько иллогично?
П О М О Г И Т ЕДоставьте картинку, на которой люди, вроде солдаты стоят в ряд к священнику, а на стене нарисован Гагарин, который на них смотрит
>>217632450 (OP)Ну да, звучит невероятно. Появление из ничего кварк-глюонной плазмы, это пиздец какая сомнительная теория. А вот появление из ничего и сразу разумного и всесильного существа, вот это похоже на правду, я в это верю.
>>217639509Ну да, христиане и мусульмане в одного бога верят, у мусульман это даже в книге написано, ты не знал?
>>217639465агрегатное состояние вещества в физике высоких энергий и физике элементарных частицкак же всё просто оказывается, из ничего просто матерелизовалась эннергия с частицами. можно закрывать тред и пойти в паблики атеистов, посмеятся над верунами.
>>217639638Как бы невероятно это не звучало, но появление из ничего мыслящего существа гораздо более невероятно. Почему верующие не задаются вопросом, откуда появился Бог? Их теория, это не объяснение, а невероятное усложнение.
>>217639840Именно,>>217638901 >недавно полезли научные доводы что не было этого взрыва.Религия не согласилась с этим и выступала за большой взрыв.>>217639840И ещё не путай сюда верующих
>>217639840для меня эннергия которой я питаюсь и которая имеет некую власть над событиями (состоянием людей, например желание воевать) это и есть тонкое осознание бога. тоесть это и есть бог.у него нет разума и лица, это эннергия которая не знает что такое религия и заповеди.
>>217640078а дальше всё зависит от моего состояния. переживания мира, чувства страха, любви и т. д. если я силён в прибывании и осознании этой эннергии, я могу на что-то повлиять. например убедить других людей, или заговорить человека на доброе или на зло.
>>217640078Для меня пиво, которое я пью и которое делает меня таким весёлым и радостным, это и есть тонкое осознание Бога. то есть это и есть Бог.Ты понимаешь, что если Бог это энергия, или причинно-следственная связь, или Вселенная, или что угодно ещё, то в этом, отдельном слове просто нет смысла, потому что для базового явления уже есть слово?Бог это конкретно всемогущее разумное существо, которое создало вселенную, либо на крайний случай Солнечную систему. Все другие определения Бога бессмысленны в своей сути.
>>217640491Пиво раскрывает твои чувства и ты становишся ближе к осознанию бытия и бога. Поэтому в христианстве и есть некоторый культ виноделия.проще раслабится и войти в состояние. так-же просто перепить и преварится в скота.
>>217640552Вау. Ты только что сделал сложную и почти невероятноую штуку в десять раз сложнее и на десять порядков невероятнее. Ну ладно, допустим Бог находится вне времени. Это значит, при условии всемогущества, он обозревает всё время и человеческая жизнь для него как фильм, который он может посмотреть с любого места. Как тут быть с концепцией наказания за грехи?
>>217641016Вот это и интересно. Если принять на веру что угодно из религии, а потом провести линию через всю доктрину, руководствуюсь логикой, ты непременно наткнёшься на противоречие. Религия не может удержать даже внутреннюю структуру, она не сообразуется с наблюдаемым миром. Так как же можно вообще быть религиозным человеком?
>>217632450 (OP)>Аметисты настолько тупые, что верят, что сначала не было ничего и это ничего взорвалось и появили звезды и планеты из ничего.Это ты сам себе придумал, феноменологическая картинка современной космологии совсем другая.мимо-физик
Математики как всегда дают на ротан, как верунам, так и физикам. Хорошо быть адептом чистого знания и 100%ой истины.
>>217632450 (OP)Если Бог создал вселенную. Кто создал Бога? А кто создал того кто создал Бога? А кто создал того кто создал того кто создал Бога?
>>217632450 (OP)Даун, теория большого взрыва экспериментально доказана. И это очередное доказательство истинности Ислама - всё началось со взрыва.
>>217646512> экспериментально доказанаОру. Ну ка покажи мне вселенную созданную учеными? Я ее чето не вижу!
>>217646500Глядя на на движение всего во вселенной. Можно сказать, что если ты хочешь увидеть большой взрыв, то посмотри в небо.
>>217646500>предположениеНе совсем. Чтобы ты понял: очень многие феномены, частицы и явления в науке регистрируются не просто так что "вот оно есть пощупать можно", а по проявлениям.Электрон тоже никто никогда не видел, в статичном виде его никто не изучал, но все современные теории очень неплохо работают, если просто постулировать наличие частицы с такими-то свойствами.С большим взрывом тема примерно так же - поглядели на движение галактик, повычисляли формулы с красным смещением - опа, по законам физики (которые вроде как не меняются) энное время назад всё резко начало разлетаться из одной точки абсолютного бытия.
>>217646817Давления не хватает. И температуры.Подгони в вакуум планковской температуры и будет тебе второй большой взрыв.Только вот нехорошая тётка энтропия тебе не даст это сделать.
>>217646801> всё резко начало разлетатьсяПруфы что это ВСЕ? Почему считается что вселенная конечна, если нельзя сказать что дальше не находятся другие галактики которые мы просто не видим?
>>217646236>Неизвестно, что было до него. Это самое "до большого взрыва" это антинаучная хуйня сама по себе. Всё равно что "какое натуральное положительное число идёт до нуля" - НИКАКОЕ, НАХУЙ!
>>217646941>Пруфы что это ВСЕ?Всё то, с чем мы теоретически можем взаимодействовать. По крайней мере, пока не изобретём червоточины и перемещение на сверхсветовой скорости.>если нельзя сказать что дальше не находятся другие галактикиМожно. Но свет до нас ещё не дошёл. А из-за расширения вселенной, свет от некоторых (есть они или нет - это даже не кот шрёдингера а вообще никого не ебёт) вообще никогда до нас не дойдёт.Наука не даёт какое-то там абсолютное непогрешимое знание - оно даёт модели, которые где-то работают, а где-то нет.
>>217646983Там по кд создаются виртуальные частицы. Их и нагреваешь, только быстро, пока они не схлопнулись.
>>217646536Лишь бы что-то пиздануть? Бывают утверждения о классе изоморфизма структур, бывают утверждения об одной конкретной структуре, или даже об элементе этой структуры (об одном конкретном натуральном числе, например).
>>217647245Сингулярность. Отсчёт времени идёт с момента большого взрыва, а само время успешно квантуется.
>>217647245>Если до взрыва ничего не было"До" взрыва времени не было, так что ты со своим "до" иди до хуя.
>>217647183>Лишь бы что-то пиздануть? Это к тебе относится, натуральное число так же понятие, возникающее, например, в какой-то конкретной теории множеств, то есть, привязанное к конкретной категории, а не самостоятельное.
>>217647380Время это всего лишь анизотропная четвёртая координата по которой мы движемся. Собственно большой бум и дал нам импульс.
>>217647438А "конкретные теории множеств" и "конкретные категории" это какие-то априорные знания положенные нам господом от рождения? Или это всё же формальные теории, описываемые конечными строками и индуктивными правилами построения термов? А если последнее, то не получится ли что нужно уже иметь представление о натуральном числе - потому что оно получается "забыванием" различия между символами сстрок?
>>217646477Бог создал вселенную.Понятие "всегда" - темпоральноЧто для тебя всегда, для бога один момент
>>217632450 (OP)Верун настолько тупой, что думает, что большой взрыв - это радиальный разлет вещества из точки.
>>217647991Я таки правильно понимаю что если б-г создавал мир за 7 дней и это аллегория охуенных пластов времени, то те 3 года которые антихрист будет править этим миром это в ~156 раз длиннее чем время создания мира от вспышки и до появления человека?И можно расслабить булки и вкатываться?
>>217648112Тупым надо быть чтобы считать что "натуральное число привязанное к конкретной категории понятие", конечно ебать, любая бабка прежде чем сдачу в магазе посчитать сначала оговаривает какой элементарный топос она фиксирует, хотя и он, надо полагать, относителен, и сдачу посчитать вообще нельзя.
>>217648331>>217648376>>217648443>>217648462>>217648550>>217648623Вам вообще нечем заняться, что вы просто оскорблениями перекидываетесь последние 2000000000 постов?
>>217632450 (OP)Ты настолько линейный и примитивный, что понимаешь какое-то эфемерное "ничего" за некий абсолют отсутствия чего-либо вообще, но забываешь о том, что твое "ничего" тоже из чего-то состоит, пустотность это не ничего. Это глубокое понимание недоступное таким примитивам как ты, вот у тебя в голове ничего как раз если мыслишь так.Не было пространства и времени, следовательно в нашем 3d понимании якобы не было ничего, но это не так, все из чего-то состоит, даже твое ничего, иные формы энергии.А ещё, квантовые флуктуации имеют свойство создавать энергию там где её нет.
>>217648700>А ещё, квантовые флуктуации имеют свойство создавать энергию там где её нетА что, в нашей вселенной есть такие места, где нет энергии?
>>217649075Не просто мера, а интеграл, который не всегда можно даже определить корректно, не говоря уже о "присутсвии", что бы это ни значило.
>>217636343Так не верить нужно во что-то. Не верят в бога, богов, сверхествественное. Жалкая попытка атетиста представить себя Дартаньяном, хаха
>>217649262Атеисты просто НЕ ВЕРЯТ на одного бога меньше чем другие. Вот ты ж, сука, в Афину не веришь? Жертвы ей не приносишь, пидор? Значит ты, сука атеист по отношению к Афине. А есть мильярд других богов и божков и духов в которых ты, пидор тоже не веришь.И получается что атеист всего лишь на 0,00000001% более атеист чем ты. Но у тебя бомбит потому что он не верит именно В ТВОЕГО бога.
>>217649446Всё правильно говоришь, но тупому школотрону подобного не понять.Веришь в себя и в свои собственные силы, "сливаешься разумом со вселенной", обретаешь покой, самодостаточность и умиротворение, а так же всегда подходишь ко всему с пытливым умом и скепсисом здравым. Вот отличная модель мышления цивилизованного человека, а не программируемого извне биоробота, которому как сказали - так он и не только думает, но и еще отстаивает чужие навязанные ценности, даже не удосужившись подвергнуть их какому-либо анализу.
>>217649974В выборе объекта своего почитания. На самом деле истинный б-г это Большой Носовой Платок который вытрет вселенную.
>>217650107А у них бог - это не объект, а субъект, который сам решает, нужно ему почитание каким-то народом или нет.
>>217632450 (OP)Что за блядский жир? ты поганый грешник там совсем охренел? за такое и в ад провалиться можно
Вселенная это продукт жизни субъекта, который высвободился в момент его смерти выплеснув в мир новый слой субъективной реальности. Задавайте ответы.
>>217632450 (OP)Кьеркегор верил, что не существует познаваемого человеком предназначения Бога, что, в свою очередь, делает веру в Бога абсурдом.
>>217648700>Ты настолько линейный и примитивныйЕбать ты умный, полез с серьезными щщами в толстенный тред. Вот это признак ума, доказывать рандомным хуям что-то.
>>217632450 (OP)Ребятки ребятушки ребятульки, а зачем сраться о том существует ли бог? Ответьте, господа веруны и аметисты, на что влияет существование или несуществование бога? В чем профит этого срача?
>>217652388Потому что если Бог есть, то за дрочку на трапов тебя потом вечность демоны в аду осеменять раскалёнными хуями будут, нужно молиться и поститься чтобы такого не было.
>>217652539Заключающий бога в рамки религии есть наибольший еретикЗаключающий бога в рамки своего сознания есть наибольший еретик
>>217652388если бог существует, то всё происходит по воле божьей, читай - всё предначертаноесли нет - то неттебе красную или зелёную таблетку?
>>217632450 (OP)Почитал малышей, большая часть перекокивает за авторитетными товарищами. Что бы разобраться в вопросе необходимо дать определение словам.Вселенная состоит из чего?Что такое пространство?Что такое материя?Время?Думаю вселенная не появлялась. Вселенная никому ничего не должна. Она бесконечна на протяженности во всех направлениях, была всегда до нас и будет после. Мы можем только наблюдать и делать правильные выводы.
>>217652942>Вселенная бесконечна на протяженности во всех направленияхкак это может быть? она не может быть бесконечной, она где-то заканчивается
>>217653194Более информативного комментария и не ожидалось от малыша."поебень" другими словами - сложно, что так сложно...
>>217653453Потому что бесконечность это абстракция.Выдумка. Ничем не обоснованная.Её не существует в природе.
>>217653395Согласен с соседом. Можешь обосновать свое мнение. Почему вселенная должна где-то закончиться и как это выглядит, хотябы предположительно. Кирпичная стена? Невидимая преграда (как в играх) за которую нельзя вылететь? или еще как-то? и еже поясни что находиться за этой преградой где закончилась вселенная.
>>217653459Ох, малыш, какие тебе комментарии? Рассуждения на уровне 7летнего мальчика "вселенная бесконечная, потому что я так думаю"
>>217653291И тут мне в начальных классах расскажут за топологию, открытые и замкнутые модели Вселенной и т.д.Видишь ли, при всем многообразии исследований нет пока однозначного ответа на довольно простой вопрос: выбрав направление и двигаясь вдоль него окажешься ли ты в одной точке дважды, или нет?
>>217653587А конечность - это, стало быть, реальность непоколебимая, что вот иду по улице в природе и спотыкаюсь об конечность каждый раз, и думаю "ох уж эта природа, понатыкала конечность где ни попадя"
>>217653587Слово абстракция значит - отвлечение, абстрагирование.Как это связано с темой обсуждения? Ты хочешь отдалиться от темы? Вселенная бесконечна, в школах это не преподают ибо астрономия была исключена из школьного курса. И невозможность осознать это тебя подвигает писать глупости, лишь бы оправдать свою безграмотность в этой теме.
Обсуждаем все что связано с религией дни напролет, в конфе, посвященной доске /re/https://2ch.hk/ch/res/108609.html#111941
>>217648383Не нужно так узко мыслить, это не конкретный образ, который ты можешь увидеть. Бог - это всё. Птичка, травка, дерево, река, земля - это всё бог.
>>217653823Так можно про любую выдумку сказать? Значит есть Баба-Яга, Кащей бессмертный? Игла в яйце?
Смерть, фактом своего свершения, купирует взаимное аффицирование Души и Тела, что приводит к нарушению субъектности Я и, тем самым, к высвобождению субъективного мира-явления. Посредством этого мира-явления как совокупной воли, Ничто различается в Существование и, вот уже, нарождается новая Материя, взрывается новая вселенная! В_себе_сущность этой вселенной есть явление_сущность вселенной, в которой породивший новую вселенную субъект прожил свою жизнь. Таким образом, эти две вселенные будут являть собой внутренне связное существование, т.е. развитие.
>>217653742Ладно. Краткий курс:Любое направление это произвольно выбранная прямая удаляющаяся (в данном случае) от тебя. Вектор движения. Прямо (от тебя) направленная траектория.Как будет удобней.Сам придумал. Не благодари.
>>217632450 (OP)>сначала не было ничего и это ничего взорвалось и появили звезды и планеты из ничего. Ну вообще-то не "из ничего", а изначальная вселенная просто была сжата до размера точки, а "взрыв" это всего лишь расширение из точки до текущего размера.
>>217654992Ну, вот если твоя "прямая" расположена на поверхности сферы, то двигаясь вдоль нее ты в конечном итоге окажешься там, откуда начал свое движение. Это довольно грубый аналог, но надеюсь суть ясна.
>>217653629>Можешь обосноватьДавай предположим, что выдумка про бесконечную вселенную верна.Тогда и её масса - бесконечна. но всё-таки чуть меньше чем масса твоей жырной мамашиТогда и энергия бесконечна. Её можно бесконечно черпать. И тогда существует вечный двигатель.Но вечный двигатель невозможен. Значит вселенная - не бесконечна.
>>217654282>Слово абстракция значит - отвлечение, абстрагирование.Да, по-этому вбрасывая абстрактные темы типа "вселенная бесконенчна" ты отвлекаешь от сути.
>>217632450 (OP)Откуда ты взял, что все появилось из ничего? Материя могла существовать всегда. И есть вопросы, на которые никто не найдет ответ пока что, разве что в будущем, когда наука сильнее прокачается. А любые религии и верования - это именно что верования. С таким же успехом можно придумать себе свою любую религию и верить в это. Но без доказательств это будет лишь вера. Кстати, недавно в религаче в треде сатанизма узнал, что христианство взяло понятие Сатаны из древних языческих культов. Тогда как ранее думал что он относится только к христианской религии, а так получается что это заимствование. Покормил.
>>217655307>была сжата до размера точки, а "взрыв"а может это и не взрыв, а просто мы приблизились поближе
>>217655438Вечный двигатель это двигатель с кпд 100% и более, ему не нужна энергия, вот что невозможно
>>217658657>она умрёт со временемесли она бесконечнаяесли обладает бесконечной массойесли обладает бесконечной энергиейто она не умрётесли она умрёт, то она конечнатак что вопрос как всегда или/или:бог есть, всё предопределено, ты будешь гореть в адубога нет, всё случайность
>>217659068Под умиранием Вселенной имеют ввиду ее тепловую смерть, поскольку она постоянно расширяется. Следовательно, материя рассеивается на все большее пространство, и все меньше может взаимодействовать между собой. Сейчас вот те же звезд дофига, но со временем они будут гаснуть, а новые ввиду расширения перестанут появляться. Но это произойдет еще очень и очень нескоро, не хватит и 1000 жизней. Другой анон.
>>217655438Вечный двигатель не имеет причинно-следственную связь с беседой. А про мамашку ты абсолютно прав. Масса и гравитационная сила бесконечны во всех направлениях. Но ты ж пойми, малыш, сила гравитации уменьшается с расстоянием. Объекты на большем расстоянии влияют с меньшей силой но их влияние не ровняется нулю. То есть каждый объект (бесконечное количество) влияет на каждый другой объект и величина влияния зависит от массы и расстояния между ними. Мы говорим об одном и том же. Смекаешь?
>>217659614>Следовательно, материя рассеивается на все большее пространствоНо если количество материи бесконечно, то и плотность вселенной всегда одна и та же и равна 1Если это не так, то вселенная не бесконечна
>>217662269Она бесконечна, но расширяется во во всех местах, то есть в каждой своей точке. В итоге все постепенно будет все больше остывать и становиться все более разреженным.
