Сап, антоны. Вдохновленный уже утонувшим тредом, хочу попросить вас объективно оценить мою писанину и указать на недостатки (это вы отлично умеете). Вкатился в чтение около года назад, понравилось,захотел сам что-нибудь писать и выкладывать потом на какой-нибудь фикбук. Но пока что не уверен в себе, поэтому пишу сюда. Вот кусочек из первой главы: Тучи разошлись, и утро выдалось солнечным и слегка прохладным, каким оно и должно быть в середине мая. Шаман и Мотайло встретили рассвет, допивая последнюю бутылку дешевого безвкусного пива, оставшуюся с ночной гулянки. Все уже разошлись, и лишь они вдвоём сидели на мокрой от дождя лавке на старой детской площадке, с которой открывался хороший обзор на подъезды двух соседних хрущевок, образующих небольшой дворик. Мотайло за всю жизнь почти ничего кроме этого дворика и не видел, - первое его воспоминание - и то во дворе было: выйдя из ларька, его бабка, уже лет пятнадцать как отошедшая на тот свет, подарила ему на четвертый день рождения пять карамельных петушков, которых он за раз все и стрескал; а вот в этой песочнице, куда сейчас они сбрасывали пустые бутылки и окурки, он познакомился с Шаманом - тихим и робким когда-то мальчиком, отличником в школе, которому, однако же, все эти качества не помешали в раннем подростковом возрасте начать барыжить местным препараты, слямженные им из отцовской больницы.
А это начало уже другого произведения(?), тут я попытался в динамику, которая мне хуже всего даётся ― А ну стой, поганец мелкий! ― кричал на бегу торговец. Он гнал Ганса уже несколько длинных рядов, несмотря на своё зажиточное пузо и оставленную без присмотра лавку, которую наверняка уже обчищали шныряющие поблизости голодранцы, коих много развелось в гавани. ― Ловите его!..ух, ловите вора! ― несмотря на то, что на рынке было людно, никто не горел желанием помогать толстяку, ― Что вы стоите?!В основном это были пополнявшие запасы выпивки и провизии моряки, чьи суда отходили сегодня. Мальчишку они не трогали и лишь весело наблюдали за развернувшейся перед их глазами погоней. Ганс ловко перескачил через вытянутый ряд с овощами, и, дразняще тряся украденной бутылкой, будто красной тряпкой перед разъяренным быком, исчез за поворотом. ― Стой, не то... прибью! фу-ух, ― торговец, задыхаясь, схватился за сердце, но всё так же отчаянно бежал. Ганс ускорился, когда заметил составленные друг на друга бочки и ящики, приготовленные к переноске.“За ними и спрячусь”, ― подумал он. Рядом не было никого, кроме высокого старика с белой копной волос, который стоял у ящиков, облокотившись о самый верхний из них. Ганс юркнул между двумя рядами бочек и на бегу обратился к старику: ― Не выдавайте меня, дедуль! ― Это я-то дедуля? ― пробухтел он в ответ. Мальчишка уселся за ящики сбоку от “дедули”, так, чтобы его не было видно со стороны, откуда сейчас побежит торговец. Он съежился и прижался к ящикам, чтобы стать еще незаметнее. Осталось только дождаться, когда тот пробежит мимо, и можно идти на все четыре стороны! Главное, чтобы старик не выдал... Ганс поднял на него взгляд ― он стоял всё с тем же скучающим видом, картинно позевывая. “Да он огромный, как великан!” ― восхитился про себя мальчишка, сумевший только сейчас внимательнее рассмотреть старика. Наконец послышались приближавшиеся грузные шаги. Бежит.― Кого-то ищете?
Ну и бампну продолжением предыдущего текста:― Кого-то ищете?Остановился. Черт! ― Да... фух, белобрысый такой... оборванец, фу-ух. Вы не видели? Он у меня... бутылку эля...у-ху...украл, подлец. ― Оборванец, говорите? ― великан почесал свою седую гриву и скосил взгляд на ящики, за которыми прятался Ганс.― Да-да..! ― воодушевился торговец. ― Господин, этот плут тут постоянно ошивается. Я всегда его гоню взашей, как только увижу, а сегодня вот не углядел и ― э-эх!― Эль, значит? ― Да-да, эль! До того, прохвост, опустился! ― прокричал он и уже тише добавил: ― Так вы видели? Ганс умоляюще смотрел на человека, от решения которого зависела хоть и не его жизнь, но здоровье на ближайший месяц уж точно. Он уже попадался этому торговцу, когда пытался утащить у него петуха ― тот бы нес ему яйца, и он на время смог бы забыть о воровстве. Но петух оказался буйным, и пока Ганс на бегу боролся с клюющейся и бойко трясущей крыльями птицей, его схватили и после щедро наградили тумаками и пятнадцатью ударами плетью, после которых спина стала похожа на кусок мяса ― глубокие рубцы до сих пор красуются на спине. Тогда он долго не мог встать с лежанки и страшно голодал, не имея сил добыть себе пропитание. Мальчишка сморщился от неприятных воспоминаний и сильнее вжался в ящики. И хотя он знал, что на этот раз лавочник его не убьет, как обещал, но вот от спины живого места не оставит наверняка. Что же старик медлит? ― Да, видал такого, ― наконец ответил тот, и сердце пропустило удар ― надо бежать! ― Он туда свернул, ― старик указал пальцем в сторону мясных рядов. И добавил:― Наподдайте ему хорошенько! ― Уж не сомневайтесь! ― благодарный торговец побежал дальше, тряся своим пузом. Ганс вылез из укрытия, отряхнул лохмотья и показал язык удаляющейся спине преследователя, а затем широко улыбнулся своему спасителю: ― Спасибо, что не выдал, дедуля! ― весело сказал он, развернулся и зашагал прочь, размахивая бутылкой эля. Он завопил, когда одна большая рука схватила его за шиворот и потянула на себя, а другая выхватила эль.
>>217832555 (OP)Это высер. С пунктуацией беда. Это завязка? Ты мне блядь и про природу с закатом и про жизнь какого-то человека сразу и про двор. Ты слишком много грузишь. Если ты думаешь, что первым предложением любой истории должно быть описание природы, то ты можешь смело отправляться в 19 век. Ты напоминаешь мне один сайт с порнорассказами, там 90% высеров начинаются с описания пейзажей, я уссываюсь каждый раз как читаю и искренне удивляюсь когда в первом абзаце не очередной юный прыщавый драматург-натуралист, лол. >Мотайло за всю жизнь почти ничего кроме этого дворика и не видел, - первое его воспоминание - и то во дворе было: выйдя из ларька, его бабка, уже лет пятнадцать как отошедшая на тот свет, подарила ему на четвертый день рождения пять карамельных петушков, которых он за раз все и стрескал; а вот в этой песочнице, куда сейчас они сбрасывали пустые бутылки и окурки, он познакомился с Шаманом - тихим и робким когда-то мальчиком, отличником в школе, которому, однако же, все эти качества не помешали в раннем подростковом возрасте начать барыжить местным препараты, слямженные им из отцовской больницы.Этот гринтекстный высер является одним предложением. Его можно было разделить на пять предложений. Тогда читалось бы всё проще. Если еще ссанины на лицо хочешь, то милости прошу к нашему шалашу /izd. Единственное что ты правильно делаешь - много читаешь. Мой любимый автор, фамилии называть его не буду, к 30 годам прочитал около 2000 книг. Написал он к 40 годам только две. Но они того стоят.
>>217833027Понял. Спасибо за критику.Если не затруднит, можешь еще пояснить, почему не стоит начинать с описания природы? Мне вот всегда нравилось представлять обстановку, в которой находятся герои
>>217832651>Ганс ловко перескачил через вытянутый ряд с овощами, и, дразняще тряся украденной бутылкой, будто красной тряпкой перед разъяренным быком, исчез за поворотом.Как я и писал выше - ебаная у тебя пунктуация. Блядь, ты знаешь сколько в мировой культуре сцен беготни по рынку? Чем твоя отличается? Я лучше первый мультик алладина пересмотрю в сотый раз.>“Да он огромный, как великан!”Да это сравнение будет работать только если в твоей вселенной существуют великаны. А если вместо сравнения взять скрытое сравнение (метафору), то выйдет что-то дельное. "Да он ростом с посудный шкаф! Вот так великан!" - восхитился про себя мальчишка.
>>217833307Это банальщина. В моей любимой книге в первой главе описывается вообще ненужное для начального понимания помещение, затем главгерой начинает делать что-то, затем описывается человек, который следует по пути из точку А в точку Б, затем человек встречает третьего человека, который творит вообще лютую дичь, затем второй человек теряет сознание и третий тащит его в помещение, описываемое в первом абзаце книги, где мы понимаем, что третий человек и первый это одно и то же лицо. При этом второй герой шел искать первого, но не узнал его при первой встрече и до сих пор и только придя в сознание начинает узнавать. А еще через полкниги я начинаю понимать, почему бутылка с вином, на полке на первой странице книги имела именно тот вкус, который имела, потому что это ЕБАТЬ КАКАЯ ВАЖНАЯ для сюжета деталь. Вот такую книги я читал по 2к страниц за 7 дней с перерывами только на сон и еду. Нужно делать необычно. Вот тебе видеолекция, там писатель из топа бестселлеров NYT рассказывает как писать фэнтези. Если знаешь английский будет полезно, даже если ты не собираешься писать фэнтези. inb4: я не хочу смотреть 12 часов лекций - по одной в день это всего 2 недели.
>>217833555Спасибо еще раз! Пунктуацию поправлю, не думал даже, что с ней все так плохо. Ну а рынок на пристани я выбрал из-за того, что он кажется самым логичным местом, где оборванец может встретить пиратов и как-то с ними взаимодействовать. И бордель еще. Про великана спасибо. И правда звучит не очень.
>>217834092Лекцию посмотрю!И еще вопрос к тебе. Все же я описал двор не только ради описания обстановки. Двор — тоже важная часть сюжета, так как там будут происходить все основные события. В самом начале герой видит и воспринимает его исключительно как нечто положительное, вызывающее ностальгию. К концу же книги его восприятие двора и своего окружения кардинально изменятся. С учетом этого стоит ли всё же оставить описание (изменив его, конечно, когда научусь писать лучще) или все равно херня?
>>217833682Лучше совмещать все-таки имхо. И навернуть теории, философия искусства, эстетические теории и тому подобное
>>217832555 (OP)У нормальной книги должен быть нормальный сюжет. Ты можешь писать как поц, но если придумал реально здоровский сюжет – книга взлетит. И наоборот, можещь мастерски вертеть слова, но если нихуя оригинального из себя не выдавил – нахуй твою писанину читать никто не будет.
>>217838350Есть, конечно, отдельная категория психологической прозы, сюжет не слишком важен, самое главное в деталях, фразах, интонациях, символах, мотивах. Но вряд ли на дваче много людей, которые могут в это дело.
>>217838350Пока что пишу истории, которые сам хотел бы прочитать, но не нашел. Поэтому надеюсь, что хотя бы сюжеты окажутся хороши
Почему битарды постоянно пишут про вещества? Или ты тот самый, что целый роман про каких-то торчков накатал? Как будто произведений про торчей мало, их же, бляха, жопой жуй.
>>217839391Я рад, что хотя бы кому-то понравилось. Но в чем-то и тот анон прав — над слогом и грамотностью мне еще работать и работать
>>217835729Говорил, что люблю, когда всё невинно, но нашел продолжение к арту, так что не мог не закинуть
>>217832930>Он уже попадался этому торговцу, когда пытался утащить у него петуха ― тот бы нес ему яйца, и он на время смог бы забыть о воровстве.петуха = нести яйцаА ты умен
>>217840912Я-то знаю, что петухи не несутся, а персонаж вот не зналхотя я сам лет до 12 думал, что из петухов маленькие яйца выходят
>>217841280Так ты ж повествование здесь ведешь не от имени героя. Как мне понять что это герой не знал, а не ты
>>217841727Ну не знаю, видишь, как-то кинулось мне это в глаза, другие вроде не заметили. Может и так пойдет. Но я считаю, что все должно как в книгах так и в фильмах смотреться логично. В принципе ты написал просто сцену такую, она как по мне смысла особого не несет, по ней ничего еще не понятно. Текст себе и все. Писательство оно ж не в этом вроде бы. А в том как ты сюжет прорабатываешь, как персонажей раскрываешь, как линии ведешь. Ты попробуй рассказ завершенный написать, такой чтоб целостным смотрелся
>>217842801Ну и в том какие идеи ты там затрагиваешь, на какие вопросы пытаешся ответить через свою писанину или задать. Но это так, на потом. Не все до этого доходят.
>>217842801Я и этот фрагмент могу объяснить, но уже будет звучать как оправдание. Думаю, мне и правда лучше выставлять целостные рассказы, чтобы было понятнее, что к чему
>>217843462Ты, наверное, будешь надо мной смеяться, но я люблю приключения и вообще юношескую литературу — Моби Дик, книги Лондона, Твена, Жюля Верна. Выделяю "Ночевала тучка золотая" Приставкина, очень люблю эту повесть — считается детской, но не каждый битард вынесет происходящей под конец жести. Еще люблю Достоевского (а именно его героев), почти всего перечитал. Еще часто читаю что-нибудь по истории. Особенно нравится читать об истории азии и нацистах. В целом же я пока что всеяден, так как читаю всего год и многого еще не видел. А много читать меня вдохновила история Мартина Идена - это первая книга, которую я взял в руки с детства.
>>217844993Слушай, мне почему-то сразу на ум и пришла такая приключенческая литература когда почитал твое. За Достоевского респект. Это лучший мне кажется в плане психологизма, глубины проработки характеров. Но он конечно слишком уж нравственный, что сегодня воспринимается как-то архаично. Вот я тебе посоветую не слишком известного писателя. Но это возможно будет лучшее, что ты читал. А возможно и нет. Луи Фердинанд Селин. Можешь почитать "Путешествие на край ночи", "Смерть в кредит" и "Банда Гиньолей". Остальное лучше не трогать. Короче, он реально шарил, это не похоже ни на что
ОП-писатель, такой к тебе вопрос. Как понять, что диалог персонажей пора закончить, как рассчитать его оптимальную длительность? По информативности для читателя? Все время меня стремает боязнь сделать болтовню персонажей неестественной, слишком длинной или слишком короткой - как это высчитывать/как с этим бороться?
>>217846022Потому и выделил отдельно, что герои его нравятся. Тоже нигде не видел, чтобы кто-то настолько глубоко мог залезть в человеческую душу. Меня "Записки из подполья" очень потрясли. Долго от них отходил и всё думал: чёрт, я точно такой же. Никогда не слышал про автора и эти книги. Записал и обязательно прочитаю, я ценю советы читающих анонов. Спасибо!
>>217846423Берешь линейку и меряешь. Нормальный диалог должен быть от 10 до 30 сантиметров. Такое впечатление что ты вот пишешь и думаешь: "Так-с... Надо чтоб персонажи о чем то поговорили... Ага... Пусть пообсуждают табуретку. Сколько реплик им прописать?.. Пусть будет по 5". Диалог длится ровно столько, сколько нужно ( героям, тебе, сюжету, сцене, табуретке, небу, Аллаху).
>>217846423Я вряд ли в праве раздавать такие советы — я же только начинаю в это вкатываться. Это буквально первое, что я написал. Но если говорить о том, как я определяю, нужна ли фраза/диалог, то вот критерии:— фраза/диалог говорит что-то о персонаже, раскрывает и показывает его характер;— диалог нужен для дальнейшего продвижения сюжета;— диалог двигает или раскрывает отношения между персонажами. То есть нужно постараться не скатывать всё к пустым диалогам и болтовни ради болтовни. В целом я заранее обдумываю план всего произведения, поэтому мне просто определить, даст ли этот разговор что-то этой истории или нет. Еще я часто озвучиваю реплики, что написал и думаю, возможен ли такой такой разговор в реальности, естественно ли он для меня звучит.
>>217832555 (OP)Интересно конечно. Так по кусочку такому не скажешь, но сама манера повествования вроде норм. Только >каким оно и должно быть в середине мая звучит как-то не очень.
>>217847210Я рад. Значит, я не совсем еще безнадежен. А то предложение да, несколько раз его переписывал. Еще над ним подумаю
>>217832555 (OP)Плохо. Что конкретно могу сказать в телегеКретинов с треда не слушай, несут всякие бред
Аноны, такой к вам вопрос: Как вы называете то, что написали? Произведением, романом, повестью? У меня почему-то ни одним из этих слов язык не поворачивается назвать свою писанину (я всё ещё недостоин), а обоющающее слово всегда нужно, особенно для чего-то объемного. Только рассказ могу рассказом назвать без стеснения
Стогофф писал, что в тот момент когда все решили что книга умерла,в мир ворвался Гарри Поттер.Это вин винов.
>>217849065Так и есть. Хотя сами книги мне не нравятся (центральный персонаж просто никакой), а вот мир Роулинг придумала отличный
Я уже писал о том, что в русском мире (по крайней мере, в сегодняшнем его состоянии) детская сериальная сага невозможна – прежде всего из-за отсутствия консенсусных ценностей, вокруг которых ее можно бы построить. Главная тема «Поттера» – демократизм, поединок аристократов с грязнокровками, и не зря именно Принц-полукровка – главный герой нового тома. Я знаю, кто он, но не скажу (Роулинг, кстати, наврала, спустив в массы утечку, что это принципиально новый персонаж: отлично мы его знаем и с первого тома побаиваемся). У нас таких абсолютных ценностей нет и до сих пор не появилось; не преуспел в их постулировании даже Лукьяненко, больше других постаравшийся соорудить хоть какое-то подобие русского фантастического эпоса на новом материале. Чтобы читателю хотелось купить книгу – вот главный маркетинговый ход, – он должен лично захотеть поучаствовать в битве добра со злом. А это не так просто делается, потому что современный русский читатель вообще не уверен, что служить добру хорошо. Он не знает, где это добро находится и с чем его едят. И еще одна важная штука. В «Поттере» срабатывает важный фабульный механизм, который у нас часто игнорируют: это связь личного с общим, выяснение своей судьбы через коллективную участь. Ведь Гарри Поттер не только мир спасает – он выясняет тайну своего собственного происхождения, понимает постепенно, кто он такой и как спасся. В русской литературе нет ничего подобного, и очень давно – личное и общее давным-давно разделены. И потому у нашего человека нет личного стимула купить книгу про современную жизнь. А у маленького англичанина, или даже китайца, – есть: он чувствует, что его жизнь и жизнь его мира таинственно связаны между собой.
Я по советским временам отлично помню это чувство связи между своей судьбой и судьбой страны. И этой детской памяти хватает, чтобы понять: сегодня такой связи нет. А приключения героя, болтающегося в пустоте, никому не могут быть интересны. Заметьте, что в шестой книге все начинается с проникновения магии в наш обычный мир и первая глава посвящена встрече британского премьера (!!!) с министром магии, принесшим тревожные известия. Можете себе представить что-то подобное на русским материале? Колдун в кабинете Фрадкова? Да Фрадков его взглядом превратит в жабу – и все дела.Чтобы современная русская сказка имела успех, она должна быть организована как странствие, в русской традиции.
>>217849434Под его последнее высказывание подойдет Ведьмак. Он хоть и не русский, но всё же со славянской мифологией
>>217832555 (OP)Я вообще никаким боком ни к писательству ни к издательству. Но по мне нормально читается, глаз особо не за что не цепляется, есть какой-то ритм что ли. Только в первом посте слишком тяжеловесные предложения вроде, мне лично такое не нравится - оперативная память перегружается
>>217849848Так даже лучше. Я хочу знать и мнение рядового анона, потому что не собираюсь публиковаться, а хочу просто выкладывать писанину на фикбук. Да, насчёт тяжеловесности еще первый анон сказал. Сам перечитал и скривился — не знаю даже, почему раньше в глаза не бросилось, редактировал же (пытался)Спасибо, что высказался!
>>217849831Он говорит что в России школьники не видят своей связи с обществом, со своей средой обитания.Поэтому здесь не возможен Гарри Поттер
Вот здесь хорошо сказано. если даже сверхграмотно организовать утечки насчет сериала «Черный ворон» работы Вересова или, не дай бог, раньше времени выпустить в продажу очередное желто-черное творение Донцовой с названием типа «Василиса Преглупая» или «Сердце в духовке», это не вызовет подобного «Поттеру» ажиотажа даже в пределах Садового кольца. Отчасти потому, что все эти саги не держат читателя в напряжении даже на протяжении одной книги, а отчасти потому, что у читателя, приобретающего их, нет гордой и радостной самоидентификации, сопричастности чему-то светлому Он прячет эту книгу от посторонних глаз, читая ее в метро. Ему стыдно. Тогда как фанату «Гарри Поттера» радостно принадлежать к сообществу его фанатов – как поклонникам Стругацких в свое время нравилось вступать в группу «Людены», потому что эта группа желала быть похожа на людей XXII века. Им нравилось разговаривать, как Горбовский, Быков и Румата Эсторский. Им льстила принадлежность к эзотерическому братству добрых, умных и бескорыстных. Принадлежность к кругу читателей Донцовой, Ревазова или даже относительно продвинутого Сергея Кузнецова с его ностальгическими детективами о первом поколении русского мидл-класса не льстит никому.
>>217850076Не за что. И еще от меня лично, как потребителя контента - не загоняйся слишком по всем этим языковым изъебам. Это интересно только критикам и учительницам. У того же Пелевина типа плохой язык, но это не мешает ему быть популярным.Главное для меня лично - идея, история, логика происходящего. Вот у тебя нищий малолетка, например, ворует бухло. Но логичнее если бы это была еда. А так если сможешь выдерживать стиль как в примерах на много страниц, то будет годно, я думаю.
>>217851842Спасибо тебе! Твои слова придали мне немного уверенности, может быть даже выложу эти две истории на фикбук, как закончу их. А насчёт пацана.. Он стащил именно бухло не ради личного потребления, а чтобы убедить какого-нибудь пирата взять его юнгой на борт. План изначально провальный, но мальчишка не мог придумать ничего лучше
>>217852582Хочу заниматься ей как хобби и выкладывать на какой-нибудь сайт вроде фикбука. Но все же хочу писать качественно, так что мне нужна критика
>>217852683Качественное письмо - это приемлимая стилистика и отсутствие грамматических/орфографических ошибок. С этим и школьник справится при должном усердии.
>>217852914Только зачем это в конечном счете нужно? Понимаешь, хорошая литература отличается от плохой в основном раскрытием некой имплицитной идеи с помощью языковой игры к некоему социокультурному контексту. Гарри Поттер вряд ли бы читался также как сейчас в средневековье. Его бы просто не поняли. Ты просишь оценить текст, но максимум какие критерии можно здесь применить - это оценка соответствию правил русского языка, здесь нет творчества, если под ним подразумевать мысленную игру. Такое никогда никому не было интересно кроме тех, кто работает в сфере модерации текстов - учителя, редакторы и пр. И то им не столько это интересно, сколько потребность в насущном хлебе заставляет.
>>217832555 (OP)Бездарно.Низкий словарный запас, отсутствие собственного стиля и типичных для письменной речи речевых оборотов.С другой стороны, первые потуги того же Лондона или Брэдбери тоже читать было невозможно.Как ляпнул кто-то, "гениальность - это 1% таланта и 99% труда".А еще кто-то ляпнул: "Пиши пьяным - редактируй трезвым", к чему тоже рекомендую прислушаться./тред
>>217853318Просто хочу узнать, читабельно ли это и есть ли у меня хоть какой-то потенциал или я душнина-графоман. Хочу узнать, над чем мне нужно поработать и т.д.Я не хочу продвигать какие-то идеи, не хочу наделять работу смыслом, чтобы все о чем-то задумывались. Я для этого недостаточно мудр. Мне просто хочется рассказывать истории, которые придумаю сам, но рассказывать так, чтобы интересно было не только мне. Поэтому стиль тоже важен.
>>217853614Понял, принял. Но какие типичные для письменной речи обороты у меня отсутствуют? Что ты имеешь в виду?
>>217853643> читабельно ли это Нет. Ну или читабельно на уровне школьного сочинения. Даже возникло ощущение, что ты или школьник или студент младших курсов.> Я не хочу продвигать какие-то идеи, не хочу наделять работу смыслом, чтобы все о чем-то задумывались. А кому интересны бессмысленные разговоры? Другое дело, например, разговор о бессмысленности. Представь к тебе приходит Петрович и начинает рассказ: я проснулся, почистил зубы, оделся, пошел на работу, поел, приехал домой и лег спать. Очень интересно? И прямо в разы интереснее слушать тоже самое прд слоем набивших оскомину метафор: Чудесным солнечным и летним утром я вспорхал с кровати, словно птица со своего гнезда, чтобы погрузится в царство керамических друзей и звучной воды. Под ярким освещением радостно чистил свою ротовую полость, предвкушая сочную флорентину на моем столе. Нет конечно, это ничуть не интереснее простого перечисления от Петровича. > Я для этого недостаточно мудр. Вот лучше в этом направлении поработай. Попробуй писать эссе на разные темы. Размышляй. Знаешь как много всего можно написать на тему "Почему небо голубое"?
>>217854171Тут ты прав, я первокурсник. Не вижу смысла вставлять смысл ради смысла.Потом, может быть, я с тобой соглашусь, но сейчас даже не знаю. Например, зачем нужен смысл или какие-то философствования в приключенческом произведении про пиратов?Жюль Верн рассказывал интересные истории, не вдаваясь в пространные рассуждения. Или тот же Конан Дойл — те же интересные развлекательные истории, не болееС эссе, кстати, хороший совет. Они всегда мне плохо давались, да и долгие размышления всегда утомляли. Нужно обязательно заняться этим!
>>217854582> Тут ты прав, я первокурсник.Тогда не спеши публиковаться где-либо, чтобы в будущем испытывать чувство стыда наедине с собой и своими текстами. Если ты о них вообще вспомнишь. > Жюль Верн рассказывал интересные истории, не вдаваясь в пространные рассуждения.Там не все так просто: рассказы Жюль Верна отображали тогдашние чаяния прогрессивизма, да и в целом архетип первооткрывателя/покорителя природы, помещенный в обертку научно-технического прогресса, тогдашние чаяния, что мир будет разгадан в конечном счете. Один из первых научных фантастов отнюдь не был графоманом и тонко чувствовал настроение того времени. У него много чего вложено, это не простое перечисление действий. И дело не в том, что он составлял хитрый план как это вложить в произведение. Живые образы происходят из умения наблюдать за другими людьми. Однако стоит помнить, что не существует некой инструкции "как написать хороший роман", и что язык - лишь средство.
>>217846022>ДостоевскогоВот уж образец душнейшей скучнейшей литературы - как вспоминаю Идиота так плохо становится.
>>217832555 (OP)Ну это понятно - стиль, слог и так далее. Но какая идея у конечного текста? Какими эмоциями или соображениями ты хочешь поделиться? Простота формы иногда обнажает красоту мысли, а у тебя как с эти дела обстоят? Буковски писал как есть - но ему было что поведать, так как сами образы его жизни были очень фактурными. Почему я могу заинтересоваться твоей литературой? это без подъеба - мне правда интересно.
