Атеисты по-своему правы. Равно как у детдомовцев нет родителей, у атеистов может не быть Бога — это так. Проблемы здесь две: 1) Они считают, что раз у них нет Бога, то его ни у кого нет; 2) Они, пусть и не понимают этого, отказались от своего Бога: своими действиями, мыслями, неверием — они отвадили его от себя. Поэтому нет смысла спорить с атеистом о том, есть ли Он — вы никогда не сможете убедить человека в существовании того, чего он никогда не видел, не чувствовал и свидетельствам о чем он не доверяет. Другое дело — это научить атеиста верить в то хорошее, чем может для него стать его Бог. Именно этот опыт поможет атеисту вернуться на тот путь, с которого он имел несчастье по незнанию сойти. Что думаешь об этом, анон?
>>218429445 (OP)>Что думаешь об этом, анон?Думаю что ты долбаёб, стремящийся нацепить ярлыки на то, чего не можешь понять. Я, например, в равной степени клал хуй и на церковные ритуалы, любые религии и прочая, и на азаза докинз, рак у детей, ноука, фезика ты не понемаиш если ты атеист и считаешь верунов долбаёбами, то я нассал тебе в рот даже сильнее чем верунам.Есть элементарные нормы морали, мне не нужен батюшка/иисус/аллах/небо чтобы их соблюдать, меня не нужно запугивать адом и обещать рай. Христианство знаю, брат жив
>>218429445 (OP)Ты говоришь так, будто бог у каждого свой, персональный. Как айфон. Допустим, это так.1. Как мне своего найти?2. Чем мой бог может быть лучше других богов?
>>218430726Его не нужно искать. Он здесь и сейчас.Твой Бог и не твой Бог это один и тот же Бог. Бог един.
>>218430605Я говорю лишь об экзистенциальном опыте Бога — не более. Ты, видно, никогда не имел его, раз не понимаешь, о чем я говорю. А следовать этике тоже можно по-разному: как в корыстных, эгоистичных целях, так и ради других. Конечно, ничто не мешает тебе совмещать альтруистические намерения с эгоистическими я так вообще считаю, что альтруизм — это тот вид блага, что рождается из греха эгоизма, но да не об этом сейчас, однако стоит понимать разницу между "моралью" рациональной, которой, вероятно, следуешь ты, просто потому что живёшь в обществе и тут так заведено, и моралью экзистенциальной, собственной, как формой голоса Бога, что доносит этой моралью благо до тебя и наставляет на определенный путь.
>>218430726Анон, что ответил тебе первым, отчасти прав. Бог — это высшее благо, квинтэссенция всего светлого и хорошего. У разных конфессий, за и вообще людей Бог может называться и интерпретироваться по-разному — это зависит от того, как с каждым народом общается Бог, какие пути он для этого использует, на что людей наставляет и от чего хочет отвадить. Таким образом Бог един для всех, но для каждого он может представляться по-своему. Важно понимать, что Бог — не персона, не человек. Бог — это то лучшее, что есть в мире. А то, в чем/ком Бога меньше всего, в том больше всего горя и печали. Но Он не может противостоять им просто так, ибо дал людям свободу воли. Он не зол на атеистов за то, что те Его отвергли и всегда готов их простить, но пока те не хотят принимать Его помощь, не верят а Него, Он не сможет помочь.Его персонафикацией могут заниматься художники, но единого облика у Него нет.
>>218431066>Твой Бог и не твой Бог это один и тот же Бог.Не-икс равно икс(!x == x)Это верно только для икс, равного нулюСледовательно, бога нет.>Бог един.Пруфы?
>>218431684>Бог — это высшее благо, квинтэссенция всего светлого и хорошего.Проблема в том, что мы ещё не до конца определились, что есть светлое и хорошее.
>>218431770Тот анон же явно говорил про класс объекта, а не про его название. Раз уж ты весь из себя программист, то должен понимать это. Впрочем, если ты пришел сюда только чтобы потралить, то разговор окончен.
>>218431684>Важно понимать, что Бог — не персона, не человек. Бог — это то лучшее, что есть в мире. >Но Он не может противостоять им просто так, ибо дал людям свободу воли. Он не зол на атеистов за то, что те Его отвергли и всегда готов их простить, но пока те не хотят принимать Его помощь, не верят а Него, Он не сможет помочь.Ты уж определись, или Бог абстрактная идея, или обладающая субъектностью персона. Для первого, кстати, религия не нужна.
>>218431986А религиозность - признак детского инфантильного мышления. Так что выходит, что атеисты на голову выше.
>>218431825На самом деле, определяться с этим нет нужды. Тяга к светлому и хорошему присуща каждому человеку, в ком есть Бог. Эта тяга интуитивна и очевидна сама по себе, однако под весом неверия она может исказиться, деформироваться и вылиться в нечто совершенно извращённое.
>>218429445 (OP)Проблема как всегда в несогласованности изначальных терминов. 99% споров именно из-за разногласий в трактовке термина. Это проблемы несуществующие, это проблемы конвертации несовершенного человеческого языка в мыслеобразы.Средний двачер ничем не умнее среднего обывателя, поэтому точно также спорит из-за несуществующих проблем. А лучше бы книжку по методологии науки почитал и не маялся более хуйней.
>>218431935Ну в таком случае это указатель на бога.Получаем, что godPtr == !godPtr!godPtr редуцируется до 0, следовательно godPtr указывает на nullptr.Таким образом, научно доказано, что о боге вроде как все говорят и имена ему дают, но по указателю перейти чет ни у кого не получилось.
>>218432137>Тяга к светлому и хорошему присуща каждому человеку, в ком есть Бог.Бог это светлое и хорошее, а светлое и хорошее это то, что есть в человеке, в котором Бог. Рекурсия получается.>Эта тяга интуитивна и очевидна сама по себе, однако под весом неверия она может исказитьсяНу тут уже что-то более-менее конкретное. Раз уж с темой выше не получилось, давай определим неверие и через него выйдем на бога, а так же эти ваши светлые и хорошие.
>>218432093Религиозный человек лишён ненужной гордыни. Ну вот, заезженный пример: Докинз, обладатель космического ЧСВ, в самом деле ничего полезного не сделавший, кроме как взбудоражил юные умы
>>218431935Это >>218432212 я имел в виду только если смысл был "Не Твойбог", а не "Нетвой бог", ну тыпонел.
>>218432137Тяга к светлому и хорошему никак не коррелирует с верой в Бога, ибо есть достаточно верующих мерзавцев и светлых и добрых атеистов.
>>218432352>Религиозный человек лишён ненужной гордыниНу да, ну да. Именно поэтому вот ОП выебывается, он как раз лишен гордыни, наверное.
>>218429445 (OP)Богу на всех нас похуй, даже если он существует: нет смысла поклоняться тому, кто с попкорном сидит и наблюдает за худшими событиями в истории человечества
>>218429445 (OP)Я всю жизнь был атеистом, как и все мои родственники и знакомые, но недавно открыл для себя религию, которая не противоречит научной картине мира и здорово помогает в жизни. Для меня, как для атеиста, было важно, чтобы существование бога было доказано, и чтобы мои молитвы к нему воплощались во что-то осязаемое, поэтому Культ Головы подошел мне идеально. Немаловажную роль сыграло и то, что священные тексты написаны по-русски и не претерпели никаких изменений с момента создания. Также хочу отметить очень удобный онлайн храм, который можно посетить в соседнем треде. Ну конечно же деньги, которые Голова раздает своим адептам, стали хорошим подспорьем в наше нелегкое время.
>>218432528сука, начал читать, зевал уже и тут дочитал до культ головы - ебать это будто выстрел нахуй с дробаша в тулово когда ты кроче броник 2 класса нацепил да! но сука плэйты не вставил! так же ёбнуло блядь!
https://lib.flibusta.site/b/177351https://royallib.com/book/taksil_leo/zabavnaya_bibliya.htmlhttps://royallib.com/book/skazkin_s/nastolnaya_kniga_ateista.html
>>218429445 (OP)Инертность взглядов - общая проблема, присущая не только атеистам. Так что в принципе сложно переубедить кого-то в чём-то.А думаю я, что это интересно. На дневном действительно бывают тренды отличные по своему содержанию от ВКонтакта?
>>218432352>Религиозный человек лишён ненужной гордыни.Спорное утверждение, даже в ОП-посте сквозит некоторое высокомерие по отношению к атеистам. Да и то, что гордыня входит в список смертных грехов уже само по себе говорит о том, что такая проблема существует среди верующих. >Ну вот, заезженный пример: Почему-то ты приводишь пример, который никак не подтверждает твой же тезис. То, что существуют горделивые атеисты никак не доказывает, что "религиозный человек лишён ненужной гордыни".
Вера - способ объяснить то чего не можешь понять, но только изначально. То что сейчас называют верой - тупое промывание мозгов для получения лютых профитов и утупления населения. Бог есть, но только для того чтобы сказать тебе что в зеленой воде водятся черти, и поэтому из неё нельзя пить. Если ты осознаешь что на самом деле вода зацвела в ней завелись бактерии, которые могут тебе навредить - необходимось в наличии чертей как и Бога полностью ищезает.
>>218429445 (OP)> Поэтому нет смысла спорить с атеистом о том, есть ли Он — вы никогда не сможете убедить человека в существовании того, чего он никогда не видел, не чувствовал и свидетельствам о чем он не доверяет.А ты точно не шизофреник? А то, они тоже видят то, чего не видят другие люди.
>>218432144Вот это дело говорит. Слово "бог" сегодня какими только смыслами не наделяют, лишь бы только доказать свою точку зрения. Вот на заре появления такого понятия, как "бог", им обозначались вполне конкретные персонажи, без всяких туманных трактований.
>>218433249> а Бога.Который, якобы, "в нем". А если в ком-то бога нет, то это дурачки, которых ты ставишь ниже себя.
>>218433144> Да рак вообще пиздец.Порву правила я,изломаю устои, Над грамматикойнадругаюсь грязно Накормлю досытасамых толстых троллей. Смайлов нашвыряю,сотню разных! Если гет впередиэпический, Фейл мой вызоветстон и плач. Я — непобедимпрактически. Я — рак,убивающий Двач. Злись и беснуйся,снобский олдфаг, Сдохни скорей,сучара! Я — фейл и уныние,имя мне — рак! Здесь больше нетвинрара!https://youtu.be/XkqZeLWUu68
>>218432948Как правило, агностик - это человек, которые догадывается о несотоятельности религиозной картины мира иногда наоборот, но четко и внятно доказать это себе не может, и поэтому предпочитает не придерживаться какой-от крайней позиции. Что выгодно отличает его от обычного дурака, который готов некритически отстаивать любую понравившуюся позицию.
>>218433159Если бы ты не любил себя. не боялся бы попасть в ад.Ты так же копишь серебро и хитришь, выпрашивая у бога еще дней для покаяния, а сам продолжаешь грешить.
>>218433648Я не боюсь смерти, так как я верю в продолжение жизни на небе. Бог не осуждает систему обмена товарами, но не желает чтобы человек ставил это выше своего ближнего
>>218433747А кого туда нужно поместить? В СССР это место занимал Ленин; французкая революция, объявившая борьбу со всякой религией воздвигла богиню разума
>>218433249Но при этом Бог - слишком человечен, он и выполняет функцию человеческого начала в мире. Верующему невыносима идея бесчеловечности Вселенной, вернее тот факт, что Вселенная устроена совершенно не так, как людской мирок, что это огромная, холодная, сложная машина, по сравнению с которой человек - микроб. Поэтому верующий помещает в центр этой машинерии абсолютизированную фигуру любящего отца, и мир сразу становится уютныи и безопасным.
>>218434278Как раз на страхе смерти и основывается вера в "жизнь после смерти", "реинкарнацию" и прочие способы увиливания от так пугающей тебя смерти.
>>218433937Но разрешает ему ставить.Чего же бог хочет больше - моей свободы воли или моего повиновения? Повинуясь - отказываюсь от свободы. Поступая свободно - отказывают от повиновения.
Если ты веришь - ты не можешь совершать безвозмездные поступки, т. к. любой хороший поступок - плюсик в карму. Это разрушает саму суть религии/тхреад
>>218429445 (OP)Почему если бог есть, то он именно такой, каким мы себе его представляем? Единственное обнаруженное явление природы, претендующее на божественное, совершенно не соответствует нашим ожиданиям, почему другие должны соответствовать?https://lesswrong.ru/w/%D0%A7%D1%83%D0%B6%D0%B4%D1%8B%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D0%B3
>>218429445 (OP)>Поэтому нет смысла спорить с атеистом о том, есть ли Он — вы никогда не сможете убедить человека в существовании того, чего он никогда не видел, не чувствовал и свидетельствам о чем он не доверяет.Тоненько. А как убедить верующего, что бога нет?
>>218434370>пари ПаскаляЛибо это была шутка, либо он был не таким уж умным человеком. Как можно поверить в то, что ты считаешь заблуждением, даже из прагматических соображений - непонятно.
>>218434420Господь НЕ ограничивает твою свободу. Здесь работает стандартный юридический алгоритм: "Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека"
>>218429445 (OP)Ибо грешен тот, кто не воздерживается. Без нофапа не обрести силу сакрального духа, не уйдёте дальше представлений и догм.
>>218432683Когда я впервые посетил Храм Головы, я чувствовал то же самое. Это религия не заставляет меня отказываться от моих прежних убеждений, в ней нет мракобесия, отсутствует коррупционная составляющая. Существует по-сути одна универсальная молитва, которую можно произнести в произвольной форме, не нужно штудировать ебучие талмуды, заучивать тексты на непонятных языках, и уж тем более не надо приносить жертвы и отрезать себе части тела. Все что требуется от добропорядочного головокультиста это зайти в соответствующий тред, написать три слова, желательно капсболдом, и вознаграждение не заставит себя ждать. Голова щедра к своим последователям, и в этом легко убедиться, посетив наш храм.
>>218434829Чистая логика, сама по себе, без правильно сформулированной задачи, бесполезна и даже вредна.
>>218429445 (OP)Бог всегда в душе Человека - душа это и есть часть Бога. Нельзя отвадить Бога от человека ... Человек создан свободным со свободной волей. Потому Бог и не вмешивается.
>>218429445 (OP)>Равно как у детдомовцев нет родителей, у атеистов может не быть Бога — это так.Чушь. Аналогия не аргумент. >1) Они считают, что раз у них нет Бога, то его ни у кого нет;Твой Бог лишь самообманная попытка объяснения бессмысленности этого мира, и испытыванию легкой эйфории от того, что ты якобы его познал. На деле это же поощрение области мозга отвечающую за веру опыту.>2) Они, пусть и не понимают этого, отказались от своего Бога: своими действиями, мыслями, неверием — они отвадили его от себя.Бога нет, это чисто мем, который мало того что культурнопоощрается, так еще и области в мозге есть, которые буквально ответственны за опыт, которые тоже это поощряют.>Поэтому нет смысла спорить с атеистом о том, есть ли Он — вы никогда не сможете убедить человека в существовании того, чего он никогда не видел, не чувствовал и свидетельствам о чем он не доверяет.Сначала убеди меня, что существует этот мир, "реальность", а потом давай за Бога, а то ты допускаешь существования что-то за этим миром, но существования этого мира не доказываешь. Солипсизм.>Другое дело — это научить атеиста верить в то хорошее, чем может для него стать его Бог. Именно этот опыт поможет атеисту вернуться на тот путь, с которого он имел несчастье по незнанию сойти.Просто вера - губительна, бессмысленное следованию догматам, которые были придуманы хрен пойми когда.Это тебе нужно прочитать больше философии, чтобы это понять, а атеисты просто взяли результат философов, логиков, физиков, биологов, сами эти области и рады были бы ответу, простому ответу на их вопросы, но как показывает исследования, все не так.Кстати, пик кусок хуйни, который написал какой-то придурок, не понимающий о чем писал Ницше. Про непринятие догматов, ебанутые клирекалы просто приписали себе факт что "они правы и их путь верен", ну ахуенно.
>>218434992Можно сказать, Бог дал нам некое "42". Мы не понимаем данного механизма, но он абсолютно применим
>>218434850То есть если бы на другом пути не было б никаких людей, то можно было бы не переключать, похуй, на все воля божья. Очень по хрестьянске, очень праваславна
>>218429445 (OP)О каком Боге ты говоришь, что в твоем понимании Бог, а то из твоего поста нихуя непонятно.
>>218429445 (OP)15лвл зумир@ГИИИИИ ТУПИЕ ВИРУНЫ БЕРЯТ В ДЕДА НА НЕБЕ ХАХАХАХА)))20лвл думир@РИИИИИ Я ТИПЕРЬ ВЗРОСЛЫЙ МРАЧНЫЙ ДУМИР НАДО КАК-ТО ВЫДЕЛЯТЬСЯ БУДУ ВЕРИТЬ В ДЕДА
>>218435180А, ты про эту вагонетку. Ну, там нет никаких проблем. Там только выбор: стать убийцей или не стать.
>>218433562Агностик - долбоеб, непонимающий что есть только общественная мораль, а религия для того, чтобы прививать её.
>>218429445 (OP)бог - всего лишь абстракция, от которой удобно было отталкиваться. однако он не научен.есть такая штука, как критерий Поппера. проще говоря, он помогает понять, что научно, а что - нет. работает он так: "если не существует способа опровергнуть теорию, то она ненаучна". к примеру, высказывание "на нашей планете небо в ясную погоду днём голубое" научно - можно попытаться это опровергнуть, выглянув в окно. стоит отметить, что научность - не значит истинность. потому что высказывание "небо фиолетовое в зелёную крапинку" тоже научное.а вот существование бога мы не сможем ни доказать, ни опровергнуть - только принять на веру. это не будет научно, ровно как и любая абстракция. а из-за того, что абстракция может каждым восприниматься по-своему, это ещё и не в полной мере верно. кстати, ради лулза стоит отметить - Поппер сам был христианином.мимо агностик-апатеист
>>218429445 (OP)>научить атеистаЯ думаю, тебе стоит отъебаться от атеистов и не учить их жить. Они ведь к тебе не лезут.А те, что лезут и пытаются яро доказывать, что этого вашего б-га нет - то не атеисты, то - долбоебы. Знай разницу! Таких можешь чморить.
>>218429445 (OP)Язычество появилось раньше авраамических религий, значит оно ближе к истина.пруф ми вронг
>>218435576Почему ты используешь старославянский диалект. Тебе в современном языке слов не хватает? Или надеешься что тебя не поймут?
>>218435576Нет, не следует. Я, кстати, атеист, если ты не заметил.>>218435617Ты про какого-то конкретно агностика? Вопрос морали и общественных функций религии не относится к агностицизму молчал бы уж с таким уровнем понимания вещей
>>218429445 (OP)> научить атеистаИ это ты, тупое мерзкое ущербное вероблядское быдло будешь меня чему-то учить? Нет уж, спасибо, иди нахуй. Дальше о земь лбом стучись, а к людям нормальным не лезь, чмо.
>>218435481То есть если из-за твоего бездействия умрут люди, тебе будет похуй? Праведного видно издалека
>>218435803Более поздние утверждения как правило точнее более ранних. Наблюдательных данных становится больше, способы обработки информации совершенствуются.
>>218436196Нет. Люди умрут потому, что убийца запустил вагонетку. Или, если она сама поехала - в результате несчастного случая.
Второй день подряд в бэ христианские треды.Это пятнадцатирублевые из мира православной пропаганды появились?
>>218437129Убийство - когда кто-то умирает из-за твоих действий. Почему не переключение не является одним из них?
>>218432900> То что сейчас называют верой - тупое промывание мозгов для получения лютых профитов и утупления населения.Кто-то ограничен в доступе к информации?>ней завелись бактерии, которые могут тебе навредить - необходимось в наличии чертей как и Бога полностью ищезает.Как ты проверишь существование бактерий?
>>218436969Ну это два разных треда. Вчера просто чел на вопросы отвечал.И это не выглядело как бототред.
>>218437129То есть из-за своего страха стать убийцей ты не станешь спасать невинных людей и просто будешь смотреть как они умирают, хотя ты мог это предотвратить? Считаешь, что твоя бессмертная душа, важнее чем жизнь других людей? То есть тупо свою жопу прикрываешь чтобы в ад не попасть, а, а? А??? Не это ли есть настоящий эгоизм?Пацаны, какой прикол, попади вероблядь в ситуацию с вагонеткой, по итогу она попадёт в ад в любом случае
>>218437182Естественно читал. Поэтому и выкладываю, чтоб другие читали и не велись на религиозную пропаганду единственной целью которой являются карманы невежественных людей. Религия это способ извлечения материальных ценностей из невежества и наивности малограмотных людей. Священник = мошенник.
>>218437820Ты на это как-то не по христиански смотришь. Вот боженька послал тебе испытание, с вагонеткой, посмотреть как ты на это отреагируешь. А поскольку это испытание, бро, как и вся твоя жизнь то на каждом шагу боженька смотрит как ты себя ведешь и заглядывает к тебе в душу о чем ты там думаешь в этот моментВ ситуации с вагонеткой у тебя есть два варианта:а) дергаешь рычаг и становишься убийцей - взял грех на душу - попадаешь в адб) не дергаешь рычаг - не становишься убийцей - но боженька то знает что ты это сделал потому что не хочешь попасть в ад - значит ты ебаный эгоист - ты попадаешь в ад
>>218438024А вера это инструмент с помощью которого извлекается прибыль из невежественных масс. Вера это основа любой религии. Принятие иллюзии за действительность. Верьте в моего бога. Не спрашивайте есть он или нет, просто верьте. Я скозал, значит есть! И деньги давайте, а то кушать хочется, а то прокляну нахуй.
>>218438093>В ситуации с вагонеткой у тебя есть два варианта:>а) дергаешь рычаг и становишься убийцей - взял грех на душу - попадаешь в ад>б) не дергаешь рычаг - не становишься убийцей - но боженька то знает что ты это сделал потому что не хочешь попасть в ад - значит ты ебаный эгоист - ты попадаешь в адЧе-то ты как-то сильно переосмыслил проблему вагонетки.
>>218438093Испытания нужны, когда ты слепил что-то своими кривыми руками, но ни малейшего представления не имеешь о том, подойдет ли эта хуйня для твоих задач, какие у нее свойства и применение. И тут ты начинаешь ее на все лады проверять и узнавать о ней больше.
>>218438093Это можно расширить на любую проблему, что-то хорошее сделал - боженька знает, что это былл сделано из-за желания не попасть в ад, поэтому религия сосет
>>218438168Жизнь это максимально общее понятие. Цель - это желание. Когда я сплю - никаких желаний и целей нет. А когда бодствую - их много.
>>218438680У тебя сейчас есть выбор: вскрыть череп или продолжить существовать. В первом варианте ты не видишь смысла, какой же смысл во втором
>>218438294> А вера это инструмент с помощью которого извлекается прибыль из невежественных масс.То есть вера в научный метод познания мира это мошенничество?> Вера это основа любой религии. Буддисты не согласны с твоим высказыванием. Лучше сразу пруфы своих утверждений приводи. >Принятие иллюзии за действительность. Что есть действительность?> Верьте в моего бога. Не спрашивайте есть он или нет, просто верьте. Я скозал, значит есть!Нет, это уже какие-то слишком толстые маняфантазии.> И деньги давайте, а то кушать хочется, а то прокляну нахуй.Сколько зарабатывает обычный священник? Сколько он зарабатывал раньше?
>>218438827>В первом варианте ты не видишь смысла, какой же смысл во второмВ том, чтобы не совершать бессмысленных действий.другой анон
>>218438827Никогда не "продолжал существовать", поэтому и цели такой нет. То же и со вскрытыем черепа.
>>218438093Какой хитрый и коварный бог у тебя получился :3Сам подстроил вагонетку и на выбор ад или ад.BUT HE LOVES YOU
>>218437386>Как ты проверишь существование бактерий?Микроскопом: я их увижу, смогу повлиять на их действия своими действиями точно так же как и они могут влиять своими действиями на меня.
>>218439356Вполне в духе бога, который готов отправлять на вечные пытки тех, кто в него не верит :3BUT HE LOVES YOU
>>218438960Научный метод не требует веры. Любое знание не требует веры. Ты выплатил кредит до копейки, но к тебе приходит банкир говорит, что ты должен верить, что ты его не выплатил и должен продолжать платить дальше. Ты будешь платить дальше или пошлешь его нахуй, сунув ему в рожу чеги и договор?> Сколько зарабатывает обычный священник? Сколько он зарабатывал раньше?Я не веду их зарплатные ведомости, но судя по дорогим тачкам, яхтам, количеству торговых точек и отсутствию налогов с их бизнеса могу предположить, что денег ук них дохуя и больше.> Нет, это уже какие-то слишком толстые маняфантазии.Это реальность, а маняфантазии в библии, которые попы пытаются выдасть за правду.> Что есть действительность?Асфальт с которым поздоровается твое ебало, когда ты попробуешь усомнится в его существовании, прыгнув с крыши. Можешь проверить прямо сейчас.
>>218437580Почему в ад в любом случае.Здесь играют роль мотивы преступления, и здесь они самые что ни на есть благие.
>>218429445 (OP)>) Они считают, что раз у них нет Бога, то его ни у кого нет;А не гностик ли ты часом, м?
>>218429445 (OP)Похуй. Я сам в случае чего поддержу христианство и православие именно потому - что современные атеисты это обычное мудачьё, самоутверждающееся прыгая на свои представления о вере. Туда же до кучи идёт либерастия, чайлдфри и т.п. Лучше уж православные братия и сестрия - чем бесполые вырожденцы-недочеловеки, не желающие знать ни своей истории - ни традиций.
>>218429445 (OP)У меня есть свой бог, личный. Есть правила общения с этим богом и ритуалы для того, чтобы душа моя находилась в покое. Этот бог не известен никому кроме меня и появился он из интуитивного понимания окружающего мира, а следуя его заповедям можно наблюдать практически магию.
>>218440709>бесполые вырожденцы-недочеловеки, не желающие знать ни своей истории - ни традиций.Почему ты ценишь историю и традиции выше, чем живых людей?
>>218440020Почему про буддизм ничего не ответил?> Научный метод не требует веры. Любое знание не требует веры. Ты выплатил кредит до копейки, но к тебе приходит банкир говорит, что ты должен верить, что ты его не выплатил и должен продолжать платить дальше. Ты будешь платить дальше или пошлешь его нахуй, сунув ему в рожу чеги и договор?Так ты веришь в существование материальной реальности, а не пытаешься это проверить. Ты взял за аксиому то, что даже не пытался доказать. Тебя не смущает идея темной материи? Ты привязан к своему мироощущению и пытаешься навязать его другим. Наука уже выросла из простых понятий боли и удовольствия, а ты все еще привязан к материализму. Атеисты стали худшими из верунов этого века.> Я не веду их зарплатные ведомости, но судя по дорогим тачкам, яхтам, количеству торговых точек и отсутствию налогов с их бизнеса могу предположить, что денег ук них дохуя и больше.Можешь пруфы привести?> Это реальность, а маняфантазии в библии, которые попы пытаются выдасть за правду.Ты читал библию?> Асфальт с которым поздоровается твое ебало, когда ты попробуешь усомнится в его существовании, прыгнув с крыши. Можешь проверить прямо сейчас.То есть по твоему действительность это физическое воздействие на твое тело, так? Осознанные сны и просто сны не существуют? Любви нет? Страх это выдумка верунов?
>>218440860Потому что жизнь Государства и Народа в целом важней хотелок кучки долбоёбов. И моей жизни в частности тоже. Ни в одной стране мира интересы большинства не попираются меньшинством на постоянной основе - только в конкретных исторических отрезках. Не вижу причины для этого и сейчас.
>>218440834Внеконфессиональные боги - отдельная ржака. Внутри конфессии есть четкие инструкции и четкий профит от их выполнения, а что же вне? Какие правила придумаю - так и буду играть. Если какой-нибудь христиани превозмогает себя в чем-то, чтоб соответствовать, то ты просто убираешь эту необходимость из правил. В итоге - делать ничего особо и не надо.
>>218441308>Ни в одной стране мира интересы большинства не попираются меньшинством на постоянной основе - только в конкретных исторических отрезках. Не вижу причины для этого и сейчас.Интересы большинства всегда и везде попираются на постоянной основе, это единственная возможная форма существования социума. А демократия это такая система, где это положение дел оформлено максимально эффективно.
>>218441308Лол. Ты с какой планеты? Наличие правителя означает попрание интересов тех, кем он правит.
>>218441708>Интересы большинства всегда и везде попираются на постоянной основеТ.е. в России ЛГБТ попирает права обычных граждан? >>218441772Долбоёб-анархист - плиз.
>>218441308Ты не видишь, а индивидуализм, толкаемый меньшинством победил и уже становится большинством. Ты обречен жить в мире, где каждый человек может поделиться своим особенным мнением и определять себя как угодно. Нет никаких общих более важных хотелок, нет никаких групп большинства. Это всё старые модели устройства общества, которые постоянно и постепенно во что-то меняются. А любое большинство попирается достаточно громким криком.
>>218431770Бог может быть один, но все наделяют его разными особенностями у себя в голове. Вот что имел ввиду тот анон.
>>218442090>А любое большинство попирается достаточно громким крикомСо стороны параши? И где сейчас ваши кричащие Журбицкие, Павленские и пр? Накричались? :)
Доказательства бога в треде появятся, помимо аналогий на мешок с лего, и притч про двух младенцев, верующего и не верующего, разговаривающих в животе у матери?
>>218442241Нет, т.к. это отсутствие позиции, но иногда это лучше, чем необоснованное наличие позиции >>218433562
>>218438294На самом деле ты многое воспринимаешь на веру, так как у тебя нет физической возможности проверить. Например, ты же не можешь проверить существование бозона Хиггса, ты эту информацию воспринимаешь на веру. Или кабанчик не может проверить, прогорит его бизнес или нет, он тупо верит в себя, а потом либо получает успех, либо оказывается в жопе.
>>218441655Ничего смешного нет. Дисциплина-способность делать что-то вопреки обстоятельствам и внутреннему состоянию. Несоблюдение заранее четко установленных правил-грех. Путь к богу-постоянная борьба за правильную жизнь. Мои заповеди-выстраданная практика и бытовуха. Когда речь касается поведения, можно вполне однозначно сказать, что правильно а что нет. Курить-не правильно, не курить-правильно. Спать по часам правильно, жить вне режима - неправильно. В отличии от христианского бога, мой обещает мне счастье ещё при жизни, а заповеди сводятся к правильной организации собственной жизни. Грех-нарушение клятвы в чем-то самому себе. При этом весь список правил огромный, и чётко формализованный, скидывать не буду, это личное.
>>218442339Феминизм, черные, гендерное многообразие. Хоть и воспринимается как какой-то сюр,но уже стало частью реальности.
>>218433562>>218442585Ну собственно, я как агностик, могу сказать, что не отрицаю факта наличия высшей НЕХ где-нибудь за пределами вселенной, так как нельзя доказать отсутствие чего-либо. Но и утверждать, что оно существует, я тоже не могу. Вот моя позиция. По поводу большого взрыва или теории эволюции я могу сказать то же самое.
>>218442775>список правил огромный, и чётко формализованный, скидывать не будуНаступать ровно на белые полосы зебрыКаждые 10 минут мыть рукиКогда читаешь, считаешь слова и когда количество слов в абзаце кратно 8 - радуешься, когда не кратно - печалишьсяПеред сном обязательно делать 8 глотков водыПеред тем как лечь в кровать дотронуться до спинки кресла и поставить его в определенное положениеПеред уходом из дома или провожанием домашних обязательно несколько раз спрашивать всё ли нормальноКогда листаешь страницы форумов, всегда закрывать вкладку когда открыта именно четная страница. На нечетной нельзя.
>>218443122От тебя не требуется что-то доказывать или опровергать. Веришь или не веришь, вот в чем вопрос.
>>218429445 (OP)Идиот верующий. Даже если есть кто то или что то, создавшее мир, это ни как не связано с религией. И это не значит, что ты можешь расчитывать на загробную жизнь или перерождение, ведь все ваше верование основано на этом - если бы вам сказали, что бог есть, но нет загробной жизни, то никто из вас не стал бы веровать.
>>218442996Я не описал религию, я про своего личного бога, а моё отношение к нему может быть любым.Поклонение каким-то общепринятым богам я не очень понимаю.Возможно в этом что-то есть и я действительно чего-то лишился, но я только допускаю это, а вовсе не чувствую так.
>>218442090>Ты обречен жить в мире, где каждый человек может поделиться своим особенным мнением и определять себя как угодно.Какой кошмар.
>>218443026>Феминизм, черные, гендерное многообразие.Даже в США это имеет место в отдельных штатах. В Юте фемки с гендерным многообразием идут нахуй - это тебе не Калифорния и Майами тухлодырое. И это всё - удел сытых часов. Что-то во время ковида я не слышу визгов от ЛГБТ, фемок и миту - а я очень внимательно слежу за этой повесткой. К слову - США это одна из более 200 стран на Земле.
>>218429445 (OP)е если я думаю что бог или что то на подобии существует, но осознать я пока это не в состонянии. Но при этом я считаю, что любая религия - это бред сумасшедшего. Куда меня себя отнести?
>>218434416Этот прав>>218441128> страха нет любви нет сныыЛол, гормоны и секреты мозга, наес. Ещё скажи что мама кошка любит котят
>>218429445 (OP)анон думает, что ОП хуила тупая, и пусть пиздует вконтактик в группы "я верю значит я спасен" и пишет подоную ерись там. Вот у фемок есть свои паблики, но сюда не заходят, вот и ты пиздуй.
>>218429445 (OP)>Что думаешь об этом, анон?Я думаю что в 21 веке верить в бородатого старца как минимум нерационально.
>>218443680Ты, наверное, даже сам не понял, насколько точную аналогию привел. Если боксёр, даже очень хороший, полезет в словесную полемику - его скорее всего обоссыт любой школьник с двачей. С биологом, который решил полезть в философию, точно так же
>>218443957Обоссывать в интернете может любой кретин. А в качественную дискуссию может не каждый. И скорее всего если создать публичное обсуждение вживую, на камеру, то твой первокур насрет себе в штаны.
>>218429445 (OP)Ну тут все просто. Нет что-то доказывающих или опровергающих фактов, так что обе стороны нахуй идут.
>>218443966Так если ты лезешь в философский дискурс - ты по умолчанию становишься философом, тут лишь вопрос насколько ты будешь хуевым философом. И вот Докинз, как и большинство науковерунов, очень хуевый
>>218442653Я могу воспринять на веру бозон хигса, но это всего лишь 0.0001%. Зато я могу доказать существование гравитации, поверхностного натяжения жидкостей, теплоотдачи и прочей всякой научной хуеты которую легко можно доказать простым экспериментом. Как ты докажешь мне хоть что-то что свидетельствует о существовании бога? Пук.
>>218429445 (OP)Спор атеиста и верующего заранее бессмысленнен, так как у них совершенно разная основа. Верующий субъективно ощущает присутствие бога и отсюда не имеет причин сомневаться в его существовании, а атеист пытается найти объективное доказательство. Нормальный атеист или верующий просто не станут спорить
>>218443292А, так это просто душевный обмен личными мнениями. Мое личное мнение - что ты долбоеб и тебе пора взрослеть.
>>218444273Докажи. Ты явно математик, да ещё и прикладную физику знаешь. Не бойся назвать эти вещи догмами, ведь ты также принял их на веру, как и я принял Закон
>>218444065Бог-высшая сущность, не предмет. Как мне описать самое важное в жизни ещё?А тут просто, понятно и воспринимается нативно.
>>218444385Ты прав. Верующие - неисправимы, потому что дефективна сама основа их разума. Невозможно обучить необучаемого.Вывод: с верующими надо обращаться ко с домашним скотом, использовать и утилизировать. Но не их детей, потому что дети верующих генетически нормальные люди, и при правильном воспитании и образовании смогут стать разумными людьми.В будущем, при развитии педагогики и других наук, большинство детей будут становится настоящими людьми. Именно поэтуому с верующими надо обращаться как с домашней скотиной и не убивать, а не как с дикими зверями.
>>218444273Докажи существование гравитации. Ты ее трогал? В глаза видел? Ну значит онтологически ее нет.
>>218444672>Как мне описать самое важное в жизни ещё?Опиши практические следствия из наличия этой сущности. Чем бы отличался мир без нее от мира, в котором мы живем?
>>218444775Покажи мне теорию объясняющую гравитацию. Насколько я знаю, на сегодняшний день такой нетУчёный - не волшебник из башни
>>218444931Помнишь меня? Я твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказал, что всю жизнь будешь ненавидеть дворников, но в 9м классе, когда ты пошёл на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Мишан?
>>218444896С того же, что и не Диавол, Шушпанчик, Человек-паук или внезапно, Ты. Не смог оценить их влияние на процесс.
>>218444932Так выходит что каждый человек верующий, объективно существует то, что мы можем познать эмпирически, а всякие более тонкие вещи мы уже на веру берём, вон там наверху парень гравитацию на веру берет, хотя мало того, что в современной физической теории с ней достаточно проблем, одним из решений которых является переход к другой картине вселенной, так ещё и он может доказать ее существование может
>>218444231Зачем? Тебя это убедит в чем-нибудь?>>218444317Тогда почему еще не придумали способа заглушить чувство любви, тоски и гнева? Людям надо пропить курс таблеток, чтобы отключить эти эмоции.>>218444363Тогда и мыслей не существует.
>>218445112Если идет речь об определении позиции, значит ты хочешь либо принять эту позицию, либо опровергнуть, то есть поспорить. Ну и зачем? Почему не похуй, кто там во что верит? Важнее, когда кто-то начинает навязывать другим свою веру в религию, науку, летающего макаронного монстра. Вот тогда это и превращается в хуету.
>>218445100>доказать существование>теорию обьясняющуюТы тупой дебил, тупее тебя разве что мой дед-маразматик 87 лет от роду. Доказать существование не равно обьяснить, баклан, иди нахуй с этой борды, тупой утырок.
>>218445218А с чего тогда ты решил, что это именно гравитация? Вдруг Бог и есть гравитация, а гравитация и есть Бог.
>>218444932> Ты прав. Верующие - неисправимы, потому что дефективна сама основа их разума.Какая основа?>потому что дети верующих генетически нормальные людиТы решил отрицать генетику?
>>218444385>Верующий субъективно ощущает присутствие бога и отсюда не имеет причин сомневаться в его существовании, а атеист пытается найти объективное доказательство.Так в этом и суть. Недопустимость суждений, основанных на одном лишь субъективном ощущении вполне осмысленный предмет для дискуссии.
>>218444672>предмет религии>Бог-высшая сущность, не предмет.Пиздец, каких только даунов не встретишь.
>>218443245А почему от меня требуется в что-то верить или не верить? Я вообще не понимаю как возможно существование чего-то, даже чтобы была точка отсчета существования всего, что-то должно было существовать и до неё. Потому хуй его знает как оно всё устроено и есть ли что-то нам не известное и непонятно, даже то, что могут называть богом или хрен знает чем ещё. Если требуется именно в что-то верить или не верить, то я не верю в обе версии, пока мне не докажут фактами обратное, а всё остальное у одних сказки, а у других теории, не более!
>>218445457Оо, первый Фома неверующий познал преисподнюю.Просто в научпопе который ты смотришь тебе не показывают подводные сих открытий. К примеру, ты знаешь сколько раз кардинально менялась теория о природе света?
>>218445281>Тогда почему еще не придумали способа заглушить чувство любви, тоски и гнева?Придумали, называется "Антидепрессанты"
>>218445493>А с чего тогда ты решил, что это именно гравитация?Не знаю другой силы, способной заставлять электрически нейтральную (я не электризуюсь когда ссу) материю притягиваться на этих масштабах взаимодействия.>Вдруг Бог и есть гравитация, а гравитация и есть Бог.Тогда Бог - просто второе название гравитации. Не вижу смысла изобретать новый язык и переопределять имеющиеся слова.
>>218429445 (OP)Психиатры по-своему правы. Равно как у детдомовцев нет родителей, у психиатров может не быть шизы — это так.Проблемы здесь две:1) Они считают, что раз у них нет шизы, то её ни у кого из психически здоровых людей нет;2) Они, пусть и не понимают этого, отказались от своих симптомов шизы: своими действиями, мыслями, неверием — они отвадили их от себя.Поэтому нет смысла спорить с психиатром о том, есть ли Они — вы никогда не сможете убедить человека в существовании того, чего он никогда не видел, не чувствовал и свидетельствам о чем он не доверяет.Другое дело — это научить психиатра верить в то психическое здоровье, которым может для него стать его шиза. Именно этот опыт поможет психиатру вернуться на тот путь, с которого он имел несчастье по незнанию сойти.Что думаешь об этом, анон?
>>218445722>Измерить активностьИ? Откуда уверенность что активность нейронов связана с мыслями? Если что-то не следует логическим выводом, то пусть они будут 1в1 коррелировать между собой, это не является доказательством а привычкой. Собственно с позиции философии вся физика, а оттуда все остальное - хуйня
>>218445799>Просто в научпопе который ты смотришь тебе не показывают подводные сих открытий. К примеру, ты знаешь сколько раз кардинально менялась теория о природе света?Ты продолжаешь себя в говно закапывать. Это значит что люди ищут ответы, и не боятся отвергать старые теории в поисках истины. Долбоебы же в рясах с крестами на пузе сказали БОГ ЕСТЬ, ВЕРЬТЕ НАМ, ОТВЕЧАЮ, И ДЕСЯТИНУ ПЛАТИТЕ.
>>218446141>Не знаю другой силыЭто значит что эти другие силы отсутствуют? Не знаешь дядю который ебет твою маму, значит маму никто не ебет?>Бог - второе название гравитацииС чего ты взял, что определение бога кончается свойствами гравитации?
>>218445412Да еб твою мать. Ты сказал, что не можешь ни доказать, ни опровергнуть существования Бога. Я ответил, что суть вопроса в вере или неверии, а не в доказательствах. А ты какую-то хуету развел про "зачем спорить".
>>218429445 (OP)Атеисты в своей сути - большие христиане, чем те, кто посещают церковь которую купировали нехрести полностью извратив учение.В Библии написано не сотвори идола, нихуя не рисуй и не поклоняйся этому - они иконки ебашат.В Библии написано никому не молится окроме Бога - никаким "пантелеймонам", "петрам" или "матронам". В Библии нет ни одной молитвы обращенной к человеку, к святому. Молиться творению это идолопоклонством.Пасху они назначают по солнечну календарю, в то время как в Библии указно, что отчет ведется за лунным календарем.Ну и "мощи" и прочие остатки трупов с которыми любят лобызаться и устраивать крестные ходы, несмотя на запрет в Библии прикасаться к мертвым.Корочи все ваши попы - нехрести и аферисты, неспособные даже соблюдать заветы своего главного Писания.
>>218445799>К примеру, ты знаешь сколько раз кардинально менялась теория о природе света?В этом и отличие науки от религиозных догматов. Она не претендует на непоколебимость провозглашающих истин.
>>218446327>Если что-то не следует логическим выводом, то пусть они будут 1в1 коррелировать между собой, это не является доказательством а привычкойБудут, если статистическая достоверность кореляции превысит 5 сигма. Если имеем лишь одно непопадание на более чем 100000 измерений, разумно считать величины связанными. Пока не обнаружат воспроизводимые условия, в которых величина ошибки больше.>Собственно с позиции философии вся физика, а оттуда все остальное - хуйняФизическому миру как-то похуй на философию.
>>218446836В том то и дело, что ты сука тут объективность ищешь. Доказательство что одно следует из другого не подрузамевает исключений, но так как наш мир не совершенен и всякие хуйни то там то тут выскакивают придумали погрешность.
>>218446442>Не знаешь дядю который ебет твою маму, значит маму никто не ебет?Ну если нет других способов удостовериться в ее порочности, то разумно считать ее непорочной. Кстати, по твоей логике мамаша всегда шлюха, независимо от наблюдений, и приписать ей любого ебаря.>С чего ты взял, что определение бога кончается свойствами гравитации?Ты выше написал.
>>218445871Ты их когда-нибудь пил? Эффект достигается через несколько недель, а в это время тебя нещадно ебут побочки.
>>218445788>А почему от меня требуется в что-то верить или не верить?От тебя не требуется, ты в любом случае уже либо веришь, либо нет, просто у тебя мозгов не хватает осознать это. Тут третьего варианта не дано.>не верю в обе версииНет никаких "двух версий", между которых можно вставить третью. Что-то либо существует, либо его нету, мы не в квантовом мире живем, чтобы так жопой вилять.>теории, не более!Погугли что такое теория, а то за такие слова какой-нибудь сциентист может в ебало дать.
>>218447322Все равно работают и оказывается, порывы нашего бессмертного, метущегося духа можно купировать либо развить (МDMA) химией. Т.е, они имеют физическую природу и не имеют отношения к божественному.
>>218447127Я другой анон, хз что тебе там паря писал>Все шлюхиТак точно, ТНН доказан. Хотя действительно тут принцип бритвы Окама работает, тем не менее это не значит что маму никто не ебет - верно. Скорее это верно из нашей инфы как ты и написал>Ты выше писалТам анон писал что может это бог твою мочу на землю опускает, то есть работает как гравитация. Но с чего ты взял что он при этом только за гравитацию отвечает, возможно гравитация это его частная особенность
>>218429445 (OP)>Равно как у детдомовцев нет родителейИ сразу проиграл.А откуда у тебя взялись эти детдомовцы?Родители есть у всех. Но не у всех они живут с детьми по разным причинам.Отсюда, то что ты живешь без бога не значит что его не было и нет.Шах и мат, школа.
>>218429445 (OP)>Они считают, что раз у них нет Бога, то его ни у кого нетвот бы и веруны (точнее, власти прикрывающиеся религией) так, а? но нихуя! они Бога в УК включили, а теперь и в Конституцию воткнуть хотят. и ведь воткнут, к гадалке не ходи
>>218447277Как и несколько раз в треде писал, что в философих спорах аргументы а вот есть то-то, в математике доказали не работают и по сути весь спор о доказательстве бога тупо не имеет смыслаВообще хз с чего там начиналось, я рандомно нашел ошибку в рассуждениях и >>218446327подключился с этого момента
>>218429445 (OP)Если он есть что я допускаю, то я харкаю ему в его ебало на иконке за меня и моего друга и покровителя, от кого этот пидорас отрекся только за то, что у Него нашлась гордость и достоинство, чтобы не быть рабом и послать нахуй ебанутого батю.
>>218446376А почему долбоебы в рясах неправы? Тем более бог не ограничен религией так-то, по факту почти все преподы филфака тебе ответят что с позиции философии они верят в существование бога, как первопричиныНаука вполне себе такой-же бог, который говорит что есть какие-то истины как все в мире работает, хотя никто не мешает спросить а с чего они должны быть?
У меня давно было время когда я думал на эти темы. И чем больше я это делал, тем страшнее мне становилось. Ведь мне всё больше стало казаться, что нечто столь могущественное и великое как Бог, точнее вообще идея чего-то подобного, должно быть настолько далёким от всего человеческого, настолько трудным для понимания, настолько непознаваемым и чужеродным, что хоть какой-то контакт с ним должен свести с ума. Мораль, нравственность, целомудрие, любовь и вера? Это всё звучит слишком по-человечески. Не подходяще всесильной и чудовищной сущности, которой должно быть то, что является Богом. У меня холодок пробегает по коже, когда я представляю возможность узреть хотя бы часть этого, хотя бы мимолётно и мельком. Просто представьте пропасть между собой и этим.
>>218447921>я рандомно нашел ошибку в рассуждениях и >>218446327подключился с этого моментаПро бритву Оккама не слыхал?
>>218448381Ну кстати именно про нейроны как я писал да, там бритва работает. Но все науки так или иначе на аксиомах, что сразу говорит что все это пиздежь
>>218448008Вера - попытка слепого постигнуть истинную суть вещей.Наука - это предиктивность. Единственный работоспособный способ предсказания будущего.
>>218448350Маняфантазии уравнителей. Верунчикам тяжко признать, что они чуть-чуть больше долбоебики, вот и выебываются.
>>218429445 (OP)>Атеисты по-своему правы. Равно как у детдомовцев нет родителей, у атеистов может не быть Бога — это так.Ну, нет, не равно. Ты не прав. Дальнейшее обсуждать бессмысленно.
>>218429445 (OP)>Что думаешь об этом, анон?Думаю что веруны в еврейского божка - тупые. Как и любые другие веруны, в прочем.Я не отрицаю возможность того что в зарождении вселенной участвовали сущности за гранью человеческого понимания, хотя не обязательно имеющие хоть какой-то намек на интеллект или "розумный замысел" который свойственен людям. Но с верунами я не согласен, так как каждый сорт верунов объясняет себе это создавая воображаемых друзей, выдумывая загробный мир и отрицая научный путь развития человечества, если вдруг наука посягает на их святыни. Путь познания истины не лежит в изучении сказочек древних евреев, которые по уровню даже художественной ценности уступают даже романам Донцовой, а в изучении вселенной на материальном уровне, не отвлекаясь на опровергнутую ужу тысячи раз метафизику.Основная трабла верунов в том что они натягивают сову на глобус, пытаются перенести черты свойственные человеку на материи и понятия находящиеся за гранью человеческого понимания. Условно говоря, они персонифицируют энтропию, которая породила нас, пытаются подогнать её в рамки какой-то ебанутой и рандомной логики, выдумывают воображаемых друзей и врагов. А когда кто-то ломает их логику, будь то ученые или другие веруны, они начинают жечь книги и, что еще хуже, жечь людей. Современный верун - это заложник собственной же лени и нежелания расти как личность, возьмем то же Христианство, оно проповедует идею о том что есть люди которым бог дал власть лично, с рождения, всякие там цори и попы, и если ты холоп то сиди и соси их хуи причмакивая. Как-то слишком удобно для цорей и попов выходит, которые за эту хуйню веками и топили, не находите? Да и для тупых Ванек удобно, ведь легче собственную убогость объяснять волей божьей, нежели пытаться что-то исправить. И не говорите что такого в библии нет, ведь христианство это в большей степени традиция и система ценностей, нежели учение базирующиеся на книге, т.к большинство христиан библию, в отличии от меня, не читало.
>>218449468Скажи мне, какой может быть цель мирянина? Отсутствие веры развивает чувство безнаказанности
>>218448538>что сразу говорит что все это пиздежьНет, не говорит. А вообще ты странный финт ушами пытаешься сделать. Сначала говоришь, что в философском споре действуют немного иные принципы, нежели в научном, а потом, находясь в философском же поле, применяешь научные критерии к самой науке. Философия не отрицает науку, а обесценивать любую позицию, сводя все к неверифицируемости чувственного опыта - это сразу ставит крест на любой философии.
>>218449289Если мы представим себе толпу дикарей, вы, товарищ, там никогда не найдете атеистов. Но если ты представишь себе толпу нобелевских лауреатов, там как минимум треть будут атеисты. Неверующее намного эффективнее решают задачи с неизвестным условием. Гугли ТРИЗ и что это такое.
>>218449674Вовсе нет. Вот я, как мирянин, хочу открыть какой-нибудь охуительный биологический закон, завести кучу друзей, чтобы весело проводить с ними время, и строить лучшее общество и лучшее будущее.
>>218449383Какая огромная паста и какая досадная ошибка в самом начале - ты бога к религии привязал.>Не отрицаю возможность...Поздравляю, ты агностик>Люди переносят черты человека на материиРелигии да, хотя что такое религия отдельный вопрос. Ярые неверуны от ярых верунов сегодня мало отличаются
>>218449931>Какая огромная паста и какая досадная ошибка в самом начале - ты бога к религии привязал.Бог в классическом понимании возможен только в рамках религиозной повестки, не вижу смысла разделять эти понятия.
>>218449772Вообще да, но я пока не понял где финт произошел. Единственное что отмечаю что логика может быть к науке отнесенна
>>218449468>>218449674>>218449903Почему вы противопоставляете понятие "миряне" и "верующие"? Противоположность мирянину - клирик, противоположность верующему - атеист.
И сказал Абдулов:«МНЕ ПОХУЙ НА ЗАКОН! Это мой город, это моя страна, я буду убивать детей, я буду грабить, я буду загребать, я буду закатывать дебоши пьяные в ментовке! Я буду зверски убивать котов и забарасывать соседке, а потом сожгу ее дом, чтобы украсть землю; я буду браконьерить и убивать осетрышков и возить контрабанду; я буду собирать деньги жалких лохов на строительсво церкви и просаживать их в казино и на шлюх, ибо я так уродлив, что жалкие людишки дружить со мной только за деньги могут! За это я их всех стравлю водкой и табаком и буду давать им рецепты, что водка итабак — одно здоровье! Дабы все дети пили и курили с трех лет, как я, великий актеро-режиссер, и жить я буду вечно, ибо водка — одно здоровье! И ничего мне за это не будет, потому что Я — Абдулов, имне ПОХУЙ НА ЗАКОН!!!!! ДА БУДЕТ ТАК!».
>>218429445 (OP)Ты дурак? Если бог есть, то почему есть рак хаха ты если б думал по научному как я то понел бы хаха
>>218450092Вот кстати нет, сейчас люди чаще если верят в бога то как что-то послужившее созданию мира и их самих, не особо внимая авторитету религий. Религии сейчас большей частью как культурная особенность сохранились. Хотя Муслимы исключение
>>218450321Ну бери чо. Ты же наверняка знаешь методологию научных эксперементов, соображаешь о чем говоришь. Еще почему-то решил, что Ницше умный. Как тестировал, братик?
>>218429445 (OP)Расположите в порядке ухудшения(т.е. чтобы на первом месте был лучший из них, с точки зрения праведности образа жизни, на последнем - худший), следующих людей:Атеист, для которого высшим идеалом являются гуманистические ценности и фундаментальная этика. Нарушать права других людей или причинять кому-либо страдания - считает совершенно неприемлимым, даже надоедливую осу он не пришлёпнет тапком, а выгонит в окно, а увидев муравья на тротуаре, постарается не наступить на него. Даже не рассматривает возможность существования чего-то божественного, любит потроллить верующих в интернете и насмехается над их ритуалами. Однажды сделал смешную фотожабу с Иисусом, которую запостил в христианском паблике.Агностик, который верит в существование некоего божественного высшего разума, создавшего вселенную. С отвращением и непониманием смотрит на религии и церкви, и то как они носятся со своим материализмом и атрибутами. Преднамеренно никаких адептов других концепций не высмеивает, пока они не лезут к нему. В целом, гуманистических и миролюбивых взглядов. Индивидуалист, мизантроп, рационалист. Однажды пнул соседскую кошку, потому что она "мешалась под ногами", и не испытывает сожаления по этому поводу.Бандит, который регулярно прессует "лошков", напрягая их на "бабосы", нередко ему случается избивать людей. Искренне верит в бога, крещёный. Порой, когда не может заснуть, терзается угрызениями совести, просит у бога прощения, регулярно ходил в церковь, исповедуется у батюшки, молится, причащается, постится, жертвует на храм, раздаёт милостыню. Не совсем понятно искренен ли он в этих действиях, или просто надеется что всё это ему зачтётся и он, всё таки, попадёт в рай. Однажды он дрочил на гей-порно.Сатанист, который верит в бога, но постепенно разочаровался в нём и возненавидел, на фоне подростковых и юношеских проблем, конфликтов с отцом и социумом. Когда ему было 7 лет, от рака умерла его мама, а через месяц его любимого пёсика насмерть сбила машина, за рулём которой был Бандит, который наорал на мальчика за то, что собака была без поводка и уехал. Ему не интересна всякая жестокость, типа ритуальных жертвоприношений, в сатанизме его привлекает только эстетическая составляющая, он сделал себе татуировку с Бафометом, изрисовал стены своей комнаты пентаграммами и перевёрнутыми крестами, слушает музыку и читает книги популярные у сатанистов. Однажды, он и его друзья-сатанисты, бродя по лесу, наткнулись на заброшенную деревянную церковь 19 века и повалили там все кресты, которые смогли найти.
>>218450564Те боги в которых они верят были порождены исключительно религиями, именно поэтому Бог без религии не возможен. Я это имел ввиду.
он притащил крест с того самого храма, на строительсво которого он разворовывал милионы долларов, установил его в аду, прибив гвоздями туда Бога и Сатану, подав туда электричество, в результате чего ему удалось убить Бога и Сатану, так как это был не просто крест, а уже электро-крест «Ужас», который мог изобрести только Абдулов в закулисье Ленкома. После этого он схватил окровавленые эти ошметки своими длинными уродливыми клешнями и выбросил в космос, да так сильно, что они улители на Альфу Центавра!
>>218450546>>218450570Какие вы орные блять, я вам говорю, что вплоть до учения Ницше люди были верующие в бога (не только в религиозном плане), а Ницше дал толчок атеизму. Вы сами себя засрали по сути.И собственно отсюда вывод что атеисты лучше умеют что-то делать просто идёт нахуй, ибо до расцвета атеизма в 19-м веке люди успели дохрена сделать
>>218447507>ТНН доказанРазве на бордах. С точки зрения эволюции тян ей очень даже нужны.А вообще, оба вопроса сводятся к избыточным утверждениям в гипотезе и проблеме соответствия убеждений и реальности. Гораздо лучше расписано на https://lesswrong.ru/, дальше моя трактовка: Утверждение, что мамку кто-то ебет будет истинным, только когда мамку действительно кто-то ебет, а не просто считает шлюхой. Единственный способ удостовериться в этом - установить камеру на входе в влагалище. Тогда можно будет с очень высокой достоверностью сказать, что это был именно хуец, а может и запечатлить лицо счастливчика.Ученые - это люди, имеющий доступ к записям с камеры, у них есть свидетельства и они может с большой надежностью сказать, является ли мамаша шлюхой, хотя возможны и погрешности вроде полностью анатомических дилдаков. В добавок, наблюдения с камеры неплохо коррелируют с визитами домой дяди Валеры.Верующие же - это игроки в доту, которых ты убил на миде. У каждого из них есть свое мнение насчет половой жизни мамы, и они так же могут вводить вводить, лол дополнительные сущности в модель ее половой жизни. Но, при условии что IRL они девственные школьники с донбасса, вероятность правильных ответов стремится к нулю.Аналогично. Не имея пруфов наличия бога, не говоря даже об ответственности за гравитацию, можно назвать очень много комбинаций буквв и смыслов, объясняющих этот феномен одинаково хорошо (никак). Утверждая, что из этих смыслов правильным окажется именно сочетание "Бог в которого я верю", ты автоматически отбрасываешь очень большое количество альтернативных гипотез, и тем самым уменьшая вероятность своей правоты до 1/n-1, где n - число альтернативных гипотез, включая Бозон Хиггса, Одина и квантовых лягушек. Признавая, что ты прав без доказательств, мы так же признаем все n гиотез, на 99% состоящих из беспросветной хуйни, пытаемся встроить их в картину мира и едем крышей. Поэтому, чтобы не ехать крышей, и были придуманы все эти бритвы Оккама, минимальные размеры определений, бремя доказательств, статистическая значимость и научный метод в целом.Да, тебе может очень повезти и ты окажешься прав с первой попытки и без пруфов, но это очень маловероятно, поэтому без пруфов ты хуй простой.
Но Абдулову мало было. Захотел он сам быть Богом и Сатаной, чтобы карать людишек вечно, и пытать котов вечно, и осетрышков, и инопланетянушек, и вообще править галактикой, а то и вовсе вселенной! И стал Абдулов создавать свой ад — АД АБДУЛОВА! В центре галактики в черной дыре! И создал он ад, и начали туда поступать все души человеческие, и были там пытки сверх адовые, и все шли в ад, ибо после постройки ада абудлова начался повальный грехо-пиздец, и теперь каждый сын человечий в любом случаее идет в ад!
>>218451072Докажи пожалуйста, что их было больше и докажи пожалуйста что это связано с усилением позиций атеизма
>>218450976>ибо до расцвета атеизма в 19-м веке люди успели дохрена сделатьЦерковь, спасибо за работу, но тебе пора уходить.
>>218429445 (OP)>Другое дело — это научить атеиста верить в то хорошее, чем может для него стать его Бог. Именно этот опыт поможет атеисту вернуться на тот путь, с которого он имел несчастье по незнанию сойти.А бы самому Его не потерять во время этого. А уж научить, дерзновенна сама мысль такова. Это, примерно как проходить Дум без оружия и добиваний. Разорвут в миг. Ты же не знаешь, кто перед тобой никогда, чему, лол, ты там можешь того научить? Сам разве знаешь? Тяжбы за веру понесешь, будешь знамением и обличием?Вот такие надо вопросы задавать, прежде чем "учить".Положение не ставило меня "учить". Я могу искать и спрашивать, а учить я - недостоин. Это необыкновенно тяжелая ноша и для этого надо быть избранным, как были апостолы. К ним были и требования соответсвующие, но Б-г избрал их и дал им слово, чтобы обличить тех, кто Его убил за это слово. Готов ли ты за это слово на лоскуты быть резаным или в жаровне плавленным, по воле плотской или душевной не от воли Духа Святого? Как вот в Игре Престолов - Теон Грейжой? Отнимет ли это веру в момент, в один миг, как думаешь?Вот это себя надо спрашивать, когда хочешь учить. Чтобы все сами могли лицезреть эту ненависть и злобу нечеловеческую своими глазами. И понять, Кто возлюбил, вопреки.Вся вера - так тростинка, её потерять можно, просто посмотрев серию Рика и Морти, или подобное, да много чего, просто в один момент. Про онероидные ужасы, что не самое сложное и тяжкое, что может быть - промолчу. Я - жадный, не хочу никому давать. Могу многое дать, но не это.
>>218429445 (OP)>Они считают, что раз у них нет Бога, то его ни у кого нет; Неверно. Есть объективная реальность, которую можно познать только через науку. Где ваш прибор\метод\эксперимент, позволяющий определить чётко и недвусмысленно, что бог есть, конкретный, с конкретными свойствами? >они отвадили его от себяПодразумевается, что он вообще есть. Но его нет. Не возможно отвадить от себя то, чего нет. >вы никогда не сможете убедить человека в существовании того, чего он никогда не видел, не чувствовал и свидетельствам о чем он не доверяет. Так называемые "свидетельства" — субъективная хуета. Вы же не верите "свидетельствам" шизиков, считающих что среди нас рептилоиды, носящие человеческую кожу, а если ты не согласен, то ты сам рептилоид или прислужник рептилодов? Всякий вероблядский "персональный опыт" и "найти бога в своём сердце" — хуйня говна. Где факты, где данные? Проще говоря: откуда я знаю, что вы мне не пиздите? >это научить атеиста верить в то хорошееДля того, чтобы не быть мудаком и мразью по отношению к дургим людям, вера в боженьку не нужна. Большинство атеистов уже на "правильном пути", не воруют, не убивают, заботятся о детках и дедко-бабках, развивают науку, работу работают. Но они говно и отправятся в АдЪ, потому что всё это не считается если не верить в волшебного мужика на небе?
>>218450983Проорал, будто Гарри Поттера и методы рационального мышления уровня /b/ прочиталТак я как раз и пытаюсь показать, что несмотря на авторитет науки и общих понятий что верно, что нет, существуют и альтернативные гипотезы, которые, несмотря на принцип Оккама не стоит совсем сбрасывать со счетов
>>218451436>Но они говно и отправятся в АдЪ, потому что всё это не считается если не верить в волшебного мужика на небе?Еще бы!
>>218429445 (OP)Я как то смотрел видосик какого бывшего мусли, вот собственно тут его и положу этот видосикhttps://www.youtube.com/watch?v=J8bNZwh_VV4Он вот вообще бывший мусля, даже не аметист. Он хорошо рассуждает на тему проповодей и как надо, а как не надо. Если ты просто начинаешь поливать говном чьи-то взгляды, то он от этого не станет лучше принимать твои взгляды. Нужно говорить об истине, а их заблуждения просто вообще игнорировать, не вступать в дебаты по поводу эволюций и больших взрывов например, как совершенно глупо делают некоторые попы. Так ты как бы выходишь на его поле и споришь о его взглядах, свою веру ты таким образом не донесёшь. И ещё вот пишешь, кстати, сравнивая аметистов с несчастными детдомовцами, в то время как они скорее на уголовников похожи, которые отрицают закон. Ну и не нужно говорить об абстрактных каких-то богах. Раз уж ты христианин, то это именно в эту сторону ты сразу же и должен гнуть линию и про Христа говорить, а не про абстрактного Бога. Христианство потому и распространилось активно в своё время, потому что проповеди были конкретны и бескомпромиссны.
>>218451540>существуют и альтернативные гипотезы, которые, несмотря на принцип Оккама не стоит совсем сбрасывать со счетовКонечно, существуют. Другой вопрос, по каким критериям их отбирать, чтобы религиозная картина мира попала хотя бы в первую 1000 альтернативных?
>>218451540>существуют и альтернативные гипотезыПлоская земля, например. Или макаронный монстр. Если в серьез воспринимать первую попавшуюся "гипотезу" то охуеешь ко всему серьезно относится. Минвайл термин гипотеза подразумевает наличие доказательства.
>>218451675>Христианство потому и распространилось активно в своё время, потому что проповеди были конкретны и бескомпромиссны.Лучше бы проявили обучаемость, а то начнут за конкретику притягивать и отмокают головой в "метафоры".
>>218451962То что из дохера да, выше описалиГипотеза подрузамевает доказательство - проеб огромный. Гипотеза - предположение, теория - гипотеза с какими-то доказательствами
>>218453118А что такое агностики? Ты либо веришь, более или менее, либо не веришь. Что значит "агностик"?
>>218452113В чем проеб? Нет, гипотеза это не просто предположение, это предположение оснащенное непротиворечивостью, фальсифицируемостью и так далее.
>>218453182Вообще перепутал агностика с теистом. Просто паря который не сел ни на один стул, отвечая на вопрос атеиста "Ты веришь в бога?" С камменно-мемным лицом "да", а на вопрос о религиозности от верующего "нет и сам ты пидор"
>>218453305Проеб в твоём утверждении, что гипотеза подрузамевает доказательство. Дождь идёт, потому-что бог решил поссать вполне себе гипотеза, пытающаяся выяснить с почему идёт дождь. Но если ты приведешь в защиту ещё и доказательства гипотеза становится теорией. Терминология вообщем
>>218453482>Просто паря который не сел ни на один стулТак не может быть. Ты либо веришь, либо нет. Если не понимаешь этого, значит не понимаешь что такое вера. спойлер - это не знание
>>218453668Это определение гипотезы, она должна быть доказуема, непротиворечива и фальсифицируема. Догадайся какому критерию твоя гипотеза про ссущего бога не соответствует.
>>218453482>твечая на вопрос атеиста "Ты веришь в бога?" С камменно-мемным лицом "да"Тогда ты верующий. >а на вопрос о религиозности от верующего "нет и сам ты пидор" Верующий еретик, получается. Т.е. агносцизм, выходит, это типа сорт христианской ереси, такой радикальный протестантизм.
>>218429445 (OP)Верун признает что бог это коллективная галлюцинации. Уже прогресс.. Только он еще пытается кого-то попрекать тем, что они этой галлюцинации не видят
>>218454074Я же сказал, что не агностик а теист. А вообще протестант он таки христианин, просто с отрицанием церкви. Не думаю что подходит под описание нередигиозности
>>218429445 (OP)Сколько вам уже говорить, что на планете у разных народов и стран существовало(ет) хуева туча богов и религий, с разными кодексами правил. Всё это никак не сочетается с единым творцом.
>>218453594>>218453648>>218453648>>218453701>>218453775>>218453870>>218453951>>218454181>>218454272>>218454367>>218454443>>218454711>>218454759>>218454820>>218454878>>218454933Атеисты в глубине души понимают, что заблуждаются и поэтому возникает потребность в таком защитном юморе. Иначе говоря, self-indulgence.
>>218445224УЁБОК!!!!У слова вера НЕСКОЛЬКО ЗНАЧЕНИЙ. Вера ПГМнутых и просто вера, это то же самое что лук робингуда и лук-порей!
>>218454982Всё проще, воинственный атеизм происходит из зашкаливающий гордыни. А где гордыня там и идиотия и отсутствие здравого смысла. Где человек который просто не верит пройдёт мимо, там воинствующий атеист разорвётся на пол треда боевыми картинками. Простое сравнение: всегда есть дебил из /au/ который перебежит в /mo/ и начнёт рассказывать какие мотоциклисты дауны и как они сосут у автобояр. Собственно это и есть ушербность гордыни.
>>218455270Ну если его нет, то что тебя так разорвало? И да, я понимаю, что подобная тебе шелупонь страшится даже ПГМнутых, но зачем так явно показывать свою слабость?
>>218445340Это - не люди. Это хард людей с софтом баранов.>>218445526>Какая основа?Та, что зафиксирована синдромом утёнка.>>218445526>Ты решил отрицать генетику?А тут ты сразу сосёшь засохшую какашку собаки. Генетика в этом вопросе НАЧНЁТСЯ тогда, когда гены интелекта и тупости идентифицируют. Сейчас ничего подобного нет, так что ты сосёшь.
>>218455253Хз, я лично просто люблю высказывать свою точку зрения, и так сложилось что она не соотносится с верунской точкой зрения.Ни намека на гордыню, ибо я осознаю что ничтожен в сравнении с людьми которые представляют для меня идеал.
>>218455476UPD: Да и вообще, я не создаю тредов аля "ГЫ, ВЕРУНЫ ТУПЫИИ", я только отвечаю на то что пишут и говорят сами веруны, как например этот тред и посты верунов в этом треде.Хотя я понимаю что все это жирнота и никто в этом треде на самом деле верующим не является, так, скорее спорит с атеистами просто от нехуй делать и из желания потралеть.
>>218455077>>218455270Есть ли бог и чем он является на самом деле это хороший вопрос, на который однозначного (проверяемого, научного) ответа быть не может. Атеисты заблуждаются в том, что отрицают дух/самость и говорят что человек это только тело. Однако психика устроена иначе и пока она жива, будет страдать от такого положения дел.
>>218455799Да, человек это только тело. Если повредить человеку чуть-чуть мозга, он станет парализованным животным без всей высокодуховной составляющей. Не веришь - зайди в неврологическое отделение с тяжелыми больными (инсульты, менингиты, ЧМТ). Нет ни одной психической функции, неуязвимой к инсультам.
>>218455824Ну как минимум оп треда это жирный тролль, хотевший затроллить небыдло, это видно по общей провокационной стилистике оппоста.
>>218455848Юнг дал некоторое представление, хотя и довольно ограниченное. На самом деле всё не сводится только к выявленным Юнгом архетипам. >>218456102Нет, это только опровергает примитивное представление о душе, как о бессмертной субстанции. Вполне может быть, что души обычных или всех людей смертны.
>>218456729>Юнг дал некоторое представление, хотя и довольно ограниченное. На самом деле всё не сводится только к выявленным Юнгом архетипам.Ты конкретнее пиши, не стесняйся.
>>218429445 (OP)нет точных данных. мир может быть сотворён как и богом из любой религии, который не показывается, так и теми процессами, что описывают учёные. я допускаю жизнеспособность обоих вариантов.
Помню меня как-то в школе посадили за парту с одним одноклассником и у нас на уроке завязался спор на тему веры. Он был абсолютно убеждён, что Бога нет и пытался убедить в этом меня, а я же, в свою очередь, пытался внушить ему свою точку зрения и открыть глаза на истину, потому что считаю что Бог существует. Я был категорически не согласен с его атеистической позицией, на что он реагировал довольно агрессивно и впоследствии начал переходить на личности, хотя я вёл себя культурно. Мне не понравилось то, как он общался со мной и на перемене я проследил за ним до сортира и там разъебал ему лицо.
>>218456985>Мне не понравилось то, как он общался со мной и на перемене я проследил за ним до сортира и там разъебал ему лицо.А молодец атеистенок. Не побоялся подорвать пукан физически более крепкой веробляди.
>>218456818В религиозном контексте - иррациональное убежденность в существовании Бога независимо от каких либо доказательств и доводов за или против.
>>218429445 (OP)бог:- убей своего сын ради меняверуны:- ну ты поехавшийбог:- я убью 1к младенцевверуны:- Мы будем прздновать это и назовём это Пасхойбог:- я рыба, но я и лоза, но я еще триедин и я еще пастух, а вы все овцыверуны:чо?бог:жрите хлеб и бухайте вино типа это моё мясо с кровьюверуны:- ты ёбнутый боженька?бог:- я рожу сам себя через девственицу, чтобы сам себя наказать и потом убить и воскреснуверуны:- бог ты пьян иди домойбог:- до меня были Кришна, Гор, Тесей, Митра, Дионис, Аттис, все рождены от девственницы и убиты и воскресли, у всех языческие символы, все связаны с бухлом и колдунством, но я типа один православныйверуны:- ??????"!%№;::?
>>218456963Представления о мире, алгоритмы работы, иерархические системы ценностей, КОРРЕКТИРУЕМЫЕ разумом сразу при обнаружении противоречий фактам, а также с постоянным стремлением найти и исправить ошибки в себе. Разницу с тем же самым у верунов, но не меняемым никогда и не способным измениться ни при каких фактав понимаешь?
>>218456102Да даже повреждений не надо, люди просто рождаются с отклонениями мозга разной степени, можно и просто овощем с рождения быть, можно дауном, можно аутистом или шизофреником.Если психика = душа, то выходит что нечто столь ценное и чистое как человеческая душа может быть изначально несовершенным и причинять страдания своему обладателю.
>>218429445 (OP)> Что думаешь об этомЧто ты хуйнёй страдаешь. Ну и споришь с голосами в своей голове, если судить по твое пасте.
Ну же, верующие, у меня очень много доказательств отсутствия. Сколько вам нужно предоставить ненаблюдений бога?
>>218457642Но атеист именно убеждён что бога и сверхъестественного нет, а агностик говорит, что мы не можем этого знать точно, потому что человеческий разум ограничен.
>>218457729Есть вопрос наличия\отсутствия вера, и есть разные умственные конструкции вокруг него. Можно сравнивать атеиста и агностика в плане рационализации их позиции, но они оба являются неверующими.
>>218458010Такого вопроса нет. Мы так же можем взять за принцип классификации - отрицание существования бога. Тогда агностики и веруны окажутся в одной группе, потому что не отрицают.Вообще у тебя ебанутая классификация, всё равно что сказать что не бывает всеядных, а только травоядные и хищники, что не бывает пидоров и на трапов никто не дрочит, человек либо пидор, либо натурал. Короче ты сам себя загоняешь в собственные рамки.
>>218442653Бозон Хикка наблюдаем и измеряем, как и прочая научная хуйня, в этом суть научного метода - пруфы на основе наблюдений и измеренийВ чем суть богов сами верующий не в курсе, ибо не принимают участия в создании символов своей же веры
>>218429445 (OP)>может не быть БогаПрежде чем о чем либо спорить и пытаться проводить аргументы, нужно дать определение объекту сабжа. Что такое Бог?
>>218458137>Такого вопроса нет.Как скажешь. Многие не согласятся. >Мы так же можем взять за принцип классификации - отрицание существования бога. Тогда агностики и веруны окажутся в одной группе, потому что не отрицают.Можем, да.>Вообще у тебя ебанутая классификация, всё равно что сказать что не бывает всеядных, а только травоядные и хищники, что не бывает пидоров и на трапов никто не дрочит, человек либо пидор, либо натурал. Короче ты сам себя загоняешь в собственные рамки.Судя по кривым аналогиям, ты вообще не понял о чем речь.
>>218458391Но ведь это ты решил, что человек либо верит, либо нет, как будто нет middle ground в лице сомневающихся, которые, в свою очередь, тоже могут быть сильно перекошены в одну или другую сторону, или менять свои взгляды в зависимости от текущей ситуации.
>>218457495> Представления о мире, алгоритмы работы, иерархические системы ценностей, КОРРЕКТИРУЕМЫЕ разумом сразу при обнаружении противоречий фактам, а также с постоянным стремлением найти и исправить ошибки в себе.И это у тебя основа разума? Ты блядь троллишь? > Разницу с тем же самым у верунов, но не меняемым никогда и не способным измениться ни при каких фактав понимаешь?А ты понимаешь, что ты веришь только в одну теорию? Ты понимаешь, что ученые сейчас верят в темную материю, которая где-то там может быть существует? Понимаешь, что многие ученые верят в инопланетян и до этого верили в эфир? Мирок каждого человека сложен из мифов, домыслов и веры, и который меняется на протяжении всей жизни. Ты думаешь, что чем-то отличаешься от христиан и лучше их? Нихуя, манюня. Христианин верит в Иисуса и троицу, а ты веришь в непогрешимость этой реальности. Ты веришь, что в следующий твой вздох ты сможешь хапнуть воздуха и продолжишь жить. Ты веришь в гравитацию и то, что в следующую секунду ты все еще будешь сидеть на стуле, а не летать по комнате. Ты веришь в то, что солнце все еще будет гореть в следующий миг и не лопнет, как воздушный шарик, окутав нашу планетку огнем. Ты хуже христиан и других верующих только по той причине, что живешь неосознанно, как зомби. Ты забываешь себя в мелких дрязгах и волнениях. Ты плевать хотел на понимание своей сущности.
>>218455449>Генетика в этом вопросе НАЧНЁТСЯ тогда, когда гены интелекта и тупости идентифицируют.Нет таких генов. Есть наборы аллей которые коррелируют с высоким интеллектом. Ставить вопрос так как это делаешь ты - верх профанства. Ты лучше скажи, когда ты воду пьешь из унитаза - тебе рога мешают?
>>218458498>как будто нет middle ground в лице сомневающихсяСомневающийся не верит. Огонь либо горит, либо не горит. Даже если он слабо горит, он горит. Если он тлеет, он не горит.Конечно, у веры может быть степень выраженности. Но все равно - если есть стояние, когда вера есть, и есть состояние, когда веры нет, где-то должна быть грань, отделяющая одно состояние от другого.
>>218458975Эта грань - субъективна, в объективной картине мира её не существует, человек её придумал сам, и сам же для себя определил где она находится в его личном мировоззрении.
>>218459185Грань-то может быть субъективна, но третьего состояния это не дает. Закон исключенного третьего, основа логики.
