почему нет движков для путешествия в космосе со скоростью хотя бы 30% от скорости света?а быстрее скорости света?
>>218752667Я не спросил сколько это будет км в сек. Я спросил представляешь ли ты себе такую скорость.
>>218752470 (OP)Зачем? Пока на земле есть ресурсы зачем куда-то лететь? Рабы рожают шлюх, которые покупают за деньги, которые были украдены у этих рабов. Секс, бухло, наркотики - всё это есть на Зземле.
>>218752909Для осуществления подобного необходимо обойти ограничения, например, с помощью вышеописанного варпа. Тогда и 10%, и 110% можно будет организовать.
>>218752470 (OP)Ну так пынинская ракета с ядерным двигателем скоро будет, будем на Марс за неделю летать.
>>218752470 (OP)Потому что это овердохуя. Даже постоянно ускоряясь с перегрузкой 4-5g тебе не хватит и всей жизни чтобы хоть как-то приблизиться к такой скорости.
>>218754354Я в этом не шарю особо, но одна из причин это точно экономия топлива за счет гравитационных маневров.
Потому что столкновение с любой микрозалупой в космосе это пизда всему. Так что ток корабли поколений на антиматерии или гибернация
>>218752470 (OP)Тебе даже скорости света не хватит, чтоб за вменяемый срок добраться до другой галактики. Так что не нужно
>>218754715Хуйня почти без задач. Масса залуп, которых они отправляют слишком мала, чтоб реализовать желаемое
>>218752470 (OP)Потому что есть такая бессердечная сука, как формула Циолковского. Чтобы двигаться с такой скоростью, тебе надо выбрасывать из корабля массу на просто невъебенной скорости. Для этого нет подходящих технологий.
>>218752470 (OP)Потому что скорость света - это медленно и писька коня. Достигни ты скорости света и один хуй до ближайшей звезды будешь лететь долго. Для неторопливых путешествий по Солнечной системе сойдет, но дальше - хуйня, надо варп разрабатывать и источники энергии, смогущие этот варп запитывать.
>>218754130Какой ионный? Ядерный ракетный двигатель. И Россия, и НАСА возобновили разработкиhttps://www.ridus.ru/news/271913https://fortune.com/2018/02/15/nasa-nuclear-rockets-mars/
>>218752470 (OP)>почему нет движков для путешествия в космосе со скоростью хотя бы 30% от скорости светаСмысла нет. Любой камушек попавшийся на пути уничтожит корабль и этой скорости все равно не хватит для межзведных полетов. Мы даже на Луну не можем людей отправить, так что дело совсем не в скорости
>>218752470 (OP)При достижении скорости света время останавливается. Соответственно движения никакого быть не может выше скорости света.
>>218752470 (OP)Есть, обычный ракетный движок. Но разгонять ты его будешь лет 50 а потом ещё лет 50 тормозить. За это время весь экипаж корабля выродится, поедет кукухой и начнёт жрать сам себя
>>218752470 (OP)Ну, есть, но пока что гипотетическиеЕсть фотонный двигатель - 70% от скорости светаЕсть пузырь Алькубьерре, там уже сколько хочешь в теории можешь скорости развить, ибо корабль не движется в привичном нам понимании, а искажается пространство, сжимая его впереди себя и расжимая сзади.Но пока что нужно решить некоторые физические проблемы для практической реализации всего этого добра.
>>218755367Эта продавщица разогналась до скорости 30 киллометров в секунду, относительно Солнца. Я кстате сейчас не шучу.
>>218755461Я думал с ней познакомиться, но после того, как услышал, что она слушает - "ну нахер".Я двигаюсь со скоростью пять сантиметров в секунду.
Начнем с того что ракета может летать только по орбите, а не как в звездных войнах или футураме - куда хошь
>>218755506Нет. Чем быстрее ты двигаешься - тем медленнее течет время. Условно ежедневно передвигаясь на маршрутке с быдлом - ты замедляешь своё физическое старение относительно других и проживешь дольше, соответственно. А вот при достижении скорости света - время останавливается.
>>218755741Ну скачай space engine себе, посмотрим, через сколько тебя заебет лететь на 1.08 скорости света. В космических масштабах скорость света - это ничто.
>>218756007Шкила, кроме других звезд есть Луна и планеты в нашей системе. Тупорогий хохол, иди свньям дай.
>>218756007>Ты походу уперся рогом в ОТО и ничего иного не приемлешь, да, пидораха?Хохол пытается в науку. Спешите видеть.
>>218756100>Шкила, кроме других звезд есть Луна и планеты в нашей системе. Тупорогий хохол, иди свньям дай.
>>218756100>кроме других звезд есть Луна и планеты в нашей системеДля таких путешествий скорость света сойдет, но это все равно дрочево. А ты все равно пидорандель.
>>218755572Нет будут поочередно взрываться в атмосфере над разными регионами, но ведь двигоиель ядерный, и последствия предсказуемы
>>218754896>формула Циолковского выбрасывать из пердилы что бы двигатьсяЕбаный неандерталец завел всю науку в тупик таким гениальным решением
>>218752470 (OP)Есть, концептуально по крайней мере - лазерный парус. А когда разберутся с дифракционными метаматериалами, то это будут не однограммавые хуйни как в старшоте, а какие угодно чемоданы, за счёт рекуперации фотонов.А выше сс Эйнштейн запретил.
>>218752470 (OP)>почему нет движков для путешествия в космосе со скоростью хотя бы 30% от скорости света?Потому что некуда путешествовать в космосе, кроме как на тот свет.Ну прилетишь на Залупа-Кентавра. И? Дальше то что? Как в кино запустишь процесс изменения атмосферы и строительства города на минуту?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4
>>218757190>она рабочаяОна нихуя не рабочая, передвигаться пердячим паром пиздец как экономически выгодно, достаточно только этого аргумента что бы сослать этого пидара в те года на свалку
>>218752470 (OP)Люди только ДВС до ума довели, а ты уже в космосе собрался летать. Приходи через пару сотен лет, все будет
СОБРАЛ СВЕТОВОЙ ЗВЕЗДОЛЕТ@ЛЕТИШЬ НА КУКОЛД-ЦЕНТАВРА 2@НА 2/3 ПУТИ ЗВЕЗДА ВЗРЫВАЕТСЯ@С ПОКЕРФЕЙСОМ РАЗВОРАЧИВАЕШСЯ
>>218755840>В космических масштабах скорость света - это ничто.>>218757579>короче,надо минимум скорость 3с чтобы был толкВы судите с точки зрения бабочки однодневки. В целом 0.1 световой вполне достаточно для весьма оперативного засирания собой галактики. Да даже 0.01 хватит.Просто без задней мысли берешь и не дохнешь только появившись на свет, и планируешь на десятки тысяч и миллионы лет.
>>218757753СОБРАЛ СВЕТОВОЙ ЗВЕЗДОЛЕТ@ЛЕТИШЬ НА КУКОЛД-ЦЕНТАВРА 2@НА 2/3 ПУТИ ЗВЕЗДА ВЗРЫВАЕТСЯ@С ПОКЕРФЕЙСОМ ХОЧЕШЬ РАЗВЕРНУТЬСЯ@ПЫТАЕШЬСЯ ЗАТОРМОЗИТЬ НА ЖОПНОЙ ТЯГЕ@ВРЫВАЕШЬСЯ В ОБЛАКО ГАЗА@ДАЖЕ НЕ ПОЧУВСТВОВАЛ КАК СТАЛ МЕРТВЫМ
>>218752470 (OP)Разгоняешься до 30% скорости света@Твой корабль разъёбывают атомы водорода болтающиеся в межзвёздном пространстве
>>218758036>. В целом 0.1 световой вполне достаточнопосчитай,сколько ты будешь лететь до альфа центавра
СОБРАЛ СВЕРХСВЕТОВОЙ ЗВЕЗДОЛЕТ@СТАРТУЕШЬ С ОРБИТЫ ЗЕМЛИ@ЗЕМЛЮ РАСЩЕПЛЯЕТ НА АТОМЫ ТВОЙ ДВИГАТЕЛЬ@С ПОКЕРФЕЙСОМ ВЫПИЛИВАЕШЬСЯ
>>218758484СОБРАЛ СВЕРХСВЕТОВОЙ ЗВЕЗДОЛЕТ@СТАРТУЕШЬ С ОРБИТЫ ЗЕМЛИ@ЗЕМЛЮ РАСЩЕПЛЯЕТ НА АТОМЫ ТВОЙ ДВИГАТЕЛЬ@С ПОКЕРФЕЙСОМ УЛЕТАЕШЬ@ВЕДЬ ТЕБЯ ЖДЕТ ТЯНОЧКА
>>218758177Кстати хуйня. Я как-то считал, вышло что парус сохранит порядка 90% площади на перегоне в 50 светолет. Не говоря о том, что парус на таком промежутке нахуй не нужен - разогнал посудину, а дальше его можно просто сминать, оставляя перед носом в качестве щита.А с экранированием малого сечения проблем куда меньше.>>218758250Ты читать не умеешь?
Вот интересно какой должен быть расчет что бы прыгать к примеру как в элите, по сути ты должен прыгать в пустое место в космосе, тк звезда по факту там но для наблюдателя ее там нет, сука это просто не возможно расчитать, учитывать все силы действующие на тебя и звезду
>>218752470 (OP)Допустим, такой двигатель есть.Вопрос: Где ты возьмешь то количество энергии, чтобы запустить этот двигатель хотя бы на пять минут?
>>218758784Ну, с чисто удерживанием направления вполне справляются современные телескопы, иначе бы им их адовая выдержка картинку смазывала нещадно.А вот если там задачу гравитирующих тел решать надо, то ой, она точно не решается.>>218758928А в чём проблема-то? Это давным-давно придумали.
СОБРАЛ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ, СПОСОБНЫЙ РАЗВИВАТЬ СВЕТОВУЮ СКОРОСТЬ @ПРЕДВКУШАЕШЬ КАК БУДЕШЬ ИССЛЕДОВАТЬ ДАЛЕКИЕ СИСТЕМЫ И НЯШИТЬСЯ С ИНОПЛАНЕТЯНОЧКОЙ ПОД ПЛЕДИКОМ ИЗ ТЕМНОЙ МАТЕРИИ@В ТИШИНЕ РАЗБИВАЕШЬСЯ О ПОЯС КОЙПЕРА@ИЗ ОБЛОМКОВ КОРАБЛЯ ВЫТЕКАЕТ ЧЬЕ-ТО МАСЛО
>>218759122>современные телескопы,Одно дело находясь на поверхности планеты отслеживать тела другое прыгать к ним хуй знает как оно там движется к тебе или от тебя
>>218759194а вот это интересный вопрос.поставить спереди двигатель торможения?а не расхерачит после этого корабль?
>>218759194При подлете разворачиваешь боковыми двигателями корабль и включашься по сути время разгона=время торможения другое дело нужно к примеру останавливаться за поясом кеплера что бы не унести все с собой ведь при таких скоростях масса растет не?
>>218759154А ее где возьмешь? Рассчитать примерную стоимость количества антиматерии для полета до марса сможешь?
>>218759194Потому что никто не спрашивал ещё. Так-то всё уже придумано ещё Форвардом. Порядка 10% от массы на подлёте, и оттормаживайся хоть с 0.9 без РТ, месяцев за 8 емнип.А свиммер постом выше вообще двиглом тормозит, ему изобразить парашют - говно вопрос.>>218759486Ты лучше спроси, где он возьмёт энергию на производство АМ, КПД которого имеет что-то около 11 порядков, лол.И да, человек с Гуглом, калькулятором и головным мозгом действительно может посчитать, чего и сколько. Это же просто физика и известные данные
>>218759284Просто развернуть корыто назад и дать тягу. Но для торможения тяга должна быть равна тяге разгона. Это если по правилам нынешней физики
>>218761687скорее об черную дыру.а для этого нужен сверхскоростной комп,который будет обходить препятствия
>>218752470 (OP)Кароч. Разогнавшись до такой скорости ты станешь корпускулярно-волновым лол. Технологий чтобы собрать тебя обратно из этого стостояния не будет разработано, скорее всего, никогда — проще нового сделать из говна и палок на другом конце голагтеги. Всё.
>>218752470 (OP)Если ты высчитаешь направление, в котором ты долго ни с чем не столкнешься, то до 0.3с можно разогнаться и на обычном жидком топливе. Чисто гипотетические, конечно.
>>218755572Как и обычный реактор, лол.Получится космический корабль на пердячем паре.В качестве ТОПЛИ, скорее всего, будет использоваться вода.
>>218752470 (OP)Потому что нужны инвестиции для проверок инженерный идей. А инженерные идеи, например с тем же ионным двигателем или солнечным парусом, или ядерным реактивным двигателем уже давно есть.А все эти проверки - это без шуток сотни миллиардов и может быть даже триллионы долларов. При этом само по себе строительство таких двигателей не принесет ни цента денег. Соотверственно а нахуя тогда это нужно? Зачем нас сейчас возможность ускорреной лонистики в космосе?Сейчас в планах - постоянная база на луне и высадка человека на марс. Даже эти программы - это десятки миллиардов долларов и десятки лет. Но цель ясна - это научные экспиременты по освоению человеком не арбительного космического пространства, а таже инженерные проекты по отлову астероидов и космической горнодобыче полезных, редкоземельных, металосодержащих руд.А для твоих фантазий время еще не пришло, так как коммерчески это бесполезно, пока мы не начнем колонизировать более дальный космос, чем ближайшие к нам Луна > Марс > Венера. Так что еще мб 100-200 лет до освоения таких двигателей.
>>218755223Прочитай внимательнее как он работает и что двигает, потом подумой сколько нужно на это энергии.
>>218764838А что толку от них, они потанцевально могут дать тягу на длительном участке, но в пределах Сол их использовать как тяговые нет смысла.
