Господа, а что вы имеете против научпопа и любви публики к нему?Да, зачастую он примитивен, нередко занимается банальным пересказом Википедии, ну максимум ещё парочки сайтов из топа выдачи, да, его представители как правило чсвшные-убюдки, формирующие вокруг себя секту из школьников (то же панчин как пример)Тем не менее, несмотря на все подобные издержки, я вижу, что он отражает любопытство нового поколения, его страсть к знаниям и интеллектуальному обогащению, стремление людей с саморазвитию. Может быть такие побуждения и не выльются в то, что все станут профессорами и истинными разумистами. Но повышению уровня умственного развития это все же способствует. Пусть научпоперская тенденция и имеет определенные недостатки, это всяко лучше, чем страсть бумеров слушать роцк и хуярить яжку у падика, или страсть блумеров к качалочке и Мише Маваши. И уж наверное школьникам лучше поклоняться людям науки, нежели всяким дегенератам, проповедующих деградацию. Поклоняться кому угодно - это плохо, но такова уж особенность нежного возраста, что в такие годы кумиров создают себе почти все. Вопрос лишь в том, каких. Так чего у вас так жопа тут горит?
>>220287717 (OP)а кто простив? в чем это выражается? пусть будетНО я заметил одну тенденцию - всегда проскакивает у них насмеяние над верой, вообще железно. у них какой пунктик, как у веганов, и прочей шелупони, надо обязательно всем сказать сматрити я атеист, веруны такие дураки хохохо.
>>220288367Но я думаю, что при всех своих недостатков панчин дал мотивацию не одному десятку людей изучать биологию более углубленно, а то и поступить на соответствующую специальность
>>220288348>у них какой пунктик, как у веганов, и прочей шелупони, надо обязательно всем сказать сматрити я атеист, веруны такие дураки хохохо. помяни черта что называется
>>220288507Ну эти долбоебы так насмехаются над верой, не понимая, что она является одним из базовых свойств нашего мышленияВот эвклидовую геометрию тоже ведь большинство на веру принимают, так как почти никто не берется лично проверять достоверность доказательств всех теорем, находить там противоречия и несостыковки и т.дТо есть люди просто верят в то, что она истинная, не совершая всех тех мыслительных операций, которые требуются для полного доказательства их истинностиВерят на основании того, что ее приняло научное сообщество, на основании того, что всякие там умные люди используют ее на практике. Понятно, что эта вера более соответствует здравому смыслу, чем вера в боженьку, но тем не менее
>>220287717 (OP)Ничего не имею против. Читайте, просвещайтесь:https://www.labirint.ru/now/fond-dinastiya-biblioteka/>насмехаются над верой, не понимая, что она является одним из базовых свойств нашего мышленияМарков в своих книгах насмехается над вами и унижает вас.
>>220288573Ты долбаёб? Я ничего против религии не имею, в отличии от всяких Докензов еее))) и Панчиных
>>220287717 (OP) Раздражают всякие яйцеголовые сектанты сциентисты с квадратно-гнездовым способом мышления. НОУКА ДОКАЖЕТ ЫЫЫ КО КО КО. Вся вот эта агрессия, ограниченность, повернутость на материализме. Примитивные же вещи, не? Научпоп - вещь вполне интересная. Проблема в том, что сами, так называемые, популизаторы науки могут от науки быть весьма далеки. Это либо журналисты, либо какие-то там недоученые, которым наукой уже некогда заниматься. При этом они с важным видом и в ультимативной форме будут рассказывать какую-нибудь очередную очевидную истину, которая в следующем году будет опровергнута/пересмотрена/дополнена. Тот же Пан Чин со своим пиздежом про ГМО - натуральный сектант.
>>220291273Ну что ГМО - хорошо, абсолютно безвредно и т.д. Короче бездоказательная хуйня, не основанная ни на чем.
>>220291730зато то, что гмо вредно и ужас гроб гроб кладбище пидор стало вдруг научно и обоснованно доказано? (вскукареки всяких умалишенных не в счет)
>>220291730Селекция - это тоже генная модификация по своей сутиЧеловечество проводит ее с древнейших летКонечно, современные методы этой модификации дают куда больший простор для произвольного изменения генома, что потенциально может привести и к чему-то страшному, но по своей сути это является лишь усовершенствованием инструмента, использующегося уже тысячи летТак что ГМО не является чем-то то кардинально новым, что намекает на то, что его скорее не стоит опасатьсяА вот шизиков, которые препятствуют распространению ГМО, опасаться стоит. Если бы не они, давно бы уже накормили африканских детей плодовитыми и неприхотливыми культурами. И даже если бы от них был жуткий вред, то лучше уж быть живым с подпорченным здоровьем, чем мертвым от голода
Каждый гмо-продукт проходит такое количество исследований и испытанийЧто это скорее картошечку с бабулькиного огорода уместней запозрить во вредности, ведь ее так тщательно не проверяют
>>220292644А я и не говорил, что это вредно. Спокойнее надо ко всему относиться и планомерно изучать воздействие генномодифицированных продуктов на человека. Пока изучено недостаточно хорошо. Панчин - обычный мракобес и верун, просто с другим знаком. В 20м веке зубную пасту выпускали с радием. С РАДИЕМ блядь. И это вообще недавно. И с торием еще была. Ну тоже, вроде как, охуеть полезно считалось. Пока зубы не стали вываливаться и все от рака не начали дохнуть. В аптеках героин продавали от кашля. Аж до 70-х годов кое-где. Ваша проблема - веруны-сциентисты - в том, что вы приняли на веру, будто наука на современном этапе обладает какими-то невероятными достижениями и отвечает на все вопросы, как ебаный оракул. Ну это, мягко говоря, вообще не так. Надо быть немного реалистами, господа. >>220292655Ой ну эти ебаные аргументы одни и те же каждый раз. Какие-то дети, блядь из Африки. Ну ты ебнутый что ли совсем? Скажи, что тебе не похуй на детей из Африки. Никто распространению ГМО для детей из Африки не препятствует. Напротив, Африка просто завалена кукурузой и прочим бесплатным дерьмом. Поэтому их экономика никогда не вылезет из пиздеца.
>>220294019Ну то, что надо спокойнее относиться и не видеть в науке оракула - это бесспорноОднако твои примеры не очень релевантныО вреде радиации научному сообществу стало известно немногим позже ее открытияО том, какой пиздец из себя представляют опиаты, образованные люди знали ещё до синтеза героинаПросто то были более суровые времена, бизнес никто не кошмарил, а научные знания были куда менее доступны населению. Из-за чего можно было с помощью маркетинга продвигать откровенную дичь, от вреде которой науке было прекрасно известно, но людям и государству на это было насратьВ случае с ГМО же мы имеем другую картину - наука очень активно исследует это дело усилиями огромного количества людей, государства под давлением всяких активистов должны относиться к таким продуктам очень щепетильно и требовать их соответствия высоким стандартам. Но при этом за 40 лет активного распространения ГМО ничего прям уж жуткого там не нашли. Что всё-таки намескает на то, что эта технология не является таким пиздецом, как зубные пасты с радием.
>>220294954>с помощью маркетинга продвигать откровенную дичь, от вреде которой науке было прекрасно известно, но людям и государству на это было насратьО да, мир поменялся. Прогресс, все дела. Лол.Ну в целом, сейчас ты вполне адекватно рассуждаешь. Мой хейт направлен на зомбированных сциентистов, наивных рационалистов, школьников-аметистов и прочих разумистов, которые заполонили всю планету уже.
>>220294019наука тем и хороша, что она никогда не стоит на месте. а не стоит она на месте по одной причине: она самокритична. ни одно из утверждений не принимается на веру, и если вдруг какие-то из ранее принятых законов перестают действовать при каких-то условиях, то обязательно вносятся коррективы в эти самые законы.гмо и их влияние на организм изучается и не перестанет изучаться никогда, но нет никаких объективных доказательств тому, что оно чему-то там вредит. если завтра выяснится, что-таки вредит, думается, что тот же Панчин и будет об этом рассказывать
>>220296232Верно. Я об этом и писал. Существует разница между наукой и популяризаторами, типа Пан Чина. И тем более между наукой и ебнутыми зуммерами-аутистами, которым скажи любую хуйню ултимативным тоном и они будут носиться с ней, как с истиной. К науке нет претензий.
>>220287717 (OP)Сам по себе научпоп годное явление, что даёт какой-никакой кругозор.Но вот некоторые личности умудряются думать, что они обладают знаниями специалиста из этой же сферы прочитав пару книжек дающих дай б-же примерные очертания.И вот с такими шизоидами я вынужден спорить и выслушивать поток воспалённого сознания от которого сам как-будто начинаю тупеть.Читай научпоп, но не лезь в споры со специалистами, ящитаю.мимо дохтур
>>220288507А почему бы и нет. Вера и научное мировоззрение противоречат друг другу, они всего лишь это подчеркивают.
>>220297401А если я прочитал 20 книг по психиатрии (не философскую муть, а именно академические работы), то могу ли я на равных спорить с врачом? Он-то небось в свои студенческие годы только и делал что бухал (это же у медиков та ещё традиция), а знания для экзаменов у него вылетали из головы сразу после его сдачи. А я вот такой умный, книжки читал и конспектировал...
>>220288842Огромное количество людей доказывало теоремы геометрии и еще никто ни одной признанной теоремы не опроверг. А у религиозных утверждений нет ни одного доказательства.
>>220297508> Вера и научное мировоззрение противоречат друг другуЕдинственное место где религия пытается чё-то выебнуться в сторону науки это антропогенез (бог создал людей по образу и подобию) и у самых шизов в историческом дискурсе (земле 50 000 лет).А так никаких противоречий. Религия даёт свои ответы на экзистенциальные вопросы бытия, а наука обьясняет как эта хуйня работает, по каким правилам и нахуя это знать.>>220297706Ну смотря с каким психиатром.Так-то у него есть ещё анатомия, гистология, физиология, фармакология, пропедевтика внутренней медицины, та же академическая психология и т.д. + постдипломное обучение и практика.
>>220297401>пару книжек дающих дай б-же примерные очертанияВ этом и есть основная проблема научпопа, как такового. Он, зачастую, слишком упрощает многие вещи. О некоторых вещах просто невозможно написать просто. Это создает ложную картину в головешках у всяких шизоидов. Плюс, средний читатель - это явно не человек с перечнем научных степеней за плечами. Понятно, что он будет принимать на веру, все что прочитает. Он не может никак перепроверить написанное или повторить эксперимент. Зато с умным видом будет вещать о вещах, в которых не шарит.
>>220297802Ну я имел в виду, что для человека, далёкого от геометрии, суждения "огромное количество людей доказало теоремы геометрии" и "огромное количество философов доказали бытие бога" будут равнозначны, и то, и другое он будет принимать на веру, так как сам в вопросе не разбирается никак. Но здравый смысл все же будет ему подсказывать, что лучше верить в первое
>>220297909Ну пускай и упрощает. Научпоп это художественная литература. Хуй кто будет его читать, про рак, например, если там будет вводная, например, о кодировках раковых заболеваниях, полное описание симптомов, возможного патогенеза симптомов, синдромов, будет расписано о дозировках препаратов, полное описание их фармогруппы с полным перечнем побочек и конфликтов при взаимодействии с препаратами своей группы и других групп и т.д. и т.п.Надо на эти ебучие книжки вешать наклейки, что она поверхностно даёт обзор на ситуацию выбранной темы и если ты будешь воспринимать это серьёзно, то тебя надо пиздить как собаку.
>>220297401>мимо дохтурСлышь блять дохтур ебаный. Если ты такой умный то нахуй ты мне гомеопатию выписываешь и прочий пресованый мел типа арбидола с кагоцелом? Я блять здоровьем не отличаюсь и за свою жизнь усвоил 1 урок - каждое слово ебаных дохтуров проверять в интернете. Потому что дохтора у нас в 90% или намеренно пиздят с профитом для себя либо просто дегенераты тупые.
>>220297887>А так никаких противоречий.Есть. Любая религия делает некие утверждения об устройстве мира и запрещает в них усомниться. А для ученого сомневаться и проверять - это основной принцип.
>>220298064Я думаю, пополяризаторы хотят обозначить разницу между верой бытовой и верой мистическо-религиозной. Никто же не пойдет умирать за теорему Пифагора, и если массам вдруг объявят, что старые теоремы математики теперь неправильные, будем учить новые, то ни у кого шаблон не треснет.
>>220298331Ну и катись колбаской.>>220298383Кто запрещает? Церковь даёт свой взгляд на решение экзистинциальных вопросов и как отдельная конфессия видит спасение души. Славные времена пылающих костров прошли.А у учёного задача учиться, обладать некоей проницательностью, фортуной, гибкостью мышления, а также вести гору мутной статистики.Алсо даже сейчас нет чёткого утверждения, что мир был создан тогда-то и так-то. Есть только гипотезы. Я приму такую истину, если кто-то с пруфами обоснует, что вселенная рукотворна. Я приму истину, что вселенная результат коллапса жопы трансцендентного трапа с такими же условиями.
>>220297887Ой да даже в вопросе антропогенеза можно примириться, на самом то деле, если очень хочешь. Можно сказать, что Бог дал Откровение на уровне понимания людей того времени, а на самом деле вывел человека постепенно, путем эволюции и вдохнул в него душу. Никто все равно тебе точно не скажет, что такое душа. Можно сказать, что слова о том, что человек создан из праха земного - это просто указание человеку на его место. Типа он прах по сравнению с Богом. Можно слово прах трактовать как то, что человек создан из материи. Еще у мусульман есть всякие эзотерические течения, постулирующие идею о метаистории, которая отличается от реальной земной истории. Тут простор огромный. Кому интересна философия и религия - могут сидеть и выводить любые концепции. Главное, чтобы кругозор был широкий у человека. Про то, что земле 50 000 лет, по-моему вообще не актуально. Попы уже несколько веков всем рассказывают, что божественный день отличается от земного. Догмата на этот счет нет, так что опять же простор огромный для интерпретаций.
Привет, анчоус. Поясни тупому уебку про расширение вселенной. Сначала в научпопе пиздят про мега резкое стартовое расширение вселенной, а потом пиздят что она ща с ускорением расширяется. Когда и какого хуя было замедление? И второй вопрос, не может ли смещение в красный спектр быть не эффектом доплера, а тупо изменением длины волны от расстояния, ну типа как каменб в воду кинуть, волны к берегу поменьше приплывут, чем были в месте где камень кинуть.
>>220298888>Кто запрещает?Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
>>220299153Ну и? Что сказать-то хотел?Алсо у тебя дислексия? Или тебе помощь нужна, дабы ты понимал контекст беседы?
>>220298888>Церковь даёт свой взгляд на решение экзистинциальных вопросовДва чая этому господину. Вообще, блядь, разные сферы. Когда до долбоебов, типа этого >>220298383 уже дойдет?
>>220299234Я усомнился, что Бог - это Исус. Может богов много, например, Зевс и компания. А мне христиане говорят, что я грешник, первую заповедь нарушил.
>>220287717 (OP)>Господа, а что вы имеете против научпопа и любви публики к нему?Наука не нужна 70% населения.Я не совсем понимаю, заче людям которые написали ЕГЭ меньше чем на 260 баллов нужно какое либо посвящениеСША высерает технолоджи нон стоп потому, что туда едут гении со всей планеты в то время как на их реднеков положили толстый хуй, они там верят в библию и прочую хуйню.Давайте тогда пропагандировать баскетбол карланам хуле.
>>220298818Ну это понятно. Однако они чего-то воюют по большей части против православия, который давно уже из истинной религии, завоёвывающей души и умы масс, превратился в некоторый культурный придаток и рудимент. Пинают труп, короче говоряА вот с кое-какой другой религией, которая и души завоёвывает, и за которую воевать готовы, они чего-то воевать не торопятся. Боятся, как бы извиняться не пришлось
>>220299408Ну и катись колбаской в другую конфессию, для которой самый могучий кожевенник в качалке это Зевс и компания, а не Иисус.Проблемы?
>>220299147>не может ли смещение в красный спектр быть не эффектом доплера, а тупо изменением длины волны от расстоянияМожет, есть такая теория. Гугли Фрица Квикки например.
>>220299408Ну ты же не шаришь ни за монотеизм, ни за политеизм. Ты даже не понимаешь, в чем отличие, кроме того, что в одном - 1 бог, а в другом - типа много Ваще не факт, кстати. Взять какой-нибудь шиваизм, например.. Нахуй вот ты просто лезешь?
>>220287717 (OP)>школьникам лучше поклоняться людям науки, нежели всяким дегенератам, проповедующих деградацию. Поклоняться кому угодно - это плохо, но такова уж особенность нежного возраста, что в такие годы кумиров создают себе почти все. Вопрос лишь в том, каких. Вот в том и проблема, что нужно учить не поклоняться, учиться, принимать факты. А не менять один манямир на другой.А то очередной раз вырастет поколение промыток, неспособных принять факт, что Международная космическая станция находится в атмосфере, а не в космосе, например.
>>220299700Я вообще ЕГЭ написал на 145, лолДействительно, вот у вас есть 80% населения которое ничем техническим не занимается и не может осилить бозовую хуйню просто для прочтения научной работы вроде, высшей математики, графиков, не знает про научный методНахуя им пропагандировать науку? Они смогут написать критическую статью на другую статью или что? у них будет тупо догматизм то есть антинаучность. В США миллионы водопроводчиков, дорожников, ремонтников прочих пидоров и все они раз в неделю ходят в церковь и не рефлексируют, им норм, общество функционирует.
>>220298818>если массам вдруг объявят, что старые теоремы математики теперь неправильные, будем учить новые, то ни у кого шаблон не треснет.Ты про объявление чего-то лженаукой соышал? Классическая практика.
>>220299503>IQ - критерий интеллектаСейчас бы верить в эту хуйню в 21 веке. >ЕГЭ меньше чем на 260 балловОоох ептыж. А это у нас критерий чего? Поистине, поколение ЕГЭ.
>>220299787Если я не шарю, значит мне нельзя задавать вопросы? Подходит ко мне один толстый дядя в рясе и с бородой и говорит, жизнь одна, поэтому жить надо так. Потом подходит другой дядя и говорит, что жизней много, а значит жить надо по-другому. И каждый хочет, чтобы я ему просто поверил.
>>220300147Не льсти себе, всем похуй.Поклоняйся Зевсу, Будде, Христу, Аллаху, Яхве, Юпитеру, Фаллическому культу Бога-смерти, главное платить нологи.
>>220300297>А это у нас критерий чегоКак минимум, очень хорошей памяти. Ибо заучивать всякого для ЕГЭ надо овердохуя. Ну а память в интеллектуальной деятельности - вещь необходимая, хоть и не достаточная
>>220300297>Сейчас бы верить в эту хуйню в 21 веке.Ты знаешь как появилась вся кремневая долина?Один физик собирал команду по производству электроники основываясь на IQ тестах, потом из нее вышли все интелы, амд и прочая прочаяВ Армию США или полицию США нельзя попасть есть IQ ниже планочкиНУ ТУПЫЫЫЫЫЕ
>>220300403Да никто к тебе никогда не подходил же. Ну что ты пиздишь. У православных нет миссионерства даже, как такового. Вот уж каждый день к тебе подходят служители разных конфессий и капают на мозги. У нас даже несчастных свидетелей иеговы запретили, которые могли подходить. Уж скажи, что ты сам интересовался, да не разобрался до конца. Либо услышал где-то от Панчина?, что все религии - хуйня.
>>220300600Только что-то умных айкьюшников из силиконовой долины постоянно пидорят, заменяя их индусами, которым никакие тесты айсикью не писаны
>>220287717 (OP)В большинстве своем даже не смотря на всю простоту приведенных фактов, он все же полезен, но из-за столь примитивного изложение у многих возникает ложное ощущение осведомленности в процессах, которые требуют более фундаментальной базы.
>>220287717 (OP)>Да, зачастую он примитивен, нередко занимается банальным пересказом Википедии, ну максимум ещё парочки сайтов из топа выдачи, да, его представители как правило чсвшные-убюдки, формирующие вокруг себя секту из школьников (то же панчин как пример)>Ну ты уже озвучил как бы
>>220287717 (OP)Просто научпоперы продвигает науку как что то объективно хорошее, а учёных - как объективно хороших и добрых.
>>220300600Ну и в США до сих пор используется ДЕТЕКТОР ЛЖИ, который на основе пульса говорит пиздишь ли ты или нет.НУ ОНИ ТО УМНЫЕ ПРОСТО ТАК НЕ СДЕЛАЮТ И ПОХУЙ ЧТО ВЕСЬ МИР С ПОДЛИВОЙ ПРОИГРЫВАЕТ ОТ ПРАВДОРУБОВ
>>220300429Они предлагают учения, противоречащие друг другу. Если выберу то, которое мне больше по вкусу, истинным оно от этого не станет.
>>220299147В первые доли секунды после начала большого взрыва была инфляция, тогда вселенная из очень малых размеров за крошечные доли секунды расширилась до огромных размеров. В наиболее классической современной версии промежутку инфляции соответствовало поле инфлатона, которое в момент инфляции распадалось, выделив дохуя энергии, которая когда ее плотность упала превратилась в частицы - глюоны, кварки и некоторые другие.Период инфляции был очень коротким, после нее вселенная продолжила расширяться, но уже по другим причинам, она расширялась с замедлением первые 6-7 млрд лет, после чего начала расширяться с ускорением. Причиной расширения вселенной назвали темной энергией, а что это такое пока ученые еще не выяснили.
>>220300966Кто они? Я один здесь.Хочешь верить? Верь. Во что верить? Хуй знает, как тебе будет удобнее.ВСЕМ ПОХУЙ
64% россиян не имеют никаких накопленийТо есть вы хотите преподавать азы науки ебучим животным которые не способны в примитивное планирование собственной жизни.Жалко, что предводителей французской революции не расстреляли к хуям собачим, равенство блядь захотели, скот ебаный.Только махровое кастовое общество + никакого образования для низов андройды которые запиздят палкми любой бунд
>>220300681Ко мне не подходили. Забыл вставить в предложение слово например. Суть не в том, что я жалуюсь, будто бы меня принуждают или склоняют. Я о том, что в принципе нет у меня оснований выбирать ту или иную религию, потому что все они предлагают необоснованные утверждения.
>>220301110Так я не хочу. А то что всем похуй - это неправда. Многие сталкивались с тем, что даже в семье не принимают их взглядов.
>>220300506> Это как-то противоречит тому, что я сказал?Конечно. Поменялись теории - начали борьбу с теми, кто представляет новые теории, могли и убить. Типичная борьба с ересью.
>>220301227Ну в таком случае, не понятно, что ты хочешь сказать в очередной раз. По-моему, ты просто в залупу лезешь, зачем-то. Просто забей.
>>220287717 (OP)>он примитивен, нередко занимается банальным пересказом Википедии, ну максимум ещё парочки сайтов из топа выдачи, да, его представители как правило чсвшные-убюдки, формирующие вокруг себя секту из школьниковЭто весь научпоп, и ничего большего он из себя не представляет. Он даёт не больше знаний, чем рандомные статьи из википедии, и не делает человека образованней и умней, ведь нет главного атрибута знания - системности. Если человеку интересно - он лучше возьмёт школьный учебник или вузовскую методичку и нормально изучит. Легко и интересно читаемых монографий тоже хватает. Наупоперам не интересно, им важно потешить ЧСВ, сказать, что они наукой занимаются и все такие саморазвитые. алсо, слова наука и учёные - хорошие детекторы научпоперов. Люди, которые действительно чем-то занимаются называют себя историками, физиками, фармацевтами, и занимаются они не "наукой", а говорят про свою область и свои интересы. Без это science, bitch!Хочется волшебную таблетку, ничего не делая получить знания.
>>220301430Люди имеют право на своё мнение и на свои взгляды на жизнь и имеют право критиковать твоё мнение.Могут ли они заставить верить? Хуй. Могут ли в рамках закона принудить тебя к поклонению именно тому, кому они хотят? Нет.
>>220301514Я хотел оспорить утверждение, что наука и религия занимаются совершенно разными задачами, не пересекаются и могут мирно сосуществовать.
>>220301915>вузовскую методичкуДа, хорошая идея. Правда я не помню, как эта штука официально называется. Методические рекомендации, учебный план или как? Ну, чтобы Гугл мне выдал то, что надо
>>220302122Закон не все решает в нашей жизни. Если ты растешь среди ауешного быдла, например, которое живит по понятиям, то и тебе придется жить по понятиям, даже если тебе это не нравится. Хотя закон тебя жить по понятиям не принуждает.
>>220301076Жаль, что это лишь очередная гипотеза, на смену которой придет новая, и ту поменяют. Учитывая что так долго не могут придумать нихуя, видимо истина тупо не помещается в голове у человека(типа осознания бесконечности), по крайней мере, чеб при этом кукухой не поехать. Истину искать - комедия, а найти - трагедия.
Научпоперы на волне ЧСВ любят лезть в споры со специалистами. Возьмём, например, уже поднятую в треде тему религии и существования Бога. Говоря о Боге научпопер-аметист подразумевает бородатого дядьку на облаке и с самодовольным видом отрицает его существование. Вот как вообще можно о чём-то говорить с человеком, чьё понимание концепции Бога на уровне средневекового крестьянина?
>>220288348>>220288367Это свинота хейтит из-за того, что панчин утверждает, что корона не изобретена китайцами.
>>220303280Возвращаемся к началу разговора.Захотел человек быть христианином. Ему надо принять на веру христианское учение. Но как ученый он привык сомневаться, у него возник вопрос, а может все же бог не Исус, а Зевс. А ему говорят, если не веришь в Исуса, катись колбаской из христианства.Это вот так вот нет никаких противоречий между наукой и религией?
>>220304238Какой блядь учёный? Физиолог, проктолог, физик?Точно не теолог.Задай вопрос по человечески, это какая-то ебанина с противоречием в вопросе. Христианин на то и христианин, что принял Иисуса как своего спасителя, какой блядь зевс.
>>220303196Как вообще говорить с человеком, который отрицает то что никак не проверить. Максимум можно сказать, я не знаю отъебитесь. Отрицание "чайника рассела" тот еще долбоебизм.
>>220304238Ну а сторонники теории струн пошлют тебя нахуй, если ты попытаешься им загнать про большой взрывС другой стороны, у адекватной части верунов отношение к другим религиям толерантно - бог-то один, просто разные способы его постижения, всякое вот такое
>>220304747>Как вообще говорить с человеком, который отрицает то что никак не проверить.Ну да, ведь если он не верит в существование огромного Чебурашки, живущего на Юпитере, доказательств существования которого нет и получить их невозможно, наверняка он глуп.
>>220304614>Какой блядь учёный?Который занимается естественными науками, не юрист и не теолог то есть.Если христианин тот, кто ни разу не усомнился, то таких христиан должно быть 0.00000000001%
>>220304906>бог-то одинА почему он разрешает и требует разные вещи? Кому-то 4 жены, кому-то одну и креститься, третьи вообще извольте хуй обрезать и по субботам нихуя не делать. Что за бог такой?
>>220304906Ну не надо сравнивать приверженцев развивающихся конкурирующий научных теорий с верующими, там не на столько все догматично.>бог-то одинНе у всех один, и это принципиальный вопрос для верующих.
>>220305425Христианин априори принял Иисуса и его учение за своего повадыря, он уже согласен с писанием.
>>220305994Это тогда раздвоение личности получается? Одна его часть приняла Исуса и согласилась с писанием. А другая часть приняла научные принципы, что во всем нужно сомневаться, подвергать критике, проверке. И эта часть задала вопросы, а существовал ли вообще Исус, и даже если существовал, творил ли он чудеса, воскрес ли он на самом деле, действительно ли он бог или он его пророк.
>>220302122>Люди имеют право на своё мнениеНе в тех вопросах, от которых зависят действительно важные вещи. Если начать слушать мнения людей как делать операцию хирургу - то выживаемость пациентов будет околонулевая. И это во всем так, те, кто нахватался по верхам и сразу мнение имеет, или, хуже, попал под пропаганду - вредят в любом вопросе.Погугли как мнения про экология в Германии привели к экологическому пиздецу, когда половина электроэнергии вырабатывалась худшим их возможных вариантов - сжиганием бурого угля (который еще и золу дает радиоактивную, местная специфика, лол). А все потому что люди имели право на мнение и власти стали это мнение учитывать.
>>220302122>Могут ли в рамках закона принудить тебя к поклонению именно тому, кому они хотят? Могут, конечно. И принуждают. Детей, подростков, тех кого смогли целенаправленно то есть были ресурсы и люди на обработку промыть (а при достаточной обработке - промыть можно любого, у кого жесткого неприятия религии нет).
>>220287717 (OP)тхред не читал.Смотрю различный научпоп. Но ни разу не выебывался этимвозможности не было, мне просто блять ИНТЕРЕСНО. Кому то вкатывает смотреть любимых блохеров на фоне повседневных дел, а мне интересно слушать новости из мира науки. Не отрицаю, что нихуя в головену может процентов 10 от увиденного не откладывается и что я тупой, да. Но мне интересно.Презираю петухов, которые хейтят научпоп. Эти же петухи в тикток/танцульки тредах защищают богинья научпоп смотрел, язнаю, что это они. Вот это разум, да
>>220305728>Ну не надо сравнивать приверженцев развивающихся конкурирующий научных теорий с верующимиПочему нет? Долбоебы, которые посмотрели на ютубе ролики и стали приверженцами - и есть верующие. У них нет никакого базиса в образовании, чтобы понять эти теории, они только верить могут.
>>220305184Очевидно, что так и есть. Либо знаешь, либо не знаешь. Остальное вера всех сортов.>>220305588Мудрейший из мудрейших, он предлагает выбор шикарный. Принимай веру по душе и погнали.
>>220307228Ну тут понимаешь ли консенсус - большая часть планеты исповедует авраамистические религииА всякие язычники и буддисты под шконкой
>>220288842Ну, твой вывод неверный. Как минимум наука ни для кого не просто вера лишь потому, что она даёт реальные результаты, работающие на практике. Допустим, человек, который пользуется компьютером, не может просто верить в то, что там какие-то электроны передвигаются и всё такое, он пользуется результатом этого и осознаёт это. То же самое с человеком, который летит на самолёте, или который пользуется спутниковой связью.Суть религии же - верить именно слепо, не имея практических плодов.
>>220311804Ну конечно, анальная рабыня христианских США уже на протяжении 75 лет, да ещё и с катящейся в пизду демографией
