Почему все гуманитарные учебники такие пафосные? Вот я беру читаю учебник блять чтоб что-то понять. А на деле вижу что какой то тупорылый пидарас просто выёбывается и усложняет своё повествование ненужными и тупопездными терминами. Чтоб понять что дурак дураку рознь, нужно написать хуйни на 20 страниц с терминами и фамилиями людей которых этот пидарас знает. Сука гуманитарии, почему вы такие обоссыши ебаные?
Вот допустим "Чаще всего объяснения исходят из идеи Бога как «фундаментальной данности», «абсолютного предмета» религии. С этой точки зрения религия представляет собой «невыводимый прафеномен», «измерение sui generis (особого рода)», которое образуется во взаимосвязи Бога и испытывающего Его манифестации человека; переживая действие Бога, человек отвечает «направленностью на безусловное», реализующейся в почитании, культовом поведении, образовании общины, в этическом образе жизни." Нельзя просто написать что человек что-то чувствует, называет условно говоря богом и делает что-то что велит ему это чувство. Нет сука надо высрать поебань с терминами хуй пойми какими блять, и довольно урчать от своего ума.
>>220964384>невыводимый прафеноменЧто вот это значит блять? >измерение sui generis (особого рода)А это что блять? Набор слов?
>>220964251 (OP)Из гуманитариев годные только историки и экономисты (хотя это не совсем гуманитарии). Остальные - бездельники и неудачники.
Настоящий учитель объясняет сложные вещи простым языком, а не простые вещи сложным языком. (c) какой-то умный мужик
>>220965017Вот именно блять. Сразу вижу сидит какой-то пидарас который составлял учебник. Тупой как пробка ебаная, но в глазах же хочется казаться умным и дать понять всем что он изучает не тривиальный предмет а только одному ему понятную вещь. Вот и пишет как долбоеб через слова вставляя всё что знает вообще, а на смысл, на суть, на слог, вообще поебать. Главное повыёбываться.
>>220964491А ты думаешь Вильям Джеймс просто так окись азота упарывал?>невыводимыйНе сводящайся к другим феноменам.>прафеноменОснова других феноменов.>измерение sui generis (особого рода)Как бы еще одно измерение, наравне с пространственным и временным. Неплохой способ описать некоторый психоделический опыт, кстати.
>>220964251 (OP)Раньше тоже задавал такие вопросы. Суть гуманитарных наук не в познании мира, а в познании человека. Поэтому они оперируют не понятиями, а отношением к понятию.Вот эти фразы нужно воспринимать как синонимы одного и того же понятия, как мнения. Каждое из них дополняет предыдущие. Как прилагательные.>>220964491> >невыводимый прафеноменФеномен, пра = изначальный (стоящий в корне иерархии происхождения), невыводимый > >измерение sui generis (особого рода)Измерение "особого рода" то есть анализ нужно проводить по особым правилам, а не по обычной логике.
>>220965134Дело не в повыебываться, а в том, чтобы подробно раскрыть тему, используя термины сделать это можно точнее.
>>220965233Так я азы читаю, это буквально книга для 0. Нахуя меня с первых минут чтения закидывать хуйней с ужасным слогом. Ясен хуй если я прочитаю штук 200 таких книжек я всё смогу понять. (хотя не уверен потому что тут просто набор слов без конечного смысла).
>>220964384Вообще описывать религиозный опыт словами - примерно как слепому с рождения о цветах рассказывать.
>>220965376Так про что угодно можно сказать. Язык ограничен, но подобные усложнения его не делают способ передачи мысли как-то эффективнее или понятнее, а скорее наоборот.
>>220965290> у каждого автора свой набор терминов> одинаковые слова означают разные понятия у разных авторов> книгу невозможно понять, не прочитав целикомЗбс. Но в точных науках такое тоже сплошь и рядом.
>>220965134Лол, ты думаешь, что в учебниках по другим предметам иначе?Если пердоля пердолил свою хуйню десятки лет, то хуй он изложит её за пятнадцать минут.
>>220965160Каких других феноменов? Феномен это явление, то есть это такое явление которое выше других явлений? >Как бы еще одно измерение, наравне с пространственным и временнымЧто это измерение? Мысли в голове? Почему оно именно отдельное? Вот вопросов дохуя, ответов нихуя, одна пыль с 0 определения. Ебучие долбоебы, научитесь книги писать а не обоссаную поебень.
Если распечатать пасту про инцелов и сказать, что это труд именитого ученого социолога, то никто не заметит подвоха.
>>220965653Хуй знает, читаю там химию, физику, да даже литературоведение. Нигде такой хуебени нет, везде всё понятно и повествование идет от а до я. Никогда не идет от б к у или от ц к а.
>>220965502Я понимаю когда допустим два явления соединяют в одно, или одно явление которое связующее между двумя называют. И на основе этого стоят предложения. А когда у вас блять предложения состоят из хуй пойми каких явлений определение которых вы даже не знаете и аналога их в мире тоже нет. То это залупа ебливая.
>>220965683>Каких других феноменов? Всех, надо полагать.>Феномен это явление, то есть это такое явление которое выше других явлений? Которое основа для них, пререквизит.>Что это измерение? Мысли в голове? Почему оно именно отдельное? Ну вот ты можешь перемещаться в пространстве, можешь ощущать течение времени. И думаешь, что это все возможные изменения. А тут хуякс, и чувствуешь движение в еще одном измерении, существование которого никогда не замечал.
Вот допустим я чето чувствую, назову это "хуюрменс". И напишу "хуюрменс не выводит резинофранстрекс". Что это? Хуй знает, а вот резинофранстрекс означает постижение, но не такое а только мне свойственное. Получается что чувство не выводит постижение! А что это значит? А я не ебу, вот написал и всё, а дальше нихуя. Вот примерно кто писал находится на этом уровне.
>>220966117>>Каких других феноменов?>Всех, надо полагать.>>Феномен это явление, то есть это такое явление которое выше других явлений?>Которое основа для них, пререквизитИ что это значит? Как это понять? Что мне это дает? Это же просто набор слов за собой ничего не имеющий.>А тут хуякс, и чувствуешь движение в еще одном измерении, существование которого никогда не замечалА почему это измерение? Потому что он так сказал? Я вот не считаю это "измерением" и хули дальше?
>>220964384Все нормально и понятно написано, а если объяснять, как объясняешь ты, то зачем вообще что-то объяснять?
>>220966348>И что это значит? Как это понять? Что мне это дает? Это же просто набор слов за собой ничего не имеющий.Только примерное понимание по аналогии. Как человеку, никогда не пробывшему соль, описание соленого.>А почему это измерение? Потому что он так сказал? Я вот не считаю это "измерением" и хули дальше? Потому что в нем можно двигаться туда и обратно, не перемещаясь при этом в пространстве.
>>220964251 (OP)Согласен с тобой, ОП.Считаю себя тупым, чтобы какие-то выводы на основе личного опыта делать, но мне тоже кажется не особо оправданным такое чрезмерное усложнения текста. Возникают сомнения, сколько в этом реального смысла и есть ли он вообще.
>>220966501Потому что это и есть объяснение которое что-то стоит. С которым сразу понятно о чем идет речь. А с этим одни ебаные загадки блять, что это значит, а это что. Картинки в голове нет вообще. Просто дроч на слова.
>>220966649>чтобы какие-то выводы на основе личного опыта делатьЯ могу сделать личные опыты, только такие говноеды будут его засирать, потому что скажут что это "неправильно" только потому, что личный вывод не по их методичке сделан (которую они сами не понимают).
>>220964251 (OP)Ну гуманитарий же усрётся, если никому не скажет, что прочитал недавно кучу потусторонней поеботы и почему он с ней не согласен, опираясь на всякие логические ошибки, манипулируя, истеря и просто ведя себя как ёбаная тупая свинья, за что ей при живом диалоге ему бы прилетело в ебучку. Вообще, нет ничего лучше, чем молчать, рядом с гуманитарием. Эти истеричные бабы так любят работать ртом, вместо того, чтобы работать головой, что даже выглядят забавно. Как попугайчики. Вот их и держат в научном сообществе, чтоб скучно не было серьёзным дядькам.
>>220964251 (OP)Руснявские учебные пособия все такие. Мало того, что три четверти терминов вообще в руснявском языке не существует, так ещё и авторы пособий в самом деле выёбываются и смакуют эту шупиздуцию по сотне раз на одну страницу текста. Помнится пытался вкотиться в это паше погроммирования, перелопатил штук шесть разных руснявских пособий и сломал себе мозги не дочитав ни одно даже до середины. Кое какой опыт я конечно извлёк, но с таким трудом, что оно того не стоило вовсе. Чуть позднее в ходе совместной работы господа европейцы предложили американское пособоие. Книжка была в три раза тоньше любой из руснявских, а основные положения автору удалось донести и показать что называется на пальцах на вдесятеро меньшем объёме страниц. И мало того, что простым обывательским языком, так ещё и намного доходчивей. На основании извлеченного опыта, я сделал вывод, что пафос - это сугубо русская традиция преподавать материал, возможно как-то связанная с вековыми крепостными традициями.
>>220966640Ну ты понимаешь что это всё слова, да? Я могу сказать что это не измерение исходя из твоего критерия измерения, а что это просто выдуманная поебень. С таким же успехом я могу сказать что книга это портал в другие неизведанные миры а автор книги является воплощением воли бога. Всё слова, нихуя за которыми не стоит. Если я скажу что солнце вращается вокруг земли, хули изменится то?
>>220967042Я вообще не понимаю нахуя они пишут "учебники" или "пособия". Ты сука сам не понимаешь о чем говоришь, нахуя ты других пытаешься научить своей шизофазии?
>>220967130Про измерение - думаю, что понимаю, потому что испытывал что-то такое. Ты просто изначально враждебно к ним настроился вместо того, чтобы довериться. Вряд ли же именитые мыслители, посвятившие своим трудам жизни, просто набивали себе цену, выдумывая всякую несуществующую хуйню хотя некоторые могли.
>>220967607Ну все мы испытывает что-то такое. Но не бежим описывать это, потому что это верифицировать нельзя, и даже слов подобрать. Это просто изменение состояния. А мы как известно это наш мозг, и на любые физиологические изменения нашего тела, изменяется и наше "состояние". Поэтому в этом ничего такого нет. А мыслители зачастую просто интерпретируют это по разному. Но вклад они делают всё же в других сферах.
>>220964251 (OP)Каждый раз подражаю этому ебанутому стилю с замысловатыми конструкциями, когда пишу курсовые. Фишку гуманитарной параши так и не просёк ¯\_(ツ)_/¯
>>220964251 (OP)>Чтоб понять что дурак дураку рознь, нужно написать хуйни на 20 страниц с терминами и фамилиями людей которых этот пидарас знает.Лол. Ну открой технический учебник. По сопромату там, или дискретной алгебре и охуей от бесконечной математической нотации почти без нормальных слов.Это не проблема гуманитарных учебников, это проблема учебников в принципе. Дядька с ютуба расскажет в миллон раз ПОНЯТНЕЕ
>>220964251 (OP)РЯЯЯ ПЕТУШИНАТАРИИ ТУПЫЕ@НЕ СМОГ ОСИЛИТЬ БАЗОВЫЕ НАУКИ ТИПА ФИЛОСОФИИПроорал с тебя, лось
>>220964384Каждое словов в этом отрывке - подразумевает под собой термин. Если ты знаешь их значение, то читаться будет нормально. Если не знаешь, то иди учи.
>>220964251 (OP)Понимаю тебя, ОП. Самый пиздец который я видел это Жижек - он две страницы ТУПО писал что капитализм это БДСМ, и нет блядь там не было доказательств, он просто напихнал кучу бесполезных слов и заодно рассказал как Маркс бухал со своим другом в каком-то там году. Причем Жижек знает что может объяснять нормально и изъясняться как человек, он постоянно так делает в своих видосах и на дебатах, но книги зашифровать чтобы никто нихуя не понял кроме сотни посвященных это у него дело чести - а это следствие того что он с рождения крутится в кругах философов.Тут как попадет, кто-то может писать нормально а кто-то будет выебываться. Лучше читать полупрофессиональных философов или малопопулярных чушков, они не выебываются - у них все просто и понятно.
>>220971110двачую всегда охуевал читая тех. учебники в институте как будто они их пишут для себя, а не тупых студентов.
