Привет, двач Назрел следующий вопрос - стоит ли читать художественную литературу или это просто пустая трата времени?Даст ли это какой-то профит, не считая развлечения и убегания от реальностиИнтересует именно наличие профитов в таких сферах, как общение, формирование мировоззрения может(?), в принципе получение какого-то багажа знаний и прочая ебола в саморазвитии, если это так можно назвать
>>221968577 (OP)Как ты заебал с этим твоим натужным прагматизмом. Мировоззрение тебе с таким прямолинейным подходом всё равно навяжут сверху, забей.
>>221968577 (OP)>стоит ли читать художественную литературуСтоит, если не хочешь быть ограниченным быдлом, которое не может в элементарнейший символизм.>профитИди нахуй.
Как метод развлечения, есть более интересные альтернативы. Как что то, что может обогатить твой внутренний мир - хуйня, читать фантазии другого человека, мысли которые прошли через его голову под влиянием его загонов, точки зрения такая залупа - короче размышлять на разные темы у себя в бошке выгоднее будетИМХО ЕБАТЬ
>>221968577 (OP)Безусловно стоит. Более того, если ты не играешь в компьютерные игры и не смотришь фильмы, ты по сути выбрасываешь время в мусорку. Книги - это минимум. А желательно ещё и фильмы и игры. Плюс не забудем о музыке, которую стоит слушать альбомами, в идеале дискографиями
Даже инструкция по сборке табурета полезнее и важнее, чем выдуманные кулстори всяких писателей живших не пойми когда
>>221968780Табурет - хуйня без задач. В целом сидеть - не нужно. Если устал - то поспи. Не хочешь спать - делай что-то полезное. А сидение - хуйня какая-то
>>221968577 (OP)Стоит.Даст увеличение словарного запаса и уровня культуры речи.Читать нужно золотую классику, начать со школьной программы по литературе (их толком хуй кто читает), потом переходить на мировой уровень.Прямого профита не даст, но косвенно поможет сильно.
>>221968577 (OP)Пустая трата времениМб снобом с чсв станешь и мб какие отсылки к книгам понимать из кино сериалов
>>221969003То есть ты не читал, но читал? Привык жопой на хую вилять, так и в диалоге идентично выходит
Можно, кстати, переформулировать вопросМожет ли нехудожественная литература в полной мере заменить собой художественную (или наоборот), и если нет, то какой надо отдать преимущество
Можно, кстати, переформулировать вопросМожет ли нехудожественная литература в полной мере заменить собой художественную (или наоборот), и если нет, то какой надо отдать преимущество
Можно, кстати, переформулировать вопросМожет ли нехудожественная литература в полной мере заменить собой художественную (или наоборот), и если нет, то какой надо отдать преимущество
Можно, кстати, переформулировать вопросМожет ли нехудожественная литература в полной мере заменить собой художественную (или наоборот), и если нет, то какой надо отдать преимущество
Можно, кстати, переформулировать вопросМожет ли нехудожественная литература в полной мере заменить собой художественную (или наоборот), и если нет, то какой надо отдать преимущество
Можно, кстати, переформулировать вопросМожет ли нехудожественная литература в полной мере заменить собой художественную (или наоборот), и если нет, то какой надо отдать преимущество
Можно, кстати, переформулировать вопросМожет ли нехудожественная литература в полной мере заменить собой художественную (или наоборот), и если нет, то какой надо отдать преимущество
Можно, кстати, переформулировать вопросМожет ли нехудожественная литература в полной мере заменить собой художественную (или наоборот), и если нет, то какой надо отдать преимущество
Можно, кстати, переформулировать вопросМожет ли нехудожественная литература в полной мере заменить собой художественную (или наоборот), и если нет, то какой надо отдать преимущество
Можно, кстати, переформулировать вопросМожет ли нехудожественная литература в полной мере заменить собой художественную (или наоборот), и если нет, то какой надо отдать преимущество
>>221969102>в полной мере заменитьТы вообще представляешь, что такое книги и для чего их читают? Возьми для примера академическую гуманитарную литературу, историческое исследование — у него есть цель, задачи и узкая аудитория. Хотя аудитория может пересекаться, но цель и задачи, скажем, с "историческим романом" совершенно не совпадают, потому и заместить одно другое не может.
>>221968577 (OP)До определенного возраста, с постепенным переходом от автора к автору. Коротко скажу лишь то, что закончить стоит Хэмингуэем и Буковски и сделать это стоит в 20-22 года.
В худ литературе много интересных деталей, наблюдений.Большинство людей, с которыми может зайти речь о литературе, читают именно худ.Худ книги приятно читать после куренияСхема для шизиков школьников: прочитать всю популярную классику (если заходит), пару +/- не особо популярных книг (для выебонов), о которых никто не знаетПосле этого читать нормальные книги — проф.литературу, биографию и т д.
>>221968577 (OP)ну по мимо того, что иногда это весьма увлекательно (кроме шуток, в отличии от фильма, в книге обычно больше деталей и нюансов, но тут конечно от автора зависит) это мало по малу баффает твой словарный запас, потому что ты же всёравно подчерпываешь для себя разные слова и выражения, а так же стили изложения мыслей, можешь запомнить какието хлёсткие и ёмкие выражения, или витиеватые предложения; как не странно, количество орфографических ошибок становится меньше, когда печатать начинаешь именно ты. Иногда это взгляд на мир и вещи под таким углом, под которым сам бы ты никогда не додумался, люди ведь разные и по разному мыслят, а в книге автор хоть и повествует от лица персонажей, но всё равно по своему. Ну и наверное ещё чтото есть.Однако в бо'льшей степени это всётаки развлечение.
>>221968577 (OP)>Назрел следующий вопрос - стоит ли читать художественную литературу или это просто пустая трата времени?Идиот, иди убейся. сажи придурку
>>221969301моя первая книга, которую я сам захотел прочитать, лет в 14ть кажется это было, это вообще была книга Лунный зверь, по идее книга детская (хоть и с не вполне детскими моментами), анималистика, но так дико меня впечатлила, да ещё и отразилась её прочтение на моей жизни самым прямым образом, потому что стал интересоваться повадками настоящих лисиц, интересоваться ими, снюхался с лисоводами, изучал подводные и в конце-концов у самого чернобурка прожила потом много лет. А начало было положено, по сути, обычной книгой, пхых. Ну а потом както пошло поехало. Хотя в школе при этом мне никогда не нравилось читать классиков русской литературы, слишком там оторванная от современности жить - какието дворяне, какаято аристократия, ну что эт такое. А поэзия меня и вовсе совершенн не вставляла. Помню разве что Есенин искренне понравился и я им по собственному интересу стал интересоваться за рамками школьной программы.
>>221969714..естественно не сразу, чернобурка у меня уже лет в 19ть пявилась) это както очень постепенно развивалось, но без катализатора в виде книжки, этого наверное и не произошло.
>>221968577 (OP)>Даст ли это какой-то профит, не считая развлечения и убегания от реальностиНу если ты считаешь профитом, умение падать на ухо, в том числе и тянучкам...То даст. Если для тебя это не актуально - тупо развлекуха.
>>221968577 (OP)Некоторые книги полезно прочесть, чтобы оформить в нормальные слова то, что ты до чтения не мог сформулировать. Или собрать воедино несколько идей, мыслей. На самом деле чтение полезно и просто для мышления. С точки зрения психологии, при чтении мы декодируем текст в смысл, это хорошо держит мыслительный аппарат в тонусе. В том числе понятийное мышление, на которое дрочили в совке, если оно уже в тебе развито, будет неплохо поддеживать его чтением различной литературы, обогащать смыслами и понятиями. А мыслить ясно и богато - хорошо в любом виде деятельности.
>>221970969помню в больнице лежал три недели, воспаление лёгких было и всё это время, из-за нефиг делать (тогда начало нулевых было, а в наш мухосранск провели сотовую связь только в 2005ом) читал книги с утра и до вечера. Так у меня потом в голове мысли оформлялись в художественный стиль с детальными описаниями и прилагательными всякими. Позже, однако, меня выписали, читать я перестал и эта штука пропала постепенно, но было занятно.
