Три вопроса атеисту по поводу теории большого взрыва1. Что было до этого события?2. Если была пустота или абсолютный вакуум, то как вообще появилось что-то, что могло сделать такой бум создав вселенную а может и реальность?3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного.
>>222658414 (OP)1. Неизвестно, мы внутри события. Можно только предполагать.2. Никто не знает что там было.3. Не факт, что все случайно, возможно есть какая-то закономерность, просто пока никто не знает.Твердые убеждения имеют только рабы божьи, им можно не думать, а верить. Учёный же всегда в сомнениях.
>>222658414 (OP)1. Вопрос не имеет смысла. Гипотез много, но не понятно можно ли их проверить хоть как-то. Если тебя это утешит, можешь думать, что до этого было пространство большего числа измерений, в которое входит наше, собственно оно после большого взрыва никуда не делось2. Спонтанное рождение пары Вселенных. Достаточно допустить существование отрицательных энергий. Реальность вообще в твоей голове и мир не совсем такой как тебе кажется, в любом случае ничего волшебного в нем нет3. У меня от тебя АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП
>>222658979А почему я должен сомневаться что богу подвластно ВСЁ? В конце концов он возможно и сделал этот великий бум в огромной мини коробе из вакуума и прочнейшего прозрачного материала и возможно он наделил вселенную помимо всей таблицей Менделеева другими не изученными нами материалами и энергией. Раньше думали что энергия из солнца нереальна.
>>222659672Да на тебя всем впринципе насрать, сомневайся в чём хочешь и верь во что хочешь. От этого ничего не изменится.
>>222659668У Аргонова была статья, описывающая эксперимент, позволяющий определить является ли окружающий мир, плодом твоего воображения, или существует независимо от твоих хотелок. Правда отличить реальность от симуляции он не позволяет
>>222660053Все атеисты начинают сразу идти в агрессию, когда христианство становится понятным и осознаётся кем-то из дурачков из стада людей, вроде меня? Или атеизму грозится перемена понятий? о каком то сверх разуме? ?Мимо оправдания атеизма.
>>222660562Какая агрессия? Но ведь всем нормальным людям действительно наплевать во что ты там веришь, пока ты не начал заебывать своей шизой левых мимокроков.
>>222660851Убеждение в том что реальность придумал какой то разработчик или это что-то на подобии матрицы для каждого человека выполняющая его хотелку завуалированно, чтобы находящийся в этой иллюзии ничего не понял?
>>222658414 (OP)> 1. Что было до этого события?Вселенная, которая схлопнулась в сверхплотную точку> 2.Если была пустота или абсолютный вакуум, то как вообще появилось что-то, что могло сделать такой бум создав вселенную а может и реальность?См. п.1>3 Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного?Да
>>222661090Это в перспективе легко проверить, нужны нейроинтерфейсы которые смогут найти в голове эти завуалированные хотелки и сравнить их с реальностью
>>222661218>Вселенная, которая схлопнулась в сверхплотную точкуСтало быть, мы все внутри черной дыры?
>>222661090Я и в славянских богов верил, пока на шабаш не пришел рыжий картавый волхв и не стал клянчить бабосы. Вся эта мудянка для того придумана, чтобы обменять свой тухлый базар на твое сало.
>>222661244Может это шиза, но когда я захотел чтобы сделали штраф за обрызгивание лужой с машинки.. ТО ЧЕРЕЗ ДЕНЬ ЭТОТ ЗАКОН ВЫШЕЛ.
>>222661227Вот именно, моя воля. Я люблю читать переписку сумасшедших, они иногда очень забавно бугуртят и доказывают друг дружке чей манямирок лучше.
>>222658414 (OP)1. Смерть предыдущей вселенной.2. Пустота и вакуум у тебя в башке, а энергия всегда была в той или иной форме.3. А может быть ты бы срал ртом, а хавал жопой, басни из серии если бы да кабы.
>>222661931Вот вот. Интересно, есть ли у черных дыр предел насыщения и что происходит после, если к примеру бросать туда бесконечное множество жирных мамаш опхуя.
>>222658414 (OP)>1. Что было до этого события?Хз, как щас узнаешь?>что могло сделать такой бумНе было бума, не стоит название Большой Взрыв буквально воспринимать. >3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного.Да
>>222658414 (OP)Материя бесконечно вложена.Вселенная не появилась "из ничего", для наших мерок можно опиасать что всё для её создания существовало всегда, задолго до большого взрыва.Большой взрыв спровоцировавший создание нашей вселенной, произошел в макровселенной. В макровселенной наша вселенная возникла на миг - просто искорка, а в нашей вселенной мы живем миллиарды лет.
>>222662045предела нет, отсюда и сверхмассивные блядины в центрах галактик, а вот если им нечего жрать они начинают жрать себя, проще говоря испаряются
Раз уж тут тупых вопросов тред, то вот мой.Если взять розничную версию предзаказа игры, коробку и физические бонусы я получаю сразу, или только с момента выхода игры мне надо в магаз бежать?
>>222658414 (OP)>1. Что было до этого события?До этого не было событий. События начались со взрыва. Можешь себе такое представить?
>>222661548А кто создаёт эти точки из АБСОЛЮТНОЙ пустоты где ничего нету из таблицы Менделеева и на чём рано или поздно, остановится человеческая жизнь? Пустота это вроде пустыни в которой нету ничего из законов физики и тд да? Может это почти рай только без света? Такого понятия как НЕВОЗМОЖНО не СУЩЕСТВУЕТ и быть не ДОЛЖНО иначе мы бы жили в каменном веке и жрали бы дерьмо мамонта в конце концов наука делает невообразимое в последнее время для 20-го века.
>>222658414 (OP)Все эти вопросы не имеет смысла задавать обывателю (двачеру-атеисту в данном случае). Эти вопросы нужно адресовать профильным специалистам-космологам. Любой ответ обывателя атеиста ничем не лучше обывателя-верующего, или обывателя-агностика.
>>222658414 (OP)> Три вопроса атеисту по поводу теории большого взрыва> 1. Что было до этого события?Хуй его знает> 2. Если была пустота или абсолютный вакуум, то как вообще появилось что-то, что могло сделать такой бум создав вселенную а может и реальность?См п. 1> 3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного.ДаК чему эти вопросы то?
>>222658414 (OP)>1. Что было до этого события?Инфляция. Ты б для начала разобрался, что в современной космологии подразумевается под Большим Взрывом.>2. Если была пустота или абсолютный вакуум, то как вообще появилось что-то, что могло сделать такой бум создав вселенную а может и реальность?Вот взяло и сделало, хули ты ебало скорчил?>3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного.В твоем случае он и не существует, азаза
>>222662202Но это ещё не известно, так как не наблюдаемо. Возможно, если собрать какую-то огромную часть вселенной в одну дырку, то произойдет некоторое дерьмо.
>>222658414 (OP)>1. Что было до этого события?Кварк-глюонная плазма>2. Если была пустота или абсолютный вакуум, то как вообще появилось что-то, что могло сделать такой бум создав вселенную а может и реальность?Абсолютной пустоты нет, есть набор полей>3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного.Не случайным, а с определенной вероятностью, которая не исключает возникновения определенных событий.
>>222662392Хуй знает, может быть это естественный повторяющийся процесс со своими законами и положняками. Мы ведь можем рассуждать только о том куске мира, который видим.
>>222658414 (OP)Я не знаю, что было до взрыва и верна ли данная теория, но это никак не доказывает существование бога или других паранормальных сил/сущностей.>3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного. Ну да, дальше что? И сейчас много чего не существует.
>>222662341Проблема в том, что ты изначально пытаешься подтянуть факты под идею бога, вопросы кто создает и все такое они вообще некорректны, ты как средневековые пидары которые сожгли коперника
Толпа естествоиспытателейНа тайны жизни пялит взорыА жизнь их шлёт к ебени материСквозь их могучие приборы.
>>222658414 (OP)> 1. Что было до этого события?Неизвестно.> 2. Если была пустота или абсолютный вакуум, то как вообще появилось что-то, что могло сделать такой бум создав вселенную а может и реальность?Была сингулярность, а не пустота. Как она образовалась и что было до неё - см.п.1> 3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного.С чего ты взял, что каждый процесс случаен? Процессы закономерны, просто некоторые условия, которые могут привести к этим процессам могут быть случайны. А возможно, что вообще ничего не случайно, а мы просто недостаточно знаем.
Мысленно представим себе картину творения путем эволюции в свете веры и свете познания. Откровение говорит нам о сущности и направлении процесса, наука пытается уяснить его конкретное содержание.В НАЧАЛЕ СОТВОРИЛ БОГ НЕБО И ЗЕМЛЮ. ЗЕМЛЯ ЖЕ БЫЛА БЕЗВИДНА И ПУСТА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ.Несколько миллиардов лет назад состояние материи было мало похоже на нынешнее. Она являлась, как полагают, сгустком сверхплотного вещества, в котором, как в зародыше, таились энергетические потенции всего будущего мироздания. Что «было вне» этого Первоатома? Ничего, так как и время, и пространство были замкнуты в нем . Быть может, именно в таком сингулярном виде мир впервые вышел из рук Творца…--- В силу этого прошедшее время употреблено нами условно---ДА БУДЕТ СВЕТ!Вот в пустоте небытия вспыхнуло пламя материи. Космический взрыв неописуемой силы вывел ее из первичного состояния. Из его центра развернулось пространство как исполинская сфера, в ней пронеслись массы раскаленного вещества, с каждой секундой увеличивая скорость своего полета. Это произошло несколько миллиардов лет назад.Хотя уже тогда космический прогресс стал тормозиться деструктивными силами, потоку, увлекающему Вселенную к смерти, противостали принципы порядка. Элементарные частицы, атомы, молекулы с их поразительной сложностью и гармонией возвестили о начавшемся упорядочении мировых структур.Галактики, звезды, планеты, наша Земля… Сотни миллионов лет проносилась она по предначертанному пути в мировом пространстве, совершая свой неустанный бег вокруг Солнца. Миллионы лет она была безжизненным камнем, затерявшимся в пустынях космоса. Но ее ждала необычайная судьба — стать островом Жизни и очагом Разума. Из всех планет нашей системы только она была по своим условиям как бы подготовлена для этого.Быть может, мы когда-нибудь узнаем, что подобное же произошло и в других галактиках, однако в любом случае ничто не в состоянии умалить величия события, совершившегося на Земле.---ДА ПРОИЗВЕДЕТ ВОДА ДУШУ ЖИВУЮ.Тот день, когда в теплых водах первобытного океана появились первые мельчайшие живые существа, стал моментом вторжения в мир новой, невиданной доселе творческой энергии. Жизненный импульс, возникший в потоке природных сил, сделал материю способной к эволюции нового типа. И она начала созидать, как бы томясь в родовых муках, повинуясь властному призыву, влекущему ее вперед. От первичных существ протянулись нити к бесчисленным видам, населившим море, сушу и воздух.Немало прекрасных и чудовищных форм породила буйная сила жизни: по болотам двинулись драконы, увенчанные рогами, шипами, исполинскими гребнями; в небо взмыли гигантские ящеры. Проходило время, и они исчезали: жизнь сметала их с лица земли. На смену им появлялись все новые и новые творения. В мастерской жизни кипела работа. Поднимались непроходимые тропические дебри, полные ароматов, звуков и ослепительных красок, по саваннам неслись необозримые стада слонов, антилоп, диких лошадей…Но как в произведениях художника всегда чувствуется основная тема, основное направление и смысл его творчества, так и в миротворении мы можем различить центральный ствол, столбовую дорогу. Все виды, которые приспосабливались к какому-либо определенному образу жизни, отдалялись от центрального ствола, заходя в тупик в своем развитии. Этот процесс легко проследить хотя бы на примере эволюции конечностей позвоночных. Первые позвоночные животные, вступившие на сушу, обладали пятипалыми конечностями с противопоставленным большим пальцем. У плавающих эти конечности превратились в ласты (водяные ящеры, тюлени, китообразные), у хищных — в лапы с когтями, у летучих мышей — в крылья, у травоядных — в копыта. И только существа, которые на протяжении всех геологических эпох сохранили исходное строение конечностей, избежали узкой специализации. Они-то и положили основание той цепи животных, которая дала начало телесной форме человека [24].Третий творческий акт потряс мироздание тогда, когда высокоорганизованное существо стало носителем духовной личности и благодаря этому перестало быть животным. Среди диких человекоподобных существ с убегающими лбами и мрачно нависшими надбровными дугами появился Homo Sapiens — Человек Разумный…Это было еще более чудесным переворотом, чем возникновение жизни. Впервые в истории планеты та Сила, которая движет мирами, — космический Разум, скрытый за миром явлений, — отобразилась в личностном, тварном существе. До сих пор мироздание, и мертвое и живое, только слепо-бессознательно следовало по пути эволюции, но с появлением человека Вселенная в его лице стала обладательницей духа, разума, творческого дара, и ей открылся путь высочайшего восхождения.
>>222662512В таком случае, эта ЕБОЛА просто засосёт в себя остальную галактику, а уже от этого достигнет той самой критической хуеборы, сжав всё пространство-время в точку, а дальшеvSkyrim
Возможны только две принципиально различные модели (гипотезы) истории Земли, хотя каждая из них имеет варианты.Согласно эволюционной модели, наша вселенная достигла современного сложного и высокоорганизованного состояния в процессе естественного развития. Поскольку предполагается, что законы природы и естественные процессы имеют всеобщий и постоянный характер, то такое эволюционное развитие излагается в общем контексте униформизма.Модель сотворения (креационная), в отличие от эволюционной, выделяет особый, начальный период творения, в течение которого важнейшие системы природы были созданы в завершённом, действующем виде с самого начала.Естественные процессы в настоящее время ничего подобного не создают. Следовательно, процессы творения должны были быть сверхъестественными, нуждающимися для их осуществления во всемогущем, трансцендентном, „запредельном» Создателе. Когда Создатель (кто бы он ни был) завершил акт творения, процессы созидания были окончены и заменены процессами сохранения, чтобы поддерживать вселенную и обеспечить ей возможность выполнить некое предназначение.Согласно эволюционной модели, ныне существующий мир был сначала беспорядочным и лишь постепенно, с течением времени, становился всё более организованным и сложным.Для того, чтобы привести вселенную в современное сложное состояние посредством ныне существующих природных процессов, необходимо поистине огромное время. Последние оценки называют цифры до 30 миллиардов лет, причём 5 млрд. лет из них — развивалась непосредственно Земля.Креационная модель, наоборот, представляет мир созданным в уже совершенном виде к концу периода творения. Частицы, вещества, планеты, звёзды, организмы и люди были в нынешнем состоянии с самого начала, так что длительного времени для их развития не требовалось.Хотя с тех пор вселенная и поддерживается продолжающимися процессами сохранения, понятно, что степень порядка в ней может изменяться. А если так, то улучшаться порядок не может: ведь он был совершенным с самого начала. Значит, ему остаётся только ухудшаться.Эволюционная модель допускает как улучшение, так и ухудшение порядка во вселенной, в ходе естественных процессов, но с общим результатом — улучшение.Модель же сотворения допускает только ухудшение порядка (в целом вовселенной) при течении естественных процессов, так как вызывать улучшение порядка способны только сверхъестественные процессы. При этом, однако, ничего не утверждается относительно скорости ухудшения порядка. Такое ухудшение может быть почти равным нулю в спокойное время и быть очень резким в период больших катастроф.Многих ученых удивит утверждение креационистов, что их модель лучше объясняет научные данные, чем эволюционная модель. Но ниже мы приведем доводы, подкрепляющие эту уверенность креационистов.В любом случае, и эволюционистам, и креационистам следует сознавать, что ни та, ни другая модель не может быть научно доказана.В предисловии к изданию книги Ч. Дарвина «Происхождение видов» 1971 года Л. Г. Мэттьюз признаёт: «Факт эволюции является стержнем биологии — и в связи с этим биология находится в щекотливом положении: как наука, основанная на недоказанной теории. Что же это тогда — наука или вера? Вера в теорию эволюции, таким образом, совершенно аналогична вере в специальное (предумышленное) творение. Сторонники как той, так и другой теории считают истинной только свою, однако истинность ни одной из них до сих пор не смогла быть доказана» [L. Harrison Matthews, «Introduction,» The Origin of Species, by Charles Darwin (London, J. M. Dent and Sons, Ltd., 1971), p. x.]В том же духе высказывается и Леон Харрис: «Прежде всего — аксиоматичный, условный характер теории неодарвинизма переносит спор между эволюционистами и креационистами в новую перспективу. Эволюционисты часто призывали креационистов привести экспериментальные доказательства того, что виды были сформированы с самого начала. Креационисты же часто требовали, чтобы эволюционисты показали, как могут случайные мутации вести к приспособляемости организмов, или объяснили, почему естественный отбор одни виды одарил особой приспособляемостью, а другие — нет, и почему он позволяет выживать органам, казалось бы, вредным.Пора признать, что ни один из этих призывов не справедлив. Если теория неодарвинизма аксиоматична, то Креационисты не имеют права требовать доказательств этих постулатов. Неправомерно и со стороны эволюционистов отвергать специальное творение как недоказанную теорию, тогда как это — такая же аксиома» [С. Leon Harris, «An axiomatic Interpretation of the Neo-Darwinian Theory of Evolution,» Perspectives in Biology and Medicine, Winter 1975, p. 179.]Поскольку мы не можем повторить историю, то научно доказать, какая из моделей истинна, — невозможно. Творение в настоящее время не происходит, и таким образом, оно не может стать объектом научных наблюдений. Эволюция же (в смысле усовершенствования мирового порядка) происходит столь медленно, что также не может послужить объектом научных наблюдений, даже если она и имеет место.Чтобы не ошибиться, надо рассмотреть, которая из двух гипотез лучше объясняет научные факты. Конечно, такое решение может быть в значительной мере субъективным.Во всяком случае, как эволюционисты, так и Креационисты должны знать все аргументы и свидетельства в пользу каждой из моделей. Ученый обязан, насколько возможно, стараться постоянно и непредвзято оценивать все добываемые наукой новые данные в свете обеих моделей.Поскольку читатель знаком с эволюционной моделью со школьной скамьи и, таким образом, привык к истолкованию научных фактов в свете теории эволюции, то в этой работе основной упор будет сделан на свидетельства в пользу креационной модели.Так как возможны только две, причем взаимоисключающие, модели, то очевидно, что свидетельства против эволюции составляют положительные доказательства в пользу творения, и наоборот.Конечно, и та и другая модель может быть видоизменена, подправлена, чтобы удовлетворить определенному набору научных данных. Так что ни одна из них не может быть доказана или опровергнута окончательно. Однако теория, которая объяснит большее количество научных данных при меньшем числе дополнительных подправок, — та теория и будет ближе к истине.
>>222662813Получается вселенная далеко не одна и эта вселенная уникальна по настоящему. Или вселенные или реальности копируют друг друга и делают события по своему либо, вселенная одна на всю реальность а возможно реальностей уже несколько это может касаться и сингулярности. А если реальностей много то, машина времени не будет менять ту реальность в которую она попала случайным образом но никак не твою. Время выдумало человечество и машина времени это портал в другую реальность но никак не машина меняющая события ведь эти события уже произошли. Возможно шиза.
>>222663237Но создатель же вовсе не обязателен. Возможно, что существует какой-то стартовый набор условий, при которых рождается вселенная с уже определенныими параметрами и набором всяческих констант. Если условия не соблюдены, то рождение просто не происходит.
>>222663377> Получается вселенная далеко не одна и эта вселенная уникальна по настоящему.Откуда такие выводы?>Или вселенные или реальности копируют друг друга и делают события по своему либо, вселенная одна на всю реальность а возможно реальностей уже несколько это может касаться и сингулярности. Погоди-погоди. Что такое реальность? И что такое вселенная?>А если реальностей много то, машина времени не будет менять ту реальность в которую она попала случайным образом но никак не твою.Ну, машина времени тогда не будет машиной времени, если перемещается не во времени.> Время выдумало человечество Это да. Ну, не совсем, в конце концов, понятие времени вполне описывает реальные процессы, но базовой вещью оно не является, да.
>>222664581А земля сама остынет без отрубленной ледяной горы на нептуне которую возможно мы приняли за шторм или бурю?
>>222664509> Откуда такие выводы?Откуда были выводы что солнце крутится вокруг земли?Когда поняли что галактика и планета подобная земле не одна?> Ну, машина времени тогда не будет машиной времени, если перемещается не во времени.Машиной времени её можно назвать лишь условно, т.к она всё же отправляет тебя в другую реальность, однако возможно можно будет поменять время в той реальности но никак не в этой т.к в твоей реальности это было и стало прошлым.
>>222665474Хуй знает. Про гром и молнию известно - это Илья Пророк на колеснице по небу едет и бесов гонит. А бесы прячутся: в деревья, в людей, в камни. Вот он молнией туда и бьёт. В грозу надобно молиться, чтоб в тебя бес не вселился, иначе смерть.
>>222658414 (OP)> Три вопроса атеисту по поводу теории большого взрыва> 1. Что было до этого события?Хз, свидетелей нет, отпечатков не осталось. > 2. Если была пустота или абсолютный вакуум, то как вообще появилось что-то, что могло сделать такой бум создав вселенную а может и реальность?Был вакуум, была материя. Хз какая и в каком состоянии. > 3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного.Угу. А что сказать то хотел?
>>222658414 (OP)>1. Что было до этого события?Не было никакого "до". "До/во время/после" - это понятия времени. А до БВ не было ни вреени, ни пространства, но сказать, что "небыло ничего" тоже нельзя.>2. Если была пустота или абсолютный вакуум, то как вообще появилось что-то, что могло сделать такой бум создав вселенную а может и реальность?Не было никакого вакуума. Олсо, физический вакуум - это не пустота в обычном понимании, а суперпозиция дохулиона частиц, которые в этом вакууме рождаются и умирают постоянно.>3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного.А она и не делает процессы случайными. Всё работает по физическим законам.
>>222665421> Откуда были выводы что солнце крутится вокруг земли?> Когда поняли что галактика и планета подобная земле не одна?Наблюдениями, замерами, экспериментами. Это доказано.А ты просто пукнул предположением, но при этом утверждаешь как непреложную истину. > Когда поняли что галактика и планета подобная земле не одна?Так же, наблюдениями, замерами, экспериментами. Их попросту видно в телескопы. Ну, не так-то и просто, в телескоп тяжело увидеть, но сложными обсерваториями в разных спектрах всё отлично наблюдается. Алсо, Андромеду можно и в телескоп> Машиной времени её можно назвать лишь условно, т.к она всё же отправляет тебя в другую реальность, однако возможно можно будет поменять время в той реальности но никак не в этой т.к в твоей реальности это было и стало прошлым.К вопросу о выдуманности времени. Посенять время нельзя хотя бы потому, что это не линейная характеристика. Прошлого и будущего не существует, время - всего лишь движение материи.
>>222665459Маня, хватит уже с меня тредов про измерение половых органов и людей на метр семдесятъ. Пора менять эту борду и/б/о нехуй плодить и без того заразный аутизм с его вытекающими в тик ток тредах...
>>222666295Святое писание читать надо, там вся правда. А всякие физики-математики - это от Лукавого. Старики говорили, что дождь бывает если человек жабу убьет. Ангелы божьи ее оплакивают, человеку про потоп великий напоминают, чтоб убоялся гнева господнего и покаялся искренне. Как раскается человек - так и солнышко сразу и радуга на небе, как символ милосердия божьего. Такие дела творились при царе Фараоне.
>>222666243Эйнштейн тогда насрал на весь мир про теорию относительности хотя она могла бы быть плодом его воображения. Хотя как по мне учёный в наше время это любой возомнивший из себя дегенерат который только и способен создавать многие пагубные для планеты и людей технологии и редко создаёт полезное для природы или человека этой планеты.
>>222658414 (OP)1 Некорректно. До большого взрыва времени как такового и не было. Отсчет времени начинается после большого взрыва.2 До большого взрыва не существовало пространства и времени.3 Не совсем. И вообще, это срач между ТО и квантовой механикой.
Насчёт всех вопросов: есть такая хуйня(но как бы нету) как 4-е измерение, и нет, не время, а в прямом смысле измерение. Так вот: все непонятные процессы на уровне микромира, будь то суперпозиция или квантовая запутанность, мы не можем объяснить. Поэтому нет чёткого ответа. Но тут всё же многие учёные(видел цитату из 1 книги 1 учёного, там всё хорошо объяснено, но мне лень искать, может позже скину) сходятся на факте, что эти процессы происходят на каком-то уровне за гранью всех наших пониманий. И вот тут как раз и вступает в игру 4-е измерение, которое мы никак не можем даже представить. Также Перельман в 200* году доказал Гипотезу(а сейчас уже Теорему) Пуанкаре, и из этой работы следовало, что наша вселенная - 4-х мерная гиперсфера или 3-х мерная проекция 4-х мерной гиперсферы (короче как-то так, не помню точного определения, но словосочетание "4-х мерная" там замешано. И да, это факт). Мой ответ на все такой: тут однозначно замешано 4-е измерение, так что никто не может дать чётких ответов.
>>222658414 (OP)1) Время начинается с БВ, "до БВ" - это как "круглый квадрат" или "беззвучная музыка". На самом деле всё чуть сложнее, но не суть2) Вакуум не пуст, он наполнен случайными квантовыми событиями.3) Мог бы. Где вопрос-то?
>>222658414 (OP)>1. Что было до этого события?По современным данным - сингулярность. Но мы работаем над этим вопросом.>2. Если была пустота или абсолютный вакуум, то как вообще появилось что-то, что могло сделать такой бум создав вселенную а может и реальность?Не было.>3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного. Всё так.
>>222658414 (OP)Я склоняюсь к варианту, что вселенная циклична, периодически сжимается до размера точки и разжимается. Как она появилась? Этого мы не узнаем скорее всего никогда, но точно не бог. Насчет третьего пункта - всё именно так.
>>222674635Я больше склоняюсь к тому что бог к этому причастен иначе как эти закономерности максимально точные? возможно это не так.
>>222674842они не точные, они хаотичны и беспорядочны. Во всяком случае, если бог и создал вселенную - он повесился, когда увидел, во что она превратилась. На его гипотетическом месте я бы мерзким людям устроил акакалипсис
>>222674944По моему всё идёт по плану иначе в этот момент бог мог бы остановить эксперимент, если бы пошло не по сценарию или разум вымер бы в живой коробке. Земля могла бы выглядеть как в дарк соулсе Или хуже ни дай бог.
>>222675291Дарк Соулс по факту, это мир, в котором бог умер и из за этого мир разлагается.В третьей части ты либо возжигаешь огонь (оживляешь бога) - плохая с точки зрения морали концовка. Либо тушишь окончательно и мир живет дальше без него - с точки зрения морали - хорошая, потому что люди вроде как перестают превращаться в нежить. Ну и еще третья, где ты огонь узурпируешь и становишься самым главным мудаком, но мудаком.
>>222675685Наоборот же. Ты можешь возжечь огонь и запустиь новый круг. А можешь потушить нахуй и вернуть мир в состояние первородой тьмы, когда ни у кого душ нет и все полыми становятся. Но последнее как раз и является нормальным
>>222658414 (OP)>абсолютный вакуумгугли "структура вакуума" у Верешкова (кокойто топовый физик) есть лекция на эту тему (самая топовая на ютабе). В крадце: Вакуум не однороден, а состоит из плотно упакованных слоев, где собсна рождаются виртуальные частицы и тут же аннигилируют, но не всегда - так накапливалась барионная материя, а потом ебанул БВ. Так все и почалося
>>222658414 (OP)>1. Что было до этого события?В душе не ебу. Я атеист, а не ученый.>2. Если была пустота или абсолютный вакуум, то как вообще появилось что-то, что могло сделать такой бум создав вселенную а может и реальность?Смотри пункт 1.>3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного.Где вопрос?
>>222675685Я вообще то имел в виду что если бы какая то закономерность с ледяной горой из нептуна не случилась бы то сейчас бы нас возможно НЕ существовало бы ВООБЩЕ.
>>222675857Так люди полыми становились из за того что Гвин вроде наложил на всех обычных людей знак тьмы.
>>222675918Могу ошибаться, но полыми становились потому что вся эта возня с огнём - противоестественна и со временем души просто утекаю из людей. Типа взволнованная система стремится обратно в состояние покоя. Потому и огонь всё жиже с каждым разом: какая-то часть на каждой итерации исчезает
>>222658414 (OP)У меня была такая мысль.Не могло вообще чего-либо не существовать из вечности в вечность, вот оно и глюкануло. Может быть этот мир и есть моя галлюцинация, а физически вообще никогда ничего не существовало.
>>222675953Это всего лишь поколение полоумных, настанут тяжелые времена и они вымрут. Тогда и вернётся возможно годнота...
>>222658414 (OP)> 1. Что было до этого события?До большого взрыва тоже была вселенная которая умерла. Мне нравится считать что большой взрыв это рождение новой вселенной, или как обнуление пыни еще можно себе это представить.> 2. Если была пустота или абсолютный вакуум, то как вообще появилось что-то, что могло сделать такой бум создав вселенную а может и реальность?Я думаю вселенная вечна, это константа, она умирает и вновь рождается. > 3. Если вселенная делала каждый процесс случайным то привычный нам человек мог бы ВООБЩЕ не существовать в привычном нам образе или вовсе не существовало бы разума даже самого примитивного.Разумная жизнь как на земле это возможно самое редкое явление во вселенной. Подсчитано что цепочка событий в результате которой образовалась наше солнечная система в ее текущем виде могла произойти только один раз за все время существования вселенной. Да, люди находят экзопланеты но ничего похожего на нашу систему не нашли.
>>222676116Ну я так почитал, вот этот знак тьмы как и великий огонь выгорает, поэтому чтобы поддерживать себя он как бы ест душу владельца, именно душу а не человечность. Потому что в дарк соулсе души и божества - свет, а человечность и люди - тьма.
