1) У мистера Джонса двое детей. Старший ребёнок — девочка. Какова вероятность того, что оба ребёнка — девочки?2) У мистера Смита двое детей. Хотя бы один ребёнок — мальчик. Какова вероятность того, что оба ребёнка — мальчики?
>>224485717 (OP)1) Д и . Либо Д и Д, либо Д и М. Вероятность 50 на 50.2) М и . Либо М и М, либо М и Д. Вероятность 50 на 50.
>>224486278А почему во втором 1/3? Всего варианта 3: ДД, ММ, ДМ (о старшинстве не говорится). ДД отметается. Получается 1/2.
>>224486278Поясняю решение. При наличии двух пиздюков и отсутствии гендерной дисфории (pride month закончился, так что шли бы они нахуй) мы имеем 4 возможных набора старший+младший: М+М, М+Д, Д+М, Д+Д. В первом случае мы точно знаем, что старший - девочка. Таким образом два набора идут нахуй и остаются два: Д+М и Д+Д. Одна вторая, думать нехуй.Во втором же формулировка другая - хотя бы один. Значит, нам подходят все наборы, кроме Д+Д (ну ты понимаешь, анон). Три набора таковы+ Д+М, М+Д, М+М. Верен только последний, поэтому 1/3. Я, мудак, опечатался изначально./thread
>>224485717 (OP)1. 50% Пол второго ребенка не зависит от пола первого. События не связаны.2. 75%1/2 + 1/2*1/2.Нас устраивают все вероятности где первый ребенок мальчик + веротности, что если первые не мальчик, то второй малчик.
>>224485717 (OP)1)99%2)99%девочки чаще рождаются у нищуков, мать плохо жрет, стрессует хуе мое, а у тянки выше шанс передать свои гены, вот природа и поришаладжонс и смит - английские имена -> они живут в странах 1 мира с стабильной экономикой -> если на момент рождения 1 ребенка джонс был нищуком, скорее всего он им и остался, если смит был богачем - он им и остался, капитализм счастье заебись хулеp.s. погрешность оценки примерно 50%
>>224486456Один ребёнок - точно мальчик, значит, вероятность того, что оба мальчики, равна вероятности того, что второй - мальчик. А эта вероятность равна 1/2.Я понял логику твоего решения, но не вдупляю, где ошибка в моём (а она есть, ибо, очевидно, два верных решения не могут давать разные ответы). Поясни, пожалуйста.
>>224486456Месяц верности длится вечно! Да здравствуют трапики! В остальном все верно, единственный человек в треде, который не ковырялся в носу на парах статистики. Если кто не понял - вероятности считаются комбинированно, а не последовательно, на этом строится парадокс открытой двери, который завуалирован во втором примере и интуитивный ответ на которой отличается от верного.
В обеих задачах нам известно, что один ребенок принадлежит принадлежит одному полу, а пол второго ребенка неопределен. Поскольку варианта у нас всего два, а вероятность одного из вариантов составляет 1/2Следовательно, в обеих задачах решение составляет 1/2>>224486456Варианты Д + М и М +Д эквивалентны, то есть между ними нет никакой разницы. Все они предполагают, что один из детей - это мальчик. Противоположностью этому является то, что оба ребенка мальчики. Таким образом, мы получаем вероятность 1/2, ведь обе комбинации Д + М и М + Д предполагают, что девочка в семье наличествует
>>224485717 (OP)> 1) У мистера Джонса двое детей. Старший ребёнок — девочка. Какова вероятность того, что оба ребёнка — девочки?50 на 50. События несвязны> 2) У мистера Смита двое детей. Хотя бы один ребёнок — мальчик. Какова вероятность того, что оба ребёнка — мальчики?50 на 50.Вероятность того, что первый ребёнок мальчик 50%. Если это девочка, тогда второй на 100% мальчик. События связаны. 0.5 1 = 0.5Если поменять очерёдность, то будет 1 0.5 = 0.5во втором примере я не уверен, кста
>>224486876То есть во второй задаче мы выбираем всего между ДВУМЯ вариантами, а расхождения в первом варианте не имеют отношения к задаче. При выборе между двумя вариантами веротность равна одной второй
>>2244867317,5% процентов людей - пидорасы. Какова вероятность, что ты пидор? 7,5%. А если принять во внимание, что Фредди Меркьюри - пидор? Всё равно - 7,5%.
>>224485717 (OP)Я кстати никогда не понимал, почему количество новорожденных мальчиков и девочек примерно одинаковое, как это возможно? Типо почему в каком-нибудь месте x не начнут рождаться большинство девочек или мальчиков.
Давайте переформулируем задачу так, чтобы все стало очевидноУ нас есть комбинация цифр 10, 01 и 11. Какова вероятность того, что мы получим третью комбинацию? Ответ очевиденДа, действительно. Хитрая задачка
>>224487101Ты сосал, по-ходу. От того, что ты введешь сколь угодно много дополнительных условий, основное не изменится. Если мы приняли, что 0,5 вероятность мальчика или девочки, так и будет. Хоть по возрасту их дальше строй, хоть по росту, хоть по количеству глаз.
>>224485717 (OP)В обеих задачах имеет значение только второй ребенок. Какова вероятность, что случайно выбранный ребенок из семьи с одним единственным братом или из семьи с одной единственной старшей сестрой окажется мальчиком или девочкой? 50/50
>>224486660Ты еблан или прикалываешься? Пол ребёнка зависит только от отца, ибо мать всегда даёт X-хромосому, а отец - X или Y. И всякие Джонсы и Смиты бывают и в африканских ебенях - потомки колонизаторов, не сумевшие съебать, а в Либерии есть нигры, принявшие фамилии от бывших хозяев.
>>224487170Потому что мальчиков очень много дохнет. Рождается их больше, к моменту взросления часть мальчиков уже помирает и их число выранивается с девочками, а к старости девочек уже больше
>>224487239Ну кого ты пытаешься наебать, лол. Считается вес конечного результата а не комбинации вероятностей. Ты же учебник не открывал, чудовище. Каждый конечный вариант влияет на вероятность другого.
>>224487086Потому что >>224487260Но в Китае, например, больше мальчиков, но это не из-за биологии - практикуют селективный аборт, т. е. абортируют только девочек, ибо считают, что они нахуй не нужны.
>>224485717 (OP)Ну вероятность в обоих случаях 1/2. Вероятность это отношение благоприятных исходов (удовлетворяющих условию), ко всем возможным исходам. По условию пол одного ребенка уже известен, значит второй ребенок может либо мальчик, либо девочка. Из чего следует, что благоприятный исход 1, а всего исходов 2.
>>224487286Устроена она иначе, а суть та же - в противоречит между математической вероятностью и интуитивной, бытовой
>>224486984Почему? Фредди занял одно пидорское место, значит, для меня вероятность снижается, хоть и совсем чуть-чуть.
Раз уж пошла пляска по теории вероятности, тоБудет ли работать метод мартингейла при условии достаточно большого начального капитала (которого хватит, скажем на 10 ставок) и отсутствия со стороны казино всяческих ограничений на его применение?
>>224487318Кстати, когда мне об этом сказали, я подумал: "Ахуеть, значит, из моих одноклассников скорее всего кто-нибудь умрёт". Всё ждал, но так никто, сцуко, и не сдох.
>>224487450Если монетка выпала 100 раз подряд орлом, какова вероятность, что стопервый раз будет орел?
>>224487751Не знаю,.что тут глупого. И кстати, тот факт, что казино пидорят мартинейльщиков ограничениями, говорит таки о эффективности метода. Уж там умные люди сидят, они не будут препятствовать заведомо неэффективным методикам, ведь играющий по ним человек будет входить в куда больший азарт, подогреваемый ещё и чувством того, что он знает как наебать систему
>>224487691Нет. >>224487812Во втором случае условие не фиксирует начальную позицию а убирает один из конечных вариантов, поэтому твой метод расчёта неверный. В этом смысл кадущейся простой задачи.
>>224487914Почему нет?Я в курсе, что математическое ожидание такой игры равно нулю. Ибо когда у тебя случится неудачная 11-я ставка, ты проебешь все заработанные за прошлые игры капиталыТолько вот учитывая, что вероятность 11 неудачных ставок подряд ничтожно мала, ей можно и пренебречь, ибо к матожиданию игра придет только на крайне долгой дистанции. И чем больше капитал, тем больше допустимая линия неудачных ставок, тем меньше вероятность проебаться
>>2244878531/2. Но с пидорами другая ситуация - там речь не о вероятности в 0,075, а о доле в населении. Во множестве людей без Фредди пидоров на одного меньше, значит, мои шансы снижаются.
>>224487914>Во втором случае условие не фиксирует начальную позицию а убирает один из конечных вариантов, поэтому твой метод расчёта неверный. То есть если бы это была просто отдельная задача, то ответ был бы 1/2?
>>224487914Во втором случая кажется, что условие убирает один из уонечных вариантов, при сранение с первым случаем. Если ты не будешь думать о возрасте, о котором во второй задачке нет ни слова, исчезнет ложная альтернатива и получится 1/2.
>>224487691Ну Мартингейл предполагал, что на случайностях, которые имеют какой-то ограниченный характер, можно зарабатывать, следовательно по системе Мартингейла ты можешь с рулетки в любом не электроном казино стабильно выносить по одной фишке, правда хз за какое кол-во витков. Потому владельцы казино не любят, когда их наёбывают стабильно, но на одну фишку, потому как, если на рулетке сядут 9-ть человек и все будут хуярить по одной фишке, то они в конце-концов просто разъебут рот этого ебанного казино!
в комбинатрике разные формулы, их как минимум шесть если самые легкие брать, так что вы решаете хуйню опа просто неправильным способом, те у кого выходит не 50 на 50 в обоих случаях, или вы так троллите?
>>224488261Т. е. 7,5% - это доля среди ныне живущих людей, а не среди всех когда-либо живших? Если так, то понятно.
>>224488064Потому что ты рассчитай ожидание проигрыша к сумме выигрыша для каждой итерации и ты увидишь что их отношение на каждом шаге одинаково сколько бы ты не сыграл игр. >>224488149Если бы было указано что первый ребёнок имеет пол. >>224488225Анон выше раскидал все верно. Не вижу смысла повторять. Рассчет производится именно так.
>>224488320Да нет про это в условиях. Тебя просто сбивают с толку. Также и в задачке ОПа. Во второй задаче ни слова нет про возраст. Схуя мы про него говорим?
>>224485717 (OP)1) У меня есть хуй. У моей знакомой - пизда. Какова вероятность, что мы поебемся?2) У меня есть хуй. У моего знакомого - хуй. Какова вероятность, что мы поебемся?
>>224488226> Потому владельцы казино не любят, когда их наёбывают стабильно, но на одну фишку, потому как, если на рулетке сядут 9-ть человек и все будут хуярить по одной фишке, то они в конце-концов просто разъебут рот этого ебанного казино!И что, они выгоняют мартингейловцев?
>>224488301А причём тут комбинаторика? Если ты хочешь приплести комбинаторику, то нужно чётко понимать кол-во полов, которые могут участвовать в розыгрыше на второе место ребёнка. Пиздец ты ебан! А, если участвуют два пола, то получается факториал двух, следовательно вероятность 50 на 50, а том кто же на втором месте.Иди учи матчасть комбинаторики, тупица!
>>224488528Мне охуенно. А твои оба ответа безапелляционны. Ты просто толчешь воду в ступе, видя, что фокус не удался.
>>2244884221) У меня есть хуй. У моего знакомого - пизда. Какова вероятность, что мы поебемся?2) У меня есть хуй. У моей знакомой - хуй. Какова вероятность, что мы поебемся?
>>224488808А еще они обязательно строятся в ряд по росту, по весу, по имени по алфавиту и т.д.. Какое это отношение имееет к задаче?
>>224488625Хорошо, вот тебе ответ. Разложи задачу в виде диаграммы в теории множеств и рассчитай в ней. Она первична к алгебре как аксоиматическая система. А диаграмма будет наглядной. И ты получишь ответ. Извини что не буду рисовать тебе диаграмму тут и писать уравнения, они в тм элементарные. Алсо ушёл спать.
>>224488892Если ты взял ложную предпосылку (возраст имеет значение в данной задаче), деление одного на два или три ты можешь представлять хоть диаграммой, хоть интегралом, хоть залупой конской. Это сути не изменит. Сколько бы умных слов ты не приплел. Иди спать, да.
>>224488866Прямое. При четном количестве полов и четном количестве детей не может быть нечетное количество ситуаций.
>>224488997Ну ты же смог решить первую задачу правильно. А потом тебе сделали лоботомию и такой - ой я забыл что бывает возраст, вероятности резко изменились
>>224489088Факт. Ситуаций во второй задаче две (это, кажется, четное число): второй ребенок мальчик и второй ребенок девочка. Равновероятные события.
>>224489184Все верно. Между решениями разных задач не худо забывать лишний мусор из предыдущих. Кроме возраста еще бывает размер жопы. Если ты решишь задачу про жопы, ты всех будешь всю жизнь строить в последовательностть по размеру жопы? Или возьмешь лоботомию?
