сап, двач. в чём смысл следующего открывка? (аргумент третьего человека, в контексте критики Аристотелем теории идей Платона)>когда ряд индивидов имеют общий предикат, то это не может происходить из-за отношения к чему-то того же самого рода, что и они сами, но по отношению к более идеальному
>>224519046 (OP)Ему просто надо было Платошу похуесосить и он пукнул>РЯЯЯ НИ МОЖИТ ТАКОВА БЫТЬ)))Вот и всё, если простыми словами.
>>224519046 (OP)> ряд индивидов имеют общий предикатЯ и ты умеют разговаривать> это не может происходить из-за отношения к чему-то того же самого родаВасян умеет разговаривать, но это не значит, что я и ты тоже умеем.> но по отношению к более идеальномуЧеловек умеет разговаривать. Я, ты и васян люди => мы умеем разговаривать.
>>224519556Ору с дебила.Чтоб сделать формальное утверждение "человек умеет разговаривать" такого рода, ты должен дать определение человека, при котором человек, который не умеет разговаривать — не человек, например МЛАДЕНЦЫ. Или ИНВАЛИДЫ. Или НЕМЫЕ. Или. Или. Или.В общем дрисня полная.
>>224519649>Чтоб сделать формальное утверждение "человек умеет разговаривать" такого рода, ты должен дать определение человека, при котором человек, который не умеет разговаривать — не человекне должен
>>224519751Тогда у тебя ошибка в утверждении.Т.к. "Человек" может быть умеет разговаривать, а может быть и нет.
>>224519649Подразумевается что я уже дал определение, что люди обладают свойством "умеют разговаривать". Ты тупой просто.
>>224519751Ты должен составить силогизм с посылкой, что все человеки разговаривают, что абсурдно, согласись.
>>224519856>Подразумевается что я уже дал определение, что люди обладают свойством "умеют разговаривать". Ты тупой просто.Ну тогда хуй соси, чё, удачи со своей абстрактной неприменимой метафизической дриснёй.
как вы вообще блять вывели то, что раз человек разговаривает, то он человек, а если нет, то не человек?суть поста того же была вообще не в определении понятия человек.
>>224520043Но если пример неприменим и ошибочен в понятиях, то это не пример и следовательно можно нахуй слать.
>>224519046 (OP)Чтобы объединить несколько вещей в группу по какому-то признаку, тебе придется выдумывать абтракцию.
>>224520096ты как противный, очкастый, тупой дебил, влезаешь в обсуждение с "а чТо тАкОе чЕлОвЕк дАй оПрЕдЕлЕниЕ"
>>224520434И ты как чмоша пососал мой хуец, почитай хотя бы одного знаменитого философа ранней эфиопии, и отдай честь Ясосуб Ибу.Ха, лох бибу сосёт.
>>224520657Потому что ты долбоёб.ЖЕЛЕЗО ПЛАВИТСЯ.Железо - Fe, однако говоря Железо мы можем иметь ввиду металы в принципе. Тогда правило арситодауна нарушено.
>>224520823по контексту пойму.как же тебе трудно живётся. как ты вообще говор человеческий понимаешь без всевозможные уточнений о сабжах
>>224521122И? Я одновременно обратился как к ЖЕЛЕЗУ Конкретно, так и МЕТАЛЛАМ в принципе. И хули ты мне сделаешь, опущ?
>>224521310Очнись, Тарас, ты бредишь. Пидорашко - украинская фамилия. Что там кстати, мост крымский уже развалился, как иксперды предрекали?
>>224521374Все налоги рядового рабсиянина ушли на копромост, вот это пабеда, вот это я понимаю. Что скажешь про пикрил тогда, скот?
>>224521564Это всё, на что способен чубатый скот? Пукнуть боевой картинкой? Какие же хохлы дегенераты, пиздец просто.
>>224521619> Какая минимальная пенсия на украине1600 евро> модальная и медианная зарплата на украине5000 евро
>>224522328>>224522389>хрюи ииииии, врети, зато я получаю меньше 15к рублей в самой богатой стране на ресусры, сасать хахал!! ок)
>>224519046 (OP)оп пидор, не мог дать оригиналIt is difficult to decide at what point to begin an account of Aristotle's metaphysics, but perhapsthe best place is his criticism of the theory of ideas and his own alternative doctrine of universals.He advances against the ideas a number of very good arguments, most of which are already to befound in Plato Parmenides. The strongest argument is that of the "third man": if a man is a manbecause he resembles the ideal man, there must be a still more ideal man to whom both ordinarymen and the ideal man are similar. Again, Socrates is both a man and an animal, and the questionarises whether the ideal man is an ideal animal; if he is, there must be as many ideal animals asthere are species of animals. It is needless to pursue the matter; Aristotle makes it obvious that,when a number of individuals share a predicate, this cannot be because of relation to something ofthe same kind as themselves, but more ideal. This much may be taken as proved, but Aristotle'sown doctrine is far from clear. It was this lack of clarity that made possible the medievalcontroversy between nominalists and realists. Перевод от себя:Аристотель "сделал" очевидным то, что когда множество людей распространяют предикаты (те или иные утверждения по поводу вопроса), то такое не может быть из-за отношений к чему-то схожему с ними(людьми???), но вполне может быть (отношение к этому) более идеальным
>>224523028Это всё, на что способен скот? Пукнуть боевой картинкой? Какие же русичи дегенераты, пиздец просто.
>>224522942>>224523028 дауны, блять, тут анализ западной философии, а вы опять говно в сартире оставили и не смыли. НАХУЙ С ТРЕДА!
>>224522850как работает third man argument?почему по нему следует, что должен быть более идеальный человек?
>>224523998блять, просто иди нахуй и переведи сам. гугл транслэйт по словам в руки, попутный ветер спину.а вообще, тут же написано, что сия ересь никак не была подкреплена пруфами, потому повились разногласия меж номиналистами и реалистами.Номинализм : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BCРеализм : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)
>>224523998и да, вот оригинал. Если что этот отрывок на 162 странице:http://www.ntslibrary.com/PDF%20Books/History%20of%20Western%20Philosophy.pdf
>>224519046 (OP)Не знаю смысл, но написал это дебил. Не можешь выразить мысль просто - ты тупой хуесос. Ноу дискасс.
