Почему зоошизики всегда защищают одних живих существ но совершенно ложат хуй на другой вид живих существ? Почему ценность жизни белки важнее чем ценность жизни кузнечика? Кузнечик такое же живое существо как белка или другое животное, кузнечик так же чувствует боль, он так же имеет стремление к жизни как и белка. Только вот белка лицемерным людям нравится больше чем кузнечик, она ведь красивее, вся суть зоошизиков лицемерных. Если дать выбор кого оставить в живых, то человек однозначно выбирает белку, а кузнечик идет нахуй.Почему жизнь белки важнее чем жизнь кузнечика?
Почему зоошиза не одобряет убийство животных в Китае ради еды, типа собак, кошек, и тд. И совершенно похуистически относится на убийство насекомых для еды, пауков, кузнечиков, и тд.
>>225149823 (OP)Потому что белка считается более красивой. Хотя мне вот например кузнечик больше нравится.
>>225149823 (OP)Я поднимал этот справедливый вопрос среди зоошизиков.Мне ответили что не все животные равны и какие-то должны иметь привелегии как животные-компаньоны человека .
>>225149823 (OP)Белка млекопитающее, а кузнечик насекомое. Совсем другая ветка развития. По этой же причине не жалко рыб, деревья, червей, рептилий и прочих. Подкорка задействуется только на млекопитающих. Если преисполнится в своем сознании, то начинаются индийские секты, которые как раз всю жизнь кузнечика боятся прищемить. Все это уже давно пройденный этап в философии религии, много тысяч лет назад.
>>225149823 (OP)Такова условная граница. Раньше и негров за людей не считали, породисиый конь был гораздо ценнее чернокожего раба. Теперь вот и жизни негров важны, и белочек жалко. Если углубляться дальше, то и жизни микроорганизмов важны, поэтому почетная обязанность каждого зоошизика сдохнуть от сифилиса или гриппа, ведь лечиться и тем самым убивать микроорганизмы нельзя.
>>225152797Люди относятся к млекопитающих, соответственно. И даже тигр ближе к их состраданию, чем кузнечики. Маугли сможет жить с волками/собаками, если его бросят люди, но с кузнечиками не сможет. Белка кажется красивее по той же причине, что млекопитающие кажутся людям "младенцами", маленькими и глупыми, заслуживающие опеки.Почему именно женщины выступают ярыми зоошизичками и любят СВОИХ ДЕТЕЙ (собак)? Они это говорят прямыми словами. Потому что их человеческие дети выросли, но матка чешется, а экономика просела и возраст не тот - личинку не поднять. Поэтому берут звереныша и нянчатся с ним.
>>225153192Даже в Голливуде сформировался образ "тупой блондинки с миниатюрной собачкой размером с младенца" - это невербальный показатель здоровой матери, которая завела звереныша, а не родила его сама. Подмена чувств и замена их суррогатом, потому что люди тупые и могут вместо секса с людьми смотреть порно, или вместо детей заводить собак и кошек - инстинкт удовлетворяется и ладно.
>>225153389Скорее через чур умные. Если им кусок мозга со лба отрезать, то нормально, ведут себя, как бабуины, а все эти ваши эмпатии и философии им становятся не нужны.
>>225152439Ни о каких компаньонах и речи быть не может, собак приручили не для охоты, а для употребления в пищу. И до сих пор в Азии это практикуется. Собак держат не для охраны, дружбы и прочего бреда. Это еда.
>>225149823 (OP)Выбираю кузнечика. Одной белкой можно накормить кота, из десяти белок можно пошить какую-то полезную меховую хуйню, а с мелкого зеленого пидараса никакого толку нет, так что пусть живёт.
>>225149823 (OP)год назад написал сливкам шоу на эмейл с притензией схуяли они скормили гусениц дятлам. На следующий день это запостили у них в группе, меня сдеанонили и школьники засрали мне всю страницу вк.тру стори
>>225155336Бля, чет в голос. А тебя не смутило, что дятлы и в природе жрут гусениц? То есть, они просто съели свою еду. Какие претензии-то?
>>225149823 (OP)кто сказал что зоозащитники не борятся за сохранение видов насекомых? Их гораздо больше, чем животных, там обычно борьба идёт за ареал обитания.Или под "зоозащитниками" ты имеешь ввиду вегетарианцев? Если вегетарианцев, то там разные бывают. Веганы например пытаются исключить из употребления любые продукты использования животных, в том числе насекомых (мёд, шёлк и тд)Нет никакого лицемерия
>>225155472Потому что они дятлы из-за мяса. Нужно стать веганами. Гусеницы - это навязанный западом стереотип.
КУЗНЕЧИКАМРАЗИ СОСАТЬ! ЭТА ПЛАНЕТА ПРЕНАДЛЕЖИТ БЕЛКАМ И ИХ ДРУЗЬЯМ: ДЕЛЬФИНАМ, СЛОНАМ. ПОПУГАЯМ И КОШКАМ
>>225149823 (OP)>Если дать выбор кого оставить в живыхЧет в голос с этого вершителя судеб.Все жизни, блядь, важны, намеренное убийство ради убийства не допускается.
>>225149823 (OP)Анон, зоозащитное сообщество неоднородно и разные организации могут руководствоваться разными причинами. Приведи пример, чтобы я мог точно ответить. Да и в целом задавай свои ответы.Мимо не последний хуй с горы в зоозащите
>>225149976Этим занимаются, в основном, крупные радикальные зоозащитные организации. В формировании и пропаганде своих идей они не сильно утруждают себя комплексным взглядом на проблемы в сфере взаимоотношения людей с животными и, как правило, идут на поводу у своих чувств, руководствуясь личной привязанностью к определённым видам. Поэтому причина их отношения к разным видам животных лежит на поверхности: "милых добрых собачек жалко, страшных насекомых нет". При этом принять факт наличия культурных различий разных народов они не хотят, а про проблему вымирания редких видов насекомых большинство из них даже не слышали, да.>>225155944-кун
>>225155944Ну ок, не ОП, но попрошу оправдать вымогателей и фейкоделов из PETA и Greenpeace. Почему зоошиза всё ещё не похоронила этих мразей? Можно ли каждого отдельного зоошизика считать полноценным соучастником их преступлений против экономической свободы и человеческой расы?
>>225149823 (OP)Ничегосебе сравнил разум улья, который совершенно спокойно может перемещаться из нескольких особей в одну и наоборот, чтобы слить излишки без потерь либо наоборот принудительно размножиться с теми, кто так не может... Представь что ты в любой момент руку отбросить можешь чтобы налегке добраться куда надо и по щелчку пальцев вырастить её себе заново новую там, где она действительно нужна. Вот так большинство насекомых делает для них более чем норма. Это херня. Нелюблю насекомых и никогда не полюблю их.
>>225156830А какой смысл зоошизе их хоронить, если деятельность этих организаций хорошо справляется с задачей отражения взглядов интеллектуального большинства? Грубо говоря, это зоошиза и есть, только не в формате единичных постов в соцсетях "ставь лайк чтобы жалко", а в виде официальных организаций. Научные организации и общественные объединения с более осмысленным отношением к теме животных существуют, но лучше слышно того, кто громче кричит. У радикальных зоозащитников в колоде есть козырь в виде апеллирования к простейшим человеческим эмоциям в публикуемой ими информации, но это не оправдание тому, что другие организации не в полной мере используют схожие технологии влияния на общественное мнение. Благо, в высоких кабинетах не совсем дураки сидят (да и лоббистов там хватает) и в реальные законы превращается далеко не всё, за что сражаются Пета и их локальные аналоги.
>>225157525Ну то есть лично для себя я абсолютно легитимно считаю зоошизу террористами и имею полное моральное право причинять им любой вред вплоть до смерти?
>>225157590А что тут непонятного? Их деятельность античеловечна и это очевидно. Значит каждый зоошизик, не выступающий явно против них есть соучастник.
>>225149823 (OP)ПОТОМУ ЧТО НАХУЙ ИДИ КУЗНЕЧИКОШИЗЗООШИЗЫ НИКАКОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТСУЩЕСТВУЮТ ЛИШЬ ВЫСОКОМОРАЛЬНЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ГУМАНИСТЫБЕЛКИ КРАСИВЫЕ, ТЕПЛЫЕ, НЯШНЫЕ - ЭСТЕТИКА ТАК И ПРЕТ. А НАХУЙ НУЖНЫ КУЗНЕЧИКИ? А ВСЕ ТАРАКАНЫ К ПРИМЕРУ НА ПЛАНЕТЕ ВАЩЕ СДОХНУТЬ ДОЛЖНЫ К ХУЯМ.
>>225157603>>225157644"Пехоту" скорее стоит воспринимать как детей или подростков со свойственной им смесью недостатка рассудительности, наивностью и большим желанием "воевать" за идею. Что творится в верхушке, можно только догадываться.За мыслепреступления у нас не сажают, но УК и КоАП чётко определяет, какой вред им нельзя причинять, как о них нельзя публично высказываться и то, что убивать их нельзя. Однако закон работает в обе стороны: если есть желание им подпортить жизнь, можешь последить за их деятельностью (в частности, за публичными акциями, формулировками постов на сайтах/в соцсетях и возможной клеветой) и поотсылать репорты в МВД, опираясь на нарушения конкретных статей. Это работает, но мало кто этим готов заниматься, да и верхушка за языком и руками обычно худо-бедно следит. Если в результате какого-то прокола кого-то из них признают экстремистской организацией, это будет эпик вин.Можешь погуглить хрестоматийный случай с кражей АЗЖ индюшек с Егорьевской фермы и то, чем это закончилось дело закрыли из-за отсутствия состава преступления, т.к. хищение было совершено не в корыстных целях.
>>225149823 (OP)Потому что белка эволюционно ближе к человеку, чем ебаный кузнечик. Хотя моё мнение - животных можно убивать ради ресурсов (еда, одежда). Убийство ради убийства аморально в любом случае, и не потому что животным больно и страшно нихуя, животные тупые, они не мыслят, а потому что беспричинное насилие - признак скудоумия. Паразитов можно и просто так убивать, это ебаные паразиты.
>>225158178>дело закрыли из-за отсутствия состава преступления, т.к. хищение было совершено не в корыстных целях.Значит закон и полиция - соучастники. Не очень эффективно, но теперь я считаю направленный против них терроризм правильным делом.
>>225149823 (OP)>Почему ценность жизни белки важнее чем ценность жизни кузнечика?Не важнее. Они одинакового не имеют никакой цены.>Кузнечик такое же живое существо как белка или другое животное, кузнечик так же чувствует боль, он так же имеет стремление к жизни как и белка.Нет не такое же. >Если дать выбор кого оставить в живых, то человек однозначно выбирает белку, а кузнечик идет нахуй.Люди больше симпатизируют белке, чем кузнечику, что непонятно то? Белка визуально более привлекательна.
>>225149823 (OP)>Почему жизнь белки важнее чем жизнь кузнечика?Потому что вот это:>Потому что белка эволюционно ближе к человеку, чем ебаный кузнечик. >>225158300У белки гораздо более сложная ЦНС, чем у кузнечика. Больше нейронов, сложнее поведение. Она эволюционно ближе к человеку.Можно пойти дальше и признать, что жизнь собаки важнее жизни белки, жизнь шимпанзе важнее жизни собаки, а жизнь человека важнее жизни шимпанзе. Теперь понятно?
>>225167816Даун, тоесь если существо разумное (хотя профита нету) то оно заслуживает жить больше? Ты додик, ты просто как и все зоошизы определяешь ценность жизни по размеру живого существа. Вангую для тебя слон ценнее собаки будет.
>>225169860Но ты прочитал его пост жопой, из него как раз не следует, что слон ценнее собаки, а вполне себе наоборот.
>>225149823 (OP)Белка просто более ближний родственник, оттого ее и жаль большеНаверное я зоошиза, но я ко всем бережно отношусь, не важно мошка это или лошадь
>>225149823 (OP)>Почему ценность жизни белки важнее чем ценность жизни кузнечика? Так они уже говорят, что жизнь паука в тропических джунглях так же важна.
>>225153389Знаю пример семейки, где не смогли родить, так там псину так и называют ''сын'', есть истина в твоих словах.
>>225149823 (OP)Почему ты считаешь это лицемерием? Даже если люди там сами себе пиздят про высокие чувства, в любом случае это как раз абсолютно честное выражение того, что в голове: да, белки вызывают больше эмпатии, чем кузнечики, и поэтому белки для нас ценнее. Кузнечик же не может вызывать эмпатии в принципе, он слишком чужой и всратый, слишком непохож на человека - и потому такую хтоническую поебень, как кузнечик, можно разглядеть в дизайнах монстров из фильмов ужасов, а если кузнечика показывают разумным, то он моментально теряет половину своей кузнечиковости и становится чем-то антропоморфным в зелёном пиджачке, с тонкими ручками и небольшими ступнями. Лицемерно было бы защищать отвратительных нам кузнечиков, хотя в отличие от белок мы и разъебались бы от омерзения, окажись две-три штуки таких у нас перед глазами, а то и не дай бог на нас самих или наших детях.Топлю за границы при всём уважении к другим нациям и культурам
>>225170571Ну если так, то иду стирать штаны. Хотя в любом случае не выше. Алсо, разве дельфины не умнее собак и слонов? Я абсолютно ими не интересовался и никаких материалов не смотрел, но вроде есть такой форс, что они чуть ли не первые после человека по уровню айсикью.
>>225169860>ДаунМать твою ебал, хуесос.>Даун, тоесь если существо разумное (хотя профита нету) то оно заслуживает жить больше?Да. С ним хотя бы можно попытаться договориться.>Ты додикМать твою ебал, хуесос.>Вангую для тебя слон ценнее собаки будет.Да. Ручной слон ценнее домашней собаки. Дикий слон ценнее дикого волчары.
>>225149823 (OP)Недавно голубя задавил. Единственное что я сказал - "Проклятые голуби" и почувствовал лишь разочарование с их тупости.
>>225171251>Алсо, разве дельфины не умнее собак и слонов? Я абсолютно ими не интересовался и никаких материалов не смотрел, но вроде есть такой форс, что они чуть ли не первые после человека по уровню айсикью.Так и есть. И потому убийство дельфинов есть нечто более антигуманное, чем убийство собаки.С китами такая же тема.
>>225171677>Единственное что я сказал - "Проклятые голуби" и почувствовал лишь разочарование с их тупости.Да хуй забей. Есть смысл осуждать лишь браконьерство (убийство редких видов) и живодерство (убийство с целью развлечения). Убийство животных по неосторожности или с целью употребления в пищу не может быть чем-то плохим, ибо подобная деятельность обусловлена природой или случайным стечением обстоятельств.Да, есть некий условный множитель, который обусловлен биологическим родством с человеком и пользой/вредом для жизнедеятельности человека. То есть если ты утопил сотню колорадов в керосине, а потом поджег их, то это хуйня. А если то же самое сделал с домашней собакой, то тут уже другой случай. И да, не считаю поедание тех же собак чем-то плохим. Особенно если тебе совсем жрать нечего, если собака бездомная и никому не принадлежит, если она умирает без долгих мучений в руках каких-нибудь живодеров.Вообще даже можно попытаться вывести формулу, где разные виды деятельности по отношению к тому или иному животному выводят значение того, насколько это плохо. Но мне лень.
>>225153192>Люди относятся к млекопитающих, соответственно. И даже тигр ближе к их состраданию, чем кузнечики.Почему ты выбрал вскармливание молоком как основу сострадания? Почему не цвет кожи? Например жуки черные и негры черные, значит негры должны сострадать жукам больше чем белым медведям?
>>225172403>убийство с целью развлеченияПодожди, то есть гонять электроэнергию с целью развлечения можно, перемещать гирю в пространстве как это делают качки с целью развлечения и досуга можно, а съездить пострелять в кабанов нельзя и лапы собакам рубить например? И где фактическая разница между этими занятиями учитывая что все состоит из молекул и души нет?
>>225173435>И где фактическая разница между этими занятиямиСуть в том, что физическое воздействие на живых существ без материальной пользы - это культивация бессмысленного насилия в обществе. Есть инфа, что разрешение на убийство кошечек и собачек взращивает живодеров-насильников, которые в какой-то момент могут осмелеть, обнаглеть и переключиться на живых людей.Энивей, подобная деятельность иррациональна и расточительна по своей сути. А потому не нужна. Всякая живая тварь должна работать на пользу человеку. Либо должна быть переработана в калории.>а съездить пострелять в кабанов нельзя и лапы собакам рубить напримерМожно, если ты потом их съешь. Собаку предварительно нужно умерщвлить более быстрым и аккуратным методом. Перерезать шею, например.
Почему итт меряют ценность чьей-то жизни для человека такими неподходящими параметрами, как эволюционная близость, сложноорганизованность разума, польза для человека, размер? Речь же идёт не о какой-то объективной материальной ценности, а о чувствах, испытываемых людьми. Здесь больше подойдёт слово "эмпатия". Если бы кузнечик был больше белки, он бы был ещё более омерзителен, если бы он был умнее, то сильнее бы пугал, а если бы антропоморфность была решающим фактором, то у китов и дельфинов ценность была бы ниже, чем у кротов или медведей. Если искать среди объективных факторов, то ценность двухнедельного человеческого плода или Чикатило несовместимо выше ценности любого живого существа не из человеческого рода. Однако очевидно, что это не так, что люди переживают по поводу убийства домашних животных или китов не меньше, а то и больше, чем по поводу абортов и уж тем более казней маньяков.Попытки оценить стоимость жизни через упоминаемые тут факторы - полная хуйня, потому что они хоть и могут быть составляющими картины, но не описывают её. Есть эмпатия, мы испытываем её по легко гуглящимся причинам, и она является ответом на пост ОПа. Те, к кому она низкая, для нас ничто, мы не воспринимаем их как достойных сопереживания; это, кстати, объясняет не только предпочтение белочек кузнечикам, но и отвечает на стандартный финт жопой в абортосрачах "а с какого момента плод становится человеком" - с момента, как большинство людей его таковым признаёт не умом или софистикой, а чувствами. А сказать, что ценность жизни того или иного существа оценивается его разумностью или эволюционной близостью, это всё равно, что сказать, что картины ценят за вложенную в них краску, затраченное время работы и квалификацию автора - всё вроде бы так, но если автора не поймут, то эти факторы будет только отягчать его "вину", будь он хоть заслуженным художником Австрии.
>>225173204>Почему ты выбрал вскармливание молоком как основу сострадания?Потому что биологическое родство. У млекопитающих есть кератин, гемоглобин, коллаген и ряд других белков, которые есть у человека (потому что он сам млекопитающее). От некоторых млекопитающих можно даже органы пересаживать. У жуков есть хитин, которого у человека нет. Различия и сходства можно перечислять очень долго. Биологически, химически и генетически это абсолютно другой класс живых существ.
>>225174063>Речь же идёт не о какой-то объективной материальной ценности, а о чувствах, испытываемых людьми.Чувства формируются на основе материального фактора. Мать любит детей по причине наличия инстинкта, без которого человечество как вид может не выжить, ибо без заботы о потомстве личинки человека не выживут. Мужчина любит женщину (именно одну), потому что без подобной любви люди либо не размножались вообще, либо погрязли в промискуитете, перезаражав друг друга сифилисом или спидом.Любое явление из человеческого общества, которое рассматривают как некое "чувство", сформировалось эволюционно и было необходимо популяциям для выживания.То есть вообще любое.Никакой гуманности по сути нет. Есть лишь благоразумие и естественный, природный рационализм.
>>225149823 (OP)>Почему жизнь белки важнее чем жизнь кузнечика?Потому что равенство только в голове у сжв шизиков. В этом мире нет ничего равноценного.Собака > белка > человек > нигра > кузнечик.Почему? Потому что объективно всё тлен. А субъективно они мне нравятся именно в этом порядке.
>>225174397Ну я с этим и не спорил, я ж не говорил, что это какие-то благородные дарованные свыше чувства. Мой посыл был в том, что тут все пишут какие-то объективные рациональные доводы, тогда как в реальности никто никогда нихуя не задумывается мол а чего это мы так порвались и расстроились из-за опиздюливания палкой кенгурёнка в зоопарке? и уж тем более не находят ответ в том, что кенгуренок например близок нам эволюционно как млекопитающее. Его эволюционная близость это часть большой картины, как однозначное мерило его использовать нельзя. Аноны выше оценивали животных по двум факторам: размеру и разумности, получая охуительные результаты типа "слон ценнее собаки, а шимпанзе ценнее слона", как будто это реально так работает и если слон затопчет собаку помилее то его не похоронят нахуй на месте.
>>225174972Наверное, мне стоит вместо слов "объективность/рациональность" использовать что-то типа "академичность", чтобы не выглядеть как сектант и сжв-шизоид, не любящий эти термины. Короче я имею в виду, что такие доводы слишком сложные и специфичные, такие разваливаются при минимальном серьезном рассмотрении.
>>225174972>Мой посыл был в том, что тут все пишут какие-то объективные рациональные доводы, тогда как в реальности никто никогда нихуя не задумываетсяНикакой адекватной и объективной мотивации у людей в массе нет. Обычно там импульсивное поведение, обусловленное подсознательным восприятием. И вот на каких принципах работает это подсознательное восприятие ИТТ и пытаются пояснить. Мозг же по сути тупо нейросеть. Он занимается обобщением информации, поступающей извне. И вот в каком направлении и на основании каких данных будет происходить обобщение можно заранее спрогнозировать. Люди видят большее родство одних живых существ и меньшее у других примерно по тем же принципам, что и нейронка, ищущая сходство между двумя разными фотками людей. И приходят к выводу, что это существо более "человечно", а это меньше. А знач к нему нужно относиться более "человечно", чем к другому. Когда мы смотрим реакцию отдельных индивидов, то данные могут различаться. Но для массы людей можно сделать некое статистическое усреднение для значений. И эти усредненные значения и формируют человеческую культуру.>как будто это реально так работает и если слон затопчет собаку помилее то его не похоронят нахуй на местеНичего с ним не сделают. Поведение животных по отношению к другим животным воспринимается как само собой разумеющееся. Исключение - массовый и регулярный ущерб сельхоз скоту. Тех же псов, которые грызут котят, никто потом не отстреливает.
>>225174425> субъективно они мне нравятся именно в этом порядкеНе тебе, а твоей "разумной" части, которая настолько запизделась сама себе под влиянием культуры, что людей ниже белок и собак ставит. Если ты хочешь со мной поспорить, то предлагаю при следующей встрече с собакой или белкой прислушаться к себе, нет ли у тебя в голове сомнений типа "а если я её поглажу, то она меня точно не укусит, заразив бешенством/спидораком/коронавирусом? а вдруг у неё блохи или вши и я вшивый потом буду ходить?" и подобных, а потом так же, пожимая руку человеку. Это и есть твоя маленькая ксенофобная сука, сидящая внутри и не ведущаяся на твоё маняциничное пиздабольство себе и миру - червячок, который заставляет тебя чувствовать брезгливость и опаску при виде животного и при этом не мешающий жать руки даже малознакомым людям и стоять в их плотной толпе в общественном транспорте без ощущения хтонического ужаса в духе "а ведь если я сделаю что-то не так, то они могут ебануться и решат меня разодрать".
>>225149823 (OP)>Почему ценность жизни белки важнее чем ценность жизни кузнечика?В парках белки так-то нахуй не нужны, они только жрут птиц и их гнёзда. А вот кузнечики - это редкие виды и тому подобное.
>>225149823 (OP)Потому что белка мимими няшка как и котик. А скажем голубь хуйня, как и крыса.Зайчик милый, а скажем корова воняет и стремная
>>225149823 (OP)>Почему зоошизики всегда защищают одних живих существ но совершенно ложат хуй на другой вид живих существ? Потому что двойные стандарты и лицемерие.
>>225152792негры больше похожи на людей, чем кузнечики, поэтому их жизни более важны.люди лепят образ божий со своих кувшинных рыл.
>>225149823 (OP)Вот кстати это меня забавляет. Есть одна шлюха делающая деньги на съемках своей домашней совы Ель или как там. У меня горит от всех этих зоошизиков. Они суки заживо скармливают им ни в чем не повинных созданий. И еще себя называют любителями животных. Суки, ненавижу этих лицемеров ебаных.
>>225175981Вот кого ты спасешь. Допустим тонут два чела. У тебя есть веревка и спас.круг. один. Тонет стремный бомж лет 70 и красивая тяночка лет 20. Ну или милый няша шотаТы можешь спасти только одного, между тонущими 200 метров.
>>225176020>негры больше похожи на людей, чем кузнечики, поэтому их жизни более важныНо негры воруют, грабят и убивают, переносят спид, не хотят работать и требуют себе вэлферов.А кузнечики нет.Выходит, что кузнечики менее опасны для белого цивилизованного человека и на них тупо похуй.А вот от негров нужно избавляться как от саранчи.
>>225149823 (OP)А почему на права мужчин похуй, а права женщин защищают? Да просто всё это лицемерие ради денег и влияния. Белочки няшные, хотя это просто крысы с хвостом. Тяночек надо ЖАШЫШАТЬ
>>225152047Еще и в интеллекте делоБелка умнее кузнечика Млекопитающие и птицы имеют слабые зачатки чувств боли, страданий и даже некоего разумаА насекомые и рыбы нет - поэтому на них похуй
>>225175898Вот наш с тобой диалог вполне выглядит, как что-то конструктивное, он охватывает и общее, и частности. Да, я понимаю, что аноны стремились сразу донести какие-то по их мнению базовые основы. Я хотел сказать, что не нужно бросаться с места в карьер и строить шкалы уровня интеллекта и эволюционной близости, когда не было сказано, какое более общее явление они составляют. Из-за такого подхода тут даже были какие-то непонятные мелкосрачи, потому что какие-то вещи были озвучены, а к чему они ведут и какую картину составляют - нет, больше того, выглядело так, будто у всех какое-то своё мнение, хотя вообще-то очевидно, что все пытаются по-разному описать одно и то же.Добра.
>>225176211это называется милосердие. когда основные потребности удовлетворены, появляется потребность в помощи ближнему, ибо cooperative всю дорогу эволюции давал профита больше, чем тотальная взаимная резня. оттого люди и помогают бабам. из жалости.
>>225176074>Вот кого ты спасешь. Допустим тонут два чела. У тебя есть веревка и спас.круг. один. Тонет стремный бомж лет 70 и красивая тяночка лет 20. Ну или милый няша шотаНикого не спасу. За бомжа впрягаться в падлу. Тянка потом обвинит меня в сексуальных домогательствах и засудит. Родители шоты обивнят меня в домогательствах к несовершеннолетним. Всех нахуй. На планете и так 8 лярдов человек. Скоро вообще места не останется для спокойной жизни.
>>225176325дед свое уже пожил, и с т.з. эволюции он лишний рот. а 95% приплода и рабсилы в любой стране рожают именно страшнотни.
>>225176419кури науку демографию, во 2 половине 21 века население начнет стремительно сокращаться. из-за хикканов, кстати.
>>225149823 (OP)> Почему жизнь белки важнее чем жизнь кузнечика?Да ты охуел чи шоль сука? Потому что.
>>225176530Так я и написал что птицы имеют какой-никакой разумА насекомые только тупо врожденную прошивку со сложным поведением (как у муравьев и пчел например)
>>225176516>кури науку демографию, во 2 половине 21 века население начнет стремительно сокращаться.Давно пора. Население мира должно быть не более миллиарда. Так что нахуй людей. Убивать не стану, но впрягаться и спасать от смерти не буду.
Вы мне лучше скажите, почему жизни растений не важны? Кусты, звери - это все природа, и ты её хаваешь в любом случае. Почему тогда траву кушать можно, а зверей нельзя?
>>225149823 (OP)откуда ты знаешь что он чувствует боль или нет? ты ебанутый? это вообще какая то роботизированная нех, которая не похожа на живое существо. А белкамлекопитающее, она более живая и у нее есть эмоции, а кузнечик страшная хуйня которую только хочется растоптать и сжечь нахуй
>>225176439>>225176234>>225176419Представил, как два битарда стоят на берегу и смотрят на утопающих. Один считает эволюционную ценность на калькуляторе, постит на нулевую просьбы советов анонов, периодически выкрикивает уточняющие вопросы типа ДЕВУШКА А ВЫ ТОЧНО НЕ ПОТЕРЯЛИ В ЛЕДЯНОЙ ВОДЕ РЕПРОДУКТИВНУЮ ФУНКЦИЮ? МУЖЧИНА СКАЖИТЕ ВАШ ЗАРАБОТОК В МЕСЯЦ, ТУТ ГОВОРЯТ ЕСТЬ ШАНС, ЧТО ВЫ БУДЕТЕ ПЛОДИТЬ БЕДНОСТЬ. Второй читает УК РФ, подкидывает первому вопросы типа возраста и наличия опекунов, а потом громко посылает всех нахуй, ссыт в озеро и довольный собой уходит домой сычевать с котом.
>>225175908Меня не раз кусали собаки. В том числе и бродячие. Ну бывает, хуле. Только вот от людей я за свою жизнь пиздюлей получил на два порядка больше. Да и даже без пизлюлей люди как правило вызывают лишь раздражение. А собачки няшные, на них смотреть намного приятней.Дак почему я жизни раздражающих меня людей должен ставить выше, чем умиляющих меня собак?
>>225176884погугли кстати как белка просит воду увидев человека с бутылкой Значит понимает чтов бутылке вода , лол
Я всегда выпускаю насекомых если они залетают в комнату, будь то муха или комарик. Для меня жизнь человека может рассматриваться ценнее чем жизнь абсолютно любого животного организма кроме одноклеточных оф кос, если он не быдло, пидораха или человек, представляющий угрозу чему-либо живому по причине своей тупости/глупо оправданной ненависти в виду своей тупости, слабоумия и тд
>>225176933Это из серии : >зачем мне соблюдать законы, если Бога нету, а людей я не люблю? Только из-за страха наказания?
>>225175898>Люди видят большее родство одних живых существ и меньшее у других примерно по тем же принципам, что и нейронка, ищущая сходство между двумя разными фотками людей. И приходят к выводу, что это существо более "человечно", а это меньше.Алсо, вынужден добавить, что человек считает человеком в первую очередь самого себя. И сравнивает живых существ с собой. И если ему показалось, что лошади более человечны, чем люди, то это по причине того, что он мудила и социопат, который не может найти общий язык с окружающими его людьми, ну или ему просто скучно с ними. А вот с лошадью или собакой ему весело, он в своем индивидуальном жизненном опыте не встречался в предательством, подлостью, ибо по мнению зоошизиков животные пиздец какие верные. Животные не требует соблюдения сложных социальных моделей поведения, с ними все просто и понятно.Отсюда возникает классическое когнитивное искажение, когда зоошизики считают животных человечнее людей. Хотя право на подлость и предательство как раз входит в понятие человечности.
>>225176712>Почему тогда траву кушать можно, а зверей нельзя?Потому что у зверей есть нервные клетки и ЦНС, а у травы нет? Есть ЦНС, есть переживания, страдания и все то же самое, что актуально для людей?>>225176891>Милосердие такое?Вроде того. Но вообще хуй их знает. Вполне возможно, что это субкультура такая и попытка выделиться на фоне толпы, громко выкрикнув "Я веган, я нитакойкаквсе!". Сколько людей, столько и сочетаний мотивов заниматься подобной хуйней.
>>225177378>А есть какие-то другие причины?Да. Насилие порождает насилие, беззаконие порождает беззаконие. Если ты не будешь соблюдать правила поведения в обществе, то рано или поздно к тебе прилетит ответочка.
>>225177026>представляющий угрозу чему-либо живому по причине своей тупостиПочему ты так нетерпим к глупости людей, но терпим к глупости медведей, точно так же представляющих угрозу живому?
>>225177470Объективно, как для инопланетян тупа, - твоя жизнь = жизнь кузнечика = жизнь травы. В этом вся природа как братья, и если уж ты братву свою хавать не хочешь, то кустик надо на место положить.А если ты субъективно, для себя, определяешь кого можно есть, кого нельзя, то не надо другим свой образ жизни навязывать, как абсолютно правильный.Такие пироги.
>>225177026>Я всегда выпускаю насекомых если они залетают в комнату, будь то муха или комарикА я наоборот, стараюсь убивать насекомых, если есть такая возможность. Вижу ползёт кто-то по асфальту — непременно наступаю.
>>225176933Потому что к людям эмпатия у тебя один хуй выше, если ты здоров на голову. Ты не выберешь жизнь собаки против жизни человека, если тебе такой выбор предоставят и если у тебя не будет никакой особенной ненависти к данному конкретному человеку. Подозреваю, что по сути твой говнорейтинг показывает твою личную готовность убивать, а не шкалу ценностей, но даже в этом случае ты себе пиздишь, потому что если для спасения человека надо будет своими руками убить собаку или наоборот, то и тогда ты убьешь собаку. На человека у тебя рука не поднимется без психических отклонений и аффектов, если задача решается убийством собаки взамен.
>>225177721> как для инопланетян тупа, - твоя жизнь = жизнь кузнечика = жизнь травыТолько если у этих инопланетян уровень интеллекта тоже равен траве и твоему уровню.
>>225177755>Это и есть страх наказания.Не совсем. Ответочка не подразумевает наказания непосредственно тебе. Ты можешь убить кого-то и повлиять тем самым на рост криминогенности в обществе, спровоцировав порочный круг мести, насилия и все такое. А через н лет убьют твою мамку/жену/дочь/кошку. То есть лично ты не понес наказания. Но тебе все равно косвено будет хуево.И так абсолютно со всеми деяниями. Ограбил кого-то - сделал грабежи нормой в обществе. Чуточку, самую малость. И через н лет грабят твоего друга, с которым вы хотели замутить бизнес и пановать. Ну и ве такое.
>>225177813Это именно что шкала ценностей. Даже я не настолько больной на голову, чтоб без веского повода убивать собачек, людей, или кузнечиков. Но в задаче с вагонеткой я бы выбрал не человека, а собаку. Если только некий конкретный человек не вызывает у меня симпатии к своей персоне, а не видовой принадлежности.
>>225177721>Объективно, как для инопланетян тупа, - твоя жизнь = жизнь кузнечика = жизнь травы. В этом вся природа как братья, и если уж ты братву свою хавать не хочешь, то кустик надо на место положить.Если эти йоба-инопланетяне захотят каким-то образом избавиться от меня и всей остальной живности на этой планете, то в масштабах космоса для меня это будет равнозначно взрыву сверхновой на месте солнца или падению астероида размером с луну. То есть абсолютно неизбежное, инфернальное и необратимое событие, с которым я вряд ли как-то могу справиться. С таким остается лишь смириться. Тем более в рамках космоса одной цивилизацией больше, одной меньше.
>>225149823 (OP)Ну смотри. Если ты именно о зооошизиках, то есть шизиках повернутых на животных, то у них зачастую представление о мире как из мультиков. Отдельные индивиды могут даже начать котов травой кормить, чтобы их их няшный карасик, не участвовал в убийстве. хотя кошки большинство убийств совершают , тупо по фану . Они просто не могут принять мир таким какой он есть.Чуть более адекватная группа зоошизиков, любит только определенных животных, в основном типикал кошек и собак. Любят они их, потому, что считают милыми, своими друзьями, членами семьи. Впрочем это даже и не Зоошиза, пока не переходит границы. Например если относятся к с там бродячих собак, как домашним , то это уже шиза.И наконец зоошизики экологи, которые за то, чтобы люди не охотились не убивали беззащитных животных. Мол если идёшь на кабана, то иди с голыми руками ну или ножом. Они за то чтобы люди не трогали диких животных. Кажется, что мол нормальная позиция, но вот недавний пример, когда замочили медведя, который загрыз какую-то сельдь, зоошизики верещали мол, ЗАЧЕМ убили мишку, сельдь сама в лес пришла.
>>225178113Внушить себе ты можешь что угодно, но ирл ты должен действительно иметь проблемы с головой, чтобы выбрать собаку. Либо быть достаточно тупым, задача с вагонеткой скидывает своим условием кучу психологической ответственности - и вагонетку толкнул не ты, и привязал кто-то другой, и не лично выбираешь, а просто жмёшь рычаг и тот как будто бы сам всё за тебя делает - но даже так я не верю ни на секунду, что ты сознательно возьмёшь и хладнокровно переключишь стрелку с собаки на человека.
>>225177697У медведей нет самосознания>>225177760Толку от этого 0. Если ты таким образом выказываешь свое "превосходство", то ты долбоеб. Попытайся внятно обьяснить причину своих действий>раздражениеСлишком примитивно, от слова "примат"
>>225177760> Вижу ползёт кто-то по асфальту — непременно наступаю.Даже если майский жук или божья коровка?
>>225179024Вроде же охотники потом выследили и убили, не? Ну раз не убили, то и хуй с ним, верещащим зоошизикам это не помешало, подорваться
>>225176218>Белка умнее кузнечикаНихуя, ты же 100% подхватил информацию об интеллекте животных из какого нибудь научпоперского сайтика и срешь тут своими "познаниями". Сейчас ты пройдешь тест Тьюринга: Вопрос. Адекватно ли равнять две разные системы, где проявления одного и того же могут отличаться до неузнаваемости?
>>225149976иногда приходится убивать пауков и чешуйниц((( недавно всю хату залил специальным дихлофосом, после этого неделю находил чешуйниц, которые уже почти все
>>225152797Мне и деревья жалко. Да и вообще всех, если честно, и змей и лягушек. Все симпатичны и интересны. Но убивать приходится и это жестокая необходимость - никуда от этого не денешься. Главное понимать разницу между необходимостью и садизмом.
>>225153192> Маугли сможет жить с волками/собаками, если его бросят люди, но с кузнечиками не сможет.С белками тоже вряд ли. Да и Маугли это вымышленная сказка. ИРЛ волки бы сожрали выблядка.
>>225179173Ты путаешь с самосознанием личности>>225179034>грязная и мерзкаяТак ты будешь убивать по этим критериям?>комар кусается.И? Закончи мысль>>225179218Главный вопрос в причине убийства. Быдло сразу нераздумывая побежит выслеживать и мстить. Это то же самое, что вызвать медведя на перекрестный допрос в суде. Человек с наличием разума любит опускать себя на уровень существ, у которых интеллекта никогда и не было
>>225149823 (OP)Кузнечики не чувствуют боли. Это довольно примитивные биороботы. Они сами себе конечности отрывают при необходимости, и совсем не парятся по этому поводу, не выказывая какого-либо страдания или даже нервного поведения.А вот белка отличается от человека куда меньше, чем ты думаешь.
>>225149823 (OP)Смотря какие зоозащитники. Экологов тоже к ним относить и биологов? Ведь там все сложнее, нормальные профи понимают, что если есть вероятность вымирания какого-то вида, то это может порушить экологию в ареале обитания и все пойдет по пизде. Ну и вот это вот все насчет охраны редких видов. Там в основном цифры, графики, расчеты, а не ми-ми-ми.
>>225179502>Вопрос. Адекватно ли равнять две разные системы, где проявления одного и того же могут отличаться до неузнаваемости?Но ведь это принципиально две одинаковые системы. Что там белково-липидные клетки, шо тут.
>>225180019Ну вообще да. Я те даже больше скажу. При определенном рассмотрении даже абсолютный вакуум ничем не отличается от содержимого твоей черепной коробки. Ибо шо там пространственно-временной континуум, шо тут.
>>225179743> Так ты будешь убивать по этим критериям?Я буду убивать по тому критерию, что она будет садиться мне на поверхности и еду, перенося своё говно с собой.> И? Закончи мысльХуи. Если комар меня кусает, принося мне неудобство, то я его убиваю.Ты исходишь из неверного предположения, что к насекомым можно испытывать эмпатию, но обычно это не так.
>>225179761https://www.youtube.com/watch?v=X2UZVieZlIgКузнечик так не сможктКто бы мне объяснил: как дикий зверёк осознал, что такое бутылка, понял что в ней вода, которую можно попробовать выпросить! Выпросить, а не украсть, как обезьяна... Ох, чой-то нам об животных недоговаривают! Ох, недоговаривают!
>>225180185Ты сводишь к нижним уровням. Я же рассматриваю две системы на данном ОПом уровне - уровне интеллекта. Ты долбоёб.
>>225179743Причём тут месть? Медведь напал на человека заработал фраг. Теперь он опаснее, а значит нужно убить.
>>225180257>Ты долбоёб.Мать твою ебал, хуесос.>Я же рассматриваю две системы на данном ОПом уровне - уровне интеллекта.Две эти системы в любом случае будут сравниваться с третьей - человеком. И та, которая ближе, будет считаться более "человечной" и заслуживающей гуманного отношения. Кузнечик может быть нескончаемо гениален в умении прыгать и жрать траву, но если он не может научиться протягивать руки людям, пытаясь попросить попить или пожрать, то кузнечик идет нахуй.
>>225180514Медведь сделал килл и получил левел ап. Теперь с него не только больше голды падает (которую он налутал с убитого хумана), но и экспы.
>>225180201>Я буду убивать по тому критерию, что она будет садиться мне на поверхности и еду, перенося своё говно с собой.Ты в курсе что за день ты контактируешь с намного большим говном? А как ты убиваешь муху лол?>Если комар меня кусает, принося мне неудобство, то я его убиваю.Если любое другое живое существо кроме людей, принесет тебе неудобство, ты его тоже убьешь?>Ты исходишь из неверного предположения, что к насекомым можно испытывать эмпатию, но обычно это не так.Ошибаешься. Исхожу чисто из слов опа>>225180439>Причём тут месть?Ты походу плохо следил за той новостью
>>225180185При определенном рассмотрении твоя мать от проститутки тоже ничем особо не отличается, а в определённом контексте может оказаться, что и денег она не брала, и мужиков у неё полторы штуки за всю жизнь было. Получаем, что либо твоя аргументация клоунское говно, либо твоя мать шлюха.
>>225180743>Ты в курсе что за день ты контактируешь с намного большим говном? А как ты убиваешь муху лол?Помимо говна эти сволочи еще и опарышей разносят. Пздц мерзкие создания.>Если любое другое живое существо кроме людей, принесет тебе неудобство, ты его тоже убьешь?Зависит от прилагаемых усилий. Убить лающую на улице собаку хлопком в ладоши не получится. Ее еще и догнать надо. А комар вот он, лезет тебе прямо в ебало.
>>225180939>При определенном рассмотрении твоя мать от проститутки тоже ничем особо не отличаетсяНу вообще да.>твоя мать шлюха.Твоя тоже.
>>225179188На коровок нет, майские жуки не знаю как выглядят, может на них тоже.>>225178950Неприязнь и всё. Не место этим тварям на Земле.
>>225181199>майские жуки не знаю как выглядятГлянул, мерзкие твари, на них тоже наступил бы. На муравьёв нет, они нормальные парни. На бабочек наступаю, если решили вздремнуть на асфальте.
>>225180743Это ты ошибаешься, допуская, что я соглашался с позицией опа хоть в букве.Муха и комар для меня не воспринимаются как живые существа в полном смысле этого слова. Они мне не нравятся, выгонять их бессмысленно и требует каких-то неизвестных действий, ведь просто открыть окно мало, а договориться с ними или хотя бы выманить наружу я просто так не могу. Поэтому я их убиваю. И мне похуй, с каким количеством говна я контактирую помимо, равно как и похуй на тот факт, что более приятных мне существ я бы не убивал. Точно так же, как во время уборки я не задумываюсь о жизни и пропитании паука, свившего паутину где-нибудь в углу, когда смахиваю эту паутину.
>>225181024> Ну вообще да.Принято. Значит, ты последователен в своих рассуждениях, хоть и сын шалавы.> Твоя тоже.Не принято. Я не менее последователен в своём несогласии с твоей линией аргументации и всегда готов пересмотреть мнение так же и в отношении твоей матери.
>>225180946>Помимо говна эти сволочи еще и опарышей разносят. Пздц мерзкие создания.Чел, это просто муха...Ты мерзких созданий не видел что ль?>Зависит от прилагаемых усилий. Убить лающую на улице собаку хлопком в ладоши не получится. Ее еще и догнать надо.Хорошо, ну вот идешь ты по улице, на тебя лает собака а у тебя как раз имеется кнопка, нажатие которой ты убьешь собаку. Твои действия?>>225181311>Это ты ошибаешься, допуская, что я соглашался с позицией опа хоть в букве.Я такого не говорил, ты неправильно меня понял. Это я сейчас оперирую тезисом опа>требует каких-то неизвестных действий??>договориться не смогу>Поэтому я их убиваюА как ты собирался это делать? За чашечкой чая?>И мне похуй, с каким количеством говна я контактирую помимоНо ты же сам привел говно за аргумент>более приятных мне существ я бы не убивалА, так ты готов убивать тех, кто лично тебе не нравится? Ну ты и мразь конечно
>>225149823 (OP)Белочки нравятся - их защищают. Кузнечики не нравятся - на них похуй. В чем лицемерие, братан?
>>225181864> Это я сейчас оперирую тезисом опаВ таком случае извиняюсь. Я писал, что ты исходишь из неверного предположения об эмпатии, а надо было писать, что оп исходит.> Я: Просто открыть окно мало, а выманить их наружу или договориться с насекомыми я просто не могу> Ты: А как ты собирался договариваться? За чашечкой чая?> Я: Если не прихлопнуть, то требуются какие-то неизвестные действия> Ты: ??> @> Я: Мне похуй, с каким количеством говна я контактирую помимо мухи, муху это чище не делает> Ты: Но ты же сам привел говно за аргумент> @> Я: К насекомым нет эмпатии, поэтому нормально их убивать без угрызений совести> Ты: А, так ты готов убивать тех, кто лично тебе не нравится? Ну ты и мразь конечно??Чёт ты меня затроллил короче.
>>225149823 (OP)Убью кузнечика, спасу белку при прочих равных.Потому что эмпатия. Инстинкт.Я же не ебаная машина какая нибудь, чтобы все делать прагматично. Отсюда и секс, и любопытство, и любовь к белкам жирам и углеводам.Чем ближе по уровню развития животное к человеку - тем больше заслуживает жизни, исключение - зловещая долина в отношении к обезьянам (хотя мне нравятся).Лучше всего, конечно, никого не убивать. Но это пока невозможно.
