Смотрел сегодня отрывок из фильма 1982 года Бегущий по лезвию, отрывок из начала фильма. И меня заинтересовал этот персонаж Леон, он умственно отсталый или просто туповатый амбал?
>>225470927 (OP)просто низкоквалифицированная версия репликанта-рабочего. им не положено быть интеллектуалами
>>225470927 (OP)>этот персонаж Леон, он умственно отсталый или просто туповатый амбал? Ты фильм жопой смотрел? Начальник блэйдранеров говорил, что Леон это комбат версия репликанта, которая заточена заряжать снаряды по 100 фунтов в орудия и таскать хуйню. Или типа того.
>>225471494Ну так иди и посмотри весь этот фильм, мудофел, в director`s cut, и охуей от того, насколько ты туп и жалок, что ты человек менее, чем искуственный человек со сроком годности в несколько лет.
>>225470927 (OP)Все "андроиды" в фильме это суть рабы, причем крайне малолетние - у них срок жизни 4 года. По сути это дети в теле взрослых, при этом будучи самостоятельными с самого начала жизни и в рабстве они никогда не знали ни любви ни заботы. В итоге они все до единого психопаты и слегонца аутисты - им кроме войны/ебли/уборки или чего-то ещё для чего их из пробирки вывели ничего неизвестно. Двачера-хикку который 20 лет только в интернетах срал отведи паспорт забрать так там такой же Леон будет. Вообще этот Леон какой-то днарской работой занимался, самой отупляющих из всех сбежавших, вроде бы ГРУЗЧИК.
>>225470927 (OP)Да, он косплеит пустоголового. В фильме об этом ничего не показано, но в книге есть пустоголовые. И режисер скорей всего делает отсылку на это в лице Леона.
>>225471973>они никогда не знали ни любви ни заботы.Ты йобу дал? Зеленоглазая пизда секретарь, которая встречала Форда в офисе главпахана, имела имплантированные воспоминания его племянницы.Главная особенность репликантов в том, что их создали с имплантированными воспоминаниями счастливого детства длиной в 20+ лет. Это рабы, считающие себя свободныими людьми. ,,More human than a human"А главная интрига фильма 1982 года, что ГГ начинает подозревать, что он сам репликант и дает по сьебам.
>>225472476Зеленая пизда даже сама не знала что она робот, она исключительная модель для лулзов того богатого мудака у которого дочь сдохла.А про воспоминания в первом фильме не говорилось нихуя, это не было повсеместной практикой, эту хуету на базу вывели во втором фильме где весь изначальный замысел смыли в унитаз и высрали левый.
>>225472476> А главная интрига фильма 1982 года, что ГГ начинает подозревать, что он сам репликант и дает по сьебам.Ну, это там себе придумал.ГГ дает по съебам, чтобы приглянувшуюся ему репликанта не замочили его коллеги раньше времени можно было ее спокойно ебать.
>>225472772>можно было ее спокойно ебать. Да, но срок годности репликанта 4 года. Там вроде бы Форд гадает мыслями вслух, что сколько ей осталось, один хуй знает. А в блэйдранер 2049 она врезала дуба десять лет в обед как, поэтому он ебал ее не долго и без задора.
>>225472627> А про воспоминания в первом фильме не говорилось нихуяТебе стоит пересмотреть фильм. После тестирования Рейчел и ее провала, Тайрелл ее отсылает и объясняет Декарду, что репликантам имплантируют воспоминания как базис для их самосознания.
>>225473282Тебе повезло что я аутист у которого все версии блэйдраннера хранятся на компе.Нихуя, он говорит что Рэйчел это эксперимент и что у андроидов проблема в отсутствии полноценного опыта из-за милипиздрического срока жизни - этот недочет приводящий к их повсеместному аутизму он и собирается исправить имплантом воспоминаний, и для этого нужна зеленая пизда.
Анон, а поясни мне по хардкору, какого хуя бегущий считается таким охуенно глубоким фильмом? Сколько я не пытался его смотреть, все что я вижу в нем - охуенная режиссура, просто охуевшие декорации и самый всратый сценарий эвер. Просто, блядь, как будто мне первую и последнюю половину фильма вырезали нахуй.
>>225473509>бегущий считается таким охуенно глубоким фильмом? Очевидно, что аналоги про киберпанк, будущее и андройдов с летающими авто еще более посредственный кал. На безрыбье рак короч.
>>225473509Сценаристы Bladerunner 2049 проделали большую работу для того, чтобы повернуть мир фильма обратно к литературной основе, для чего подхватили литературный мотив говорящих имён из Do Androids Dream of Electric Sheep? Здесь примечателен тот факт, что имя сквозной героини книги и фильмов, Рэйчел - это английская форма имени “Рахиль”, которое означает “овечка”. Понятно ли теперь, каких еще овечек Дик подразумевал в своей книге? Но сценаристы пошли даже дальше - они взяли и использовали библейский миф о Рахиль, которая, как мы знаем, умерла при родах, а также почитается как праматерь всего рода Израилева - избранного народа. Попробуйте теперь прочитать название Do Androids Dream of Electric Sheep? в этом контексте. Библейские параллели такого рода значительно ближе к диковскому первоисточнику, чем рассуждения Ридли Скотта.Вообще фильм получился еще более диковским, чем предшественник. Все острые углы диковской проблематики обнажены и наточены: весь фильм нам великолепно демонстрируется, что изготовленная на заводе мясная кукла ничем, никакой такой "душой" от рожденной в муках мясной машины не отличается, что она может совершать гораздо более человечные поступки, чем большинство людей, и сознание собственной мясомашинности способно пробудить волю к таким поступкам.Одновременно понятие "человечности" размывается: нам показывается, как то, что мы сами принимаем за высшие проявления человечности, совершается не то что искусственными людьми - программами! Программа Джой (рекламный слоган "скажет все, что вы хотите услышать") будет убеждать вас в том, что вы - самый настоящий живорожденный человек с Душой(тм), лишь бы вы только хотели в это поверить! Будет она и убеждать вас в своей любви, причем до самой своей смерти - так уж она запрограммирована.Но, с другой стороны, если не запрограммированная, но убежденная, воспитанная в таких ценностях девушка будет так поступать, чем это будет лучше? Да ничем; разве что у живой девушки есть опция "отречься", которое дает ей также возможность "уровня программиста", т.е. она может достигнуть убежденности через собственный опыт, сама может взвесить и выстрадать каждый следующий пункт программного протокола. Но "выстраданный протокол убежденности" может быть гораздо весомее у тех, кто не человечность проявляет, а сущее зверство.Или, например, не зверство, а фанатизм. Ведь мясная машина, изготовленная на заводе, может вести себя и бесчеловечно, и, простите за каламбур, очень по-человечески бесчеловечно: иррационально злобно, как главная антагонистка фильма, Лав, настолько преданная своему Создателю, что способна и с людьми, и с репликантами ничего за своей фанатичностью не видеть. И она совершает худшее зло не по программе, а со вкусом, с энтузиазмом, с извращенной радостью и гордостью за совершенное. Вполне возможно, что это ее выстраданный, в боях и труде, невиданных человеком, утвержденный протокол.Собственно, линия сверх- и недочеловеческого в линии Творца-Производителя, самого настоящего Sakla, Слепца, сидящего в техногенном раю, создающего жизнь, называющего собственных исчадий ангелами и спокойно режущего их по живому, проработана восхитительно. Он не только слеп, но и восполняет свою инвалидность такими имплантами, каковые делают его гораздо более зрячим, чем любой человек! Но любви в нем нет - ни программной, ни симулированой, а еще он бесплоден (странно, но этому в фильме уделяется ОГРОМНОЕ значение) и на то чудо, на которое способны были репликанты уникальной разработки Тайрелла, он не способен. Зато он восполняет свою инвалидность такими имплантами, каковые делают его гораздо более плодовитым: в конце концов, он заселил своими "детьми" десять новых миров. Возможно, имя его главного "ангела", Luv, похожее извращенное "Любовь", как раз на это и намекает.Кажется, на такой полет мысли фильм настраивает любого зрителя посредством того, что несколько расфокусирует внимание. "Бегущий по лезвию 2049" - невероятно тягучее, депрессивное, но завораживающе красивое зрелище, в котором атмосфера - не продукт сюжета, а, наоборот, сюжет - приложение к атмосфере. Все герои поэтому выглядят лишь проявлением чего-то большего - абстрактных и глобальных проблем и вопросов.Отдельно нужно упомянуть музыкальное сопровождение: оно во многих моментах цитирует саундтрек из первого BladeRunner, в финальных сценах это уже не просто оммаж Вангелису, а дословные цитаты из него. Но это воспринимается очень органично. В остальное время звуковое пространство заполнено мрачными техногенными скрежетами и гулами, что гармонично сочетается с дистопичными видами поверхностей и внутренностей Великого Лос Анджелеса.Хотя первая часть "Блейдраннера" считается основоположницей визуального стиля киберпанка, вторая, развивая ее наработки, обнажает определенную реквизиторность этого мира. Все-таки настоящий киберпанк с high tech, low life это уже давно то, что мы можем увидеть у себя за окном, а мощь и величие декораций, оттеняемые голографическими балеринами и целиной в фильме - скорее антураж для притчи.Однако проблема этой притчи в том, что она как будто бы обо всем и сразу: проблемы ИИ, искуственных людей, отношений творений и создателей, подлинности, богооставленности, рациональности и иррациональности жестокости и т.д. - на все это скорее намекают, чем говорят отчетливо (если намеками можно назвать почти шедевральный депрессивный дизайн и оглушающий шумовой саундтрек).При этом фильм в любом случае - произведение искусства и штучная работа не в пример (если уж речь зашла об иконах киберпанка) тому же недавнему "Призраку в доспехах". Станет ли он культовым, будет забыт или, наоборот, по новому оценен через десять лет - сказать сложно, но мы однозначно рекомендуем его к просмотру всем конфидентам. Кричать "шедевр, шедевр" точно не будем, но это точно тот случай, когда составить свое мнение - строго рекомендуется.
>>225473697Очень натянуто идет на "шедевр шедевров", если честно.>>225473945У тебя половина пасты про 2049, я говорю только про оригинальный фильм.>Хотя первая часть "Блейдраннера" считается основоположницей визуального стиля киберпанкаВ том-то и дело что визуального стиля. И ни слова про сценарий, опять же. >Однако проблема этой притчи в том, что она как будто бы обо всем и сразуТо есть все в основном согласны что стилистика фильма - топ, а сценарий такое себе?
>>225473945Да и опять же, призрак в доспехах тоже имеет достаточно хорошую визуалку и всратый сценарий даже без особых стремлений на "глубину". Этакий боевичок на вечерок. Я конечно понимаю что он вторичен во всем, но если оценивать чистой визуалкой как и бегущего - средненький фильмец, если снимать баллы за вторичность, и нормальный если судить в отрыве от оригинала.
>>225472509Ну в том мире, который описан в мире, нужно проходить iq тест, чтобы тебе могли дать работу оприделенную. Так как большинству пустоголовых давали только самые приметивные работы.
>>225472476>>225472627>>225472772>>225473218Вы чё? Зеленоглазая пизда это трап, он(она) потом ещё дельфина похитил(а)
>>225474225>Очень натянуто идет на "шедевр шедевров", если честно. А какая альтернатива?Назови кинчик 10 из 10 про андройдов, ебущих электроовец.Альтернатив - то нема!
>>225475144Я не пытаюсь доказать что N-фильм пизже раннера, я просто пытаюсь понять логику подавляющего числа восторженных рецензий. Если следовать твоей - то бегущий выделяется только за счет стилистики киберпанка и потому что адекватных альтернатив ему просто нет, правильно понимаю? Для меня это слабовато для такого кол-ва фанатичных отзывов, но предположим.
>>225475453Вообще первый раннер иммено на примьере никому не всрался, он популярность заслужил только с выхода на дивиди когда попал в руки учителям литературы. А тут уже свой трюк - по пути к кинотеатру фильм изрезали в говнище, из-за чего сюжет в файнал кате толком понять мягко говоря сложно а с первого раза считай невозможно. Ну вот и задрочили на него СПГСники со своими трактовками, НИ ДЛЯ БЫДЛА, пока хуеву тучу лет директорс кат не выкатили.
Зачем он начал волноватся когда его тестировали ситуацией с черепахой? ситуация как по мне очень простая.
Смотрел сегодня отрывок из Вархаммера 40000 года Ересь Хоруса, отрывок из начала ереси. И меня заинтересовал этот персонаж Магнус, он умственно отсталый или просто туповатый амбал?
>>225475453>и потому что адекватных альтернатив ему просто нет, правильно понимаю? Да. Самый пиздатый фильм про гуманойдных роботов, путешествующих во времени это "Терминатор 1,2", потому что других нет.Самый пиздатый фильм про мужика, попавшего в рекурсию это "День сурка", потому что других нет.Самый пиздатый фильм про мальчика, который строил ловушки для квартирных воров это " Один дома", потому что других нет.Можно продолжать список долго. Тупо не из чего выбирать. "Блейдранер" лучший киберпанк, потому что ничего другого не завезли пока.
>>225475892Т.е такому роботу достаточно назвать что то чего нет на марсе и все становится понятно? Нахер тогда этот тест вообще нужен еще и кем то специально разработанный? Я было подумал что смысл там более глубинный, а так какое то примитивное говно получается.
>>225476492Ну да. Во втором фильме тест это "произнесите десять раз я червь-пидор" и строится на том что испытуемый не улавливает прикола потому что долбоеб без жиненного опыта.
>>225472772??? жопой смотрел? Деккард - репликант, это не то что старая как мир теория, это Ридли Скотт озвучивал...
>>225475811эээх, я бы тоже посмотрел что-нибудь по вахе... кроме астартес чет не завезли кино, а книжки залупа.
>>225477114>Деккард - репликант, это не то что старая как мир теория, это Ридли Скотт озвучивал... В фильме Форду снится сон, в котором он видит единорога. В конце фильма китайский сексот оставляет оригами в виде единорога и Форд понимает, что он это намек, что он промытка реплекант, как секретутка Рэйчес с имплантированными воспоминаниями про единорогов. И навостряет сьебатор.Многим не нравится фильм, потому что нужно больше двух нейронов, чтоб его понять. Там дохуя намеков и много домысливать надо.Как квадрат Малевича. Одни видят очко, другие пятое измерение.
>>225470927 (OP)Этот как раз таки слишком умный для репликанта. Посмотри фильм. Базарю, ещё захочешь.
>>225479606Не заметил что он умный, может и притворяется тупым но в обрезанной версии кинца он только тестера застрелил и ещё декарда застрелить пытался а потом жидко пернул.
