Есть фильмы, мультипликация и игры. ВСЁ что есть в фильмах реализуемо в мультипликации или в играх, но не всё есть в мультипликации и играх возможно реализовать в фильмах. Получается фильмы - это самое "несовершенное" из этих трёх.
>>225649419 (OP)Логично, фильм снимается в реальных условиях, в то время как анимация и игры создаются искусственно. И игры дают возможность участвовать в процессе. А монтаж в фильмах требует большого финансирования ( нормальный)
>>225649419 (OP)Ну и нахуй нужно какую то эскапистскую ересь снимать. Игры кстати пиздец как ограничены изза произовдительности платформ
>>225649522Игры тоже можно снимать в реальных условиях. Вот например https://store.steampowered.com/app/695920/Super_Seducer__How_to_Talk_to_Girls/
>>225649419 (OP)В кино все еще лучше графон, к тому же человеческие актеры зачастую смотрятся лучше рисованных болванчиков.
>>225649958Вот же: >>225649599 графон неотличимый от графона в фильмах.И реализм - это не значит, что лучше. Нарисованные и cgi тян превосходят реальных.
>>225650037Андроид на каблуках смотрится как-то странноЯ говорил скорее о мужчинах, запоминающиеся актеры все-таки чаще среди них попадаются, кстати, задумайся, в играх зачастую пытаются именно скопировать этих актеров.
>>225650037>графон неотличимый от графона в фильмахТы понимаешь, что в фильмах один кадр можно рендерить несколько часов, тогда как в игре нужно чтобы более-менее любая пека могла отрендерить его за 1/30 секунды.
>>225650151>в играх зачастую пытаются именно скопировать этих актеровЭто вопрос простоты подхода: качественную лицевую анимацию проще сделать, скопировав живого человека, нежели делая анимацию без него.
>>225650285Утверждения из по-поста, очевидно. Утверждение сделано, но никаких аргументов в пользу него не было приведено
>>225649419 (OP)>но не всё есть в мультипликации и играх возможно реализовать в фильмах.Из какого года пишешь, ретроград? CGI это часть кино, с помощью него можно отрисовать что угодно.
>>225650337Назови мне хоть одну вещь которую можно сделать в фильмах, но нельзя в играх, я могу тебе назвать миллион вещей которые можно сделать в играх, но которые нельзя сделать в фильмах.
>>225650314А смогут ли нормально копировать анимация рожицы без оригинала? Ну, мимика-это даже не физика, как обычный прогер ее описывать будет?
>>225649419 (OP)Иди дальше - музыка всегда часть кино и игр, а значит - это низшее искусство. А рисовать картины - еще ниже, они ведь для обложек альбомов используются. Как и фотография. Оп, ты закончил школу? По-моему обязательный курс культурологии есть даже у студентов колледжей, объясняю простым языком: разные пути и приемы для передачи сюжета, смысла, пропаганды идеи, эмоций и пр. создают принципиально разные виды искусства, которые могут существовать как отдельно, так и в синтезе, рождая другой подвид. Те приемы, что ты принимаешь в кино - не будут работать (или будут работать плохо) в мультипликации. Более-менее схожим образом работает только драматургия, потому-что она монументальна; цвет, операторская работа - применяются по иным законам и логике (за исключением монументальных вещей вроде "снять диалог восьмеркой"). Редкие исключение (например, "Ковбой Бипоп") сильно выделяются на фоне других примеров мультипликации. >>225650037>Нарисованные и cgi тян превосходят реальных.Кто тебе сказал, что кто-то кого-то должен превосходить? Зачем? CGI до сих пор не так хорош, как обычная съемка.
>>225650571Так что можно реализовать в фильмах чего нельзя в играх? Если такой вещи нет, то получается фильмы говно.
>>225650571>Иди дальше - музыка всегда часть кино и игрне всегда>А рисовать картины - еще ниже, они ведь для обложек альбомов используются. Как и фотография. нет их можно в игру запихнут и использовать по-разному, даже как оружие.
>>225650377Во-первых: Давай будем последовательными: утверждение, которое было с делано в ОП-посте, не подкрепляется никакими пруфами или аргументами. Я могу сейчас вообще промолчать, потому что обязанность приводить аргументы и доказательства ложится на плечи того, кто делает утверждение. Вот как только аргументы будут приведены, я скажу свое слово.Во-вторых: мультипликация, кинематограф и игры, это инструмент и средство. Ты не можешь сравнивать инструменты и средства, если у них разное предназначение. Надеюсь, ты поймешь это
>>225650748Какое предназначение у кино которое не может выполнить игра? Если такого предназначения нет то кино говно.
George R. R. Martin: кино устаревшее говно по-этому я начал работать над игройhttps://www.youtube.com/watch?v=IO1l7nOiG7E
>>225650377Игры - интерактивное развлечение. Фильмы - нет. Зачем ты сравниваешь жопу с пальцем? Я тебе объясняю, то что работает в фильмах не работает в играх и наоборот. Но исключения - есть. Кодзима, например, очень любит кинематографичность. Безусловно, ты можешь сделать игру, используя богатый киноязык, симметричные кадры в катсценах, красивый свет и даже найти не конченых идиотов, чтобы написать сценарий. Но будет ли это работать? 2.5 хипстера оценят, но нахуй это нужно геймеру рядовому? Никто это даже не проспонсирует.С другой стороны возьми какие-нибудь фильмы Рефна - симметричные, медленные, построенные на визуальном языке и очень аутистичные. Там это работает. Почему? Ну, потому-что в кино акценты внимания расставляются по другому, воспринимается оно иначе. Охват больше, людям нравится.
>>225649419 (OP)Как уже заметили в треде, в играх фаетически реализуема малая часть возможного в фильмах и мультиках. Так что если рассматривать только возможный охват описывабельных событий, цепочка неравенств выстраивается следующим образом: консенсуальная ИРЛ < игры ~= фильмы < мультики << текст < отслоившаяся побелка на потолке над моей кроватью ~< плерома.
>>225650920Нет, все выразительные средства имеющиеся в кино имеются в играх, но не все выразительные средства имеющиеся в играх имеются в кино
>>225650402>мимика-это даже не физикаЧёто проиграл>как обычный прогер ее описывать будет?Ну как-то же описывали до появления технологии захвата движений.
Это>>225650932Вот этому: >>225650680>>225650731Сколько фильмов и игр было без музыки? Единицы? Конечно, не абсолютно всегда. Исключения есть всегда.>нет их можно в игру запихнут и использовать по-разному, даже как оружие.Выходит - игры высшая ступень человеческого искусства? Как я сразу не догадался. Сворачиваем всю хуйню. Брат, пиши философский трактат о бессмысленности старых форм искусства. Мир должен увидеть твой гений.
>>225651173Могут, но суть игры в геймплее, а не в книгах и музыке. В игры играют не для того чтобы музыку слушать.
>>225651248Есть же долбоёбы которые играют ради сюжета или графона также есть долбоёбыф которые играют ради текста например побег с планетки турнир какой нить
>>225651341То, что у игры есть какой-то аспект, на котором делают фокус - это нормально. Но создатели игр делают, блядь, игры, потому что считают это лучшим медиа для своей истории. Если бы они хотели тупо историю рассказать, то и написали бы книгу или кинч сняли.
>>225651788Да чёто нихуя не получается.Все кукарекали про смерть театра с появлением кино, например, но почему-то он всё никак не умрёт. Потому что ЭКСПИРИЕНС другой.
когда домой шёл и срать захотелось я подтирал свою жопу учебникам по математике а вы говорите книги устарели смог бы я майнкрафтом жопу подтереть нет не смог
>>225649419 (OP)у тебя уже лет пять как фильмы сплошная мультипликация на зеленых фонахот этого они фильмами быть не перестаюти по той же схеме театр это вообще что то из каменного векано билет туда стоит много дороже чем на фильм
>>225656857Никогда не понимал в театрах бутеры из обычного куска нарезного с колбасой по цене изысканных брускетт из кафе.
>>225657567это как в азбуке вкусацены за обычные продукты в 4 раза выше чем в других еткахпотому что бедное быдло в театры не ходит
