БАН ПО ПРИЧИНЕ ПИДОРАСВам не кажется идиотизмом частая практика у мегакорпораций, что тебя могут забанить, а когда ты попытаешься узнать, собственно за что тебя забанили - то тебе это не говорят? Достаточно провести аллегорию на РЛ. Сидишь, двачуешь капчу, к тебе вламывается анон, пиздит и отправляет на 10 лет в тюрьму. Ты спрашиваешь - а какого блять хуя, а тебе отвечают, что у тебя нет права знать, лол.
>>225866903 (OP)У мегакорпораций всегда есть своя корпоративная этика, работникам которой нужно неуклонно следовать, чтобы не оказаться за порогом. Как правило, эта этика формируется исходя из мейнстримных общественных настроений, т.е. повесточки, так как несоблюдение этой самой повесточки грозит общественным порицанием и, как следствие, падением прибыли. Все правила должны быть указаны в контракте aka лицензионном соглашении, которые обычно никто не читает и подписывается под ними не особо разбираясь. За несоблюдение этих правил ресурс, на котором ты регистрировался, имеет полное право тебя забанить без объяснения причин
>>225866903 (OP)Дубина, перед началом пользования продуктом мегакорпораций, почитай пользовательское соглашение. Там черным по белому написано что они имею полное право банить кого хотят и за что хотят и они не обязаны объяснять причину бана, с чем ты полностью согласен, ставя галочку при регистрации
>>225866903 (OP)>Ты спрашиваешь - а какого блять хуя, а тебе отвечают, что у тебя нет права знатьС тянками такая хуйня постоянно. Обидется и нихуя не говорит, а если спросить станет еще хуже "ты еще спрашиваешь!? Скотина!11одинодинодин"
>>225868727>Там черным по белому написано что они имею полное право банить кого хотят и за что хотят и они не обязаны объяснять причину бана, с чем ты полностью согласен, ставя галочку при регистрации Почему такие соглашения все еще законны? Ведь они нарушают права человека.
>>225869528Но я плачу государству за то, чтобы права человека из конституции были важнее, чем манясоглашение с копрорацией.
>>225866903 (OP)А почему тебя должны банить по причине? Их продукт - их правила. Может просто захотелось.
>>225869686Копрорация действует в публичном поле, так что публичные правила важнее частных копро-соглашений.
>>225869750Не, капитализм, детка. Не нраицца - послали нахуй тебя и твою этику. Все равно сколько бы не обсирались эпл, твич, гугл и т.д. их будут юзать. Ибо людишкам похуй, главное чтоб удобно было. Этим и пользуются
>>225869831>Не, капитализм, детка. Не нраицца - послали нахуй тебя и твою этику. В капитализме предприятия обязаны соблюдать трудовой кодекс. Пришло время и веб-компаниям соблюдать законы.
>>225870081>Нет, просто мне кажется ты живешь в инкубаторе каком-то если говоришь такие глупости Довольно забавно, что основы государства кажутся тебе глупостями. Боюсь даже представить, что у тебя в голове.
>>225870138Правила площадки не должны противоречить правам человека. Современный интернет сделал бесправными пользователей и контент мейкеров, которые зависят от любого каприза копрораций. Даже президент США уже может высказываться, чтобы его площадка не цензурила.
>>225870890А почему ты считаешь что тебе должны объяснять причину твоего бана? Ты же по мнению компании нарушитель, червь пидор, который подтерся их священной книгой правил. Ты оскорбил их своим невежеством. Тебя бы по хорошему в тюрьму за такое злодеяние посадить
>>225871008>А почему ты считаешь что тебе должны объяснять причину твоего бана? Потому что это в моих интересах>Ты же по мнению компании нарушитель, червь пидор, который подтерся их священной книгой правил. Ты оскорбил их своим невежеством. Тебя бы по хорошему в тюрьму за такое злодеяние посадитьХорошо, в таком случае налицо конфликт интересов, который должен быть разрешен независимым арбитром на основе законов юрисдикции.
>>225871804Разве что в твоем манямире. В вики написано:Censorship is the suppression of speech, public communication, or other information, on the basis that such material is considered objectionable, harmful, sensitive, or "inconvenient."[2][3][4] Censorship can be conducted by governments,[5] private institutions, and other controlling bodies.
>>225871237>Потому что это в моих интересахТвои интересы не в интересах компании>Хорошо, в таком случае налицо конфликт интересов, который должен быть разрешен независимым арбитром на основе законов юрисдикции.Нет, ты нарушил правило, тебя наказали. Вот и все
>>225872003>Нет, ты нарушил правило, тебя наказали. Вот и все Ок, но я никогда не понимал - в чем удовольствие быть куколдом.
>>225866903 (OP)Смотри. Ты серишь в таз. Таз принадлежит корпорации "фекалкомпани".В своде их правил, написано, что срать обязательно нужно маленькими порциями, и не жидко. А ты срешь струей. Админ увидел что ты какал не порциями, и выдает тебе бан.Но фекалкомпани, не нужны ребята, что срут не по правилам, поэтому объяснять им что ты не правильно срал-западло, поскольку ты плохой сральщик
>>225872203Так же как и не частная - ты лишаешься права высказываться, или слушать неугодные администрации высказывания.
>>225872371Ну так высказывай любую свою охуительную речь. Но не надо думать, что все вокруг обязаны поощрять твои высказывания. Могут и забанить - это их личное право. Другое дело, когда государство будет тебя набутыливать за твои высказывания - вот это уже будет прямое ограничение твоих прав
>>225866903 (OP)Я так же увольняю долбоебов в емс на рп сервере, практика показала, что объяснять что либо не имеет смысла.
>>225872504>Могут и забанить - это их личное право. Ты путаешь право забанить в своем личном блоге и баны администрации глобальной площадки. Второе это уже не личный вопрос.
>>225872654Глобальная площадка - это всё то же частное лицо. Ты не можешь запретить им вести свою политику. Эта площадка тоже не может заткнуть тебе про, но вполне может ограничить твоё присутствие на ней. Что-то не нравится? Ты всегда можешь создать свою площадку с полной свободой любых высказываний
>>225866903 (OP)Добро пожаловать в реальный мир. Если ты не эквивалентен по силе компании или правительственной элите - то ты червяк о которого можно вытирать ноги.
>>225872972>Глобальная площадка - это всё то же частное лицо. Ты не можешь запретить им вести свою политику. Почему не могу? Дед же смог навязать частному лицу трудовой кодекс, чем внук хуже?
>>225866903 (OP)Идиотизм в данном контексте - оценочное суждение.Важнее то, что бан частной компании - легитимен, причем легитимен всегда.
>>225869466Они ничтожныб если противоречат местному законодательству. Но всяким гуглам похуй на юриспруденцию других стран. Вот когда в пендосии суд вынесет решение разбанить незаконно заблокированного, а вот тогда корпорации и затрещат по швам
>>225869466Нет, они не нарушают права человека. Они не навязывают тебе эти правила, если тебе не нравится, что тебя могут забанить без объяснения причин - не пользуйся их продуктом.Пример в оппосте неверный. Правильный должен быть такой: «Приезжаешь в государство N, добровольно подписываешь бумагу, что к тебе могут ворваться, отпиздить и посадить на 10 лет без объяснения причин, сидишь, двачуешь капчу, к тебе вламывается анон, пиздит и отправляет на 10 лет в тюрьму. Ты спрашиваешь - а какого блять хуя, а тебе отвечают, что у тебя нет права знать, лол.»
>>225873187В нынешнем правовом поле не можешь. Хочешь быть мамкиным революционером - готовься быть набутыленным
>>225866903 (OP)Мы уже и так живем в мире мегакорпораций из которых льется ЛГБТ пропаганда и прочее говно. Мы живем по их правилам прямо сейчас.
>>225873046Вряд ли пройдет такая инициатива. Хотя если всё же пойдет, то это облегчит жизнь многим стримерам. Не нужно будет следовать всем этим дегенеративным правилам на твиче и ютубе
>>225873312>Нет, они не нарушают права человека. Они не навязывают тебе эти правила, если тебе не нравится, что тебя могут забанить без объяснения причин - не пользуйся их продуктомПользоваться продуктом все равно надо. Поэтому надо ограничивать права администрации и расширять права пользователя и создателя контента. Иначе будет так, что площадка будет себе и авторские права на контент забирать, почему бы им это не делать?
>>225873340>В нынешнем правовом поле не можешь. Хочешь быть мамкиным революционером - готовься быть набутыленнымЕсли не отстаивать свои права - все равно будешь набутыленным, даже если не в тюрячке, то на обочине жизни.
>>225873312Простой пример: в моем смартфоне вшиты гуглосервисы. Те, в свою очередь, подсосаны к моему гуглоаккаунту. У сидящего итт яблобомжа то же самое, но аккаунт яблочный. У китайца - аккаунт сяоми, то же самое. Вопрос: схуяли я, заключая договор о покупке телефона от Самсунга, должен подписываться под правила червепидорного гугла, который ни к моему телефону, ни к чему бы то ни было ещё отношения не имеет? Inb4: купи другой телефон!А везде то же самое. К тому же охуенно выходит: чтоб не быть анальным рабом гугла я должен становиться анальным рабом яблока или ещё кого-нибудь. Да, про гаппс-фри, фдроид и прочие цианогены я осведомлен, но это путь пердолика.
>>225873864Так ты не отстаиваешь свои права - ты просто хочешь отнять права у других и присвоить их себе
>>225873993>К тому же охуенно выходит: чтоб не быть анальным рабом гугла я должен становиться анальным рабом яблока или ещё кого-нибудь. Двачую. Умиляет логика анкаподетей. Есть же целых несколько копрораций, которые совершенно одинаково доминируют своих юзеров. Свобода выбора!
>>225873340В нынешней России даже революционером не нужно быть. ПРОСТО вбрасываешь свои идеи депутатам. Они спят и видят, кому бы гайки подкрутить, а тут целая банда мегакорпораций охуевает.
>>225874113Так и есть. Отстаивание своих прав - это всегда отъем прав у кого-то. Например если ты отстаиваешь право на ежегодный 30-дневный оплачиваемый отпуск, барин теряет право нанимать без такого отпуска.
>>225873993>который ни к моему телефону, ни к чему бы то ни было ещё отношения не имеет?Андроид гугловская разработка, затупок
>>225874213В Роисси со свободой слова вообще всё не слава богу. Многие россияне думают, что свобода слова - это когда ты можешь говорить только то, что не противоречит заданной государством повестке, а остальное должно караться
>>225866903 (OP)Если бы они объясняли тебе причины, было бы легче? Даже если бы эти причины были шизофреническим бредом или откровенной ложью, а так оно и бывает чуть чаще чем всегда? Основная проблема тут - не в твоём незнании их мотивов, а в их способности тебя забанить, а она эквивалентна наличию у тебя профиля, личности и тела в ИРЛ. Пока у тебя есть личность, ты уязвим.
>>225874138Причем, хуй бы с ними, если бы все заключалось в каких-то опциональных функциях. Но ведь ты, покупая дроидофон, из коробки нихуя не можешь сделать без гугла. Установить программу - пиздуй в плей маркет. Выйти в интернет, чтоб скачать апк фдроида - пиздуй в гугл хром. Календарь гугловский, тема гугловская, видосы посмотреть - тоже через гугл-приложение на гуглоютубе. Ага, не навязывают! И это я про эппл-инфраструктуру и помойную MIUI ещё не высрался.
>>225874585>Основная проблема тут - не в твоём незнании их мотивов, а в их способности тебя забанитьМотив можно оспорить в суде. По сути это вопрос правильно написанных законов.
>>225866903 (OP)Тебя нужно так и забанить, за то что ты манямедаун ебаный-срешь людям в головы своей тупостью.
>>225874247Левак, спок. Права и свободы в демократических либеральных странах гарантированы всем без исключения гражданам. Свобода слова в частности. Каждый имеет право высказывать свою позицию, но никто не обязать поощрать чужие высказывания. Более того некоторые высказывания могут быть подвержены осуждению со стороны других граждан - ведь они имеют право не соглашаться с чужой точкой зрения. В данном конкретном случае администрация некой платформы может осуждать те или иные идеологии и высказывания и могут действовать внутри своей платформы как им заблагорассудится. А ты хочешь у этих администраций отобрать контроль над ИХ ЖЕ платформой. Ты видимо против частной собственности ещё?
>>225874360Два вопроса: схуяли гугловская ос делает на самсунгофоне? Где их фирменная система? Ответить сможешь, "незатупок"? Третий вопрос
>>225874384> свобода слова - это когда ты можешь оскорблять, унижать, угрожать и травить кого-угодно. Иначе это диктатура кровавого режима.Поправил.
>>225874752Я не говорю, что это что-то плохое. Он просто не для всех. Не будет домохозяйка/школьник/кузьмич с завода шить свой бюджетный сосунг, он/она лучше создаст гуглоакк, привязав к нему свой номер и согласившись на все, даже не удосужившись прочитать лицензионное соглашение.
>>225875011> либо будь анальным рабом, либо отказывайся от благ цивилизацииОхуенный выбор. Самое то для "свободного" и "прогрессивного" человека. А еще на свободу в рашке-говняшке пеняют...
>>225875630Блять ты толстяк чтоли? Я тебе на протяжении нескольких часов повторяю что правила для своего продукта диктуют их создатели. Захотел условный Абу чтобы на дваче была регистрация и в качестве подтверждения что ты не робот, ты должен будешь вставить флаг двача себе в жопу, а на самой жопе написать абу няша, и он будет прав, потому что это его ресурс и его правила. И никто ему не предъявит что он там чьи то права нарушает
>>225873524>>225867249Есть такое. Кстати, не думаю, что дело в СЖВ как таковых, просто корпорации - очень удобный механизм для таких штук, никакого телескрина не нужно.
>>225873593> Иначе будет так, что площадка будет себе и авторские права на контент забирать, почему бы им это не делать?Почитай лицензионное соглашение вконтакта например, лол.
>>225875435Кузьмич будет, если кто-то даст ему внятное представление о том, как и зачем это делается. В конце концов, прошивка - это частный случай кузьмичевания. Единожды ставший одержимым беспокойным постсоветским духом гаражного творчества человек всегда будет искать, в чём бы ещё поковыряться в выходной день.Школьник будет, если это будет интересно. Школьник - это ещё не отравленная внушаемой глобальным капитализмом выученной беспомощностью душа плюс детское любопытство плюс бездна свободного времени, так что тут скорее следует задаваться вопросом, почему не все школьники этим занимаются. Или даже вопросом о том, какие конкретно действия капиталист предпринимает, чтобы отвратить школьников от интереса к этой области.Про домохозяек не знаю. Они вообще существуют?
>>225873193У меня появилось оценочное суждение о том, что твой пост - хуйня. У нас в половине конституций мира написаны правила. возникшие из оценочных суждений, и всё. Были бы эти площадки сайтами на 100 рыл, я бы и не пикнул, но тут обсуждаются гиганты вроде ютуба, которые слишком большие, чтобы рухнуть в одночасье. Просто нужны законы, которые доспускают, что государство и общество может вмешиваться на площадки, где сидит больше миллиона человек.
>>225874883>А ты хочешь у этих администраций отобрать контроль над ИХ ЖЕ платформой.Вовсе нет. Я просто хочу, чтобы мои права при взаимодействии с платформой были защищены. >В данном конкретном случае администрация некой платформы может осуждать те или иные идеологии и высказывания и могут действовать внутри своей платформы как им заблагорассудится.Такое право есть у владельца блога. Владелец веб 2.0 платформы не может дискриминировать те или иные идеологии.
>>225877757А никто и не покушался на твои права. Ты всегда можешь создать свою интернет платформу, распространять там свои идеи и банить кого угодно (в России разве что со свободой слова проблемы, но в условном США ты пока что вполне можешь говорить что угодно).
>>225878088>Ты всегда можешь создать свою интернет платформу,Нет, не могу создать твиттер и гугл. Это как улица в городе, я не могу создать её, она просто есть, потому что её создали когда-то. Разумеется, я хочу, чтобы доступ на мою улицу был равный для всех, а не только для угодных её хозяину.
>>225878727Этот город построил гугл на собственные деньги и улицы он тоже строил на свои деньги, так что он имеет право делать с ними что угодно.Построй рядом свой город и делай там улицы хоть в форме хуя.
>>225878727>Нет, не могу создать твиттер и гуглУ тебя есть все возможности для этого. Интернет открыт для каждого, в открытом доступе любые знания, каждый может создать свой бизнес и устанавливать в нём свои правила. Равенство возможностей как есть. Нет, ты хочешь залезть в чужой монастырь и устанавливать там свои порядки. За что и будешь закономерно оттуда выпнут.
>>225879105>Этот город построил гугл на собственные деньги Лол ну и что? Если гугл сделал что-то на свои деньги, это не означает, что можно устроить там анальный гулаг. Например работодатель платит мне деньги, но в то же время он обязан мне больничный оплатить. Потому что он не единственная сторона отношений и мои интересы на его рабочем месте тоже существуют.>Построй рядом свой город и делай там улицы хоть в форме хуя.Нет, я хочу жить в этом, по нормальным законам.
>>225879267Не думаю, что белые люди будут долго терпеть произвол площадок. Просто это новое явление и нет никаких законов, защищающих права юзера.
>>225866903 (OP)Какого хуя тебе владелец сайта должен что-то тебе объяснять? Не хочу видеть тебя, айпишник некрасивый.
>>225879493> Лол ну и что? Если гугл сделал что-то на свои деньги, это не означает, что можно устроить там анальный гулаг.Ваще т можно. В конституции не сказано, что гуглу запрещено банить долбоёбов, а раз не запрещено - значит разрешено. Вот он и банит. > Например работодатель платит мне деньги, но в то же время он обязан мне больничный оплатить. Потому что он не единственная сторона отношений и мои интересы на его рабочем месте тоже существуют.Это ты к чему сейчас выпукнул? > Нет, я хочу жить в этом, по нормальным законам.Так они нормальные. Скажи конкретно, что тебя не устраивает?
>>225879493> Если гугл сделал что-то на свои деньги, это не означает, что можно устроить там анальный гулаг.Гугл предоставляет тебе сервисы бесплатно, поэтому никаких обязанностей перед тобой не имеет. Об этом написано и в соглашении, которое ты принял. Не нравится - не пользуйся.
>>225879267>Интернет открыт для каждого, в открытом доступе любые знания, каждый может создать свой бизнес и устанавливать в нём свои правила. Равенство возможностей как есть. Это концепция веб 1.0, когда ты создаешь свой ресурс и админишь его. В веб 2.0 есть несколько крупных площадок и миллионы юзеров, которые ведут блоги и наполняют их контентом. Очевидно, что юзер не может и не хочет создавать интернет-империю, ему нужно просто чтобы его не банили по произволу, не мешали его бизнесу и самовыражению в сети.
>>225879625Так почему бы не создать этим самым угнетённым белым людям свою платформу, если социальное напряжение так сильно? Или может люди приходят на некоторые платформы просто потому что они удобнее и популярнее и для них не принципиально важно, какая повесточка там регламентируется?
>>225879925>поэтому никаких обязанностей перед тобой не имеет. Об этом написано и в соглашении, которое ты принял. Ты просто повторяешь одну мантру, не пытаясь читать ответы, которые были даны.
>>225866903 (OP)амерская система права, все эти форумы - частная собственность, а там любой может тебе показать на выход без объяснения причин
>>225880022Сейчас ничего не мешает тебе создать свой сайт. 1.0 никуда не делся. Не умеешь - научись. Тупой - заплати тому, кто умеет. Нет денег - сиди на бесплатных сервисах и не вякай.
>>225880022Покупаешь домен -> создаёшь сайт -> закупаешься серверами -> рекламируешь свой сайт -> профит.И что в этой цепочке принципиально изменилось со времён возникновения Веб 2.0?
>>225880103Я вообще тред не читал. Просто это как дать бомжу-побирушке монетку, а он начнёт возмущаться, что монетка не блестит.
>>225880500Тебя, тупого и нищего, пустили на свой сервис. Несколько несправедливо возмущаться, что пустили на своих же условиях.
>>225880279>Покупаешь домен -> создаёшь сайт -> закупаешься серверами -> рекламируешь свой сайт -> профит.>И что в этой цепочке принципиально изменилось со времён возникновения Веб 2.0?То, что мне это не нужно. Я не бизнесмен, не пердолик. Я просто хочу присутствовать в сетях и не зависеть от произвола менеджеров. Твоя логика в точности как логика ватника: не нравится уебывай из страны. Нет, не хочу, я тут живу.
>>225870890>но речь не о нейКак раз о ней. В рашке, под юрисдикцию которой не подпадает почти ни один крупный ресурс, нет понимания правовой модели, в которой функционируют пользовательские соглашения, и нет понимания того, что государство регулирует не все аспекты экономики.Таков свободный рынок. Не нравится - пользуйся яндексом, но и тот наебет тебя на деньги, если захочет, потому что несвободный рынок - это всего лишь еще один стул, только еще более жесткий, и тебя все равно трахнут власть имущие. Финансовую или политическую - тебя ебать не должно: в случае с первым дело кончится арбитражом, со вторым может выйти и в срок, если умудриться нарушить, как не надо нарушать.мимо
>>225876760>Просто нужны законы, которые допускают, что государство и общество может вмешиваться на площадки, где сидит больше миллиона человек.Да.
>>225880789>Несколько несправедливо возмущаться, что пустили на своих же условиях.Справедливо возмущаться, я же там создаю контент. Пиздец, как трудно бороться с рабским менталитетом русских.
>>225880802> Я просто хочу присутствовать в сетях Почему кто-то должен за свои деньги эти сети поддерживать?
>>225880848>Таков свободный рынок. На свободном рынке есть понятия: монополия, неравноправный договор, права человека.
>>225880950Твой контент никто не отбирает. Ты можешь просто перевезти его на другую площадку в случае бана.
>>225881039> монополияСоцсетей дохуя и больше.> неравноправный договорТы ничего не платишь, тебе ничем не обязаны. Не нравится, пользуйся тарифными планами для бизнеса, там есть и настоящий договор, и взаимные обязательства, и штрафы.> права человекаКакое право нарушает тот же вк, забанив твою страницу?
>>225881155Если никто не заставляет, то почему бы не прекратить обслуживание твоего аккаунта по причине нинраффки.
>>225880802> не нравится уебывай из страны. Нет, не хочу, я тут живу.Если пошли аналогии с государством, то скажи, сколько налогов ты платишь гуглу?
>>225876760Из того, что на основании консенсуса людей и их оценочных суждений может формироваться закон не следует, что оценочное суждение кукаретика с оранжевого форума становится законом по дефолту.А частная дискриминация - неотъемлемое следствие свободы ассоциации.
>>225881039Напомни, кто или что сдерживает монополии. Спойлер: это не рыночек.Неравноправный договор - это политическое клише. Понятие "неравноправный" не кодифицировано как ни одной экономической школой.Права человека в контексте экономики определяются парадигматически.Пососи, гной, в свободной стране я куплю тебя и твое очко.
>>225866903 (OP)> частая практика у мегакорпорацийНе нравится? Создавай свою мегакорпорацию и делай какие хочешь правила. А если пользуешься трудом моей корпорации - завали ебало. мимо_капиталист
>>225881209>Соцсетей дохуя и больше.Около 5 значимых, и во всех одинаковые условия.>Ты ничего не платишь, тебе ничем не обязаны.Почему? Идет взаимодействие со мной, значит обязаны. При чем тут деньги вообще?>Какое право нарушает тот же вк, забанив твою страницу?Смотря за что. Свобода слова например.
>>225880802Ну я так сразу и понял, что ты угнетенный левачок, который умеет только ныть и отбирать, а не создавать
>>225881576> >Соцсетей дохуя и больше.> Около 5 значимых, и во всех одинаковые условия.Это не монополия ни разу. > >Ты ничего не платишь, тебе ничем не обязаны.> Почему? Идет взаимодействие со мной, значит обязаны. При чем тут деньги вообще?Соглашение ты принял, там все твои права и обязанности есть.> >Какое право нарушает тот же вк, забанив твою страницу?> Смотря за что. Свобода слова например.Как бан на одном сайте нарушает свободу слова?
>>225881647Гугл решил, что прибыли с тебя нет, а проблемы есть и заблокировал тебя. Какие-то вопросы?
>>225881862>Гугл решил, что прибыли с тебя нет, а проблемы есть и заблокировал тебя. Какие-то вопросы?Да, иск на миллион даларов.
>>225881934Конкретные комментарии к конкретным статьям или нахуй.Спойлер: конституция не работает с правовыми ограничениями и обязательствами, для этого существуют законы и кодексы, омфг
>>225881986Проиграешь суд и оплатишь судебные издержки тому же гуглу. В соглашении очень широкие условия по блокировке.
>>225882073>конституция не работает с правовыми ограничениями и обязательствами, для этого существуют законы и кодексы, омфгЯ уже давно тут это и пишу - пора создавать законы и кодексы, которые создают для юзера соцсети права, чтобы он мог сопротивляться произволу.
>>225882364Ну нищуки - это скот. На них вообще нельзя ориентироваться, будучи интеллектуально одаренным.
>>225881805>Это не монополия ни разу. Ну это рассуждение типа идите на другую площадь за городом митинговать. >Соглашение ты принял, там все твои права и обязанности есть.При должной поддержке законодателей все эти соглашения быстро будут признаны ничтожной хуитой и переписаны.>Как бан на одном сайте нарушает свободу слова? Напрямую. Так можно сказать что и в СССР есть свобода слова, ведь никто не мешает с друзьями на кухне власть ругать.
>>225881430>Неравноправный договор - это политическое клише. Политическое клише, только пока пострадавшая сторона не имеет возможности защитить свои права.
>>225881862Гулаг решил что ты работаешь мало, а кушаешь много и отправил тебя в печь. Какие-то вопросы?
>>225866903 (OP)>Вам не кажется идиотизмомИменно идиотизмом не кажется, ведь я нах оно надо тому же гуглу или амазону, объяснять за что именно они забанили очередного малолетнего дебила. Им кажется, что так лучше, они и делают, имея на это полное право. Идиотизмом мне кажется поддержка такой политики со стороны обывателя.
