1. Я существую
2. Существуют мои ощущения
3. Бытие бывает совершенно другим (сальвийный/дмт трип)
4. Я не могу представить небытие
В чем пытаюсь разобраться
Свобода воли это возможность человека делать выбор вне зависимости от обстоятельств.
Обстоятельство это что угодно на тебя влияющее.
Чтобы не зависеть от влияния некого объекта, нужно чтобы ты вообще не взаимодействовал с этим объектом.
Возможно ли добиться отстутствия взаимодействия с объектом, если даже знание о нём - уже взаимодействие.
Мне кажется, что это возможно, только если объект вообще не существует.
Следовательно нам нужно, чтобы ни один объект вокруг не существовал, будь то молекула воздуха или даже идея о боге.
А отсутствие всего - это небытие.
А я уверен, в пункте 4, что не могу представить небытие.
Получается я не могу представить свободу воли.
А существует ли то, что невозможно представить?
>сальвийный
Спайсобыдло, свали нахуй
Не спайсобыдло а южноамериканский шаман...
тред звучит интересно, что ж не бампнуть
Я уверен в том, что существование бесконечно мало по сравнению с вечностью небытия. Полное отсутствие всего будет вечным и никогда не закончится.
>А существует ли то, что невозможно представить?
Думаю, что таких трансцендентальных сущностей больше, чем можно себе вообразить, как с темной энергией
Я ощущаю, что человек очень примитивное существо, но самое главное - самосознание у него есть и при помощи него он может стать нечто большим, чем просто homo sapiens
одна из моих гипотез(совершенно не нова) заключается в том, что в конце концов homo sapiens объединится и он будет в роли одного существа, который будет отвечать за всё человечество
благодаря коллективному сознанию встроенного в него
Идешь по матреальному множеству, прилетает субъектная харча на заднюю поверхность плоскости трехмерного объекта, твои дальнейшие взаимодействия квантового поля?
Коллапсирую в вакуум
Не может отсутствие быть вечным, потому что для определение вечности нужно время, а если есть время, значит это уже не небытие
А ты не думаешь что человечество уже одно существо? Массовое сознание не выдумка.
И дальше можно экстраполировать на вселенную и сказать что она тоже одно существо.
>Мне кажется, что это возможно, только если объект вообще не существует
Ошибка, если объект не оказывает на тебя физического воздействия (буквально не касается тебя), то тебе достаточно просто исключить его из поля своего внимания. Знать можно много о чем, но самый важный инструмент - твое внимание.
>Получается я не могу представить свободу воли
В небытии и нет свободы воли, потому что ты не можешь по своему намерению начать быть, например.
В общем, учись.
Физикалист-скептик вкатывается в тред.
>1. Я существую
Что значит существовать? Почему ты так уверен в этом? Почему ты уверен, что не начал существовать секунду назад, но тебе просто залили в память ложные воспоминания якобы о прошлом, как и всем нам?
>2. Существуют мои ощущения
Что есть твои ощущения? Что значит "существуют ощущения"? Почему так уверен, что они существуют?
>3. Бытие бывает совершенно другим (сальвийный/дмт трип)
Почему так уверен? Что значит другое бытие? Что значит бытие вообще?
>4. Я не могу представить небытие
Что такое небытие? Не вера в него помешает тебе уйти в небытие?
>Свобода воли это возможность человека делать выбор вне зависимости от обстоятельств.
Тут есть два стула. Либо ты последователей причинно-следственных связей то есть адекват и приходишь к тому, что свободы воли нет в принципе, так как любое наше действие обусловлено предыдущими событиями. Либо выбираешь божественную свободу воли, которая по библии закладывается в тебя по-стандарту. Но и в этом случае мы приходим к тому, что у тебя свободы воли нет, так как за тебя уже всё определили.
И даже если ты вдруг решил сделать ход конём и сказать "Да похуй. Там вон физики скозали, что у нас есть абсолютный рандом на квантовом уровне", то и здесь ты приходишь к тому, что твой "выбор" - всего лишь случайность, не более.
Я хуй знает как к вышеописанному люди в 14 лет не доходят. А нет. Знаю. Даже в одной книжке по философии автор писал, что ему банально сложно верить в детерминизм, потому что он тупа БОИТСЯ и ему НЕПРИЯТНО чувствовать себя в клетке.
Алсо детерминизм не говорит, что если сегодня ты обосрался в своём деле, то обосрёшься и при следующей попытке завтра, - нет. А то многие путают.
Он лишь говорит, что даже твои попытки - на самом деле не твои.
А причем тут небытие, я в бытии не могу свободу воли представить.
>если объект не оказывает на тебя физического воздействия (буквально не касается тебя), то тебе достаточно просто исключить его из поля своего внимания
То есть стереть себе память? Он уже оказал воздействие на неё и зашкварил процесс решения.
>В общем, учись.
Зачем быть обезьяной доминирующей в таких сложных вещах
Во-первых, вечность означает что ничего не будет "после". Отсутствие времени это синоним вечности. Во-вторых, я говорил только за сознание, а не за вселенную. Во вселенной события может быть никогда не закончаться и всегда будет идти время соответственно. Но индивидуальные созерцатели этих событий исчезают навсегда.
>Массовое сознание не выдумка.
Я наблюдаю значительные сдвиги человечества, для меня очевидно, что технологическая сингулярность будет уже очень скоро, локальные революции в различных научных сферах уже происходят чуть ли не каждый день, глобальные революции будут происходить очень часто, пока человечество опять не ступит на плато и не обретет новое принципиальное новую оболочку для следующего за предыдущим интеллектуальным взрывом
>И дальше можно экстраполировать на вселенную и сказать что она тоже одно существо.
Вообще, я всю видимую и невидимую вселенную считаю богом. Он распространяется повсюду, ибо вездесущ,вселенная и есть бог. Не помню, как это называется, но точно знаю, что такое мировоззрение не ново
>Что значит существовать
Это аксиома, в которую я уверовал без определений, ты должен прочуствовать что я имел в виду, речь не способна такое объяснить
>Почему ты уверен, что не начал существовать секунду назад
В этом я не уверен, я уверен только в том, что существую сейчас
>Что есть твои ощущения? Что значит "существуют ощущения"? Почему так уверен, что они существуют?
Это опять же аксиома, я не могу словами объяснить почему я в это верю, попробуй себе руку иголкой ткнуть, если хочешь меня понять
>Почему так уверен? Что значит другое бытие? Что значит бытие вообще?
Опять же, не могу объяснить словами. Вот представь что времени нет, а пространство вокруг 5-мерное. Не можешь? А я верю что такое бывает. Это я и называю другим бытием
Мне тоже кажется что свободы воли не существует, но в отличие от предыдущих 4 пунктов в этом я не уверен. Я думал что уверен и даже сувал это в 5 пункт, но когда стал расписывать логическую цепочку, то дошел до несостыковки.
А именно Возможно ли добиться отстутствия взаимодействия с объектом, если он существует
Ну и "Существует ли то что невозможно представить?" из той же степи
>Это аксиома, в которую я уверовал без определений
Ну вот мы и подходим к тому, что мы изначально не можем ни во что верить, потому что не можем быть ни в чём уверенными по причине нашей ограниченности познания. Ебать духоту написал.
>не можем ни во что верить
>не можем быть ни во что уверены
фикс
бытие подразумевает твое собственное бытие, все твое мировозрение и опыт получен только через твое тело, небытия быть не может потому что небытие это отсутствие всего оно есть и всегда было, но ты не можешь его как то воспринять, любые попытки как то осознать его не приведут никчему, все твои мысленные проекции состоят из кусков информации которые ты получил через органы чувств, которые по сути все устроены одинаково - они регистрируют изменения внешней среды, слух измеряет колебания воздуха, обоняние - его свойства, тактильные ощущения измеряют темпеературу и тд это все физический уровень бытия, помимо этого есть другие уровни о которых ты даже никогда не узнаешь, что бы глубже понять реальность ты должен выйти из состояние гипноза в который вгоняют евреи, обычный человек с сознанием таким как у всех этого никогда не сможет, что бы увидеть мир под другим углом нужно быть ебанутым, не таким как все для этого достаточно употребить психоактивные вещества, вследствии чего ты лишишься рассудка и станешь конченым нарколыгой
> Физикалист-скептик вкатывается в тред.
> >1. Я существую
> Почему ты уверен, что не начал существовать секунду назад?
А где противоречие между этими двумя посылками?
Вторая как раз подтверждает, что первая верна. При условии, что ты существовать не закончил.
В бытии твоя свобода воли проявляется в рамках выбора между предложенными вариантами. Ты можешь съесть яблоко, а можешь не съесть. Животное, например, будучи голодным, гарантированно съест, у него такой свободы нет.
>То есть стереть себе память? Он уже оказал воздействие на неё и зашкварил процесс решения.
То есть абстрагироваться от нее при фокусировке своего внимания. Ничего она не зашкварила, это опять же твой выбор, считать его зашкваренным или нет.
>Зачем быть обезьяной доминирующей в таких сложных вещах
Я тебя умоляю, доминатность. Так, прикола ради это пизданул.
Ты еблан? Пиздец блять, больше голову ничем не хочешь засрать?
В чём я уверен:
1. Мой хуй не менее 50 см, при этом стоит твёрдо
2. Хз чё сюда написать
А я писал о противоречии? Я его просто подводил к тому, что нельзя ни в чём быть уверенным.
А я думаю, наоборот. Мы либо верим во что-то, либо пытаемся это проверить. Если ты не пытаешься проверить, существуешь ли ты, значит ты в это веришь. А единственный способ проверить существование это попытаться несуществовать, а все мы знаем какой в нашей вселенной есть способ перестать существовать. Следовательно каждый кто все еще жив верит что существует.
> Животное, например, будучи голодным, гарантированно съест
Нет, не гарантировано. Кто это гарантирует? Даже если эмпирически это всегда было так (а я уверен, что нет), то это не значит, что не может быть иначе.
Здоровое голодное животное всегда съест свою видовую пищу, если ему не будет мешать другая особь, потому что будет активирован инстинкт (а он обязательно будет активирован у здоровой особи).
>свобода воли проявляется в рамках выбора между предложенными вариантами. Ты можешь съесть яблоко, а можешь не съесть. Животное, например, будучи голодным, гарантированно съест, у него такой свободы нет.
Во первых не гарантированно, т.к. ему можно сломать ноги. Во вторых меня тоже можно заставить не есть яблоко даже если я решил его есть, так что мимо.
>То есть абстрагироваться от нее при фокусировке своего внимания. Ничего она не зашкварила, это опять же твой выбор, считать его зашкваренным или нет.
Интересное замечание, то есть ты считаешь, что можно фокусировкой внимания избавиться от влияния воспоминаний? Не проверял, мне кажется в любом случае будут влиять.
Кроме того, знание что можно так сделать не врожденное, следовательно оно влияет на процесс решения. А что будет если с помощью фокусировки внимания забыть о том что с помощью фокусировки внимания можно забыть нечто? Тут получается противоречие.
>Я не могу представить небытие
Хочешь сейчас представишь? небытие, если смотреть с позиции жизни человеческого я - это то, что было с тобой ДО рождения, тоже будет и после смерти, ничего. А если взглянуть на НЕБЫТИЕ с позиции материального мира и пространства, то выходит небытие - отсуствие чего либо, но сам факт присутствия тебя ставит невозможным наличие НЕБЫТИЯ, разве что в каких-то "измерениях" вообще ни как не связанных между собой
>Свобода воли
Это твой набор практического опыта и готовность импровизировать.
> В чем я уверен
> 1. Я существую
И уже тут ты обосрался.
Может твой мозг в банке и инопланетяне шлют тебе сигналы. И тебе кажется что ты существуешь.
А может ты в симуляции.
>что было с тобой ДО рождения, тоже будет и после смерти
Типа я такой, а ну да, точно, помню, теперь представил, спасибо.
Я же говорю, не могу представить что было до рождения
>Может твой мозг в банке
Ты сам себе противоречешь, если есть его мозг и он функционирует, то он есть, у тебя шизофазия?
Да реализация не важна, важно только что я существую
Ты и не представишь, потому что не было тебя, так же как и не будет после смерти, я вообще удивляюсь почему люди до сих пор не примут как данность, что ничего не должно быть после смерти, сам факт смерти исключает возможность воспринимать инфомрацию, твоего Я больше не существует, эта нейронный сгусток - он тухнет и все
Ну а представить что НИЧЕГО НЕ БЫЛО, это же можно?
Ну типо для примера, первый запуск windows после установки, ты же не задаешься вопросом а как работала эта система до первого запуска, ее же не было, не было именно этого набора кода именно на этом железе, зачем вообще задавать такой вопрос, это не логично
Что все, меня интересует мое бытие, а не небытие, которое даже представить нельзя. Вот и вопрос, существует ли то чего нельзя представить.
Меня интересует бытие с точки зрения этой винды
> существует ли то чего нельзя представить.
Определенно да, так как наши органы чувств это не полный набор датчиков, и осознать мы не можем, так как все новая информация формируется на синтезе старой, а если у нас нет какого-то ощущения (которых может бть бесконечное множество, как и размеры всленной) то хуй что предствишь.
Я ушел, анончик
>Во первых не гарантированно, т.к. ему можно сломать ноги. Во вторых меня тоже можно заставить не есть яблоко даже если я решил его есть, так что мимо.
Я как бы и написал, что в рамках выбора между предложенными вариантами. Ломая ноги, ты уже этот выбор отнимаешь. Тоже самое касается и тебя.
>можно фокусировкой внимания избавиться от влияния воспоминаний?
В этом и смысл множества духовных практик. Люди учатся смотреть на вещи безлично, исходя из момента здесь и сейчас. Ты наверняка слышал о таком. Единственный нюанс в том, что у тебя опять же есть выбор - пытаться продолжать жить или нет. Если да, то как минимум от этого воспоминания ты не будешь абстрагироваться, потому что повышается риск, собственно, умереть раньше времени.
>А что будет если с помощью фокусировки внимания забыть о том что с помощью фокусировки внимания можно забыть нечто? Тут получается противоречие.
Там не будет противоречия, ты видимо никогда не испытывал этого состояния даже на миг. Абстрагироваться и осознавать себя в моменте это не равно забыть.
>почему люди до сих пор не примут как данность, что ничего не должно быть после смерти
Пруфы? Меня такие как ты больше всего удивляют. Откуда уверенность?
Нет у тебя.
Он есть, но он другим себя ощущает.
Свободы воли нет, как и нет выбора, независимого от обстоятельств
Какой то не глубокий трип у тебя получился
Кто дал такое ахуенное определенте обстоятельств? Ты?
>1. Я существую
>2. Существуют мои ощущения
Тут уже проеб.
Без'спорно, Суще'ству-You.
сажи, скептодолбаебу
У тебя сажа отклеилась.
Всё тот же скептик.