В современном мире все активнее становится заметна философия субкультуры Дайверсити, и в том числе один из самых главных инструментов влияния на общество — позитивная дискриминация. В термине уживаются два казалось бы противоречивых понятиях, и его можно было бы поставить вровень с такими абсурдными выражениями как «отрицательный рост» или «принудительная эвтаназия».
Но позитивная дискриминация не ставит своей целью кого-то угнетать, а только помочь угнетаемым социальным группам: инвалидам, женщинам, гомосексуалам и прочим меньшинствам. Помощь заключается в создании приоритета этих граждан над другими гражданами, что позволяет им получать дополнительные места в университетах, чаще занимать руководящие должности в бизнесе и на госслужбе, получать безусловный доход в виде пособий.
По мнению сторонников эта система компенсирует столетия притеснений и дискриминации, восстанавливая справедливость и увеличивая разнообразие во всех слоях общества. Так в США на государственном уровне принципом позитивной дискриминации руководствуются уже более пятидесяти лет, что обусловлено недавней историей. В том числе практикой сегрегации.
В США то и тело вспыхивают скандалы из-за того, что в том или ином учебном учреждении недостаточно темнокожих американцев. А в 2003 году группа белых пожарных не смогла получить заслуженное повышение, потому что квалификационный экзамен на отлично не сдал ни один темнокожий, что было воспринято как проявления расизма судьями. В Канаде всем гражданам присваивают категории, которые оценивают степень угнетения гражданина и его приоритет при поступлении на работу. Наименьший приоритет получают белые мужчины.
Однако, в Великобритании позитивная дискриминация наоборот запрещена законом, потому что в нем прописаны равные гражданские права для всех. Таким образом невозможно устанавливать приоритет одних граждан над другими, не только большинством над меньшинством, но и приоритет меньшинства над большинством.
Более того, продвигая кого-то на должность из-за цвета кожи или пола создаются неравные отношения и дискриминации подвергается уже белый мужчина, который несмотря на свои профессиональные навыки теряет работу.
Не менее разрушающим фактором становится обесценивание достижений социальной группы, которую продвигают с помощью позитивной дискриминации. Так действительно хороший специалист-женщина теряется на фоне тех, кто получил работу по квоте, что бьет по её личной репутации и репутации всех женщин, ведь ее успех воспринимается не как результат собственных усилий.
Еще одна опасность позитивной дискриминации заключается в больших пособиях, которые не стимулируют угнетаемые группы развиваться. Например, в России только 16% инвалидов из 12 миллионов имеют работу, а 68% не готовы работать совсем, даже если бы у них были условия для этого. Представьте, если бы женщинам платили деньги только за то, что они женщины и 68% из них не работало и не развивалось — звучит как антиутопия.
Одним из наиболее весомых аргументов против позитивной дискриминации называют противоречие принципам меритократии — когда приоритет отдается наиболее способным людям, независимо от их социальной группы. Впрочем, здесь позитивные меры работают на отбор в сторону ума и трудолюбия — тоже врожденные качества человека, как и цвет кожи.
Отсюда можно сделать вывод, что в самом принципе позитивной дискриминации ничего плохого нет, но направлен он должен быть на тех, кто этого действительно достоин. Пока что наиболее достойными можно назвать как раз ущемленные социальные группы: женщины и представители темнокожих рас. В будущем мы изменим приоритеты позитивной дискриминации, но только после того как сможем восстановить справедливость сейчас.
tl;dr есть?
Вывод читай сразу
Там две точки зрения приведены же
Я прочитал, и мне показалось, что Британия приведена просто как пример противоположной автору точки зрения.
>Помощь заключается в создании приоритета этих граждан над другими гражданами
>приоритета этих граждан над другими гражданами
Вот где собака зарыта, ах блядские суки, да с чего бы это вдруг приоритет, а не равноправие, в таком случае это угнетение других граждан. Заебали с крайностями, либо равноправие, либо пошли нaxyй снова выть и ныть с обоссаными плакатами, что восприниматься будет аки перформанс поехавших.
>женщины это меньшинство
С чего бы это? Количество женщин и мужчин равное.
>наиболее угнетаемы чёрные и женщины
Ты натягиваешь какой-то удивительный вывод на весь мир: в условной Уганде или Саудовской Аравии женщины угнетены. В условной России они имеют массу привелегий (посмотри на Киберленинке есть куча статей про гендерное неравенство в России), а о каком угнетении чёрного населения можно говорить в России или, скажем, в Индонезии? Чушь.
Ну и наконец внутреннее противоречие: ты начинаешь с того, что позитивная дискриминация это бред, а заканчиваешь тем что это хорошо. Выводы так не пишутся, это допустимо в исследовательской части эссе, но не в выводах, которые должны быть лаконичными, однозначными и чётко отвечать на вопрос, который ставится перед тобой.
Автор полностью беспристрастен!
Настолько, что ты доказываешь это восклицательным утверждением.
И Израиль, наверное еще?
Но я про эти страны ничего не знаю. Можешь рассказать?
Сейчас и так равноправие. Просто при равных условиях ниггеры проигрывают, потому что делали неправильные решения всю свою историю и продолжают их делать.
Ну так за "неправильное решение" наказывают законом любого, так что делай правильное.
Понял, но я не писал, что это бред. Просто выслушал аргументы сторон и сделал вывод из них
Именно, но ниггеры не могут сделать правильное, они ищут легкого решения.
Все что знаю, так это то, что беларусы, имигрировавшие в почту, получают специально потом национальность "поляк-беларус" или "беларус-поляк", потому что между двумя кандидатами на рабочее место предпочтут поляка. Не помню, при равных данных или нет.
Зато европейцы сделали правильное — сделали африку колонией, а теперь ноют что им негры в штаны насрали
Ниггеры всего лишь инструмент в политической борьбе.
Также хочу отметить, что если ты пишешь это как научную работу, следует использовать научный язык. У тебя местами протекают просторечия и какие-то странные обороты, я бы рекомендовал тебе их убрать.
Нужны ссылки. Несмотря на то что эссе это одно большое ЯЩИТАЮ, свое мнение, все же, принято чем-то обосновывать, а статистические данные чем-то подтверждать.
То есть указывая на то обстоятельство, что женщины это угнетаемое меньшинство ты ставишь себя в опасное положение: твой препод нассыт тебе на голову и отправит за пруфами что я щас делаю, откуда взяты данные по инвалидам? Туда же.
С самим выводом лично я не согласен, но это не важно, если бы я заворачивал все с чем не согласен, и что пишут мои студенты, то охуели бы все. Так что пиши, развивайся, но твои положения, так скажем, выносимые на защиту, должны соответствовать логике, быть обоснованными и доказанными ходом исследования.
А ты какие курсы преподаешь?
Говно, потому что нет осуждения этой самой дискриминации.
Всё Эссе про осуждение
А это вот что, блядь?
>>228255329 (OP)
> Отсюда можно сделать вывод, что в самом принципе позитивной дискриминации ничего плохого нет
Это вывод
И где в выводе информация о том, что позитивная дискриминация - совершенно и абсолютно плохо?
Вот черным самим приятно, что их ставят в ровень с инвалидами, жирухами, феменистками?
>совершенно и абсолютно плохо?
А она разве плохо?
Да, плохо. Когда люди унижают и угнетают биомусор - это хорошо. А вот когда биомусор начинает угнетать и унижать людей - это однозначно плохо и недопустимо.
Криминалистику и судебную экспертизу.
говно какое то.
А я подумал, что-то нормальное, типа философии
За аксиому принято утверждение что угнетенные угнетены самим фактом своего существования, что в корне игнорирует здравый смысл и подменяет понятия морали. Любое меньшинство автоматически попадает в касту угнетенных, а большинство становится угнетателем даже без его ведома. Это элементарное навязывание противоестественных норм в угоду меньшинствам, что по сути глупо, противоестественно и обречено на провал.