Мне кажется, что если человек стремится отстаивать свои права, а не сидит дома перед телевизором, то он априори лучше чем тот, кто не делает нихуя и молча терпит то, как его ебёт государство кучка олигархов. Просто потому, что этот человек стремится улучшить свою жизнь и жизнь других людей.
Но у двача на любой вопрос тысяча разных мнений, поэтому попробуйте убедить меня в том, что Петрович, который работает 5/2 по 12 часов в день на заводе за 20к, а по выходным смотрит телевизор - лучше "либерахи"
>что плохого в либерализме
Идея негативной свободы, которая все глубже освобождает человека от коллективной идентичности, что сейчас привело к утере классовых, религиозных, национальных сознаний, повсеместному эгоизму и гедонизму, в будущем же приведет к потере идентичности "человек", так мы и замкнемся как Уроборос.
Что плохого? Серьезно спрашиваю
неоп
Общество перестанет функционировать должным образом, замкнется в себе, на своих недееспособных идеях. Смотри на гендерную науку -- результат негативки. Цивилизации строятся в общем порыве масс. Когда человек перестанет считать себя человеком, общество начнет медленно разлагаться. Потреблядство достигнет невиданных масштабов, как минимум.
Так мигранты не либералы, даже не цивилизация. Они, как меньшинство, держатся за свою идентичность, в то время как либеральные белые ее утеряли, поэтому нас и давят.
Либералы те, кто их впускают.
>Двач способен без боевых картиночек, паст и прочей хуйни объяснить
Нет.
Не все достойны прав и свобод.
>Мне кажется, что если человек стремится отстаивать свои права, а не сидит дома перед телевизором, то он априори лучше чем тот, кто не делает нихуя и молча терпит то, как его ебёт государство кучка олигархов. Просто потому, что этот человек стремится улучшить свою жизнь и жизнь других людей.
Тебе кажется. Потому что у того, кто молча терпит, остаётся время на то чтобы спокойно жить и делать дела. В отличие от визгливых, возмущающихся клоунов, которые только и делают что ВОЗМУЩАЮТСЯ, думая что этим они отстаивают свои права. На деле же никаких прав они никогда не отстояли, а единственным критерием отнесения к мыслящим людям у них является времяпрепровождение сходное их - выйти повизжать на организованный для них специальными людьми митинг, пофоткаться, выложить в твиттер. Repeat.
Да, верно, ведь мы свои полимеры просрали, личности, которых породил либерализм, не хотят размножаться и работать на благо всего общества, только на себя и свои прихоти, поэтому запускают мигрантов, которые свою идентичность отдавать не хотят, вот и получается что получается. Последствия негативки, самые очевидные.
Сколько тебе лет?
>>228589234
Объясните, почему мне не должно быть похуй на общество или я должен действовать себе в убыток ради него. Сами то готовы на это?
Общество тебе жизнь обеспечивает, человек неотрывно с ним связан. Пока функционирует общество ты живёшь со всеми удобствами, которое оно самореализовало для большей продуктивности твоей работы для него, а значит для себя.
Это школьный курс обществознания.
Это так можно эгоизм в абсолют возвести. Естественно, никаких профитов лично для тебя во взоимодейтсвии с обществом нет. Если бы все были эгоистами, то, думаю, цивилизации бы не образовалось и она развалится, если все ими вдруг станут. А ты слишком незначительный и недолговечный, чтобы на что-то влиять, так что всем пофиг. Можешь пить, курить и ебать гусей.
Получается Путин - либерал?
А сторонники навалтного тогда получается - традиционалисты?
Хорошо. Назови критерии, по которым ты отличаешь того, кто достоин, а кто нет?
Опыт других развитых стран говорит об обратном.
Французы одни чего стоят
Либерализм как феминизм, палка о двух концах, с одной стороны это вещи нужные и необходимые, неправильно когда люди живут в угнетении от государства/противоположного пола, но с другой стороны эту палку можно использовать в разрушительных целях, например поработать уже мужиков, как в случае с феминизмом, или или развалить государство как в случае с либерализмом. Жизнь в государстве это не только права, но и обязанности и если в ответ на каждую обязанность устраивать бунт с "благими" целями то государству быстро придет пиздец, в чем очень могут быть заинтересованны другие государства.
Всё так, лол. Навальный делает обратно патриотами людей, возненавидевших Россию, выводит их на митинги под отечественными флагами, а пыня завозит иммигрантов и дрочит из русни все бабки для перераспределения по чуркистанам, доказывая, что он русофоб и куколд.
Сколько тебе лет?
Откуда ты это знаешь ?
Проблема в том, что либерализм проповедует жизнь человека как нечто ценное и выступает против грубой физической силы. Именно поэтому митинги в рашке такие бесполезные. На них выходят зумерки, для которых протест - это поорать на площади с плакатиком и быть благополучно отпизженными росгвардейцами. Они реал думают, что так можно свергнуть пыню?
Навального не поддерживаю, так как не следил за его деятельностью, но про Путина всецело согласен.
противник негативной свободы кун
Либерализм не сразу строился!!!
Так-то да.
Французы не существуют уже, во Франции одни чурки арабы и прочие нигрилы.
18. Статьи, лекции, школьный курс обществознания.
>что плохого в либерализме?
В самом по себе ничего.
Но "либераха" это не про либерализм. Это про ненависть к своей стране, к своему народу и полное непонимание того, как работает устройство государства и международные отношения.
>15
>жизненный опыт
Покормил толстого гринтекстом, молодец.
Под твоё определение две трети страны подходят.
Навальный это Ельцин 2.0. Тот тоже начинал как ярый борец с коррупцией и привилегиями властной верхушки, а оказавшись у власти сам, устроил такой пиздец, что ещё лет сто аукаться будет. И да, Ельцин тоже "националистом" был, лол.
Двачую. Адекват в треде
Прально! Нужно сразу вора, убийцу и отморозка в главу государства брать, ведь уж он-то точно за время у руля исправится и станет няшей.
>что плохого в либерализме?
"Либерализм" современного общества тем и плох - он порождает на свет хуесосов, которые пытаются рассуждать о серьезных вещах, не задав их критерии и рассуждая о них в категориях хорошо/плохо. А потом уже начинаются реальные проблемы, когда толпа вот таких абстрактных хуесосов, руководствуясь "либерализмом" из своей головы начинает что-то вещать мне и всем остальным про права человека, про реформы, про государство, и, конечно же, про терпил, коими быть нельзя. Вся это шизофазия со временем начинает жить своей жизнью в общественном дискурсе, и вот уже толпы малолеток, наслушавшись ее, считают, что А ПРИ ЛИБЕРАЛИЗМЕ ВСЕ БУДЕТ ЗАЕБИСЬ, ОН НАСТУПИТ СКОРО, НАДО ПРОСТО ПОМИТИНГОВАТЬ.
Но это же просто голословное утверждение, основанное на твоей неприязни к упомянутым людям, жившим в разное время, в разных странах, а если вдруг Лёха однажды чего-то добьётся, то и проблемы ему надо будет решать другие. Не говоря о том, что даже будь Навальный коварным сисяном-лобстероедом из паст с пораши, один хуй вещи он часто говорит правильные, а его ошибки по-человечески понятны.
Так либерализм тут не причем. Просто леваки - говно. Хоть либеральные, как щас. Хоть тоталитарные, как совок.
>Двач способен без боевых картиночек, паст и прочей хуйни объяснить - что плохого в либерализме?
>
>Мне кажется, что если человек стремится отстаивать свои права, а не сидит дома перед телевизором, то он априори лучше чем тот, кто не делает нихуя и молча терпит то, как его ебёт государство кучка олигархов. Просто потому, что этот человек стремится улучшить свою жизнь и жизнь других людей.
>
>Но у двача на любой вопрос тысяча разных мнений, поэтому попробуйте убедить меня в том, что Петрович, который работает 5/2 по 12 часов в день на заводе за 20к, а по выходным смотрит телевизор - лучше "либерахи"
>что плохого в либерализме?
либерализм подрузамевает "совестливость" и "разумность" личностей и групп личностей получивших свободу и власть
существует непоколебимая вера в непременную саморегулируемость
фэнтезийная "рука рынка" яркий тому пример
на деле же всегда выходит что люди наделённые полной свободой и властью везде, в финансах, во власти, в соц сфере начинают злоупотреблять своим положением и угнетать остальных
успешный бизнес непременно становится жестоким монополистом и в конечном итоге выламывает руки всем на рынки и выжимает все соки из рынка
маленькие "угнетённые" маргинальные группки наделённые властью, начинают жестоко ущемлять и ломать большинство людей не наделённых этой властью, феменизм и "левый" пиздец на западе тому яркое подтверждение
либерализм в текущем формате в котором он существует в данной сегодняшней реальности это безчеловечная машина, съедающая всё вокруг
тем что это популисткое говно, которое ничего кроме визга не может.
Они пытаются развивать индивидуализм, но индивидов так то оче мало. Большинство людей едва заслуживают право быть личностью, а тут блядь надо еще выше быть.Нужно развивать коллективное, но тогда нельзя продать кучу говна капиталисту. Аналогично со свободной слова: все кроме повесточки-зло.В итоге говно с другой стороны полотна бумажки уже постучало и собирается пробить отверстие.
Оно блядь надо ?
Даже научный коммунизм обосрали своей гей-лгбт хуйней превратив тупой вопрос: кто владеет заводом ?
В какой-то ебаный цветастый цирк с лозунгами мол все будет збс не надо даже умирать или же красная гниль детей жрет в гулагах на завтрак и вообще солженицына в президенты.
Вот нахуй нужно такое хорошее, если они касаясь вот каждого клуба интересов превращают его в дрисню ебаную ?
Ну и плюс навязывание этого говна вызывает отвращение.
Я отвечу тезисно:
Путин -либерал;
Россия полностью вписана в мировой рынок;
Приватизация выполнена по всем заветам либералов;
Либералы пораждают bullshit jobs;
Либеральная политика это уничтожение социального государства.
Я имею ввиду не национальность, а гражданство.
Граждане франции со всеми своими погромами, митингами и либералами живут лучше чем скрепные параши вроде России
>тем что это популисткое говно, которое ничего кроме визга не может.
И тут ты с пруфами называешь идеологию без популистского говна.
>либерализме
>отстаивать свои права
И как, по-твоему, современный либерализм связан с отстаиванием прав рандомных Петровичей, лол? Либерализм отстаивает только права меньшинств, мигрантов, корпораций и евреев. Все остальные должны молчать в тряпочку и с восторженными взглядами аплодировать прогрессу, подставляя попку Мбване из Танзании (или Арифу из Пакистана в случае мелкобритании).
>Граждане франции со всеми своими погромами, митингами и либералами живут лучше чем скрепные параши вроде России
А ты уверен, что не перепутал причину и следствие?
Ты только что описал власть России и бизнес который ведётся в этой стране.
во всём мире так ало
Уверен. Учи историю. В прошлом Франция как и все страны мира была далеко не либеральной
Это единственное, что ты понял из истории Франции? Больше там, кроме бунтов, за последние 300 лет ничего не происходило?
Консерватизм, по крайне мере в такой форме, что сейчас, не даст мне и многим другим возможностей реализоваться (даже через народ), нормально жить вообще. Хотя либерализм тоже. Такое общество лично мне никаких профитов не даст, только забирает
>>228590052
В свою очередь мне выгодно пропагандировать свои деструктивные взгляды, мне же комфортнее существовать среди людей, разделяющих мою точку зрения и не чувствовать угнетения.
При чем тут консерватизм? Общество не должно награждать тебя подачками, оно дает тебе возможность цивилизованно существовать.
Посмотри чем стал либерализм на западе и все поймешь
АХАВХАХАХА как же чмошно они выглядят. Какого хуя двощеры сидят на бордах и ноют про социофобию, когда по улицам ходят такие уебанские клоуны? Просто оденься блять нормально и ссы на всех и все.
Потому что это все предотвратить >>228588900 может только консерватизм.
Понимание "цивилизованного существования" у всех разное. Если под подачками ты подразумеваешь квоты всякие, то я не это имею ввиду
Ну давай, расскажи о политической программе Навального. Будет ли он отменять приватизацию? Какие установит налоги для бизнеса? Как будет наполнять бюджет и пенс. фонд? Как будет развивать отечественную промку и не давать её загнуться от демпинга или санкций? Ах да, прости, забыл - у него же кроме популизма "за всё хорошее против всего плохого" ничего нет. Сегодня один пиздёж, завтра другой.
>проблемы ему надо будет решать другие
У него нет рецептов решения современных проблем. Он ничего не говорит о том, что делать стране в условиях разрушения структуры глобального рынка и роста протекционизма. Он не говорит, где и как искать рынки сбыта для продукции с высокой добавленной стоимостью, без которых у тебя не будет никакого экономического роста. Всё, что он может высрать, это предложения пойти по пути "хороших демократических" постсоветских стран вроде Болгарии. Вот только в той же Болгарии экономика в полной жопе, молодёжь давно съебала куда глаза глядят, а страну колонизируют турки и цыганва. Пиздлявый долбоёб во главе государства - рецепт катастрофы.
Цивилизованное существование есть предоставление возможности для комфортного существования, то бишь: перспективы развития, благоустройство окружающей среды, образование, медицина и прочее. Это вполне объективные критерии цивилизованности, которые обеспечиваются только благодаря совместной работе общественных элементов, институтов, которые из них состоят.
Вопрос в том, как все эти элементы должны работать, что такое развитие, комфортное существование, это все слишком размытые понятия, каждый их по разному трактует
Россию можно назвать цивилизованным обществом по твоим критериям? - Можно. Нормально мне жить в таком обществе? - Нет.
Ничего плохого — если это неолиберализм, в котором важную роль играет Государство
Кого ебет что он там говорит, дебилоид малолетний?
Ты не понимаешь, что Ельцин с Путиным тоже очень много дохуя говорили, а получив власть устроили известно что?
Тем более анальный уже был пойман на кировлесе и распиле спиртзавода, и получении неизвестных грантов. Это все, это зачумленная скотина. Уровня Штирлица из анекдотов, которого теперь немцы предлагают ставить в лидеры по дурости.
Почему они последнего за ручку не держат?
Это твое субъективное отношение. Объективно же ты можешь обучиться желаемой специальности, подняться по карьерной лестнице, получить первую и последующую медицинскую помощь, бесплатное образование, отдыхать в парках, наслаждаться объектами культуры и прочее. Это -- комфорт. Защищена твоя жизнь и твои права (спорно, но институт парвоохранения у нас все же есть), даны все необходимые возможности для полноценного будущего.
Ненормально тебе от, возможно, розни с доминирующей российской культурой (следствие негативной свободой, которая отсекла тебя в отдельную личность), каких-то личных субъективных недовольств или чего еще. Мне комфортно, ибо все, хоть и в не самом качественном виде, есть для самореализации меня в будущем.
Они отстаивают права и забывают про обязанности. Так же, для дальнейшего диалога, укажи - права на что они пытаются отстаивать
Убили, значит, Фердинанда-то нашего
>Объясните, почему мне не должно быть похуй на общество
Здравый смысл, который подскажет тебе, что без существующего общества у тебя есть целых два варианта - жить в лесу или сдохнуть?
Женщины, негры, азиаты, пидорасы, транссексуалы, в общем, группы, к которым лично я не отношусь.
Потому что он не педик, чтобы с парнем за ручку идти. В остальных случаях они идут малчик-девочка и каждый из них гетеросексуально держит только представителей противоположного пола.
>Петрович, который работает 5/2 по 12 часов в день на заводе за 20к, а по выходным смотрит телевизор - лучше "либерахи"
Во-первых он работает и платит налоги. Во-вторых, по твоим либерашьим порядкам у всех должны быть равные права, нет? Или это не вписывается в твою картину мира?
Я схоронил
Французов никогда и не существовало как этнической группы.
Ох лол, ты во франции был то вообще? Такая помойка, пиздец.
Нормальная страна, я тут живу довольно давно уже. Что именно тебе не нравится?
мимо
Мусор, мусор везде. Я хуй знает, что с францией не так, если в столице все тротуары буквально засраны. Менталитетом сами французы на уровне хачей.
Проблемы мегаполисов а не Франции. В Германии в крупных городах пиздец и срач тоже, Лондон ссаниной и блевотой воняет, Амстер-Дублин-Стокгольм etc - везде стойкий запах ссанины и мусор.
>>228597211
Ну и да, экстраполировать Париж-Марсель-Лион на всю Францию это примерно как съездить в ДС и быть уверенным что вся Россия такая же прилизанная.
я бы сказал, что не просто мегаполисов, а именно туристических центров. Т.е. реально миллионы заезжего быдла срут везде. И, очевидно, Париж чуть ли не первый в списке посещаемости интуристами
Пиздец. Ты за пределы города милионника хоть раз выезжал?
> права на что они пытаются отстаивать
Например на честные выборы президента в стране, гражданами которой они являются
И для этого нужно лишить работяг права голоса, я правильно понял?
Окей, я просто для себя хочу прояснить некоторые вещи.
Ну кстати все, что ты перечислил - субъктивщина, не для всех имеющая ценность и смысл.
>>228589234
-Тупых вопросов тред-
Разложение общества, зацикленность на своих идеях это
слишком размытые понятия. Вроде ничего не меняется в обществе, что раньше, что сейчас. Гендерные науки - всегда были люди, занимающиеся хуйней. Разве в современном мире этой идентичности не существует, пусть даже и в разных формах? Поясни за гедонизм и эгоизм тоже
Ну, допустим, что сейчас выборы нечестные. А какие кандидатуры собственно не стали ахуенными президентами из-за нечестных выборов? Кого мы потеряли? Или нужно право на выбора ради просто права на выборы?
Классическое "кто если не пыня_нейм". Не важно, точнее вторично, какой кандидат победит, главное чтобы честно. В результате получаем правило №1 демократии - сменяемость власти. Из-за несменяемости растут (всегда) те же коррупция, вседозволенность, кумовство и т.д.
Демократия это всегда ограничение буржуазии, элит. Т.е. на сегодня это ограничение крупной и средней буржуазии.
Ты ведь понимаешь, что за пыню голосуют, потому что других нет? Ни одного нормального кандидата.
Ты же понимаешь, что пыня зачистил поляну от реальной политики.
>Двач способен без боевых картиночек, паст и прочей хуйни объяснить - что плохого в либерализме?
>
>Мне кажется, что если человек стремится отстаивать свои права, а не сидит дома перед телевизором, то он априори лучше чем тот, кто не делает нихуя и молча терпит то, как его ебёт государство кучка олигархов. Просто потому, что этот человек стремится улучшить свою жизнь и жизнь других людей.
>
>Но у двача на любой вопрос тысяча разных мнений, поэтому попробуйте убедить меня в том, что Петрович, который работает 5/2 по 12 часов в день на заводе за 20к, а по выходным смотрит телевизор - лучше "либерахи"
>к которым лично я не отношусь.
Скотоублюдок группа к которой ты относишься должна вымереть, тыж животное, мусор, стерилизовать бы тебя принудительно
Привет, брат
мимо >>228599749
>Классическое "кто если не пыня_нейм"
Классическое "перековеркай позицию\назови смешно". Где я сказал что-то про дядю Володю? Зачем ты за меня домысливаешь? Или у тебя проблемы с чтением?
>Не важно, точнее вторично, какой кандидат победит, главное чтобы честно
Т.е. выборы ради выборов, окей
>Из-за несменяемости растут (всегда) те же коррупция, вседозволенность, кумовство и т.д.
В\на Украине сменяемость нормальная? Коррупцию\вседозволенность\кумовство победили?
Выборы от этого перестали быть выборами? Народ голосует за Володю. Выборы честные. Ты же за это боролся?