Подбросили монету - выпал орёл. Какова вероятность того, что если подбросить её ещё раз, то выпадет снова орёл?
50%-дауны - лесом.
А с чего бы ей не быть 50%? Причем при каждом броске, что позволит тебе 50 тысяч раз к ряду выкинуть орла. Она же не меняется от количества бросков.
охохо, уебушек считает, что ему что-то кто-то должен доказывать?
ПОССАЛ В ХАРЮ ТЕБЕ
Ваще правильный ответ внатуре 50%, с чего ты взял, что это не так.
> Я принёс тебе задачу, которую ты не сможешь решить.
> Подбросили монету - выпал орёл. Какова вероятность того, что если подбросить её ещё раз, то выпадет снова орёл?
> 50%-дауны - лесом.
>Какова вероятность того, что если подбросить её ещё раз, то выпадет снова орёл?
Согласно опросу Левада - центр и Росстата 146%
Не рекомендую тебе играть в казино, если ты из тех, кто думает, что чем больше выпадет красная, тем больше шанс черной. Шанс остаётся неизменным с каждой новой попыткой. 49.9%
>Я принёс тебе задачу, которую ты не сможешь решить.
Её уже давным давно решили
>>228721518 (OP) 50%. и в дальнейшем всегда будет и была 50%.
Мммм, ну вот решил 20 раз крутануть рулетку, 10 раз подряд выпал красный, то есть вероятность выпадения черного не выросла ?
Ты ебобо совсем ?
Очевидно 50%, ебанат
Нет, не выросла. Тебе так же с вероятностью ~49.9% выпадет черная. Серьезно, лучше не играй в казино.
Ох ну дурачек же ты
Вот на таких взломщиках системы с теорией вероятности из 9 класса казино и наживаются. Поподбрасывай монету 20 раз и скажи, увеличились ли шансы после броска или нет, очень наглядный пример будет, когда 20 раз к ряду выпадет решка.
Нет,не выросла
Другой анон
>с чего ты взял, что это не так.
Реши задачку "чему равна вероятность того, что монета выпадет 5 раз орлом подряд при условии, что в первый раз выпала орлом". Ответ (1/2)^5 , 3%. Почему не 50% ?
Каждая последующая игра никак не связана с предыдущей, вероятность каждой отдельной игры - отдельная вероятность. Не удивительно, что ты уже дофига денег слил на это дерьмо
Ты какой-то ебанутый, чесслово.
По сабжу: 50 и можешь идти нахуй. 50 было до и 50 будет после.
Потому что речь о вероятности выпадения орлом в 6 раз останется неизменной 49.9%. Ты подменяешь это вероятностью выпадения в ряд. В реальности орлом монета в опытах и 30 с лишним раз в ряд выпадала одной стороной.
От того что выпало в предыдущий раз не зависит если чо. 0.0084% шанс встать на ребро.
Да вы учёные в говне мочёные. Блять если 1 раз выпал орёл то в следующий раз он уже вряд ли выпадет долбаёбы. Гуглите тактика Мартингейла. И про догон в ставках тоже почитайте.
Мимо зарабатываю в казино 1000$/сек.
50, пруфы спросишь у взрослых.
А баланс ?
Я решил бросить 20 раз, 10 раз выпал орёл, значит шанс на выпадение пешки вырос, иначе, когда я подсчитаю, то не получится 50 %.
Уделан и слит.
50 на 50.
Теперь рассмотрим систему из двух бросков.
Орёл решка.
Орёл орёл.
Решка орёл.
Решка Решка.
Т.е. вероятность 25%.
Ещё один "особо" одарённый
>Ты подменяешь это вероятностью выпадения в ряд
Так этим ОП и занимается. Он пытается пудрить мозг тем, что монету подбросили два раза и образовался ряд.
Ааа, так ты думаешь, что если назначил дистанцию в 20 бросков, то можешь из этого определять, что 10 будет орлом, а 10 решкой? Земля пухом. Дистанция может быть и 20 миллионов бросков до выпадения орла после решки.
>вероятность 25%
Это для последовательности из двух бросков.
>20 миллионов бросков до выпадения орла после решки.
Поймал дауна
25% для второго броска, 12,5% для третьего?
Как я и сказал с самого начала, вероятность следующего броска не зависит от предыдущего. Это критическая ошибка лудоманов.
Лучше собирай портфель.
>что чем больше выпадет красная, тем больше шанс черной
Вообще-то да. Если взять изначальный процент это 50%. Красное выпадает 3 раза подряд, то шанс того, что выпадет черное увеличится чтобы свести баланс к тем же 50%
>>228721873
Это всё бессмысленно высчитывать если вы не знаете не веса монетки, ни её толщины и других характеристик.
А если у монетки толщина 50 см? Какой шанс упасть на ребро?
Я тебе, дружок, повторяю.
В задаче мы сначала кидаем хуету, выпал орёл, потом ещё раз.
Т.е. это изначально система из двух бросков.
Соси.
А так 50 на 50, я сразу написал.
В менее увесистых случаях, например, когда я еще не решил, куда выебать ОПа-хуя, в очко или в жопу, вероятность событий действительно 50/50
На планете ежесекундно бросают монетку миллионы человек и если сложить их результаты и поделить, то получится 50/50,.
Это зависит от множества факторов. В первую очередь от самого броска и руки подбрасывающего.
Оп хуй.
Да рулетка раньше на атомы рассыпется, чем баланс будет сведен, ты не переживай. Каждый следующий бросок будет 49.9~% вероятности иметь.
>Это для последовательности из двух бросков.
Монету подбросили тысячу раз и тысячу оаз выпал орел. Какова вероятность, что подбросят еще один раз и выпадет орел?
Вот тебе задачка на тысячу бросков, хули.
50%-дауны - лесом.
Нет, не получится. Во первых монета падает ребром, во вторых тебе придется идеально сбалансированную монету кидать до скончания вселенной, тогда один хуй будет не ровно, а всё почему? Потому что шансы последующего броска не зависят от предыдущего.
Всё ещё 49.9~%
Почему орёл без короны на рубле? Так только при Временном правительстве было в 1917-м. Сейчас на гербе Рашки есть корона.
>Какова вероятность, что подбросят еще один раз и выпадет орел
Она равна вероятности поломки механизма, что должен подбрасывать монетку одинаково, дабы выпадал онли орел.
А на экваторе монетка вообще всегда падает на ребро.
Куда делся 0,01%, уёба?
Похерился из - за того, что орел перевешивает решку?
А в Австралии она улетает в космос и не касается земли
>>228721792
>>228721961
Братан - не слушай ты этого идиота. Достаточно лишь посчитать вероятность ввпадения десяти решек подряд. При одном броске вероятность 50% - то есть 0,5
При двух бросках - 0,5 * 0,5 = 0,25 то есть 25%
При трёх бросках - 0,125 то есть 12,5%
И т.д.
Эти дауны не знают банальной математики за 5 класс. О чём вообще с ними можно разговаривать..?
Р Е Б Р О
Ага блять. И яйцо горизонтально стоит.
Ну вот ты посчитал на 10 бросков, всё 10 решка, какова вероятность, что 11 бросок будет решкой? Если жопу на орла поставил.
Какой же ты тупой.
>Какова вероятность того, что если подбросить её ещё раз, то выпадет снова орёл
50%
>орел перевешивает решку
Кстати да, барельеф орла тяжелее, чем решки. Так что шанс, что выпадет орел всегда выше.
>вероятности поломки механизма
Механизм исправен, вероятность того, что выпадет подряд 1000 раз орел равно (1/2)^1000, 9.3326362e-302.
Хорош умничать, монета не поломалась.
Так имеется в виду только ОДИН следующий бросок монеты, а не серия из двух.
>Механизм исправен
В таком случае, если все останется прежним (пространство, точка и т.д.), то вероятность равна ста процентам.
> какова вероятность, что 11 бросок будет решкой?
0,511
> Если жопу на орла поставил.
Жопу я ставить буду только играя с няшным кунчиком. Так что я в выигрыше с вероятностью 99,99%
Нет, я троллю тупостью.
Люблю запах баттхёрта по утру.
Тыб лучше притащил задачку про три двери на шоу и один авто.
Смысл тот же. Но, как ты говоришь, 50% довены мне встречались даже из прогрессивных ойти.
50 процентовю.
Если ты 20 раз монету подбросишь, и всё 20 раз выпадет решка, поставишь ли ты хату на орла?
Серия из бросков подразумевается по умолчанию, потому что в условии прописано, что монетку кидают два раза
В шары долбишься? Сказал же для для пятицентовой.
Хату не поставлю. Но жопу - с удовольствием
У меня будут 2 однокомнатные помойки?
Работает только при ультра синтетических условиях, которые в вебм не обсуждались. Например таких, как то, что ведущий обязан открыть одну из дверей.
>то вероятность равна ста процентам.
Ебать ты тупой.
Если у тебя сейчас их 3, то да.
100%, с монетой что-то не так
iq=217, заплатил за тест 17400 рублей, так что всё верно
Съеби, жирный оп-тролль
Нет, ты просто тупой.
Не знаю про какую веб-сайта ты втираешь.
Да, в условии ведущий открывает одну дверь.
250%
При повторении эксперимента вероятности умножаются
Я принёс тебе задачу, которую ты не сможешь решить.
У тебя есть два яблока и у твоего друга есть два яблока. Сколько у вас с другом всего яблок?
четыре-яблока-дауны - лесом
>100%, с монетой что-то не так
С монетой все так, просто вероятность этого 1 к 2^1000.
это больше, чем песчинок на пляже Омаха Бич.
То, что он открывает одну из дверей не тождественно тому, что он обязан её открыть.
No u
2 подброса. Ок
Вероятность что при двух подбросах два раза выпадет одно и тоже
Не ебу как это считать
Допустим что 25%
Потому что не умею считать.
Но один раз она уже подкинута. Для следующего броска ~50% шанс.
Ноль
мимо любитель поесть яблок
> это больше, чем песчинок на пляже Омаха Бич.
Но меньше, чем атомов в обозримой Вселенной, получается?
>Сколько у вас с другом всего яблок?
Если партия попросит сказать 5, то скажу 5.
Эрафия никогда не воевала с Грузией Остазией, она всегда воевала с Украиной Евразией.
Бросал монетку 10 раз, ни разу не выпал орёл. Так что 0%.
Вероятность серии из двух независимых событий равна произведению вероятностей. Первое событие уже произошло, его вероятность 100%
1 х 0,5 = 0,5
ну ты понял
Элла Памфилова, вы?
вот вот, 3 раза орёл, щас точно будет решканеееет, маааам ну как так
>Но меньше, чем атомов в обозримой Вселенной, получается?
Я читал на полном серьезе, что количество уникальных шахматных комбинация больше, чем количество электронов в обозримой вселенной.
Шахматы это реально бесконечность. За песчинки не скажу.
Хуета же
ОП уже сидит.
146%
Это пиздец какой-то.
Всё равно что «то, что монета подбрасывается нетождественны тому что она упадёт»
Иди нахуй, умник
Смотри сюда
>>228722571
Уже совершённый бросок не учитывается, шизло.
Вероятность выпадения одиннадцати решек подряд на самом деле равно 0.5^11, а вот вероятность выпадения одиннадцатой решки равна 0.5. Но ты ведь и сам это знаешь.
>Я читал на полном серьезе, что количество уникальных шахматных комбинация больше, чем количество электронов в обозримой вселенной.
Но меньше, чем песчинок на пляже в Омахе
Можете про это почитать тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_игрока
>Вероятность серии из двух независимых событий равна произведению вероятностей. Первое событие уже произошло, его вероятность 100%
Ебать ты умный.
Допустим, что монетку подбросили и выпал орел.
Через 10 лет монетку достали из сейфа и снова подбросили. Какова вероятность, что снова выпадет орел?
Как связаны эти два события с разницей в 10 лет? Квантовой запутанностью или эманацией святого духа?
Ясен красен, что события независимые.
А ОП как всегда хуй. Нассал ему за шиворот.
В штанах у тебя хуета
Ты совсем туруру?
Да после таких умников как оп, и новичок называют безвредным, нелетальным ядом.
Никак не зависит, именно потому что у произошедших событий вероятность уже 100%, они ни на что не влияют, смекаешь?
Я еще не проснулся, ща бахну кофейку.
Начал день с двоща - день однозначно задался.
Там же у одной из сторон вероятность выпадения отличается на ~3% ЕМНИП. связано с весом монетки,а так да около 50%
Кнопка какого этажа в лифте нажимается чаще всего?
>Причем при каждом броске, что позволит тебе 50 тысяч раз к ряду выкинуть орла. Она же не меняется от количества бросков.
У каждого конкретного броска вероятность 50%. Но собрать комбу из 50000 орлов - не 50%, т.к. тебе для этого нужна одна единственная комбинация из миллионов вариантов.
>Кнопка какого этажа в лифте нажимается чаще всего?
Первого?
1
К чему формулы? Я их просто скипнул
Хуя ты умный
она будет равновероятна любой другой комбинации. после 10 тысяч бросков 10001 все еще будет иметь вероятность 49.9~%
А 6-ой, 7-ой и 8-ой этажи?
Мама говорила мне в детстве, что я особенный.
>>228723002
Какова вероятность, что эти два поста писал один человек?
К тому же, к чему в загадке с преодолением водной преграды, тебе после того как сообщают, что на дворе зима, наваливают еще кучу информации ненужной, дебич.
Сука, двачеры не могут быть такими тупыми, просто пиздец. Броски независимы, дегенерат, а 50% вероятность при приближении к бесконечному количеству экспериментов. Пиздец, целый тред дегенератов.
Да, равновероятно любой другой. Проблема в том, что для получения 50% на 10001 бросок, тебе сначала надо совершить 10000 наперёд заданных бросков.
В тред призываются и другие метафизики и метастатистики.
49,5%
Тред можно закрывать
"Выпады" - независимые события. "Баланс" есть теоритический при количестве бросков, стремязихся к бесконечности, так как распределение вероятности непрерывно, хоть и существует в каждй точке функции.
Нахуя? Ты ебанутый что ли?
Об этом я и говорю, ты ленту прочитай, лол. Там парень утверждал, что если 10/20 бросков решка, то остальные будут уравнивать вероятность, лол. Вероятность выпадения 20 миллионов раз решки равна вероятности выпадения любой другой комбинации. А 20 миллионов первая один хуй будет 49.9~%
В момент приземления монетки кванты соседних частиц детерминируют вероятность в 50% для данного обозревателя. Тебе необходимо поймать монетку до приземления, либо подбрасывать, не являясь обозревателем.
-1 секунду
Как ты получишь 10001-го орла подряд, не получив до этого 10000 орлов?
Если они уже совершены, то как и в оп посте - это уже не имеет значения.
Ты откуда про ПОДРЯД то взял, я нихуя не пойму?
Но это ты даун, потому что распределение равновероятное, а не нормальное (гауссово).
К чему тред блять дальше идет, я уже ответил - 25%
>что позволит тебе 50 тысяч раз к ряду выкинуть орла
Ошибка выжившего.
>я уже ответил - 25%
Ответ неверный.
Времени-то сколько можно её носить? Или сколько угодно, если я слепой с вакуумом в карманах?
C^^kn⋅0.5^n где 2 и n = 2, дальше сам долбоёб, метом пердоули для кого придумали?
Ну ты им ещё про цепи Маркова расскажи. Или заставь дочитать до конца статьи про Мартингейла.
Это не зависит от времени. Монетка либо заряжена на решка, либо нет.
Какие пинчеры, блядь. Питчер на горке, кидает мяч. А отбивает его на базе с битой - беттер.
Для тех, кто учитывает в формулу уже совершившиеся события?
Орёл выпадает с вероятностью 1/2. 2 орла подряд (по теореме об умножении вероятностей) 1/2 * 1/2 = 1/4
По условию первый орёл уже выпал, следовательно варианты, когда первым выпадают решки не учитывается, следовательно остаётся 2 варианты,следовательно вероятность 1/2=50%
>>228723166
Это зависимые события (2 в серии) , вероятности перемножаются.
0.5х0.5 = 0.25
Считать не учили?
Он там писал, что вероятность орла всегда 50% при УЖЕ СЛУЧИВШИХСЯ предыдущих бросках, хоть там миллион Орлов был, хоть миллион решек.
Ты же начал хуйню какую то писать.
Ага, ток первое событие уже произошло и его вероятность 1
А, если вероятность первого события (1 орёл уже выпал) равна 1, то да, 1/2. Это же распределение Бернулли, вероятность успеха для каждого события 1/2.
1. Какова вероятность что орел выпадет два раза в двух бросках?
0.25
2. Какова вероятность что орел выпадет если он уже один раз выпал? 0.5
Я хуею с двачеров.
Независимые, между прочим.
0,46728972
>Это зависимые события (2 в серии)
Даже если между подбрасываниями монетки прошло 10 лет? А если бросают разные люди с разницей в 100 лет?
А если час?
Есть ограничения на временные интервалы в серии?
В чем зависимость?
У нас уже выпал орел, от того что он выпал - ничего уже не зависит, потому что это не прогнозируемый блять результат, а уже имеющийся, получается мы считаем вероятность только выпадения второго орла, когда первый уже выпал
Если учитывать что монета с коей вероятностью упадет на ребро, то будет 100% из которых 49.999/49.999 и n - вероятность ребра
Если блять на монете два орла нах то шанс ебать меня в сраку выпадения орла тоже не будет 100%, потому что мы помним о том, что оно может упасть на ребро
/thread пошли нахуй уебки тупорылые двачерские
Какова вероятность, что я гуглю теорию вероятностей в 7.45 вместо того чтобы спать блять?
Зависимость в том, что у тебя есть 4 варианта двух действий, вот в этом и зависимость.
Да там блять по условию они независимые, о чем спор ваще, дебсы ебучие
Дрочую адевата
Я принёс тебе задачу, которую ты не сможешь решить.
У Васи было 2 яблока и мама дала ему еще 2 яблока. Сколько яблок теперь у Васи?
4-яблока-дауны - лесом.
>Я хуею с двачеров.
Все знают это. Но от жирноты монитор покрылся испариной, поэтому мы продолжаем.
ОДИН. РАЗ. УЖЕ. ВЫПАЛО.
Где 4, ебланище? Ты так троллишь или ты реально тупой?
В зависимости какому васе дали яблоки, этих вась может быть два три четыре пять пошел нахуй мудила блять
Ну у него 4 раза может выпасть, из которых 2 решка 2 орел, 2/4 сократи будет 1/2 ну а че))))
62.5% примерно
Если брать просто комбинацию из двух орлов выпавших подряд, то 0.25
Если считать без хуйни по поводу, что монетка упала на ребро и т.д.
Иди нахуй, долбоёб, условие задачи какое? Кинули один раз, кинем второй раз, вот и считай блядь относительно условия.
Для таких как ты, мудила, придумали блядь таблицу умножения, что б ты не считал 2++2+2+2+2+2+2++2+, когда это потребуется
Охуеть, вот же толстяк. У него уже один раз кинули - событие случилось. Кидают второй - два варианта.
>> НЕТ, 4, 4 ВАРИАНТА!!!
Ну ничего, когда на втором курсе теорвер начнется, научишься.
>по условию они независимые
В условии не сказано, кто бросал и как.
ОП хуй подбросил монетку и выпал орел. А потом добавил к монете денях и купил пивка. Монета потом попала к мальчику, который через 5 лет ее подбросил.
Какова вероятеость, что выпал орел?
Это ОП хуй задача, только уточненная и с подробностями. Реши мне ее по - пыренькому.
броски всегда независимые
То есть вероятность, что у мальчика выпал орел 25%?
Ебать ты Набиулина.
50%: либо выпадет, либо нет, иди на хуй, пидор
Броски всегда независимые. Разница в вопросе, тут все расписано:
>>228723308
22.
Левый квадрат, недавно вспоминал кстати эту задачу.
Жаваскрипт отъебись
>его отличие в том, что у него нет отличий, но это не отличие, чтобы не отличало его от других фигур
Каждый раз в голос с этой "логики".
С хуя квадрат лишний, когда там все квадраты кроме той круглой хуйни под названием круг?
У каждой фигуры есть что-то, что отличает её от всех остальных, у первой такого свойства нет
Первокурсник начал проходить теорвер и решил тут же высраться на дваче.
Единственная фигура, у которой есть что-то общее со всеми остальными, все остальные уникальны относительно друг друга.
>его отличие в том, что у него нет отличий, но это не отличие
Сходи к психиатру
> 50%-дауны - лесом.
Правильно, потому что вероятность лежит в промежутке [0;1].
Ответ: 0.5 и пошёл нахуй, пидор
>>228723904
Итак блять.
Там квадраты. Они разные по размеру и цвету, но из геометрическая форма одинакова - квадрат. Вот их общее геометрическое свойство.
С хуя ли круг там не лишний?
Ебанько? Он все правильно сказал.
Отличное олицетворение серой массы, где все такие уникальные, но человек, который берёт от всего по чуть чуть, а не замыкается в конкретной тусовке - как бельмо на глазу.
>Правильно, потому что вероятность лежит в промежутке [0;1]
У таких событий вероятность 0, потому что R непрерывно, я не понял, почему ты это написал
Он минимум по 2м признакам совпадает с первым, как и все остальные, при этом уникален относительно других фигур.
И схуяли тогда это должен быть круг? Это не аргумент.
Я могу так же сказать, что это маленький квадрат, потому что все фигуры большие а именно эта единственно маленькая.
Или почему это не квадрат без огранки? Все с огранкой а он нет.
Или почему это не зеленый квадрат? Все красные а он зеленый.
Пиздец дебилы сука на дваче. Тот тип сказал все правильно. Самая левая фигура лишняя.
Закрывайте тред.
Хуйня твоя задача, должно быть хотя бы 9 орлов подряд, а в твоей и 50% ок.
>>228724048
В выборе первого квадрата логическая ошибка. Выбор производится на основе того, что отличий нет, обосновывая, что это отличие, тем самым доказывая, что это отличие, доказывая ложность отсутствия отличий.
А зелёный там единственный зелёный. А тот, что без белой рамки, единственный без белой рамки, а тот, что маленький, единственный маленький етц...
Спок
Понял, типо 2 из 3 по схожести с остальными, а у других 1 из 3.
Но как по мне при слове фигура я сразу смотрю на геометрию.
Это изи.
Берем 4 параметра: цвет, обводка, размер, форма.
1 фигура:
Цвет как у большинства фигур +
Обводка как у большинства фигур +
Размер как у большинства фигур +
Форма как у большинства фигур +
2 фигура:
Цвет +
Обводка -
Размер +
Форма +
3 фигура:
Цвет +
Обводка +
Размер +
Форма -
4 фигура:
Цвет -
Обводка +
Размер +
Форма +
5 фигура:
Цвет+
Обводка +
Размер -
Форма +
Итого получаем у первой фигуры 4 плюса, у остальных по 3 плюса, значит она отличается бОльшим количеством похожести от других фигур.
Остальные не уникальны относительно его, при этом униклальны относительно других фигур. Они все равны относительно друг друга в своей уникальности и только первый квадрат портит эту идиллию нитаких как всех двачуганов.
Точно не посчитаешь, т.к разный вес выпуклой части монеты, есть шанс что приземлится ребром, небольшой ветерок и ещё мильярд факторов, но шанс в любом случае около 50%
Потому что цвет - не геометрическое свойство.
Размер - это количественное свойство.
Фигура = форма.
Вот почему блять. Даун нахуй.
Да референдума было подряд. Сейчас все обнулили, перебрасывай свои 10000 раз.
Ты еблан. 50% ответ
Чушь какая. Иди проеби на ставках ещё пару тысяч, умник хуев.
Теория вероятности часто контринтуитивные тезисы содержит, васян
А теперь покажи, где вообще говорится про геометрические свойства, даун блять.
Фигура != форма.
У слова фигура есть свое определение, у слова форма есть свое.
Нахуй ты их приравнял, чучело ты форменное.
т.е. можно "зарядить" монетку заранее, подкинув её несколько сотен раз, пока не добьешься варианта с выпадением несколько раз подряд орла? А потом идти делать ставки, мол выпадет решка?
>>228724168
>Я нашёл отличие, что отличий 0! Это отличает его от других фигур!
Вы же понимаете, что эти два предложения друг другу противоречат:
10 раз подряд выпала решка, ты поставил хату на орла и снова выпала решка, твои действия? А ведь шанс был 0,0009765625
Да, но надо соблюсти условия >>228723105
Парменид, иди нахуй
>В условии не сказано, кто бросал и как.
>Подбросили монету - выпал орёл. Какова вероятность того, что если подбросить её ещё раз, то выпадет снова орёл?
Пойди на хуй а
Буду водой, ссу тебе в рот, матричный дебил.
>Теория вероятности
>вероятносТИ
Ебать дебил
Отсутствие уникальности на планете, где все уникальны - это отличие. Как умный на планете дураков, сам бы считался дураком
Фигурально выражаясь ты обоссался, обтекай как говорится.
Я не искал отличия, я искал признаки похожести на большинство фигур, у первой фигуры их больше чем у остальных, значит она лишняя.
Я могу принять это как утверждение, что у первого квадрата есть отличие?
>Фигура = форма.
Сука ну долбоеб на долбоебе
Форма - одно из свойств фигуры какой же ты даун
Но ты упустил наличие 3 похожестей.
Найс попытка, чепуш. В следующий раз сначала свой промежуток от говна отмой, потом пиши про них
Последняя лишняя. Если их переставишь мой ответ не изменится.
Он не уникален, в этом его отличие.
Потому что их 4, так же как и если бы их было 2. Что-то не равное большинству - лишнее.
У орла больше неровностей на своей стороне, поэтому он может перевесить решку. Но так же есть шанс встать на ребро. Мой вердикт - Орел 49,2%, Решка - 49,8%, Ребро - 1%.
>он не уникален
>но он имеет отличие
Почему ты решил, что их 4?
Я бью ебальники чмоням вроде тебя на постоянной основе.
Тебе бьют ебала альфачи на постоянной основе.
При нашей встрече у тебя в руках огнестрел.
В чью сторону вероятность остаться с целым ебалом/без новой дырки больше?
В продаже имеются редкие монетки с выпавшим 15 раз подряд орлом. Так же есть редчайший кубик с шестеркой выпавшей шесть раз подряд.
Оставляйте телегу, я добавлюсь.
Никаких но. То, что он не уникален - и есть отличие.
Потому что прочитай мой пост, где я считал плюсы
Тогда как он не уникален, если у него есть такое же отличие?
>>228724330
>Какова вероятность того, что если подбросить её ещё раз, то выпадет снова орёл?
>
Шо не так? Подбросить ещё раз через 10 лет Васей с улицы. Или нужно непременно через 5 сек и тобой?
Ещё раз: почему ты решил, что их твёрдо и чётко 4? Что наличие 4 общих признаков не может быть пятым критерием?
\thread
>>228724547
С таким же успехом мы можем выбирать зелёный квадрат, игнорируя другие критерии.
Ну да, уникален в своей неуникальности. Просто разных порядков свойства или разрядов мб правильней сказать.
Задача на то, что бы посмотреть, как далеко может человек зайти в своих рассуждениях и какими материями оперировать.
мимо-долбоеб
Чел, таких даунов, которые форму от фигуры не отличают, вообще можно не боятся. Ты же дорогу перейти не сможешь, красный от зеленого не отличишь, будешь ждать пока светофор форму поменяет.
А наличие пятого шестым? Потому что уже четырех достаточно, чтобы найти лишнюю фигуру.
Оно не такое же, он отличается не в том же, в чем остальные отличаются друг от друга, в этом то он как раз схож со всеми остальными. В этом отличие.
Сам даун. Это независимые события, так что 50%, если конечно монета без подвохов.
Тебе че надо, ебанутый? Нет никакой разницы. Я с тобой не спорил. Лишь указал, что все твои высеры в виде кучи уточняющих вопросов нахуй не выспались, когда в условии в оп посте все описано 2 словами.
Просто вы о словах спорите, как болваны. Уникальность-хуяльность. Оформите задачу более-менее математически и всё будет понятно. Например, помимо чисто перцептивных свойств введите свойство "имеет уникальное перцептивное свойство" и оперируйте им, тогда это будет корректно. Тот даунитос пытается сделать вид, что считаются только перцептивные свойства, вот и весь сказ, у тех, кто не шарит, возникает ощущение "серой зоны" и они из-за этого спорят. Вы тупые, а я тупой, потому что тут сижу
ну , если ты подкидываешь 1 раз то вероятность действительно 50%, а дальше вероятность должна идти на убывание.
зависит от количества бросков . ну и монета должна быть с центром тяжести в центре)
Я просто шел мимо и тыкнул тебя ебальником в твое невежество.
>он отличается не в том же, в чем остальные отличаются друг от друга
Зелёный квадрат отличается от других не в том же, чем остальные.
>Тебе че надо, ебанутый?
С тобой поговорить хочу.
В школу шёл? Иди дальше
Я тебе тоже принес задачу, которую ты не сможешь решить.
Если покрасить кошку в зеленый, какого цвета она будет?
Зелено-дауны - лесом
Тому что есть вероятность что она встанет ребром
Наличие одного критерия по цвету достаточно, чтобы выделить зелёный квадрат.
И нахуй ты мне это отвечаешь? Я не спорю ни с кем
Я хотел написать, что нужно уточнение в контексте чего мы сравниваем, но подумал, что это очевидно.
И почему бы не выбрать зелёный квадрат?
Именно что в том же, он отличается фигурой. Как и все остальные. Кроме первого квадрата.
Вчера весь день провел подкидывал, ждал пока решка 20 раз подряд выпадет. Че никому не надо?
Ты под руку попался, тебе и ответил
Зелёный квадрат не отличается фигурой от остальных квадратов. А если даже и предположить, что отличается, хоть он и не отличается, почему его отличие отличнее от отличия по цвету?
А ты вот, видимо, в свое время, куда то не туда по дороге свернул, дебич
Если бы у всех этих фигур был бы лишь цвет, то да. Но все 5 фигур имеют 4 критерия схожести, поэтому одного цвета тут недостаточно. Зеленый квадрат похож на большинство фигур размером, формой и обводкой.
Нет, не достаточно.
Больно дохуя ошибок делаешь для таких выебонов
>>228724872
Аналогичная ситуация и с 5-ый критерием. У вас двойные стандарты, ребята.
А какой критерий пятый, а какой четвертый?
Про какие критерии ты вообще говоришь.
Это у тебя двойные стандарты.
Потому что он схож по 3 параметрам из 4х со всеми остальными, в остальном они все равны, равны количеством отличий относительно друг друга, но только при отсутствии первого. Больше нет других равенств, которое объединяло бы большую часть фигур.
Можно и зеленый выбрать.
Но если бы ты был у меня на собеседовании и сходу тыкнул бы в зеленый, я б заподозрил, что с тобой че-то не так
Критерий прохождения по трём критериям.
Но он не проходит по параметру схожести по трём критериям.
Почему? Это дискриминация?
Нахуя кому-то подбрасывать мне рубль? Рубль легален пока.
Выпадение орлов незаконно.
Потому что дашь тебе задачу, ты на нее глянешь за секунду и начнешь хуйню городить. Нахера ты мне такой нужен?
А почему это пятый критерий, а не первый?
У меня первый критерий выбора это размер, второй огранка, третий цвет, четвертый форма.
Пятого критерия у меня вообще нет.
Так что ты тут обосрался мальца.
Почему хуйню? Кто ты такой, чтобы решать, что хуйня?
А у меня один критерий - цвет. И что дальше?
Как и большая часть фигур. Но только при отсутствии первого квадрата, с первым квадратом любая фигура в 3х аспектах схожа. Нет ни одной фигуры, которая была бы в чём то равна и с первым квадратом и со всеми остальными в равной степени. Если его убрать из задачи, то тогда зелёный квадрат будет отличаться от всех остальных в равной степени.
Спок, кину крышку люка через 6 полос тебе в ебало.
Почему ты считаешь, что это отличает его больше, чем отличает цвет зелёный квадрат?
Для собеседования очевидно что последний лишний, т.к. раз лишний без условия - значит не лезет в буфер/массив. А накручивать логику с проверкой каждого на уникальность(это что вообще? а если туда звезду синюю добавят?) или рандомный параметр - хуевая идея.
Тот, кто не выбирает зеленый квадрат
То есть, вероятность выпадения решки - 75%
Значит ты даун. Если видишь только один критерий. Начни с обучающих игр для маленьких 3+ лет.
Я бы не слушал твои изречения о хуйне.
Ты хотя бы понимаешь, как сильно себя приложил сейчас?
Потому что зелёный квадрат имеет больше общего с первым квадратом, чем со всеми остальными, а лишняя фигура лишь одна.
ОП,долбаёб математика 7-8 класса
50% процентов
Хуевая идея - искать лишнюю фигуру без уточнения контекста, в котором мы из сравниваем.
В том виде в котором она существует, лучший ответ - смотря как посмотреть.
Ну ты умственно отсталый значит. Не совсем даун, но почти. У даунов критериев выбора вообще нет. Просто тыкают в первый который увидели.
Упреждая что ты скажешь, мол чем больше критериев, тем умнее по моей логике - ты будешь неправ.
Критериев больше чем 4 для решения данной задачи не требуется.
>она
Задача
>Критериев больше чем 4 для решения данной задачи не требуется.
Да и решение задачи тоже не требуется
Да и твоё присутствие в треде
Я бы и не стал тебе ничего говорить. Ты уже давно за дверью, как неподходящий кандидат, Маня.
А я считаю, что в таком случае следует выбрать по цвету.
можно закрывать
>Ну ты умственно отсталый значит. Не совсем даун, но почти. У даунов критериев выбора вообще нет. Просто тыкают в первый который увидели.
Ты хотя бы понимаешь, как сильно себя приложил сейчас? [2]
Это на 100% ложится на отказ от пятого критерия схожести про трём критериям.
Хахах, ты нахуя в канализацию упал, еблан. Ты че, как рыбка сразу забыл, что люк достал? Сразу же в дырку вступил. Ой дебииил. Монетку не хочешь кстати? 30 раз подряд решка выпала, можешь с любым зарубиться на спор, что выпадет орел. Шанс проебать меньше, чем песчинок на пляже Омаха.
Для чего ты вышел из кабинета и говоришь, что я за дверью?
Все фигуры похожи на первый квадрат больше, чем на любую другую. Какую фигуру ты лишней не назовешь, все остальные в равной степени так же будут похожи на первый квадрат и непохожи на все остальные, убрав их, ты не оставишь никакого равенства между оставшими, следовательно ты не смог убрать лишнюю, а значит попросту ошибся
>>228722363
Логично. Но представь вот целый самосвал монет. Рассыпали, подобрали только те, которые выпали орлом, снова рассыпали, снова подобрали, в итоге имеем монету, которая много раз подряд выпала орлом. что-то я подумал монет должно быть 2^1000 найдется ли столько металла во вселенной?
>iq 217
>заплатил за тест 17400
Ходячий анекдотище
Кто то другой будет считать, что надо по форме. Вот всех вас и обьеденит первый квадрат, сколько бы вы не ссорились.
Потому что ты заебал в приемной сидеть, шиз ебаный. Иди домой.
Не нужен пятый критерий, ты бредишь.
После оценки четырех критериев фигуры делается логический вывод. Как в задачке по алгебре ты в конце пишешь Ответ: первая фигура.
Понимешь, нет?
50% и 25%
другого быть не может
все зависит от шизодолбоеба который эту задачу тебе ставит, так что забейте и не выебуйтесь
А какое неравенство ты устранишь, убрав первый квадрат?
Не нужен второй, третий и четвёртый критерий, ты брелишь.
После оценки цвета...
Не нужен второй, третий и четвёртый критерий, ты брелишь.
После оценки формы...
Это независимые события, всегда будет 50 на 50.
Не нужен второй, третий и четвёртый критерий, ты брелишь.
После оценки размера...
При чем тут гуманитарии то? Это обычные шизы.
О, ты наконец-то понял, почему ты не прав!
Не нужен второй, третий и четвёртый критерий, ты брелишь.
После оценки огранки...
В количестве отличий относительно других фигур. Остальные фигуры будут в равной степени непохожи друг на друга. При наличии первого квадрата все оставшиеся фигуры будут больше похожи на него, чем на какую любую другую. Других общих равенств у них нет.
правильный ответ - 50, а ты тупой еблан, который не умеет правильно писать условия задачи. правильно бы было написать, какова вероятность, что два раза подряд выпадет орёл, но у тебя мозг ёбаной улитки, хрртьфу в твой тупой прыщавый ебальник
>О, ты наконец-то понял, почему ты не прав!
??? Нет, не понял. Объясни.
Мне вообще кажется, что основы теорвера в школе не преподают из-за казиношной мафии. Ты представляешь себе, какие бы они потеряли бабки, если все могли бы в такие базовые понятия как вероятность выиграть в лотерее.
Пол треда говорит про заряд монетки. Однако я на бюджет в вуз не прошел, а эти с зарядами и прочими невидимыми божественными состояниями наверняка прошли.
Почему так?
При размышлении в данном ключе, получается, что красный квадрат в равной степени непохож на остальные фигуры, поскольку он не имеет такие же свойства относительно других фигур, что показывает отсутствие неравенства, которое ты собираешься устранить.
Мы вам перезвоним.
Я думал, что ты понял.
Я не поднимаю звонки от спамеров.
Каждая фигура отличается от любой другой по двум свойствам, кроме первого квадрата. У него различие в одно свойство с каждой из остальных фигур. Первый - лишний.
В такой трактовке я чет не могу сообразить как сюда притянуть еще какие то параметры.
Но я не понял!
Я думал что понял, посчитав 4 критерия выбора фигура и на их основе сделав вывод, но оказалось что я ничего не понял и был неправ.
Объясни!
При отсутствии первого квадрата остальные фигуры будут равны между собой, при его наличии будут не равны между ним и остальными.
Не нужен второй, третий и четвёртый критерий, ты бредишь.
После оценки цвета...
Если серьёзно отвечать: у тебя логическая ошибка в приоритетах отличий. Ты находишь отличие в том, что отличий нет, а после считаешь, что это имеет высший приоритет, чем остальные отличия, когда оно имеет такой же приоритет.
Но как же не нужен, когда нужен, я что, брежу? А как же размер... А форма... А моя любимая огранка! Почему ты поставил цвет перед моей любимой белой рамочкой! Ты че, бредишь?
удваиваю адеквата
А почему ты забыл про пятый критерий? Ты точно бредишь!
В данном случае с квадратом будет общих 3/5 пунктов, а со всеми остальными фигурами 2/5 пунктов. В этом и останется неравенство.
>>228725929
Твоя логическая ошибка заключается в том, что ты ищешь то, что отличает фигуру, при этом игнорируя тот факт, что для того, что бы стать лишней, тебе нужен признак, по которому все остальные будут равны между собой в равной степени.
Но что это за критерий? Объясни! Ведь его нет среди мной перечисленных!
25%, совместные события
50%, вероятность не зависит от предыдущего броска
Хуёвая школа была, трудовик показывал как крап на картах увидеть и прощупать.
Ты инвенрсируешь отсутствие отличий. В данном случае точно так же будет работать инверсия и моего поста: пункт о схожести по двух пунктам. От этого ничего не меняется.
А твоих критериев нет среди критерия по цвету.
Верно.
>вероятность 25%
этот шарит
Но цвет есть среди моих критериев, а у тебя нет критериев по форме, огранке и размеру... Почему их нет... Я не понимаю... Они что, не нужны тебе? Но почему не нужны... Чем они хуже или лучше чем цвет...
А почему у тебя нет пятого критерия?
Только если пальцем в очке у себя
А что это за пятый критерий... И почему ты старательно уходишь от моего вопроса? Ты что, не можешь ничего на это ответить?
А что это за 2-4 критерии? Почему ты не отвечаешь, где пятый?
Схожие пункты не минусуются, при добавлении новых, даже если мы воткнем отличие тем, что фигура похожа в формулу, всё равно оставшиеся фигуры будут похожи друг на друга по 2/5 пунктам, а на первый квадрат по 3/5 пунктам, следовательно будет неравенство. Да, ты добавил отличие первому квадрату, но это не умоляет того, что даже при наличии дополнительного отличия, схожего с остальными у него больше.
Потому что пятого критерия нет. Ты его выдумал, ты ему даже название дать не можешь. Все потому что ты бредишь.
А 2-4 критерии я уже не раз тебе обозначил. Ты забыл? Ответь на мой вопрос.
> а у тебя нет критериев по форме, огранке и размеру... Почему их нет... Я не понимаю... Они что, не нужны тебе? Но почему не нужны... Чем они хуже или лучше чем цвет...
У монетки нет памяти, даун. Ей похуй, что выпало в прошлый бросок.
Ты добавил отличие первому квадрату сам, при этом так и не уравняв схожие детали с остальными, остаётся неравенство, не в отличиях, а в общих чертах. Что с этим делать будешь, удалив зелёный квадрат?
Да ничего он не будет делать, это же тролль, удали зеленый и он исчезнет.
>>228726319
>Да, ты добавил отличие первому квадрату, но это не умоляет того, что даже при наличии дополнительного отличия, схожего с остальными у него больше.
Как не умоляет, если тогда получается равное количество пунктов?
Ты инверсируешь отличия в пункты, но не инверсируешь отсутствие отличий в пункт. Ещё и где-то ошибка в их подсчёте.
>50 на 50.
Прав.
>Теперь рассмотрим систему из двух бросков.
>Решка орёл.
>Решка Решка.
Эти варианты отваливаются после первого броска.
>Орёл решка.
>Орёл орёл
Остаётся 50 на 50.
Может так некоторым местным дебилам будет понятнее.
Как это нет? Если я тебе не раз его обозначил выше, ты забыл?
>Ответь на мой вопрос.
Когда ты ответишь, почему ты упускаешь пятый критерий.
Интересно. Продолжай
Так неравенства и в красном квадрате нет, если считать так.
Но ты его не обозначил ни разу. Скинь мне номер поста, где ты его обозначаешь.
Первый квадрат схож с зелёным квадратом по 1. Рамке 2. Размеру 3. Форме, в то же время зелёный квадрат схож с красным кругом по 1. размеру 2. рамке. Добавив новое отличие первому квадрату, ты не убавил его схожести с остальными. Да, теперь он отличается в равной степени с остальными, но не убрав его, одни фигуры будут похожи друг на друга больше, чем другие, следовательно ты не убрал лишнюю, а значит - ошибся.
23 ответа в ветке выше.
У зелёного квадрата больше общего с красным квадратом с рамкой, чем у круга или маленького квадрата. Лишняя фигура.
Вот это >>228726113 ?
Ты, блядь, дебил. Вопрос не в том, что 50000 раз подряд выкинуть орла, а в том, что следующий бросок будет опять орел.
Тебя, идиота, до второго курса выгнали и до тервера тытак и не дошел, говна кусок?
>Да, теперь он отличается в равной степени с остальными, но не убрав его, одни фигуры будут похожи друг на друга больше, чем другие, следовательно ты не убрал лишнюю, а значит - ошибся.
Можешь расписать, как это работает? Почему, убрав зелёный квадрат, ты считаешь, что ситуация изменится?
>50%-дауны - лесом.
>РЯЯ МААМ НИХАЧУ, ХАЧУ ТАК А НИТАК!1
23 ответа в ветке, а не треде.
>Каждый следующий бросок будет 49.9~%
Откуда ты взял эти девятки в конце?
Типа есть вероятность 0,0000000000..1% что упадет ребром или что?
Убрав зелёный квадрат ситуация не изменится. Убрав первый квадрат, количество общих факторов у всех оставшихся фигур будет равным между собой. Все они будут похожи по 2м пунктам.
Напиши обозначение пятого критерия в выборе и зачем он тебе нужен.
Именно.
23 ответа в ветке выше с момента >>228726880 поста.
Это не критерий выбора среди фигур. Объясни зачем он тебе нужен и почему без него ты не можешь выбрать лишний.
Сразу видно додиков в треде, не изучавших теорвер в универе
25% даун
В оп посте задача другая.
>какова вероятность выпадения двух орлов подряд при двух бросках монеты
25%
Твой ответ?
Орёл - событие прошедшее и в наших сложных вычислениях не учитывается. 50 процентов получается
Да нет, не другая
Понятно.
По поводу вопроса
>>228721518 (OP)
1) Плохо прописаны условия (равновероятно ли выпадение монеты)
2) Есть два разных стула: дать вероятность событию, и поставить на какое-то событие. Другими словами, я бы сказал, что вероятность выпадения 50/50, но следил за монетой и ставил на то, что выпадает чаще, так как монета возможно имеет смещенный центр тяжести.
Не вижу неравенства на пике.
>>228727032
Пик.
Другая мань, другая.
Нет в природе никаких вероятностей. Вероятность это когда ты хочешь посчитать что-то, но тебе лень считать. Если бы ты знал с какой силой кинут монетку, по какой траектории она полетит, какой ветер, какое у нее расположение относительно пальца, у тебя вообще бы не возникло вопросов о вероятности.
Нет, мань, эта
В твоей задаче 4 варианта ответа, в задаче опа 2, как ты блядь их уровнять умудрился, додик.
>нал минуса
Вот ты и слился, дебил
>ответа
Исхода
>какова вероятность
>4 варианта ответа
:) ебать ты тупица
Ты готов согласиться, что зелёный квадрат лишний?
И правда кретин, ну что поделать.
Соболезную, выздоравливай
Зачем тебе критерий о наличии минуса? Что это за критерий такой?
Можешь мне на моем скрине описать критерии фигур, по которым ты будешь выбирать лишнюю?
Детерменист в треде, я спокоен
Образовывайся чтобы не быть таким дауном, стыдно людям в глаза будет смотреть.
Это чисто математический вопрос.
Ваш айкью - 56, спасибо за участие в опросе.
>Зачем тебе критерий о наличии минуса?
Для чего тебе критерии, кроме цвета? Что это за критерии?
Можешь...
>>228724378
>>228724184
Почему вы все не можете закончить этот цирк, просто переформулировав: "Он не уникален и поэтому он лишний"
Тем более, что в условиях требуется найти не самую особенную фигуру, а лишнюю.
Спорите ни о чём.
>по теории вероятности
Ты бы ознакомился для начала.
Я знаю ответ, но зачем его говорить
Эта задача решается несколькими способами, но ответ не меняется
1. у тебя два независимых события с какой-то вероятностью каждый
2. Просто рассмотреть все исходы подбрасывания 2 одинаковых монеток
Потому что >>228727190 не поменяется.
>теория вероятности
сука да почему так сложно писать название правильно?
Нет в природе вероятностей, только в головах людей. Эти все математические вопросы уровня гадания на кофейной гуще, когда ты чего-то не знаешь, но очень хочется выебнуться цифрами. Это как с психологией. Неточная хуйня, которая существует только потому что мозг еще не полностью изучен
Ну как бы когда речь идёт не о квантовых объектах, а о макромире, то это справедливо.
Под вероятностью скрывается неполнота наших знаний о мире.
1/2 + 1/2 = 1,4 25%
Зачем мне критерий кроме цвета? Потому что есть другие критерии. Форма, огранка, размер.
Могу... А ты можешь?
>Можешь мне на моем скрине описать критерии фигур, по которым ты будешь выбирать лишнюю?
>Эта задача решается несколькими способами
Не решается, у нее один ответ, ты не понял условия. Вот так вот бывает, додиком в итоге оказался ты.
Потому что приведи источник, который бы доказал, что это неправильно.
50%
поссал на чмоню опа, не умеющего в теорию вероятности
О,ещё один долбаёб.
А какой на твоем скрине правильный ответ?
Для чего мне пятый критерий? Потому что есть пятый критерий.
>А ты можешь?
Давай! Найди лишнюю фигуру, а я найду лишнюю на твоём.
(1/2)^4 так то
>Я знаю ответ
Ну и какой?
Зелёный квадрат убрали - никакой. Равно как и на изначальной картинке.
Ты только что парадокс.
Блядь какого хуя вероятность не больше 50% то?
Бросили монетку, выпал орёл. Второй раз снова орёл. Сто раз бросили, сто раз орёл выпал. Миллиард раз бросили, все орлы. Чем больше раз выпал орёл, тем больше вероятность что монетка всегда орлом падает. Веруны в решку - лесом.
Но ведь необразованная тупая чушка тут ты
Подбросили монету - выпал орёл. Какова вероятность того, что если подбросить её ещё раз, то выпадет снова орёл?
То есть один раз уже выпал.
но ведь у 1 фигуры есть минус в пункте нал минуса.
Не я, а те, кто считают, что отсутствие отличий - отличие. А в попытке доказать это инверсируют отличия в признаки без инверсии наличие минуса.
Согласен, ты прав, не так прочитал
И все равно это два независимых события, поэтому ответ немного другой
На твоем лишний первый.
А зачем тебе этот пятый критерий?
Ты можешь или нет перечислить критерии на моем скрине, согласно которых ты выбирал ответ?
Давай не говном кидаться, а ты нормально распишешь свою позицию, а я свою и тот кто не прав принесет глубочайшие извинения и следующий месяц потратит на изучение теории вероятности.
Источник того, что это неправильно я тебе привести не могу потому что кто-то должен был исследовать момент, что кто-то называет A буквой Б. Давай так - у меня есть определение термина который считаю корректным, а что скрывается под "теорией вероятности" я не знаю, приведи определение
Ты в пункте наличие минуса поставил минус, сам то понял, чё сделал, дебс?
Если бодбрасывать монету той же стороной к верху, но при этом сила броска будет другой, то 25%, а если ты физик в вакууме и твой мозг компилирует силу броска всегда одинаково - то 100 %
А так это к теоретикам-вероятникам, они тебее распишут кучу бесполезного говна и скажут что с каждым броском - шанс на орла будет меньше
50%
На твоём лишний зелёный квадрат.
А ты понимаешь, что делаешь, когда считаешь отсутствие отличий отличием?
>приведи определение
На английском вероятность в единственном числе.
Я тебе уже всё расписал, но ты же сам подтвердил, что ты тупой кретин, который может только тяфкать «нит нитак всо нитак». Что тебе ещё расписывать дауну с четырьмя вариантами ответа?
Если бросок совершается также, то 100%, с хуяли ей другой стороной падать, законы физики у нас не меняются. Если бросок случайный, то 50%
>На твоём лишний зелёный квадрат
>Ты можешь или нет перечислить критерии на моем скрине, согласно которых ты выбирал ответ?
Тут ты делаешь вывод, что монетка нечестная, и поэтому падает орлом.
Если монетка честная (проверено на огромном количестве бросков, либо посчитано распределение массы по ней и доказано, что оно равномерно) то вероятность 50%.
Не считаю. Считаю, что из-за отсутствия отличий - фигура лишняя. А ты ставишь минус в пункт наличия минуса.
Если в естественных условиях то стресится 50% (ибо ребро может тоже)
Если условия идентичны первому эксперименту (скорость, давление, ветер, положение монеты и ТД) то вероятность 100%
А теперь иди на хуй
Так ты пишешь на русском
Перечисли, почему первый лишний.
Ясно, ты чушок даже не понял где он обосрался и решил просто слиться, ничего удивительного.
>Что наличие 4 общих признаков не может быть пятым критерием?
Так тут так и выходит. БОльший красный квадрат с рамочкой - единственный обладатель четыреёх общих признаков пятого признака
>Считаю, что из-за отсутствия отличий - фигура лишняя.
На каком основании ты считаешь, что она лишняя? Потому что нашёл её отличие от других?
>Я принёс тебе задачу, которую ты не сможешь решить.
И нахуя ты тогда её принёс?
Но ведь слился ты
Так мы говорим не о языке, а о логике.
ну смотри, объясняю специально для гениев и сверх людей все возможные комбинации выпадения это 00, 01, 10, 11 тк первый раз уже рольнулся орёл выбираем из комбинаций 10 и 11 как видишь их всего две и они равно вероятны таким образом вероятность выпадения ОП полупокер пидр
50, очевидно. Это не связанные события. Если ебануться и рассмотреть их как связанные, то 25.
Я тебе предложил нормально все решить, но ты предпочел кидаться говном, твой слив очевиден.
Я нормально написал свой первый пост. От тебя ничего нормального пока не было
>Если ебануться и рассмотреть их как связанные, то 25.
Их по условию задачи нельзя рассмотреть как связанные.
> Я принёс тебе задачу, которую ты не сможешь решить.
>
> Подбросили монету - выпал орёл. Какова вероятность того, что если подбросить её ещё раз, то выпадет снова орёл?
>
> 50%-дауны - лесом.
Именно поэтому не стоит изменять термины, они прескриптивны в отличии от остальной части языка
Почти бамплимит. Никто не объяснил ОПу разницу между вероятностью и матожиданием.
Хорошо. С точки зрения русского языка "теория вероятности" является грамматически неправильным словосочетанием?
мудило, учись ставить задачи правильно, ты говно ебучее явно хочешь услышать ответ на то - какова вероятность того что кинув монету два раза выпадет орел?
открой курс лже-науки о теории вероятности и узнаешь, говно.
Варианта исхода в задаче опа 2, варианта исхода в твоей задаче 4, следовательно они не равны.
ОП уже выбросил орла. (Или 10000 орлов) Как он это сделал - тебя это ебать не должно. По условиям задачи это уже свершившийся факт. И вопрос стоит про один конкретный, следующий, бросок, и шанс там будет ~50%.
Потому что первый вмещает в себя все критерии остальных.
Ты все еще не ответил на мой вопрос.
0%
/thread
Голова, дай денег!
объясните почему вы так топите за 50%?
В условиях задачи нет нихуя, даже нет базовой хуйни что броски отличаются между собой/случайны.
Если ты кидаешь монету, она выпадает одной стороной, то почему при повторении этого броска она может выпасть другой?
Я не топлю что это единственная трактовка, но она же выглядит логичной
>>228728469
Два чаю. ОП – долбоёб.
Результат первого броска уже известен, чел
>Потому что первый вмещает в себя все критерии остальных.
И?
>Ты все еще не ответил на мой вопрос.
А для чего тебе критерии, кроме цвета?
Оно не определено. Теория бананов знаешь что такое? И я не знаю, а вот Вася ей тервер называет
>мяяяяяяям
Теория бананов - это теория бананов, как понятно из смысла отдельных слов.
А кто определил "теория вероятностей"? Десять Вась?
>вряд ли выпадет
Охуенная математическая категория
Потому что не нашёл?
- мимо
Вот именно, вот именно что известны как ты блядь не можешь понять такой простой хуйни.
Все возможные варианты в твоей задачи 00 01 10 11, 25%
В задаче опа возможные варианты 10 11, 50%
Теперь жду извинений и надеюсь не увижу тебя на двач.хк весь следующий месяц.
Ну не нашёл и не нашёл. Что дальше? Может быть кто-то подразумевает, что это отличие?
От 0 до 100%. Смотря, как бросишь.
/thread
Ну типа для всех нашёл, а для этого не нашёл. Так нахуй его убрать и всё красиво будет.
Для чего его убирать, если для него не нашли отличие?
я слишком тупой и никогда не понимал эту вашу теорвер
каким хуем, блядь, предыдущие броски могут оказывать влияние на броски будущие? сколько не бросай, выпадет либо одна сторона, либо другая, т.е. шансы 1 к 2...
Нет, так не работает, теория Лапласа о Лапласе?
---
Один Вася предложил называть хуйню А таким-то термином. Олег согласился, также назвал хуйню А термином. И ещё с десяток человек. При этом люди как бы авторитетные, они занимаются этой хуйней, поэтому этот термин становится общепринятыми. И тебе следует использовать его, чтобы не возникало вопросов на этом уровне
Ты все понимаешь, даже больше большинства чушков из треда которые строят из себя элиту.
Так, давай заново, дебила кусок:
Бросков в задаче сколько?
>Нет, так не работает, теория Лапласа о Лапласе?
Теория Теорема? Лапласа - это разве не теория Лапласа?
>При этом люди как бы авторитетны
Один из приёмов софизма: давление авторитетом автора.
>теория Лапласа
Имелась в виду теорема, конечно же, не ебу есть ли теория с таким названием
50 процентов даун. Иди нахуй кстати
Нет чел, на этом мы закончим. Если ты даже так не способен понять или хотя бы что-то ответить по существу, то тут уже все потеряно. Серьезно блядь, я тебе уже до уровня 2+2 разложил, насколько хуевый должен быть мозг чтобы что-то осталось непонятно в этой ситуации.
Нет такой вероятности, это не васянский эксперимент а нормальный эксперимент
Да теорема, конечно, проебался в спешке.
Софизм тут вообще причем вообще? Ну я ссылаюсь на авторитета в вопросе определения термина, это делает что-то ложным?
Ты можешь точно также сослаться на авторитета, у кого авторитет больше тот и победил, это валидный способ решения задач, пусть и не по логике
>Ну я ссылаюсь на авторитета в вопросе определения термина, это делает что-то ложным?
Это одно из определений софизма.
Слив засчитан, кретин, пошел нахуй
> >Ну я ссылаюсь на авторитета в вопросе определения термина, это делает что-то ложным?
>Это одно из определений софизма.
"Ты чё дурак блять?"
Ты сейчас серьезно пытаешься сказать что из ссылке на авторитет следует ложность высказывания? Как это вообще работает, с чего вдруг? Я бы понял если бы ты мне привел логический аргумент, а я тебя "УЧООНЫЕ СКАЗАЛИ" и авторитетами забрасывал, но ты нихуя пока не привел:)
>>228729498
Посыл в том, что здесь логика неформальная используется, а ты загнал аргумент валидный в контексте формальной логики, где действительно ссылка на авторитет не работала бы так (но из неё не следовало бы лжи в любом случае, истинность от авторитета не зависит ни в какую сторону)
>Ты сейчас серьезно пытаешься сказать что из ссылке на авторитет следует ложность высказывания?
Мог бы утрудиться и почитать, что такое софизм. Если ты утверждаешь, что что-то верное потому, что Васи авторитетны - это софизм.
Ну дай определение тогда, я первое попавшееся юзаю, так как не считаю что это тут вообще имеет смысл.
И как тебе такой тейк тогда:
Если "теория бананов" о бананах, то о чем "теория банана" - о банане?
Теперь в нашей теме - теория вероятностей занимается операциями НАД вероятностями. Те там сложить их, перемножить и ТД. То есть вероятности вычисляются на основе вероятностей (и частот).
Тогда теория вероятносТИ занимается вычислением какой-то вероятности?
Тип вот физические данные, какой ветер, сколько весит объект, посчитайте какова вероятность падания. Поскольку общепринятого определения "теории вероятности" нет и ты его не приводишь, то мне приходится свое придумывать и не факт что оно совпадает с твоим
Что значит И?
И делаем вывод, что каждая фигура отлична, кроме первой. Отсутствие отличия в критериях делает эту фигуру лишней.
