уверуй лучше в Сатану и в будущем все твои грехи будут поощряться.
принимай по сто грам перед едой
Идешь в церковь,говоришь батюшке что так и так,хочу креститься ,это вроде даже бесплатно,все -ты христианин.Советую почитать Библию и Новый Завет для понимания дела.
Мимоправославый
Зачем? Лучше прими ислам.
почему именно эта религия?
>говоришь батюшке что так и так,хочу креститься
батюшка такой ну ок приходи на катехизацию
test
Эстетика нравится.
Зачем? Лучше прими иудаизм.
Ну правильно,несколько раз пришел,там как раз Библию читают.
потом оглашение тоже такое
Напишите шахаду что ли.
иди на хуй вместе со своим ангелом недоделаным
>>228971571
Я всю жизнь был неверующим.
пизда тебе. За тобой уже выехали из АДа
Зачем? Лучше прими буддизм.
Ура! Наконец-то! Мне НАСТОЯЩАЯ ПИЗДА!
>Я всю жизнь был неверующим, просто захотелось чего-то.
Отчитываться попу в своих грехах за право поесть бесплатного вина и хлеба?
Там что-то придумают и вместо пизды дадут тебе хуй козлика рассасывать который бе-бе говорит
Если только из-за этого, то не рекомендую.
Я сам из-за этого вкатывался, у меня чуть крыша не поехала. Только неврозами ненужными обзаведешься.
Хотя с другой стороны у меня прокачался защитный механизм в виде очередного уверования во Христа при любом серьезном стрессе, что очень морально баффает.
Но когда проблемы кончаются, я снова атеист. Это как желание сосать хуй, когда дрочишь на трапов, а когда конечаешь то "бля фу ну я и мразь"
Хочу принять.
Няшнее синтоизма религий нет.
А вот хуй! ПИЗДА, ПИЗДА, ПЁЗДУШКА!
>а когда конечаешь то "бля фу ну я и мразь"
Слабак.
Ну чисто внешне красиво всё, а тонкости меня мало интересуют.
Зачем? Лучше прими бихевиоризм.
Нет, это ко мне не относится. Просто как пример привел
Плоть слаба, хуле.
покажут тебе бабскую пизду , ты обрадуешься. Затем из пизды вылезет 20 сантиметровый хуй и начнет тебя ебать
https://azbyka.ru/katehizacija/osnovy-pravoslavnogo-nravstvennogo-ucheniya.shtml#n1 читаешь это, если со всем согласен, то идешь в храм и ищешь батюшку который будет тебя выслушать в состоянии 5 минут, и ему рассказываешь о своем желании
Ну заходи в храм и смотри\слушай, зачем для этого что-то принимать?
МНЕ МУЖСКУЮ ПИЗДУ ПОКАЖУТ
Смотрение без принятия не интересное.
>Как мне принять веру
>просто захотелось чего-то
ну нет
А если не согласен, можно батюшке высказать всё, что я об этом думаю?
ну нет так нет
>>228972699
Это как желание сосать хуй.
Зачем? Лучше прими вуайеризм.
Для этого надо чтобы мозг атрофировался.
Почему?
Покажут тебе бабскую пизду , ты обрадуешься. Затем из пизды вылезет 20 сантиметровый хуй и начнет тебя ебать.
Веру просто так не выбирают с нихуя. Ты либо серьёзно к этому подходишь, либо ничем не лучше бабок, вешающих портрет Сталина в красный угол. Даже хуже, ведь у бабок это такая форма народной веры, а у тебя - хотелка.
Нет, это ко мне не относится.
Для этого надо чтобы мозг атрофировался.
Как понимаю тебя, анон.
Это как желание сосать хуй.
Ищу путь к богу. Если кратко.
>Ищу путь к богу
Это бессмыслица.
Почему?
Ну заходи в храм и смотри\слушай.
Почему ты так думаешь?
Для этого не нужно идти в церковь. Как и не нужно принимать веру, чтобы эстетически восторгаться материально-философской культурой религии.
Я сам когда вкатывался, у меня чуть крыша не поехала. Только неврозами ненужными обзаведешься.
Потому что, как правило, за этими словами нет определенного смысла, и если попросить уточнить, то или тишина, или попытки сменить тему, или объяснение бессмыслицы через еще одну бессмыслицу.
>объяснение бессмыслицы через еще одну бессмыслицу
this
Это как желание сосать хуй.
Нужно перетереть с ним парочку вопросиков
Как понимаю тебя, анон.
Для этого надо чтобы мозг атрофировался.
Зачем? Лучше прими фрейдизм.
Это как желание сосать хуй.
Смотри, если бы ты был ребёнком, включённым во всю эту традицию - это одно, но у тебя сейчас есть какой-никакой выбор. Мой совет - изучи историю хотя бы христианства. Далее подумай. Ещё есть такая особенность у христианской церкви - ветхий завет трактуется через новый - и это важно. Если ты последователен в изысканиях - то ты, так или иначе, попадаешь в мир охуительного сектанства (протестантизм к нему относится по большей части, но это мхо) Вот и думай. Креститься из раза в раз в разные конфессии - весело, наверное, но так ты точно сойдёшь за последнего долбаёба, коих ранее сжигали (и правильно делали). Но, тем не менее, путь к богу тебе искать только через познание - а значит читай теологов, читай литературу по теме, пытайся смотреть на жизнь сквозь призму изученного мировоззрения. Можешь даже попробовать жить как последовательный христианин годик, дабы лучше понять каково это. И держись подальше от гностиков.
>тем не менее, путь к богу тебе искать только через познание - а значит читай теологов
Какое отношение абсолют имеет к спорам всяких Пигидиев с Покакиями в Византии?
Читай без остановки книжки, посвященные догматам веры, всяким внутрирелигиозным вопросам и трактовкам писаний. Желательно всяких авторитетных у православных философов, написавших тонну сочинений.
Через какое-то время потеряешь связь с реальностью, потому что вся эта религиозная философия вещь в себе и строится на куче абстракций. И будешь православным задротом, которому сраная земляшка и все что на ней происходит уже не интересно, а интересен мир религиозной софистики.
Так кстати и в марксисты можно вкатиться, и в любое другое УЧЕНИЕ.
>Желательно всяких авторитетных у православных философов, написавших тонну сочинений.
А такие разве есть?
Интересная тема, анон. Спасибо
Я всегда был верующим, ну в бога типа, но на религии не заморачивался, потом как-то узнал что у православных бог это не бог, а бог на самом деле это сын бога который всех спас, знатно охуев с такого расклада я понял что эта религия мне не подходит.
Проиграл со слабоумного
Проиграл своим хуем на твоей глотке(с божьего позволения конечно же), проверяй.
А такое, что анон решил принять конкретно христианство и конкретно православие. Вот пусть сначала ознакомится с теорией, раз есть такая возможность.
У гугла спроси. Если на найдешь, то вкатывайся в католичество и учи Фому Аквинского.
Я сам когда вкатывался, у меня чуть крыша не поехала. Только неврозами ненужными обзаведешься.
Я уже писал что ищу путь к богу. Конкретно православие меня мало интересует.
Но ты так и не написал, что это значит.
Это как желание сосать хуй.
Таблетки прими лучше
Стань коммунистом, нахуй веру.
Зачем ему менять веру в утопические идеи рая, на другую утопическую идею рая, дурачек?
Зачем?
Это не идея рая, а научная теория развития.
>>228975305
Если ты никогда не думал о религии, материалист и не знаешь чем заняться, просто попробуй.
Вера - для слабых и тупых. Ты потратишь все своё время на бога, а доказательство его существования даже невозможно получить. Направь свои мысли в сторону настоящих событий, а не предположительных и недоказуемых выдумок.
>Это не идея рая, а научная теория развития.
Ну зачем так распинатся, можно же просто сказать хуйня которую невозможно воплотить в жизнь.
ться* самофикс
Можно быть Человеком в высшем проявлении светско-гуманистической осознанности - и в то же время глубоко почитать духовно-философские достижения мыслителей, искавших себя и окружающую действительность в православной традиции: Бердяева, Флоренского, Булгакова (Сергея, а не Михаила).
Это не так.
Попробуй углубиться в тему.
А я погляжу вы реалист. Но я знаю, что выше нас есть некое аморфоное "существо", управляющее твоей судьбой. Да, доказать я это не могу. Но это и не доказуемо, ибо не вписывается в рамки представления живого обычного человека. Почти как квантовая физика!
Ты писал про православие в ОП посте. Да? Да. Пизда. Так что либо ознакомься с трудами на тему православия и христианства в целом, либо уходи в сектанство, которое так или иначе выведет тебя либо к какой-нибдуь оккультной залупе, либо к исламу, или же просто обратно на стартовую позицию.
И че? От камлания чукотского шамана тоже можно одуреть.
Прими лучше Иисуса
>Флоренского
>В имени наиболее четко познается духовное строение личности, не затуманенное вторичными проявлениями и свободное от шлаков биографий и пыли истории. Не дойти до него - значит застрять в метущейся области чувственных впечатлений, несплоченных воедино; перейти за него - значило бы утратить точку опоры мысли и потребовать от мысли ей недоступное. Так, не доходя до фокуса оптической чечевицы, мы имеем расплывчатое пятно, а за ее пределами - мнимость, и только в фокусе возможно истинное познание. Имя и есть фокус нашей мысли. Снять имя - это значит перейти к такому опыту, который хотя и воспринимаем, но уже не именуем - не сказуем человеческим словом, несказанен <...> - иначе говоря, к опыту чисто мистическому, а его не вместить в опыт сказуемый.
>В Алексее состав личности близок к таковому же - Александра, и элементы личности в значительной мере соответствуют элементам личности Александра. Но для Александра характерна очень точная определенность горизонта сознания, вследствие чего сознательное и под- и сверхсознательное находятся в весьма точном соответствии между собой и тем определяют равновесие и самозамкнутость этой личности. В Алексее - та же соразмерная пропорция элементов личности, самих по себе, порознь взятых, но совокупность тех из них, которые попадают в область сознания, уже не соразмерена с совокупностью элементов подсознательного. Переместив уровень сознания в Александре, и именно - подняв этот уровень значительно вверх, мы тем самым получим Алексея. Иначе говоря, подсознательное (включая в себя и сверх-сознательное) образует в Алексее напластование более глубокое, чем в Александре, а сознательное - представлено слоем более тонким, нежели у этого последнего. По данной глубине подсознательного Алексею, для равновесия личности, требовалась бы гораздо большая степень сознательности и ума, чем сколько он имеет и может иметь. Если бы представить себе Алексея приобретшим такую сознательность и ум, но без изменения бывшей у него глубины подсознательного, то Алексей перестал бы быть Алексеем и стал бы Александром, но не обыкновенным Александром, а великим, гением. Но в том-то и дело, что структура личности Алексея такова, что всякое возрастание в нем сознательности ведет и к ускоренному, сравнительно с ростом сознательности, росту подсознательных корней личности; духовно возрастая, Алексей делается еще более Алексеем, в пределе же стремится к юродству.
Ну хоть нахуй не послал, и на том спасибо. А православие у меня в посте, чтобы больше людей заинтересовать, да советов мудрых послушать.
Хуямп
А если ты ошибаешься? Если все духовные лица ошибаются?
Сколько жизней потрачено было зря только из-за недоказуемой теории, к которой нет даже предпосылок? Они так чувствовали, но ничего не добились за столько веков. Или тебе кажется, что это существо тебя заметит и наградит? Но никого ещё не награждало за все времена.
Не думай о религии, есть более важные темы.
нет, уже 2000 лет апологетики , а ты тут не согласный такой. Ты блядь прочитай труды отцов, апокрифы и прочее.. короче не занимайся хуйней, ты даже толики написанного не понял еще
ты туповат , вам говорили об этом?!
Подтверждаю все вышенаписанное как Алексей автор предыдущего поста, прямо сейчас сидящий рядом с Александром. Все изложено как про нас, астрология нервно курит за углом от коврового попадания Флоренского в цель.
>пук
а что тебе не нравится в гностиках? У нас даже церкви нет , нас вообще нет. Мы умерли в 3-6 веке
не забудь купить молитвослов. Осознание смерти происходит в 30-35
что и требовалось доказать
только молитва и пост единственный путь познать ослепительный блеск православия
А зачем мне тебяя нахуй посылать? Я же и сам из интересующихся. Просто меня не особо тревожит "путь к богу" - больно расплывчатое сочетание - что ещё ждать от сочетания, состоящего из не менее расплывчатых понятий (Бог, путь). Если что-то нельзя рассмотреть, то делать это целью нет смысла, банально. Ибо тогда не знаешь что хочешь.
Поэтому просто предлагаю тебе изучать и интересоваться, а уже потом делать какие-либо подвижки на "пути к Богу". Технически всё просто - идёшь в церковь, тебе дают базовый набор знаний на тему (а иногда и нет) - кому молиться, как, символ веры... а дальше сам как-то. Но если со всей серьёзностью подходить - это уже обретает некую глубину и смысл (как минимум для тебя). Но так сложнее. Без основательного изучения точно не найти ничего - это я знаю. Утонешь в народных суевериях и профанациях.
>Утонешь в народных суевериях и профанациях
Как будто учение РПЦ не из них состоит
>учение
>РПЦ
Анон, сама РПЦ может быть и состоит из них, но на ортодоксальной части поверия бабок срак не отражаются. Христианство это совсем не ортопрактическая религия. Взгляды прихожан на его суть не влияют.
Ага, у меня в 10 лет произошло, пошел на хуй.
ебать пиздец ты дурачок, этакий деревенский простофиля, с поверхностным суждением. Ты даже не представляешь насколько там глубинно все. Вот тебе вопрос почему вместе с Христом распятый разбойник отправился в рай?! И как его звали?
Так и я о том же.
Успокойся, мелкобуквенный.
это не может произойти в 10 лет. Это научный данные, ты просто еще не можешь сопоставить религия и то,как тебя это коснется. Ты блядь слишком молод.
Так ты и был всегда религиозным ибо атеизм это религия не лучше и не хуже другой. Менять шило на мыло? Лучше уж стань верующим человеком.
>пук
почему Бог триединый и когда это было осознано? Какова была критика на триединство ? Кто выступал с критикой? Кто такие гностики и как они соотносятся с Христианством? Какие Апокрифы ты знаешь? Что такое Апокриф?
А я мечтаю о том, чтобы реинкарнация действительно существовала, по мне так лучше бесконечно в колесе сансары крутиться, чем прожить одну-единственную жизнь девственного омегана и угодить в вечный ад.
Атеизм скорее отрицание веры в бога, нежели вера в чего-то. Может ты путаешь с агностицизмом?
>Лучшн уж стань верующим человеком.
Пост читал, или троллишь?
>Атеизм скорее отрицание веры в бога, нежели вера в чего-то. Может ты путаешь с агностицизмом?
Т.е атеист верит в то что Бога нет. Бездоказательно, как и любой религиозный человек.
>Пост читал, или троллишь?
Верующий человек это не религиозный человек. Верующий человек познает Бога через познание своей души. Путь верующего человека это познание а не навязанная догма.
Похоже ты психодуховный кризис переживаешь. Чувствуешь что чего то не хватает в этой жизни. Но открою секрет, сейчас христианство практически полностью профанация и ты не найдёшь что ищищь. Хотя есть шанс найти прям труЪ батюшку и встать на путь истинный.
>почему Бог триединый
Потому что так придумали к 4-ому веку, до этого в мейнстриме был субординационизм.
>Какова была критика на триединство ? Кто выступал с критикой?
Предлагаешь изучать критику по пересказу тех, кого критиковали?
>Кто такие гностики
Гностицизм это современное обозначение разных религий.
>Какие Апокрифы ты знаешь?
Разные.
>Что такое Апокриф?
Рассказ о или от имени библейского персонажа, не принятый церковью.
Хоорошо. Как мне начать верить?
И в чем же "трушность" выражаться будет? Один раз в день в пост есть обяжет?
Гностицизм - это Гностицизм (да мы тоже верим во Христа). Ты даже не понимаешь, кто они
Очевидно начни с духовного развития. Советую начать с самопознания через медитацию - это самый простой путь известный мне. Но возможно ты найдешь какой-то свой путь, отличный ото всех.
Апокриф может быть и не принят церковью, но изучается ею как минимум
Интересно. А в чем заключается эта "медитация"?
Исихазм в православии
Медитация это самопознание. Способов множество, но в любом случае почти все они имеют один концепт - а именно познание себя в отрешении от всего сущего. Собственно не важно с какого способа ты начнешь - со временем ты придешь к тому, какой способ тебе подходит больше всего. Познавая свою душу через медитацию ты срываешь оковы с души и учишься осознавать этот мир и себя.
И чего ты познал от повторения слов?
>Медитация это самопознание
Ответ неверный
>Meditation has proven difficult to define as it covers a wide range of dissimilar practices in different traditions. In popular usage, the word "meditation" and the phrase "meditative practice" are often used imprecisely to designate practices found across many cultures.[4][19] These can include almost anything that is claimed to train the attention of mind or to teach calm or compassion.[20] There remains no definition of necessary and sufficient criteria for meditation that has achieved universal or widespread acceptance within the modern scientific community. In 1971, Claudio Naranjo noted that "The word 'meditation' has been used to designate a variety of practices that differ enough from one another so that we may find trouble in defining what meditation is."[21]:6 A 2009 study noted a "persistent lack of consensus in the literature" and a "seeming intractability of defining meditation".[22]:135
Например, широко практикуемое повторение имен божков называется медитацией, но к самопознанию очевидно отношения не имеет.
Ты практиковать пробовал?
Понятнее не стало. Эхх...
Очевидно просто займись любой медитативной практикой. Со временем все придет.
Что именно?
Медитацию
Дай определение.
Выше было
Где?
Что бампаешь то?
Тред тонет, вот и бампаю
А что тебе, ответов мало?
Ну может еще чего-нить интересненькое на ночном подгонят. Но я уже сомневаюсь
Ну как по твоему веру принимают? Находишь или сам контент из интереса, или кто-то его подгоняет тебе, потом тебя там бомбардируют разной хуетой, а ты, если достаточно доверчивый и тупой, эту хуету принимешь и бежишь донатить в организацию, которая этот контент выпустила.
там не повторение слов, а медитация с мантрой на пожелания всем добра
>Исихазм
>мантрой на пожелания всем добра
Ну мань...
Купала на груди набей будешь православным. А лучше на хую
Пошёл на хуй, верун тупорылый блядь
Попробуйте подумать логически: рациональна ли ненависть к чему-либо, что никак не повлияло (и не влияет у подавляющего большинства) на вашу жизнь? Это аналогично ненависти ватников к "клятым пиндосам", но ненависть ватников разжигает Киселев и прочие пропагандисты. А кто заставляет вас испытывать сильные эмоции при одной мысли о том, что никак не влияет на вашу жизнь?
Добавлю, что одержимость - это не хуита из фильмов, при которой пена идет изо рта и вы не управляете своим телом.
Наиболее простая аналогия - вирус на пекарне. Он никак не выдает себя, отжирает немного системных ресурсов (вашей энергии) и "незаметно", незначительно корректирует работу системы в целом.
Зачем тебе принимать самую рабскую и куколдскую веру?
Может быть ты готов защищать святыни христианские от вульгарных нохчей, которые твою религию и в говно не ставят?
У тебя на пике католики.
Да и те измельчали к текущим годам.
А когда-то даже православные наперекор своей вере не подставляли щеку, а давили иноземного гада.
Ну и если кому-либо из ананасов стало интересно, вот вам простой эксперимент с пруфами:
Берете любое кольцо или иной металлический грузик небольшого веса (главное - без резьбы), продеваете нитку (~50см) и держите за верхний конец нитки на вытянутой руке (можно согнуть в локте, чтобы не дрожала). Если кольцо начинает вращаться по кругу как вентилятор - вы одержимы.
Но, разумеется, если сила воли слаба, вы найдете тысячу причин и отговорок не тратить АЖ ОДНУ МИНУТУ на простой эксперимент.
>более важные темы
Какие? Вкусно кушать и хорошо ебаться? Читать научпоп, убеждая себя, что двигаешь вперед науку?
Сколько раз ходил в церковь, все хотел увидеть хоть одного оглашенного.
>Идешь в церковь,говоришь батюшке
А без посредников-шарлатанов никак нельзя?
Типичный верун. Плевать на любовь, милосердие, сострадание, заповеди, веру. "Ну ты проста к батюшке приди и покрестись. Всё, ты проволславный))))"
>Как мне принять веру, анон?
Уверовать и принять в сердце Господа нашего и его Сына. В церковь можешь не ходить
Можно. Попробуй ~месяц молиться. Если не знаешь, что сказать Богу - начни с Отче Наш, простая молитва. Если не любишь ритуалы - попробуй просто поговорить с Богом, попросить помощи в каких-либо делах.
Через месяц и решишь, выдумка эти ваши религии или нет.
Так то любая религия стремится захапать как можно больше мяса, поэтому войти очень легко, а выйти невозможно без анафемы, ада или отрезания башки. У муслимов тоже достаточно шахаду прочитать и все, ты муслим.
>>228971002 (OP)
Бога нет, ищи путь к принятию окончательной смерти. Так что накати дзен-буддизм.
Ну вот я верующий. Деньги в церковь не несу. Жирный поп с меня ништяков не имеет. В крестовый поход не отправляют, епитимью не накладывают, десятину не собирают.
А вы всё пытаетесь натянуть средневековые кулстори на современность.
А ты не хочешь для начала своим взглядом прочитать Библию, их первоисточник? Там много интересного.
Не, если тебе нужно уверовать, ты хоть в камень уверуешь.
Какй же ты тогда верующий, если каноны своей религии не соблюдаешь?
>начни с Отче Наш
А без кастов заклинаний?
Ну типо ты просто думаешь, даже не собирая мысли в слова, а так, в виде абстрактных форм, ощущений,
а всемогущий тебя понимает. Он же может в телепатию, да?
Я к тому, что если ты истинно верующий, то тебе вообще должно быть плевать на церковь, тем более в современном виде, и одобрение попов. Вера определяется не этими вещами, но оп чисто позер какой-то.
>Вера определяется не этими вещами
А какими же? Если вкатываешься в религию, будь добр соблюдать ее каноны.
Проговаривание лучше. Смотри на это как на аутотренинг, психологическую проработку. Своего рода медитацию
мимо
Удваиваю этого. Забавно, что агрессивно пропагандирующих верунов видел только в мемах, и пару древних старух в пиздючестве, когда приезжал в деревню на лето.
Зато подрывающихся от простого "ну, я верующий" вплоть до истерики видел чуть более, чем дохуя. Люто охуел, когда в универе вроде спокойный ботан чуть на говно не изошел, когда увидел, что я ношу крестик. Причем я тогда еще чуть стеснялся, сказал, мол, подарок от тети крестик, вот и ношу - он начал орать и даже пытался затеять драку. Потом в вк извинился, лол.
>Если вкатываешься в религию, будь добр соблюдать ее каноны
О, еще один атеист пришел научить нас, как правильно верить в Бога.
>А без кастов заклинаний?
Почему ты выдернул кусок из моего поста, и проигнорировал его вторую часть? Процитирую, если вдруг ты не дочитал:
>Если не любишь ритуалы - попробуй просто поговорить с Богом, попросить помощи в каких-либо делах.
Ну, если мы говорим о РПЦ, то да. Тогда надо посещать храм и ставить свечки. Я всё же говорю о религии как об особом мироощущение и способе взаимодействия с миром.
https://www.youtube.com/watch?v=xgfa5UlZAL8
>Я всё же говорю о религии как об особом мироощущение и способе взаимодействия с миром.
Тогда зачем тебе православие или вообще бог?
А, то есть у тру верунов нет никаких канонов и правил. В кого вы верите хоть? Тоже в кого-то абстрактного?
Верить ты можешь хоть в розовых пони на луне, а ОП хочет вкатиться конкретно в православие. Смекаешь?
Мне не зачем. Я и не верю
Я верю в Бога, стало быть верующий. Единственный канон для меня - это заповеди. Мне норм.
Как удобно, можно выбрать только то что нравится и быть православным. Типичный верун.
>разговоры с богом
>аутотренинг
>ауто
Спс за лесть, но я в вроде пока еще не лвлапнулся настолько
>>228988745
>Почему
Многабукаф ниасилил
Нет, не смекаю. Относиться к какой-либо религии не означает кропотливое исполнение всех ритуалов, достаточно поверить в Бога и принять его в своем сердце.
Да, очень удобно. Выбираю, что нравится и при этом православный. Мне норм.
>Я всё же говорю о религии как об особом мироощущение и способе взаимодействия с миром.
Посмотри определение религии.
>Относиться к какой-либо религии не означает кропотливое исполнение всех ритуалов
Нихуя себе веруны пошли, то есть можно быть верующим с богом в сердце, но творить всякую небогоугодную хуйню.
Хуйня ты, а не православный. Воистину, ничто так не дискредитирует религию, как ее последователи.
Посмотрел. Вот одни из определений. Че сказать-то хотел?
>духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности
>система человеческих норм и ценностей, основанных на вере в высший, сверхчеловеческий порядок
Ты подменил "не означает кропотливое исполнение всех ритуалов" на "творить всякую небогоугодную хуйню". Эх, даже атеисты на двачах обмельчали.
>>228989036
Спасибо за твою оценку моей религиозности. Добра тебе, няша.
>Ты подменил "не означает кропотливое исполнение всех ритуалов" на "творить всякую небогоугодную хуйню"
Ну как бы несоблюдение ритуалов и означает творить небогоугодную хуйню. Ритуалы же богом тебе предписаны, ты читал библию хотя бы?
Да, я читал Библию. Приведи пример "ритуала, предписанного Богом", пожалуйста.
Например, дрочить - грех. Дрочишь?
>дрочить - грех
В Библии такого нет, читай внимательно историю Онана. Или ты сейчас пытаешься скатиться в "500 лет назад на таком-то соборе кто-то сказал, что грех"?
И ты опять плохо прочитал:
>Приведи пример "ритуала, предписанного Богом", пожалуйста
>Относиться к какой-либо религии не означает кропотливое исполнение всех ритуалов
Именно это и означает. Ибо в противном случае это уже превращается в твои собственновыдуманные маняверования, не имеющие ничего общего с установленными догматами. Проще говоря - ересь
мимо диванный теолог
Где про это сказано в Библии?
Дрочить не грех. Онан кончал мимо бабы, т.е. предохранялся таким образом, вот это грех.
В Новом Завете есть лишь два ритуала: крещение и причастие. Ветхий Завет - сатаниская погань для рептилоидов-иудеев. Были целые учения, отрицающие ВЗ, типа катар. Против них кста впервые и были посланы крестовые походы
Да ты что? Второй смертный грех - блуд. Именно за грех малакии господь покарал содом и гоморру.
Как скажешь, братишка. Мне нравится моя вера.
Библия
Исход. Глава 27
1 И сделай жертвенник из дерева ситтим длиною пяти локтей и шириною пяти локтей, так чтобы он был четыреугольный, и вышиною трех локтей.
2 И сделай роги на четырех углах его, так чтобы роги выходили из него; и обложи его медью.
3 Сделай к нему горшки для высыпания в них пепла, и лопатки, и чаши, и вилки, и угольницы; все принадлежности сделай из меди.
4 Сделай к нему решетку, род сетки, из меди, и сделай на сетке, на четырех углах ее, четыре кольца медных; 5 и положи ее по окраине жертвенника внизу, так чтобы сетка была до половины жертвенника.
6 И сделай шесты для жертвенника, шесты из дерева ситтим, и обложи их медью; 7 и вкладывай шесты его в кольца, так чтобы шесты были по обоим бокам жертвенника, когда нести его.
8 Сделай его пустой внутри, досчатый: как показано тебе на горе, так пусть сделают [его].
9 Сделай двор скинии: с полуденной стороны к югу завесы для двора должны быть из крученого виссона, длиною во сто локтей по одной стороне; 10 столбов для них двадцать, и подножий для них двадцать медных; крючки у столбов и связи на них из серебра.
11 Также и вдоль по северной стороне – завесы ста локтей длиною; столбов для них двадцать, и подножий для них двадцать медных; крючки у столбов и связи на них [и подножия их] из серебра.
12 В ширину же двора с западной стороны – завесы пятидесяти локтей; столбов для них десять, и подножий к ним десять.
13 И в ширину двора с передней стороны к востоку – [завесы] пятидесяти локтей; [столбов для них десять, и подножий для них десять].
14 К одной стороне – завесы в пятнадцать локтей [вышиною], столбов для них три, и подножий для них три; 15 и к другой стороне – завесы в пятнадцать [локтей вышиною], столбов для них три, и подножий для них три.
16 А для ворот двора завеса в двадцать локтей [вышиною] из голубой и пурпуровой и червленой шерсти и из крученого виссона узорчатой работы; столбов для нее четыре, и подножий к ним четыре.
17 Все столбы вокруг двора должны быть соединены связями из серебра; крючки у них из серебра, а подножия к ним из меди.
18 Длина двора сто локтей, а ширина по всему протяжению пятьдесят, высота пять локтей; завесы из крученого виссона, а подножия у столбов из меди.
19 Все принадлежности скинии для всякого употребления в ней, и все колья ее, и все колья двора – из меди.
20 И вели сынам Израилевым, чтобы они приносили тебе елей чистый, выбитый из маслин, для освещения, чтобы горел светильник во всякое время; 21 в скинии собрания вне завесы, которая пред ковчегом откровения, будет зажигать его Аарон и сыновья его, от вечера до утра, пред лицем Господним. Это устав вечный для поколений их от сынов Израилевых.
Причастие
Что ересь, а что мейнстрим определяют лишь те, кто у власти. Самый адекватный подход изучать Библию самому
О, ща будет манявр "это ветхий завет, а в православии евангелие".
>9 Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему.
И где блуд, лол?
Это было сказано Моисею. Одному конкретному человеку.
>смертный грех
Это уже монахи первых веков, а не Библия.
Это и есть блуд, любое проявление похоти есть блуд. Любая ебля, отличная от хуем в пизду для зачатия потомства, есть блуд.
>Это было сказано Моисею. Одному конкретному человеку.
>Это устав вечный для поколений их от сынов Израилевых
То есть современные православные и семь смертных грехов отрицают? Хуясе.
>Любая ебля, отличная от хуем в пизду для зачатия потомства, есть блуд
Какая глава, какой стих?
А нахуя, если ты неверующий? Не обязательно ведь в религию ударяться, можно быть просто панентеистом и знать, что Бог есть. Просто будь хорошим человеком по жизни, такое в любой религии и любом учении поощряется.
Матфея 5:27-30
Единственная религия с настоящим богом это Культ Головы, остальное фричество.
>Любая ебля, отличная от хуем в пизду для зачатия потомства, есть блуд.
Но вот зато инцест это нормально и почётно - смотрим праведника Лота и его дочерей.
>будь хорошим человеком по жизни, такое в любой религии и любом учении поощряется.
Нет, например в разных религиях требуется плохое отношение к грешникам и\или неверующим\еретикам
>Просто будь хорошим человеком по жизни, такое в любой религии и любом учении поощряется.
Да, вот только быть хорошим часто означает например убивать неверных и прочие подобные богоугодные дела совершать.
>Что ересь, а что мейнстрим определяют лишь те, кто у власти. Самый адекватный подход изучать Библию самому
Ну раз атеисты разбираются в религии лучше самих верующих, то почему бы и нет?
>например убивать неверных
Убийство - грех. То, что один монарх предложил убивать во имя Господа, никак не порочит религию.
Почему монарх? Аллах, например.
Ну заставлять евреепоклонников жить по вере их это давнее развлечение благородных господ.
Но какой смысл? Очевидно, что верующий уже имеет веру и следует ей в соответствии со своим пониманием и мироощущением. Разве может чужая оценка уровня "ты неправильно молишься, вот был монах он сказал как надо" на это повлиять?
>Убийство - грех.
Поправочка - убийство единоверцев грех. Убийство же неверных богоугодно.
Ты воспринимаешь религию так, я иначе.
Потому что помимо б-га у тебя есть ещё и дьявол который норовит затащить тебя в погибель. И чтобы не пропасть - нужен экспертный совет что тебе дураку делать иначе всё - ад, ад, кладбище, гибель.
Смысл в том, чтобы макнуть в говно очередного хуесоса, называющего себя верующим. Веровать, то есть быть последователем религии, нельзя, не соблюдая каноны этой религии.
Да это блядь прямо в коране и библии написано, как это можно воспринимать иначе?
>Веровать, то есть быть последователем религии, нельзя, не соблюдая каноны этой религии
Надо полагать, это твоя вера.
Поправочка к поправочке - граждане подчиняющиеся другому лидеру по определению не могут быть единоверцами.
Лидер у единоверцев один - это бог.
А как же так можно причислять себя к религии, и при этом класть хуй на постулаты этой религии?
>"так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего" (Исх. 32:27).
>Убийство - грех
Потому что ты так сказал? А вот что писал архидиакон Павел Алеппский про Хмельницкого:
http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Makarij_2/text41.phtml?id=8157
Хмель теперь может гордиться этим пред царями всей земли, ибо у него более 500.000 ратников, которые служат без всякого содержания. По его зову они являются к нему на помощь со своим запасом съестного и всего им необходимого. И они все, и он, от праздника Пасхи до великого заговенья, (Перед великим постом.) обитают в степях, в разлуке с женами и детьми, в целомудрии и совершенной чистоте. В таком положении они находятся из года в год до сих пор, вот уже восемь лет. Какой это благословенный народ! Как он многочислен! Какая (строго) православная вера! Как она велика! Столько тысяч их убито [в сражениях или при нечаянном нападении], столько тысяч татары увели в плен, и все-таки они теперь насчитывают такое огромное множество войска (да будет благословен их Творец!).
Но сколько ляхов перебили казаки! сотни тысяч с женами и детьми, не оставляя из них ни единого. Мы усматривали дворцы их вельмож и правителей, находящиеся внутри крепостей, с большого расстояния, по той причине, что их высота с куполами и решетками громадна. Кто их осматривает и входит туда, восхищается их изяществом и устройством, а также их каптурами, кои много выше кипарисов; это места для огня, который разводят зимою. Теперь эти дворцы в развалинах, безлюдны и служат убежищем собакам и свиньям. Что касается породы жидов и армян, то их вконец истребили. Красивые дома, лавки и постоялые дворы, им принадлежавшие, теперь сделались логовищем для диких зверей, ибо Хмель (да будет долга его жизнь!), завладев этими многочисленными городами, истребил в них целиком все чужие народы, и теперь эта страна занята чисто-православными казаками.
Бог он на небе. А на земле тебе отдельный кесарь БОГОМ поставлен и непослушание ему - грех. Равно как и другим старшим. Власть она вся от Бога.
Ибо аметистами обычно становятся осознанно, предварительно изучив вопрос, а не просто принимают на веру пуки своей условной бабки
Ладно, пойду я от вас. Завтра еще на работу
Ты считаешь, что я "кладу хуй на постулаты", я так не считаю, что ж с того?
>>228989758
Ну раз САМ Павел Алеппский так написал - тут не поспоришь.
Доброй ночи, Артём
>Очевидно, что верующий уже имеет веру и следует ей в соответствии со своим пониманием и мироощущением. Разве может чужая оценка уровня "ты неправильно молишься, вот был монах он сказал как надо" на это повлиять?
Если верующий верует, что его вера согласна с верой монахов, то почему бы и нет? Но обычно начинают вилять что монаха неправильно поняли, что это частное мнение, а другие говорили иначе и т.д.
>Завтра
Сегодня.
> Но обычно начинают вилять что монаха неправильно поняли, что это частное мнение, а другие говорили иначе и т.д.
Если у тебя один монах говорит одно, а второй - другое - кого слушать?
>Ну раз САМ Павел Алеппский так написал - тут не поспоришь.
Архидиакон, не мирянин какой-то. А вот вообще святой, преподобный - https://azbyka.ru/otechnik/Iosif_Volotskij/prosvetitel/13
И если бы не следовало предавать еретиков и отступников смерти и казням, то святые апостолы, божественные святители и преподобные отцы наши не убивали бы молитвой и силой, данной им от Бога, потому что смерть от молитвы более горька, чем смерть от оружия. Ведь если смерть – от молитвы, то совершенно ясно, что виновный осужден на смерть Богом «Страшно впасть в руки Бога живаго!» (Евр. 10, 31) А смерть от оружия часто бывает и по человеческому умыслу, и не так бывает страшна, как смерть от молитвы, – для тех, кто имеет разум; ибо человек смотрит на лицо, а Бог смотрит на сердце. Потому-то преподобные и богоносные отцы наши, священноначальники и пастыри предавали еретиков и отступников смерти и лютым казням не оружием, но молитвой и силой, данной им от Бога. Если же какого-нибудь еретика или отступника следовало казнить, они не делали этого сами, но поручали это благочестивым православным царям, поставленным для наказания злодеев, по апостольскому писанию и по свидетельству священных правил, согласно гражданским законам, которые преподобные и богоносные отцы наши связали и соединили со священными правилами.
А вариант "верующий просто верует" ты не рассматриваешь?
Принципы религии достаточно просты - не делай плохо другим, заботься о близких и почитай Бога. В принципе, этого достаточно, чтобы быть порядочнее адептов "ситуационной этики".
Так веруны утверждают, что у них одна неизменная вера и все всегда учили одному и тому же.
>Принципы религии достаточно просты - не делай плохо другим, заботься о близких и почитай Бога.
Лол
Учебник один. Интерпретации разные
Эмммм... Нет. Наоборот те же христиане гордятся тем что есть адаптации их веры например для китайцев где Иисус сажал рис, а апостолы подвязывали палочки (вместо виноградника в оригинале).
>Интерпретации разные
Веруны верят, что нет, поэтому им приходится постоянно вилять и отрицать
https://www.pravoslavie.ru/95879.html
Если вы такие мёртвые, то нахуя вы настолько живые? Современный гностицизм сохранен в оккультных практиках по большей мере.
Нормально. Пруфов иного все равно нет.
>Жить ради удовлетворения своих сиюминутных желаний, ради потребления.
А какие еще есть варианты?
Пруфов свободы воли и наличия сознания так-то тоже нет.
Есть, по определению этих терминов.
Познать себя, познать Бога, развиваться духовно. И я сейчас не про удары лбом и поцелуи икон, а про попытки найти ответы на вечные ответы для себя, саморазвитие и выход за пределы спат-жрат-срат.
>Познать себя, познать Бога, развиваться духовно.
Не желая этого?
>попытки найти ответы на вечные ответы для себя, саморазвитие и выход за пределы спат-жрат-срат
Так а бог для этого зачем? Это совершенно лишняя сущность, с какой стороны ни посмотри.
Определение термина может быть пруфом существования описываемого явления? Продолжай, я заинтригован.
Понятия сознания и свободы воли придуманы человеком и у них есть четкие определения. К тому же, ты осознаешь, что ты - это ты и имеешь свободу воли на совершение различных действий.
Почему-то при попытках поиска ответов большинство приходит именно к идее Бога. Вполне возможно, что можно и без этого, но на практике такого не наблюдал.
Каких ответов и какого бога?
>Почему-то при попытках поиска ответов большинство приходит именно к идее Бога.
Потому что это проще всего. Молния ударила, а ты не знаешь почему - это без сомнения бох метнул ее с облака, примерно так.
>Понятия сознания и свободы воли придуманы человеком и у них есть четкие определения. К тому же, ты осознаешь, что ты - это ты и имеешь свободу воли на совершение различных действий.
Понятие Бога придумано человеком и у него есть четкие определения. К тому же, ты осознаешь, что Бог существует.
Тут недавно исследование одно читал, мб и на дваче в ньюсаче было, что мол люди, замечающие определённые закономерности чаще верят в боге, нежели те, кто такой способности лишен.
Это троллинг тупостью? Я не видел бога и не ощущал его, а свободу воли я применяю каждый день - могу пойти туда, а могу сюда.
Проще считать себя бессмертным, брать на себя обязательства быть хорошим - чем жить с мыслью "похуй, все равно умирать"?
>Я не видел бога и не ощущал его
А вот веруны говорят, что видят и ощущают, а ты просто плохо смотрел
>свободу воли я применяю каждый день - могу пойти туда, а могу сюда
Этот выбор существует только у тебя в голове. Доказать, что ты действительно мог пойти в другую сторону в абсолютно аналогичной ситуации невозможно.
Конечно! Жить с ощущением безысходности оче хуево, поэтому мозг сам себе придумывает смыслы. Это психология а не вера.
Пусть говорят, мало ли кто что говорит. Доказать-то не могут.
>>228990268
А это уже фатализм называется.
Проще думать что каждый день умрешь или что когда-то там в старости?
Ответов - зачем мы живем, что после смерти, для чего всё это, существует ли причинность. Бога - того, который будет ближе тебе, ведь если Бог существует - он один, но, разумеется, обезьянки трактовали его по-разному.
Так и ты не можешь доказать, что мог поступить иначе, чем поступил, лол.
Это софистика и чайник Рассела.
Только можно придумать маленький и простой смысл - вроде "сделать детей" или "надрочить ммр в доте". Зачем выдумывать сложный типа "всю жизнь будь хорошим"?
>зачем мы живем, что после смерти, для чего всё это
На эти вопросы в принципе не может быть ответа, и никакая вера тебе их не даст.
>Только можно придумать маленький и простой смысл - вроде "сделать детей"
Так ведь и придумывают, для очень многих это и есть смысл жизни.
>На эти вопросы в принципе не может быть ответа
Можешь это доказать, или это твоя вера?
Я о том же. Зачем тащить в свое мировоззрение страшного карающего Бога с какими-то запретами и ограничениями, если можно просто запузярить тугосерю?
Существования Бога нельзя доказать => его нет
Существование свободы воли и сознания нельзя доказать => АРРРЯ СОФИСТИКА ЧАЙНИК РАССЕЛА
Ясно.
Чтобы ответить на вопрос "что после смерти", нужно умереть, а потом каким-то образом рассказать об этом живым. Это, очевидно, невозможно. Все религии и все боги и веры придуманы людьми, а никто из умерших людей не вернулся к жизни и не рассказал о том, что там.
>Ответов - зачем мы живем, что после смерти, для чего всё это, существует ли причинность.
Полно вариантов в которых бог не нужен, причем начиная с древности.
>Существование свободы воли и сознания нельзя доказать
Можно же - я осознаю себя, что я - это я, а вон тот васян - не я. И я могу пойти туда, а могу сюда - это есть свобода воли. А вот дальше "а докажи, что ты мог пойти туда, а не сюда" - начинается софистика.
>никто из умерших людей не вернулся к жизни
>Чтобы ответить на вопрос "что после смерти", нужно умереть, а потом каким-то образом рассказать об этом живым
Мы ответили на вопрос "что после Солнечной системы", не покидая её. Алсо, множество научных теорий принципиально непроверяемы экспериментально - лишь выдвигаются гипотезы, которые подтверждаются или нет косвенно.
Иисус может и существовал как исторический персонаж, но точно не воскресал. Нет пруфов этому.
Тоесть ты всю жизнь был нормальным человеком а теперь решил стать шизанутым агрессивным веруном?
Ты думаешь, что ты - это ты => это неоспоримый факт
Ты думаешь, что мог пойти в другую сторону => это неоспоримый факт
Верующий думаешь, что Бог есть => это бред
Я тебя понял.
>Можно же - я осознаю себя, что я - это я, а вон тот васян - не я
А вот веруны-адвайтисты верят, что и ты, и васян (и они) это один божок-шизофреник. А теперь доказывай, что ты не божок-шизофреник.
Иисус это бог, а не человек
>Мы ответили на вопрос "что после Солнечной системы", не покидая её.
Потому что у нас есть телескопы и космические аппараты. А вот приборов, способных заглянуть в то, что после смерти - нет.
А какие могли бы быть пруфы?
>Существование свободы воли и сознания нельзя доказать
что ты вкладываешь в эти термины? может из вправду не существует?
Это просто шутка была. Изи, бро.
А, я понял, шиза пошла. Заканчиваем разговор.
Ну ок. Представь, что твое сознание ВНЕЗАПНО реинкарнировалось, и ты помнишь прошлую жизнь. Ты побежишь всем рассказывать и доказывать, чтобы попасть на желтые страницы (таких кулстори достаточно)?
Очередной ни разу не агрессивный мамкин аметист, который не смог пройти мимо неудобного треда
Ты выдаешь свои представления о мире (например, свобода воли) за факт, чужие же считаешь выдумкой.
>А вот приборов, способных заглянуть в то, что после смерти - нет.
https://www.youtube.com/watch?v=U88nCY63Pw4
Ну что является исторически достоверными пруфами? Например, различные летописи, не противоречащие друг другу. Существующие "свидетельства" о воскрешении Иисуса либо противоречат друг другу, либо написаны теми, кто никак не мог этого видеть, потому что родились на сотни лет позже предполагаемого воскрешения.
Причём тут шиза? С чего ыт взял, что ты это ты? Что вообще такое "ты"? Что насчёт людей с раздвоением личности? Тут очень тонкая грань. Все эти свободы воли тоже сомнительные вещи. При каких условиях соблюдается эта свобода? Что такое воля? Ты можешь не видеть, не знать каких-то факторов, влияюших на тебя, но при этом заявляешь, что свободен.
мимо
США: In GOD we trust. GOD bless America!
Израиль: 97% верующих
Япония: 84 млн синтоистов, 87млн буддистов
Голожопый Иван: ну вот короче бога нет)))
Теперь солипсизм пошел, ебать тут философов на дваче.
>различные летописи, не противоречащие друг другу
https://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_King_List#List
Ну да, бога нет. Если бы он был, то на долларе было бы написано не "верим", а "знаем".
Я лишь задал пару вопросов
Если бы его не было - на долларе он бы не упоминался.
Так на эти вопросы не существует ответов, и ты это знаешь.
Тогда и человек-паук есть
Фатализм и солипсизм - хуита, потому что ты думаешь иначе.
Вера в свободу воли - нормальная тема, потому что ты так думаешь.
Воистину, самая крепкая вера без пруфов у атеистов.
ты что, английский в школе учил или в гугл-трэнслейте?
Что-то я не видел его на долларе.
О, методичка пошла про какую-то там веру у атеистов, теперь скажи что атеисты верят в отсутствие бога, тогда я точно пойму что ты просто бот.
Там написано "На бога полагаемся", необразованный ты наш.
На долларах еще изображены президенты, которых нет
Ты уже за меня реплики придумываешь, круто.
Ты веришь в существование свободы воли, и никак не можешь это доказать. Вот твоя вера.
Ну тем более, там же не написано "бог есть". Полагаться можно на что угодно.
Почему "нет"? Исторические личности же.
Пиндосы настолько тупые, что полагаются на то, чего нет?)
Ну докажи, что Франклин есть или Джефферсон есть.
Бля разумеется, сам доллар - это то, чего нет, просто бумажка, ничем не обеспеченная.
Сошлюсь на официальную позицию историков - они есть.
>не существует ответов
А чего так категорично? Ты искал?
Пошел троллинг тупостью, это неплохо.
Так где же они?
Ты можешь доказать, что ответов не существует, или это твоя вера?
Очень много кто искал, и никто не нашел, некоторые уперлись в тупик в виде бога.
ПРИМИ ИСЛАМ
На долларе
мимо
Опровергнуть тем не менее нечем.
>доказать что что-то не существует
Пришла пора постить верун-бинго
Ты постулировал, что ответов не существует. Не "в данный момент ответ не найден", а конкретно факт отсутствия. Доказывай.
>никто не нашел
Но из этого не следует, что ответа не существует. Про бога не понял тоже. С чего ты решил, что это какая-то преграда. Ты сам испытывал этот опыт?
бро, ты конечно старался, но твои доказательства существования свободы воли или сознания у тебя - не убедительны
Я жить хочу
>С чего ты решил, что это какая-то преграда.
Это не преграда, а тупик. Я живу, потому что бог. Никаких ответов это не дает, а лишь порождает новые вопросы - типа, зачем богу нужно, чтобы я был. Для этого нужно познать бога и его мотивацию, а согласно религии бог непознаваем - вот и тупик.
Ну, слышать "ваши пруфы не пруфы" мне приходилось тут не раз и даже не десять.
> согласно религии бог непознаваем
Согласно какой религии и почему тогда большинство религий как раз призывают познать бога?
>пруфы
>"ну карочи я эта я магу туда-сюда ходить)))))"
Найс пруфы
Что, если ты действительно не умеешь доказывать? Да ну, фигня какая-то
Чтобы доказать, мне пришлось бы вернуться в прошлое, где я пошел туда, и пойти на этот раз не туда, а сюда. И при этом сделать так, чтобы оба варианта существовали одновременно, иначе время изменится и будет казаться, что я не мог пойти туда, а пошел сюда. Это невозможно, поэтому в том виде, в котором ты требуешь, пруфа быть не может.
Они призывают не познать, а принять и поверить. Разные вещи. Бог создал мир, чтобы... а нет, не чтобы, создал просто потому что.
То есть доказательств свободы воли у тебя нет, как и бога. При этом ты веришь в первое и отрицаешь второе.?
Я и не претендую на мастера спорта по софистике и демагогии, уж извини. У нас тут двач, а не конгресс философов.
Сажаем тебя в комнату, предлагаем выбрать одну из 10 картин. Далее кормим тебя амнезиаком, повторяем эксперимент.
Пруф может быть, только он тебе не понравится.
Че по кайфу, то и делает, че доебался?
>о есть доказательств свободы воли у тебя нет
В том виде, в котором ты требуешь - конечно нет. Это все равно что доказать гравитацию, когда ты ее не видишь.
>Я всю жизнь был неверующим, просто захотелось чего-то.
Ох чувствую толстяка, но да ладно - отвечу серьезно.
Можешь хоть по тысячу раз читать отченаш, креститься тремя руками и ногами, красить яйца и биться головой возле икон - верующим человеком ты от этого не станешь.
Это не так работает.
Либо ты приходишь сам к тому, что Бог существует нет, не бородатый мужик на небе , это шутейки аметистов-дегенерато, учение Христа -истина, на которой возник современный цивилизованный мир и нужно стараться соблюдать христианские заповеди потому что это путь в Царствие Небесное. Либо ты нихера не верующий.
Я вот не могу себя назвать верующим, но и в полное отрицание того, что после смерти ничего не будет, а наши поступки ни на что не повлияют - тоже уйти не могу.
ЗАО РПЦ я в рот ебал, симулянты и торговцы опиумом.
Угу, именно потому, что здесь двач, следует аргументировать свои суждения. "Я могу пойти направо или налево, потому свобода воли есть" - это не аргумент, так как он содержит в себе ссылку на себя же (я могу - именно это тебе нужно доказать, но ты это утверждаешь как данность).
>Это все равно что доказать гравитацию, когда ты ее не видишь
Хорошо, что мы научились видеть гравитацию, правда же?
>я могу - именно это тебе нужно доказать
Ну вот я встал и пошел. Достаточно?
Нет, ее нельзя увидеть. А поэтому бог есть - именно он и заставляет предметы падать.
Нет, недостаточно. Тебе нужно доказать, что ты мог не вставать и не идти, но встал и пошел.
Окей, я не встал и не пошел. Что теперь?
Начать искренне верить в Бога, дальше твой разум будет посие8пенно открываться Ему
ну ты такой пишешь, что сознание существует, ведь я себя сознаю
тогда уж и бог существует, ведь я его вижу и говорю с ним
Ты все еще показываешь, что осуществил один вариант из нескольких возможных, а тебе нужно доказать, что ты мог выбрать и другой вариант. Пока я вижу только "ну я честно мог, ну я так думаю".
>твой разум будет посие8пенно открываться Ему
Что в этот момент происходит?
Что происходит в момент, когда ты чувствуешь запах цветов? Когда ты испытываешь злость? Когда тебе хочется шоколада?
Ты просишь сделать два взаимоисключающих варианта одновременно. Очевидно, что это невозможно.
Понял
>Очевидно, что это невозможно
Значит доказать факт существования свободы воли невозможно?
>тогда уж и бог существует, ведь я его вижу и говорю с ним
Но ты ведь врешь. Ты его не видишь и с ним не говоришь.
Твоя вера настолько крепка, что позволяет тебе заглядывать в головы других людей! Слава Докинзу!
Если ты его видишь, значит его можно сфотографировать. Где фото?
Лан вру, на сам деле - я и есть бог
Мне лень в софистике упражняться в 4 часа утра, рили. Вот, почитай.
https://zen.yandex.ru/media/id/5cf596175bac9100b0d401e3/a-suscestvuet-li-svoboda-voli-5dab0a581febd400b16cfdec
Покажи мне фото своих снов, или снов не существует?
Ты принес мысли какого-то мужика. Это уход от моего вопроса?
>доказать факт существования свободы воли невозможно?
Сон - физиологическое состояние организма, и оно конечно существует. А вот того, что человек видит во сне - не существует. Также как и того, что человек может представить в голове, когда не спит. Я могу представить зеленого единорога с щупальцами, но это не значит, что таковой существует.
Двач. Двач never changes.
Да, вместо моих мыслей лучше почитай мысли этого мужика.
вроде кому уж как не им признавать детерминированность вседен
Это не "неудобные" вопросы, а некорректные. Уровня "если бога нет, то как тогда он метает молнии?"
Что ж, ответа я, видимо, так и не получу. Приятно было побеседовать, жаль, что ты не можешь ответить.
Так ты два часа пытался ответить на некорректный вопрос?
Да, ты победил меня в демагогии. Можешь с этой теплой мыслью идти спать.
тот анон написал именно про сны, а не про сон
ты видишь «сны»
но по аналогии с твоим утверждением
>Если ты его видишь, значит его можно сфотографировать
если ты видишь сны - значит должен бы мочь их сфотографировать
Я скорее объяснял почему он некорректный.
Молодые тролли приходят тралировать глупых вирунов, и получают струю мочи от старых и матерых. Так всегда было же.
>ты видишь «сны»
Вронг. Сны ты не видишь. Глаза в процессе сновидений не участвуют. "Видеть сны" это просто фигура речи.
Твой мозг воспринимает визуальные символы. Входящий поток идет не от глаз, но ты все так же "видишь".
>бородатый мужик на небе , это шутейки аметистов-дегенерато
Вообще-то это образ из Библии
>Входящий поток идет не от глаз, но ты все так же "видишь".
Нет, это не является "видишь". Видеть человек может только с помощью глаз. К тому же, никакого входящего потока извне при сновидениях нет, и чем-то визуальным, т.е. воспринимаемым с помощью глаз, они так же не являются.
всегда было так, что соснули все
Это твоя трактовка слова "видеть". Есть ли более авторитетные источники, утверждающие, что видеть нужно только глазами и обязателен входящий поток?
Ну это вообще была разминка, я думал, что мы хоть до эмпирического познания дойдем, а тут "я могу ходить". Двач не торт.
И тут ты такой цитируешь описание бороды Бога из Библии.
Блядь, у меня от икон панический ужас с раннего детства, спасибо, за возможность увидеть их перед сном.
Бес в тебе сидит.
>>228991868
>>228991816
если доебываться до слова «видеть» - то словарь действительно скажет «обладать зрением»
но это надо именно доебываться до словаря, чем мы и занимаемся
ну я хуй знает даже что сказать
я его вижу глазами, а фотик почему-то не видит, хз, может свет как-то поляризован и какая-то линза специальная нужна или хз
может я его глазами вижу, но потому что бог проецирует мне изображение себя прямо на сетчатку или хрусталик, короче сложно всё
9 Потом я увидел: Воздвигнуты были престолы, и Древний Днями воссел на престол. Его одежда — как белый снег, а волосы — как чистое руно. Престол Его — пылающее пламя, колеса — огонь горящий.
Клево, а с бородой-то что?
И где тут про бороду? Вообще все высшие божества имеют растительность на лице. Даже в восточных странах, где жта черта не присуща мужчинам
мимо
Если так подумать, под такое описание может подойти даже не только человек, не то ограничиваться образом бородатого мужика.
Сбрил, подсел на гормоны и стал трансом. 2к20 на дворе
Так скоро ни одного аутиста на дваче не останется. Я уже который день вижу такие треды.
Ты идиот, да?
Геена огненная подбирается к ним. Близок День Гнева.
Тем не менее, верующие изображали бородатым стариком. Так причем же тут атеисты?
хули меня то Порнославом не назвали, а?
Вам здесь не рады, ступайте в класс, скоро начнутся уроки.
Ну они не стараются вообще. Где возражения Канта, где проблема зла, где язычество?
Пиздуй меняй имя, хули нет?
Да погоди, все только начинается. Они пока даже не послушники, до уровня богословов им ещё далеко.
>Начинаю верить
Аллилуйя, брат!
>Почему все атеисты ИТТ
С чего ты о них такого мнения?
Восславим Господа, по милости его /b/ратья наши наконец увидели свет просвещения!
Потому что я прочитал тред? Либо толстые вбросы, либо РЯЯ САСИТЕ ВЕРУНЫ
Девушка редкого интеллекта. Женись!
ааа... я то тред не читал
ну я хз
обычно в треды же атеисты с лурочки набегают, а они стали атеистами потому что так модно и общепринятно в их среде, а не потому что они очень одаренные, начитанные и умные.
Скоро мода изменится. Близится Судный день.
>с лурочки
Привет, брат-олдфаг
Ну да, нормальный атеист просто скроет тред. Что-то доказывать приходят только дети, где их и озалупливают тролли.
Хочется верить что не изменится. Тупые атеисты мне нравятся больше тупых верунов.
Слава Богу, что я - агностик.
тупой агностик
slfx
Так толсто, что даже тонко.
Мне 38 лет, еблан. Порнославие это как раз для малолетних дебилов, дебич.
> Аряяяяяяяяя! На неби бох, значит я вумный!
Понял...
>дебич
Вот всегда вы палитесь. Запомни, дитя: "смищно" коверкая привычные ругательства, ты выдаешь свой истинный возраст.
Вы посмотрите как подгорел пукич-какич у этого дебича! Кринжую
Тебя также выдает отсутствие запятых. Эх, молодо-зелено.
Дядь, это молодёжный форум. Чё тут забыл?
Так ему 22 уже, давно не школьник
Ты Небо не трогай нахуй
>>228990706
пруфов по верунам было достаточно
а еще я как бы не говорил что я атеист, вы сами додумали
>>228990706
а то что ты высрал так это просто традиции / так надо, ведь не поймут а не все пиздец я верю и неибёт
Павла Волю на свободу!
>это просто традиции / так надо, ведь не поймут а не все пиздец я верю и неибёт
Анону с двачей виднее, почему люди в развитых странах называют себя верующими.
Зачем? Твои дети всё равно примут Ислам в России будущего
Какая борда - такие и пруфы.
Дрочил? Не отпускает?
Ты просто отсталый. Еслиб ты мог хотябы в логику, то бы смог понять что в 2020 году не может быть 97% верующих даже в израиле. А в японии не может быть 170 миллионов верунов только потому, что там населения всего 125))))))))))
Бог для господ, рабу - тикток.