>>229008454 (OP) В этом случае, x может быть равен только нулю. При сокращении, ты делишь обе части уравнения на ноль и получается не 100 = 4, а ∞ = ∞.
>>229008884 > Доучись до второго курса До второго курса чего? Я на третьем курсе своей шараги по технарской специальности, но у нас высшая математика закончилась на логарифмах и прочем говне
>>229009088 >высшая математика закончилась на логарифмах Проиграл. Логарифмы - это школьная программа. У вас вышмата даже не было. Алсо приборостроение - не совсем та техническая специальность, на которой будут рассказывать про пределы и тем более что-то уровня функана или топологии.
>>229009289 > Логарифмы - это школьная программа. У вас вышмата даже не было Высшая математика преподается в старших школах. Или ты себе там мозги уже пропил? >приборостроение - не совсем та техническая специальность, на которой будут рассказывать про пределы и тем более что-то уровня функана или топологии. Ну и хорошо. Мне даже простая арифметика редко пригождается - использую всегда калькулятор и в хуй не дую.
>>229009622 Не совсем. Это не неопределённость, так как обе бесконечности одного порядка и ни одни из них не "бесконечней" другой. Хотя о строгом равенстве в таких условиях говорить не имеет смысла, конечно, тут ты прав.
>>229009715 > При сокращении, ты делишь обе части уравнения на ноль и получается не 100 = 4, а ∞ = ∞. Твоё? Вот это хуйня, не получается там ∞ = ∞, там ничего не получается.
>>229008884 Чел, на ноль нельзя делить даже в мат. анализе. Если мы говорим конечно про поле. Если же ОП пишет уравнение в каком-нибудь кольце по модулю 2, то конечно можно так делить. Он же не указал что за уравнение, что за x и т.д.
>>229009939 Если частный случай не указан, то по умолчанию подразумевается наиболее общий случай. Самый общий случай, в котором определено деление - кольцо.
>>229010224 Да там пиздец, ноль не вещественное число, бесконечность вещественное число, при этом обратное для 0, который не вещественное число, анализ древних шизов.
>>229010427 >расширение поля >до кольца Ебать ты мочишь. >>229010401 Ну из тебя математического инвалида сделали, это печально. >>229010461 Ну я уже прочитал, что ноль у тебя не вещественное число, мне хватило.
>>229010582 >>229010688 Идите-ка вы нахуй оба, м. Вместо "колеса" написал "кольцо". Это таки ошибка с моей стороны, но должно же быть понятно что человек имеет ввиду. Я же сам выше всё правильно писал.
>>229011238 Так тонко, что даже толсто. Иди отсюда, тебя тут даже не поймёт никто. Ну кроме трёх срущихся за ноль шизиков, которые не понимают, что это зависит от алгебры.
>>229011456 В поле вещественных чисел, эта операция не имеет смысла, так как у нуля нет обратного элемента и это знач В расширении этого поля до колеса, обратным элементом нуля является бесконечность. Любое деление на ноль при этом бесконечность и даёт, что тоже по сути смысла не имеет. То есть, можно, но незачем.
>>229012458 Он может либо выдавать ошибку округления, либо говорить тебе к чему стремится x, если ты ввёл всё уравнение. Во втором случае, у тебя голова не работает.
>>229013024 >Он не принадлежит ни к вещественным ни к комплексным Вещественные должны быть группой по сложению, там должен быть нейтральный элемент, какой, если не 0?
>>229013136 Анон. Ноль входит в поле вещественных чисел как нейтральный элемент. Но не входит во множество вещественных чисел, на котором не определена операция сложения. Так же бесконечность входит в колесо вещественных чисел, но не входит в поле и во множество.
>>229013448 > Но не входит во множество вещественных чисел, на котором не определена операция сложения. Поле это только структура, которую на множество вещественных чисел навесили, туда не добавляли никаких элементов, как ты определяешь вещественные числа? Да даже неважно как, все определения будут эквивалентны, например как бесконечные десятичные дроби, дробь 0.0000000000000... будет принадлежать этому множество, да даже из тех соображений, что вещественные расширение рациональных это хуета, ноль рациональное число и тд, ты пишешь хуету, либо у тебя на втором курсе препод шуе и соболезную тогда, либо ты жопой слушал, что он тебе говорил, тут нет других вариантов, реально.
>>229010153 >Не может 100х быть равно 4х Да-да, ведь в мире существует всего 10 типа людей: те, кто понимает двоичную систему исчисления и те, кто ее не понимают, как ты.