Наверняка еще древние греки этот эксперимент придумали, и анон не проебывающий философию, расскажет. Не иду в /ph т.к. феласафав уровня Б, для этой задачи, думаю, будет достаточно.
Яблоко, будучи в воздухе упадёт? Да. Это его судьба? Да.
/thread
Че умный дохуя, целуй письку
Упадет прямо тс в очко чекай. Судьба она такая
А если не яблоко, если там кто-то живой и если это не просто падение, тоже так же работает или нет?
Например? Парадокс анона, для которого заходить на сосач - судьба?
Я привёл пример без внешних обстоятельств, просто две константы - гравитация и яблоко с массой. Не думаю, что процесс принципиально будет отличаться, но думаю, что он значительно усложниться, если рассматривать более зависимый от обстоятельств пример.
Ну епт блэт, в этом и смысл, с помощью разума и логики найти эту стену или не найти.
в целом - да, детерминирован, но предсказывать что-либо на основании текущих положений атомов мы сможем ещё не скоро
>>229453640
Ебать вы гении, демон лапласа это не доказательство, а умственный эксперимент, в который детерминированность мира и существование всезнающего демона ставится как истина, из чего делается вывод, что этот демон смог бы предсказывать будущее
Нет, детерминизм - неопровержимая теория - даже если прямо перед детерминистом произойдет нечто, что не имеет никаких причин, совершенно рандомное - он все равно скажет, что "наверное причины есть, просто мы их не знаем". Так что доказать ничего нельзя.
С другой стороны, и детерминист не может так уж много доказать. Хотя свободу воли доказать сложнее.
Нет, так как это знание происходит из-за пределов нашей вселенной. Ты не можешь знать есть ли судьба или нет точно так же как и не можешь знать находишься ли ты в матрице или нет.
Нет, ну теоретически к тебе может прийти Нео, показать фокусы, согнуть реальность и выебать и ты поймешь, что по-крайней мере если это не симуляция, то мир устроен иначе, чем ты думал.
Или если есть бог, то он мог бы все же как-то явится атеисту.
А вот детерминисту ничего доказать нельзя - нет эксперимента проверочного.
>А вот детерминисту ничего доказать нельзя - нет эксперимента проверочного.
Не детерминисту нужно что-то доказывать, а детерминист должен доказывать, что его учение верно.
А для этого ему нужно доказать существовать причинно-следственной связи, чего сделать не получится
>ну теоретически к тебе может прийти Нео
Это и будет информация из-за пределов вселенной. Нео придёт к тебе из ниоткуда
Это ко критерию фальсифицируемости я говорю.
Даже солипсизм ЧУТЬ лучше детерминизма, потому что хотя я не могу опровергнуть свой собственный солипсизм (ДЛЯ СЕБЯ) - я легко могу опровергнуть чужой (опять же ДЛЯ СЕБЯ). А вот с идеей детерминизма даже этого сделать нельзя - может оно так, а может нет.
А вот к детерминисту даже если Нео придет или бог - ничего они ему доказать не смогут.
Или все как в фильме и все твои внутренние метания и выборы записаны на пленку с самого начала
Судьба есть и она в крови!
>опровергнуть свой собственный солипсизм (ДЛЯ СЕБЯ) - я легко могу опровергнуть чужой (опять же ДЛЯ СЕБЯ)
Странно чужой солипсизм, задача доказать солипсизм как таковой, а он ставит под сомнение, что объективная реальность существует, а значит никаких "других" нет, а есть только свое сознание. Т.е говорить "чужой солипсизм" это вообще бред
Кто эти твои детерминисты?
>Странно чужой солипсизм
Странно доказывать
Материя просчитывается, душа нет. Поэтому материальный мир полностью детерминирован (не для человека), но решения души просчитать нельзя, потому что это не материя и законы материи на неё не действуют. И поскольку в этом мире существуют носители душ, то мир не детерминирован. Для его участника, разумеется.
Прежде чем что-то доказывать и опровергать нужно сперва определения уточнить, что значит детерминирован, и что значит судьба, а пока это не сделано, то все хуйня жидкая.
Не совсем. Если кто-то приходит ко мне и говорит "я солипсист, все происходит у меня в голове", то он очевидно не прав для меня. В принципе, нет даже нужды что-то доказывать для выяснения истины - если предъявитель кто-то другой. Себе я ни доказать, ни опровергнуть этого не могу - то есть лишь в одном случае из всех возможных.
Я так понимаю, что ты христианин, есть да, то как бог знает будущее, если мир не детерминирован?
Пути господни неисповедимы
Те кто говорит, что все события будущего и настоящего полностью определены причинами пришлого.
как тогда определить сущность души? В программе робота к примеру с набором ответов с рандомом? Например на 2+2 робот должен отвечать каждый раз 2+рандомное число. Это можно просчитать каким бы числом это ни было, просто увеличивается время просчета. То есть и наши ответы можно просчитать, просто нужно учитывать намного больше факторов и тут сумма факторов вылиывется в счислимую бесконечность чисел. Но все равно, просчитать то можно.
Бог трансцендентен по отношению к миру. Он его зиждитель, поэтому ему нет нужды считать, для него прошлое настоящее и будущее суть одно.
А чем еще могут быть определены события настоящего и прошлого, если не прошлого? Какие еще есть события, кроме этих трех?
>А чем еще могут быть определены события настоящего и будушего, если не прошлого? Какие еще есть события, кроме этих трех?
Женя?
Берем стеклянный куб 1х1х1, у которого нет верха и резиновый шарик. Помещаем в вакуум. Бросаем шарик в куб. Зная упругость шарика, направление и силу броска, мы можем однозначно предсказать положение шарика в момент времени t0+t.
Добавляем +1 шарик. Аналогично можем предсказать положения шариков в момент времени t0+t.
Добавляет n+1 шарик. Аналогично, все так же в системе нет недетерминированных вариантов.
Через индукцию мы доказали, что поведение частиц в пространстве детерминировано. Таким образом, до тех пор, пока мы не найдем шарик (частицу), зная параметры которой мы не сможем предсказать ее поведение в кубе (и докажем, что она обладает неопределенным поведением), можно считать, что поведение всех частиц предопределено.
Можешь монетку бросать или роллить по номеру поста важные решения и наебёшь систему. С постами даже лучше. в зависимости от времени загрузки картинки номер поста будет меняться а картинку можно методом слепого тыка выбирать
Чем-угодно. Может быть вообще все полностью рандомно и беспричинно. Может быть будущее определяет прошлое. Может быть все события как сон - развиваются не пол логическим законам, а как ассоциация. Может быть прошлое меняется каждую минуту.
но ты не можешь предсказать кину ли я туда шарик или нет держа его в руке
Говоря, что для бога прошлое настоящее и будущее суть одно, разве ты не подразумеваешь таким образом детерминизм будущего?
>наши ответы можно просчитать
Для этого нужно знать все факторы, но есть факторы которые не подчиняются общим законам. Что бы просчитать их, нужно заглянуть во вне, но тогда ты так же станешь трансцендентным по отношению к просчитываемому миру.
Для Бога да. Для остальных нет.
Ты состоишь из частиц. Если в тебе есть что-то, кроме частиц - пруфай это.
а как у него отношения с квантовой запутанностью ?
Это работает лишь для макрообъектов, да и то потому что результат будет с незаметной или с незначительной погрешностью. На микроуровне уже нельзя предсказать положение частиц со 100% вероятностью
Частицы во мне подвержены движению под управлением системы на уровень выше. Она отталкивается еще и от социальных факторов и систем взаимодействия сапиенсов. Например я не кину туда шарик потому что считаю что ты заумная пидрила. Как можно соотнести две паралельных линии из разных систем?
>можно считать, что поведение всех частиц предопределено
Вот именно, что "можно считать". Мы не можем точно сказать найдем ли частицу, поведение которой мы не сможем предсказать.
Это проблема доказательства причинно-следственных связей, мы всегда наблюдали, что у определеной причины есть определенное следствие, но это не значит, что так будет всегда и это не было чередой случайностей ну или бог так хотел, ему расхочется - связи не будет
Что значит для бога будущее детерминированно, а для людей нет? Если ты имеешь ввиду, что только бог может предсказать будущее, то это и так понятно. Но само предсказание уже отвергает свободу воли
Короче, епты бля:
С точки зрения космоса - все действительно предрешено. Большой взрыв ебанул - вселенная просуществовала несколько своих вселенских секунд и благополучно потухла.
Просто нам со своей милипиздрической земляшки эти вселенские секунды кажутся миллиардами лет. Но на самом деле пиздец уже давно произошел.
Вот и все что важно: была вселенная - нету вселенной и ее следов. Точка.
А то, какой ты рукой сегодня будешь жопу подмывать никак на это не повлияют. Как и все остальные события.
Не важно, есть ли в твоей жизни бог или судьба, также как и не важно, есть ли в твоей голове пуля: да, без пули в голове ты проживешь дольше, родишь сына, насрешь тонну говна и, возможно, напишешь красивое стихотворение для потомков. Но для твоей мертвой тушки в конце жизни - это не будет играть ни какой роли.
С пулей в голове ты станешь компостом и накормишь своей гниющей плотью немало личинок. Но этого ты тоже не почувствуешь и не узнаешь. Так что факт нахождения либо отсутствия пули в голове ничего не меняет - ты умрешь в любом случае. Так нахуя тогда забивать голову этими детерминированными выкрутасами?
В механизме этого управления есть что-то, кроме частиц? Пруфай это.
>>229458340
Негативизм. Пока что-то не доказано - считаем, что этого нет. В противном случае все идет по пизде, ведь у тебя перед кроватью возникает невидимый для камер рептилоид каждый раз, когда ты спишь один в комнате.
>>229458265
Мы существуем в макромире.
Не отвергает. То что Бог предузнал, не значит, что Он повлиял. Ты соучастик, но результат твоего участия был известен заранее.
>Негативизм. Пока что-то не доказано - считаем, что этого нет. В противном случае все идет по пизде, ведь у тебя перед кроватью возникает невидимый для камер рептилоид каждый раз, когда ты спишь один в комнате.
Так в этом случае ты должен доказывать свое учение, а не я доказывать, что твое учение ложно. А твое доказательство не работает, по причине описанной выше
Я доказал, что для известных нам частиц мы можем предсказать их поведение. Если хочешь это опровергнуть - давай частицу, поведение которой мы не можем предсказать.
> Возможен ли логический эксперимент доказывающий или опровергающий это?
Пока не придумали.
> Наверняка еще древние греки этот эксперимент придумали
И они тоже не придумали. Современные люди не тупее греков.
Участникам эксперимента показали пять белых кругов и попросили предсказать, какой из них станет красным. Затем их попросили сообщить, правильно ли они догадались. В первой версии теста круги покраснели быстро, а во второй версии они краснели медленнее. Когда у участников было больше времени, чтобы задуматься о своем выборе, они делали правильные прогнозы в 20 процентов случаев. Но когда круги меняли цвет быстрее, участники сообщали о правильных догадках в 30% случаев. Это говорит о том, что выбор они делали уже после события: они увидели, что круг покраснел, прежде чем они приняли решение, но это происходило слишком быстро, чтобы они осознали свою ошибку. Поэтому они полагали, что сделали свой выбор свободно, хотя они уже видели красный круг.
«Наш ум может переписывать историю, — прокомментировал Беа результаты эксперимента.
Участникам эксперимента показали пять белых кругов и попросили предсказать, какой из них станет красным. Затем их попросили сообщить, правильно ли они догадались. В первой версии теста круги покраснели быстро, а во второй версии они краснели медленнее. Когда у участников было больше времени, чтобы задуматься о своем выборе, они делали правильные прогнозы в 20 процентов случаев. Но когда круги меняли цвет быстрее, участники сообщали о правильных догадках в 30% случаев. Это говорит о том, что выбор они делали уже после события: они увидели, что круг покраснел, прежде чем они приняли решение, но это происходило слишком быстро, чтобы они осознали свою ошибку. Поэтому они полагали, что сделали свой выбор свободно, хотя они уже видели красный круг.
«Наш ум может переписывать историю, — прокомментировал Беа результаты эксперимента.
Мы живем в Мультиверсе, попробуй доказать обратное.
Так же есть такое понятие как квантовая суперпозиция.
Так же есть такой нюанс, что в квантовой механике все процессы обратимы во времени. Мало того, можно свободно заменить координату "время" на любую пространственную координату "х" или "z" итд или наоборот и от этого суть формул не пострадает.
Где ваш детерминизм, пакажите плез?
Да и вообще, если брать состояния после биг-банга - изначальная барионная ассиметрия, или само понятие изначальной сингулярнсти - то там нету места причинно-следственным связям.
Да что тут говорить, если даже "парадокс дедушки" и эффект бабочки уже сто раз обосцан с точки зрения современной физики и космологии,
Ну вообщем, тут ноудискас
>Я доказал, что для известных нам частиц мы можем предсказать их поведение
Ну да, но ты не доказал, что все последующие частицы мы сможем точно также предсказать, а это-то и подразумевает детерминизм
Наука подразумевает, что пока мы не нашли такой частицы - доказательство верно.
Иначе говоря, пока ты не предъявишь человека ростом 3 метра будет строго доказано, что все люди ниже 3х метров.
Научпопер закукарекал почище авроры
Хорошо, ты вероятностно не сможешь определить брошу ли я этот шарик. И с какой силой и под каким углом, то есть изначальных данных нет. Но тебе необходимо просчитать что будет дальше с шариком.. Единственный вариант просчитать абсолютно все возможные варианты. По такой логике все действия будут предрешены но только если я начну действовать. То есть все заранее предопределено но ровно до того момента пока я не выберу что либо одно, выйти за все варианты я конечно же не смогу потому что просчитаны все, но введя к примеру больше шариков в уравнение конечный результат станет несчислим. Есть конечное количество которое даже вселенная не сможет смоделировать, поэтому и просчитать такое невозможно.
Привяжи состояние макрообъекта к состоянию микрообъекта привет шреденгеру и продолжай предсказывать положение своих шариков в стеклянном кубе, ага
>Мы живем в Мультиверсе, попробуй доказать обратное.
Мы живем по воле Божьей, попробуй доказать обратное.
хуею с верунов в науку
Почему я не смогу однозначно определить, бросишь ли ты шарик, и как именно бросишь, если ты являешь собой набор частиц, поведение которых я могу предсказать?
двачую адеквата
https://youtu.be/O9tvj8WY1BY
Умственный эксперимент - это, конечно, блаародно, но вот как там насчет продемонстрировать прямое влияение микромира на макромир?
>>229459458
Ты куклоеб, потому что ты - куклоеб?
Я программа идущая по цепочке причин и следствий, всё состоит из причин и следствий с момента большого взрыва.
У фанатов научпопа разработанная попа.
>частиц поведение которых я могу предсказать?
http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/gellman_istochniki.pdf
Давай, еще большой взрыв обвини в том, что ты пидор.
Мне тебе вебм сделать, как я свою кошку убиваю с помощью бомбы, прикрепленной к детектору с нестабильным изотопом или что?
Потому что ты не можешь предсказать действия совокупности такого кол-ва частиц как я. Счислимое кол-во будет выходить за рамки нашей вселенной и предсказуемость поведения такого кол-ва частиц в совокупности не представляется возможной к расчету. Это к проблеме счислимой бесконечности. И опять таки ты забываешь про социологический фактор, мои действия основаны не только на законах физики но и на соци-физиологическом факторе, я уже пытался донести это. Например добавим энтропии и представим что яя ко всему еще и шизофреник и мое поведение вообще не предсказуемо. Что тогда?
мы можем принять в качестве фундаментальных источников непредсказуемости:
a) Крупномасштабную дискретизацию, необходимую для максимальной области, скажем, обычной максимальной квазиклассической области, со всеми ее событиями.
b) Вероятностный характер всех событий (ветвлений) в этой области в будущем.
c) Незнание части некоторых данных IGUS относительно результатов большинства
уже произошедших событий наряду с возрастанием непредсказуемости результатов за счет механизмов усиления.
d) Приближения и ограничения точности, вносимые за счет
доступных вычислительных средств.
>кык пык пока у нас хуевые линейки значит и померять ничего нельзя в принципе!
Ясно.
>Счислимое кол-во будет выходить за рамки нашей вселенной
Нет, не будет. В тебе гораздо меньше частиц, чем во вселенной, и уже современных суперкомпьютеров хватит на такое вычисление.
>социологический фактор
Что это? В чем он выражается, помимо вышеупомянутых частиц?
>шизофреник
В предложенной модели похуй, кто ты. Важно взаимодействие частиц, мы не оперируем понятием "психика", как излишним обобщением одной из групп частиц.
Ну как, микромир прямо влияет на макромир. Доказал
Или до смерти тредика.
>мои действия основаны не только на законах физики
Шизофреник ебучий
@
ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО ЧТО НУЖНО КУПИТЬ КОКА-КОЛУ
@
НУЖНО ТОПИТЬ ЗА ЛИБЕРАЛИЗМ. ЭТО ТОЛЬКО МОЕ РЕШЕНИЕ!
@
Я САМ ВЫБРАЛ СМОТРЕТЬ ЭТОТ СЕРИАЛ!
Ах ты хитрый пидор, ладно. Если добавить еще один уровень (на самом деле целую цепочку подуровней) что если когда я держу шарик в меня ебанет метеорит? Он за гранью текущего эксперимента и никак не наблюдается. Ты не можешь его просчитать потому что он летит из далека и его размер 1х1 сантиметр. Он несчислимый барьер вероятности. Что тогда?
>Он за гранью текущего эксперимента и никак не наблюдается
Как, во имя Ньютона, в замкнутый эксперимент ты притащил метеорит?
если рассматриваем метеорит - соответственно, расширяем эксперимент до размеров вселенной. Метеорит состоит из частиц, хотя у него, конечно, есть душа и психика, но все-таки...
@
ДВАЧ, Я ОПЯТЬ ВСЮ НОЧЬ ДВАЧЕВАЛ КАПЧУ ВМЕСТО СНА
>Чем-угодно.
У нас все разделено на три части, прошлое, будушее и настоящее, а "чем-угодно" такого времени нет.
>Может быть вообще все полностью рандомно и беспричинно.
Может, но есть наблюдения, которые показывают, что не все рандомно и беспричинно, если не веришь, попробуй уебать себе молотком по голове, с высокой долей вероятности ты испытаешь неприятное ощущение.
>Может быть прошлое меняется каждую минуту.
>Может быть будущее определяет прошлое.
Тогда бы это было прошлое, а какая-то другая несуществующая и не имеющая названия хуйня.
>Может быть все события как сон - развиваются не пол логическим законам
А сон развивается не по логическим законам? в голове спящего происходят какие-то процессы, нейроны там, вся хуйня, все по логическим законам.
ЭТО ЭКСПЕРИМЕНТ со ссылкой на шредингера, метиорит и есть и как бы его нет. Есть же вероятность? То есть в этот метеорит какой то другой метеорит врезался, а тот прилетел из другой системы и был образован из материи разорвавшейся об черную дыру звезды, а черная дыра появилась из-за столкновения двух других звезд и так вплоть до большого взрыва..... СУКА, если брать за отправную точку большой взрыв и состояние всех частиц в начале то можно все получить в итоге и число будет счислимым. АХ ТЫ БЛЯТЬ, ты сто процентов робот. Ты меня убедил. Значит судьба есть.
как ты можешь просчитать куда может побежать таракан так же и высший разум может просчитать куда побежишь ты. Вообще давай так, у тебя есть то что ты сейчас можешь и то что не можешь. Не можешь через минуту быть в Иерусалиме. Но можешь выпить воды. Это значит что твои возможности ограниченны и то что ты можешь количество этого ограниченно. Если можешь предсказать это то и остальное предсказать можно. А бытие безгранично и ему уже известно что ты сделаешь, так как бытие не поддается настоящее прошедшее будущее оно в трех измерениях и там все есть. Ты временно живешь поэтому ты и подвластен настоящему прошлому и будущему а бытие это противоположность смерти окончанию и концу и в его проэкции твой путь он уже есть , но для тебя это кажется трудными зигзагами твоей жизни так как ты не можешь охватить всего бытия.
по мне, так теория хаоса может показать отсутствие детерминизма.
>все действительно предрешено.
Тыскозал?
Движение и поведение каждой частицы материи подчиняется каким-то законам, которые можно было бы посчитать по формуле, знай мы эти законы. А теперь представь, что каждый раз, когда идет расчет, к этим формулам берет и добавляется рандомное значение, и результат в форумуле будет каждый раз разный, даже если провести на 100% идентичные опыты, то как тогда, такой мир может быть предрешенным? сколько раз его не запускай, он будет по разному происходить.
В квантовой физике детерминация была опровергнута не так давно, а вообще про неравенства Белла можешь почитать на эту тему
>пакажите плез
>нету места причинно-следственным связям.
>Да что тут говорить
>ноудискас
>уже сто раз обосцан
А нахуй ты вылез, если сам ничего сказать не можешь, а принес какие-то готовые ответы?
Если я не могу решить, сколько будет 2222+2222, из-за того, что у меня мало оперативной памяти, и такие расчеты слишком сложные, то это значит, что сложения не существует и принципиально невозможно определить сумму цифр?
Или в конце, когда они блять сидели смотрели на события дня, тянка говорит ну все, щас мы с тобой должны будем смотреть на динозавров. Че за хуйня? Вы блять на ЧАСЫ вперед уже заглянули, какого хуя вы должны повторять увиденные действия? Бред
Какой же это блядь монотонный и скучный сериал.
Дзогчен внезапно на этот вопрос отвечает.
Природа явлений которая возникает в пространстве сознания полностью спонтанна.
Может потому что свобода воли это типа фикция и они не могли с этим ничего поделать?
Вброшу шизоидную отсебятину
Судьба не существует изначально, она появляется
Т.е из-за невозможности отката во времени мы можем заявить, что произошедшее имеет характер судьбы, как совокупность совпадений , причин и следствий
До того как что-то произошло говорить о его судьбе нецелесообразно, потому что еще как бы нихуя не произошло ты че дохуя гадалка
Да бред же – они прямо перед собой видели с задержкой примерно в секунду свои будущие действия. И НИКТО не смог сделать ничего вразрез? Там тянка даже увидела, как начала что-то говорить, и через секунду блять начала говорить то же самое! Хули она не остановилась на полуслове?
>Динамический хаос (также детерминированный хаос) — явление в теории динамических систем, при котором поведение нелинейной системы выглядит случайным, несмотря на то, что оно определяется детерминистическими законами. В качестве синонима часто используют название детерминированный хаос; оба термина полностью равнозначны и используются для указания на существенное отличие хаоса как предмета научного изучения в синергетике от хаоса в обыденном смысле
>она появляется
Судьба это что некий осязаемый объект в пространстве что бы появляться?
А мы работаем только в материальном поле и отрицаем наличие явлений?
вопрос на вопрос дада
>И НИКТО не смог сделать ничего вразрез?
Не мог потому что мир детерминирован.
Давай определимся что такое явления.
Допустим, явление - что-то, что произошло, происходит или будет происходить
Окей, там была сцена, что "завтра ты придешь к нам в разрабы". ДЕТЕРМИНИЗМ! Тянка такая да хуй вам, я не приду, уеду нахуй в Мексику. И тут бац, к ним подскакивает охранник-хитман, убивает ее куколда-500-наносека и через ряд событий она реально туда идет, чтобы ДОКОПАТЬСЯ ДО ИСТИНЫ. Окей, допустим, тут детерминизм сработал худо-бедно. Но вот что мешало ей в ЛЮБОЙ СУКА МОМЕНТ на пути к ним взять и развернуться и пойти обратно? Дебилизм, а не сериал
Очередная голова дурная перепутала детерминизм с фатализмом.
Так происходит только изменения материи, где ты там судьбу увидел?
>>229454053
Обезьяны узнающие о науке из аниме сбежались. Я
Жизнь человека, его взросление, становление личности, деятельность и смерть можно назвать изменением материи?
Быстрофикс
>>229461870
Школохуй плиз. Такие доказательства матери на кухне предъявляй.
Неплохо этот научпопер сдетонировал.
Да конечно.
А собственно говоря нет пруса что при большом взрыве было высвобождено исчеслимое кол-во частиц. Собственно говоря мб количество материи стремится к бесконечности. Все равно пруфануть обратное пока невозможно.
Мы знаем, что пошёл дождь по причине взмаха крыльев бабочки. До момента взмаха крыльев бабочки дождь неопределим. И вызвать его могло всё, что угодно. Как кольца дерева. Никто не знает, каким будет рисунок колец, но когда он уже есть, мы можем высчитать причинно- следственную связь, приведшую именно этому рисунку. Гиперпространство, Мани. Свершённое есть лишь срез жизни пространства.
Ну смари. Вот были законы Ньютона, говорили они что мол хуе-мое взаимодействие масс и т.д. Все считали на примерах яблок и ящериц - все получалось. И простая логика: если 2+2 считается по одному шаблону, то и дохуя+дохуя будет считаться также. Но вот физики охуели когда узнали что Ньютоновская теория обсирается при попытке описать взаимодействия сверхмассивный объектов. А ведь ничего не предвещало! Так же и со всем прочим, вынести суждение до сбора АБСОЛЮТНО всей информации со 100% вероятностью получения правильного ответа невозможно.
Ну так в чем вопрос?
Допустим есть две временные точки - А и Б, между ними соответственно определенный временной промежуток
Есть человек Х, этот человек Х претерпевает определенные изменения являясь материальной единицей которую можно потрогать.
Разница в состояниях человека в точке А и Б зависит от данных изменений, вызванных пережитым жизненным опытом
Из-за того, что мы физически не можем вообще никаким образом вернуться в точку А и изменить состояние в точке Б повлияв на жизненный опыт, мы принимаем, что результат полученный в точке Б является судьбой человека Х
Но при этом в точке А мы ни о какой судьбе говорить не можем, так как результат в точке Б неизвестен
В противовес, в общем судьба строится только на невозможности преодоления течения времени и все нахуй собсна
У нас нет достоверного знания, как работают законы, по которым все происходит, потому мы не можем правильно вычислить, ну еще потому, что вычисления сильно сложные. Но разве следует их этого, то что никаких законов нет вообще?
>На микроуровне уже нельзя предсказать положение частиц со 100% вероятностью
можно
Я топлю за то что вселенная имеет цикличность во времени. Если верить в теорию обратного схлопывания вселенной то в какое то время когда расширение закончится, то начнется сжимание пространства и время потечет в обратную сторону, если верить в линейность времени=скорость+масса. Отсюда при нарастании массы время должно для определеных объектов пойти назад. Но вот для остальных объектов относительно первого, что произойдет? Мир вообще пойдет обратным чередом вплоть до бигбанга и опять и снова или же нет?
Может существовать счислимая и несчислимая бесконечность. По сути это все херня, какое бы кол-во частиц не было, они счислимы и имеют конечную величину.
Я лично за подобную тему не топлю, да и как-то тяжело такие сложные процессы осмыслять
Одно дело оперировать терминами, другое представлять какие-то гипотетические процессы на практике
Можно конечно поразвивать твою тему вопросами типа
Течение времени назад подразумевать повторение уже произошедшего в обратном порядке или какой-то самостоятельный процесс?
"Скорость" течения времени будет такой же как сейчас или эффект будет примерно как при перемотке назад на двд?
Тогда получается что вся ебучая вселенная это пинпонг и мы уже в какой-то Х раз отскакиваем от одной ракетки "биг-бунг" к другой "хлоп-хлоп"? ну либо внатуре пленка на двд
Цикличность монотонная или каждый раз разные события?
И действует ли характеристика разнообразия на "обратный откат"?
а что тебе неясно?
Кто в теме - сразу поймет аргументацию
А кто не в теме - задает вопросы как ты
Сорян, я задумался и умудрился продублировать другими словами первый и последний вопросы))