Может потому что человека создал бог?
Шах и мат атеисты.
Может, потому, что обезьны - это деградировавшие люди?
Примеры того, как одичалые теряют прямохождение есть.
Вот я и про это.
Бог создал человека, а некоторые особи деградировали в макак
были разные виды бабизян, одни эволюционировали в людей, другие пошли по другому эволюционному пути и не превратились в людей
Ну и почему другие виды бибизян не эволюционировали до уровня хотя бы дауна-человека?
Потому что им так норм
Эволюция это медленный процесс.
Эволюция работает крайне медленно. Для существенных изменений нужны миллионы лет.
Тогда как люди появились?
Могли бы не эволюционировать.
Дебилоид, это совсем другой вид, и если когда то был общий предок, это не значит что все шимпанзе/орангутанги/гориллы должны стать людьми. Они и так выжили до этого времени, нахуя им эволюционировать в людей? Нахуя горилле 200 кг чистых мышщ, которая тебя пополам может сломать, становиться унтером? Пиздец, такие вопросы задают в 10 лет, походу двачеры ещё тупее детей.
Но прошло достаточно времени.
Могли бы, но эволюционировали
Половина двачеров и есть дети
Потому что наш общий предок в один момент решил эволюционировать несколькими ветками.
Одна привела к людям, другие к современным приматам.
Это если коротко и для дауновкоторым ОП-хуй и является
а почему курицы не эволюционировали в динозавров,а?
>Нахуя горилле 200 кг чистых мышщ, которая тебя пополам может сломать, становиться унтером?
А нахуя тогда человек стал человеком?
Что ответишь на это, щенок?
Что значит нахуя становиться? Что толку от этих мышц, есть горилла в зоопарке сидит, а людишки ходят и пальцами тычут. Хуле бы ей не съэволюционировать, взломать замок и вылезти ?
И почему?
Скорее всего ты не знаешь ответа, потому что человека создал бог.
Потому что те обезьяны, которые эволюционировали в людей выбрали качать ветку через интеллект, а те, которые стали гориллами - через силу
Люди - создания казахов
>А нахуя тогда человек стал человеком?
Хуле раньше решили разок, а потом перестали?
Почему если птицы произошел от рептилий, то ящерица не стала курицей?
Может потому что птиц создали анунаки?
Шах и мат рептилоиды.
Почему один вид решил эволюционировать, а другому и так норм?
Что на это ответишь дурачок?
Хуевый баланс.
люди не произошли от обезьян.
У нынешних обезьян и людей - общий предок
Потому что обратно эволюция не работает.
Почему? Горилла может тебя захуярить в своей среде, а ты можешь захуярить её в своей
>а некоторые особи деградировали в макак
Чтобы двач админить?
> были разные виды бабизян, одни эволюционировали в людей, другие пошли по другому эволюционному пути и не превратились в людей
Вообще-то превращались. Было много представителей Homo. Но эволюционная гонка показала, что круче всех только Sapiens.
Нихуя, человек себе оружия накрафтил, в любой среде хуярит
Ты совсем тупой? Разные условия среды дают разные результаты эволюции.
Человек стал человеком? Ты еблан? Антропоид(обезьяноподобное животное) стал гоминидом (прямоходящим приматом). Австралопитеки это ещё человекоподобные обезьяны были, а уже после них были хомо эректус первые древнейшие прямоходячие люди. Образовывайся, а то скоро тебя от обезьяны нельзя будет отличить
>Почему если человек произошел от обезьяны
Нет. Читай первоисточник более внимательно.
Он не просто круче, он как те фашисты спецом зачищал другие виды, уничтожая их под ноль, и даже совсем почти похожих неандертальцев либо вырезали, либо впитали в себя, не оставив им идентичности.
Стала же. Человек – это и есть шибко умная обезьяна.
Настолько хуевый, что люди перебрались на север и чуть не сдохли при общей популяции более 1000 особоей
Если не ошибаюсь, то первые люди появились в африке. Как и обезьяны. Где тут разные условия?
> Почему один вид решил эволюционировать, а другому и так норм?
Потому что так и работает эволюция, долбик. Если обезьяне норм - никакой эволюции не будет. Нашим прямым предкам не было норм, вот и мы шевилили мозгами, чтобы ситуацию исправлять.
Когда появились зоопарки с гориллами? Или блять в природе не осталось животных, ты совсем ебобо? Они живут в своей среде обитания и хуй ложили на людишек
Просто человеки стронг
Так чем условия мартышке не подходят постоянно?
Ох выбил сатанинский квадрипл
Шимпанзе, орангутаны и гориллы по интеллектуальному развитию примерно на этом уровне и находятся. Они могут в ручной труд и примитивнейшие инструменты, могут в сложную социальную организацию, у некоторых популяций шимпанзе даже находили что-то похожее на святилища, а про гориллу Коко можешь сам нагуглить. Вкратце, она могла вести осмысленный диалог с человеком с помощью языка жестов, которому ее научили.
>Хуевый баланс.
Еще одно доказательство ошибочности креационизма, никто не создавал никакой баланс, все полностью рандомно. Одна ветка сосет, другая люто нагибает, нет никакого равенства классов.
>мы шевилили
Никто не шевелил, это случайная мутация
Подходят, раз она миллионы лет остаётся мартышкой. А люди попали из джунглей в саванны. Умные выжили и дали умное потомство (нас).
Ну конечно, их нигеры ебут и теснят с естественной среды уже хуй знает сколько, а котелок у них нихуя не стал лучше варить. Почему эволюция не работает?
Шимпанзе, орангутаны и гориллы как раз таки по пути становления человеком и идут, лол. У них давно отслеживается тенденция на увеличение массы мозга.
Почитал тред, какие же двачеры обезьяны, пиздец просто. Или это жирнота такая, или с образование в рфии всё необратимо печально
Настолько случайны, что кроме сапиенса был ещё неадерталис, флоренсис, и др.
>Умные выжили
Это отбор мутации, не изначального генофонда
Ты даун что ли?
Я знаю теорию про предков человека, вопрос был в том что стало причиной из эволюции.
Но ты скорее всего не ответишь, потому что сам обезьяна прямоходячая.
Мартышки значит не хотят выходить никуда, с общий предок, который был такой же мартышкой - взял и вышел. Логично, хуле
У шимпанзе даже достаточно богатый язык есть с сотнями слов. Это уже разумные люди по сути.
Почему если человек произошел от Шивы, то Абу не стала человеком?
Может потому что человека создал Абу?
Шах и мат абуисты.
>почему почему аочему...почэму?
тупорылый школьник до которого не доходит с первого раза
>>229786669
>Если не ошибаюсь, то первые люди появились в африке. Как и обезьяны. Где тут разные условия?
Африка большая. На одном конце Африки люди стоили пирамиды, а на другом бегали голые с копьями.
>Где тут разные условия?
Климат, животные по соседству, география, растительность, дохулион различий.
> который был такой же мартышкой - взял и вышел.
Пиздец ты не образованный дегенераты, что не знает, что климат в Африке начал меняться, и в итоге макакенам пришлось спуститься на землю.
Ну тут сыглы, разъебал по фактам, пойду креститься и взносы на храм делать.
Изначальный генофонд – это одноклеточные амёба и инфузория-туфелька, а так разумеется постоянно происходят мутации. Мутации – это часть эволюционной составляющей.
Они имеют общего предка. Наш мозг отличается от других животных своей гиперизменчивостью, которая произошло от мутации РНК, свежая статья недавно проскочила. Именно поэтому и появилась возможность увелиить объем мозга.
Зачем ты пишешь эту чушь? Даже если они будут качать интеллект как предки людей, спустя миллион лет они никогда не станут людьми, это невозможно. Они УЖЕ другая ветка эволюции, проще поверить что они эволюционируют кыштымского карлика
Короче нечего ответить, слив засчитан.
он оказался в таких условиях, которые создали из него человека, а предок мартышки не оказался, жил в каком-то другом месте, где и мартышкой можно нормально выживать
>человек произошел от обезьяны
ебать ты тупой.
Да расисты они ебаные, с самого начала времен. Причем вот на животных других им похуй абсолютно. Но не дай бог кому то, кто на пол эволюционной ступеньки ниже, попробовать заявить что у него тоже есть разум, он сразу уничтожается как угроза номер один. Проблема не в недостатке жизненного пространства, не в ограниченности ресурсов, а потому что у него блядь зачатки разума есть. Страшно. Вдруг он разовьется и выпилит тебя? Надо ебашить на упреждение.
Климат постоянно меняется, а слезли только один раз, чтоб в людей превратиться? Так это ты дегегерат, раз в такие совладения веришь.
Точно школьник, раз думает, что своей тупостью смог кого-то слить.
> теснят с естественной среды уже хуй знает сколько
Сколько? Миллион лет? Стал. Эти поумневшие человекообразные обезьяны и есть мы.
Если двач взлетел после ычана, то почему Ычан не может взлететь?
Может, потому что не покупают рекламу?
Шах и мат, анонимы
Всмысле? А ПротоУкры? Они создатели всех последующих людей, а протоукры было всегда и во все времена!
> Климат постоянно меняется
Нет. В Африке сейчас саванны до сих пор.
Человек произошёл от обезьяны, а сам процесс этот крутиться из за божественного начала во всём. Вселенная существует целостно, разделения придуманы только
Вообще-то, церковь эволюцию не отрицает, просто считает, что на все воля божья. Ты обосрался.
>Африка большая. На одном конце Африки люди стоили пирамиды, а на другом бегали голые с копьями.
Такой себе ответ. Почему тогда дикие племена африки на экваторе стали людьми, ведь одинаковые условия с шимпанзе?
Так стала же, мы например, были еще параллельные разумные обезьяны, но их всех порешал рыночек.
А серьезные эволюционные изменения начинаются на дистанциях в сотни тысяч и миллионы лет, вот мы их и не замечаем.
Ну вот, россия большая, климат везде разный, и по всей огромной территории, кроме севера, живёт один и тот же бурый медведь. По твоей логике, он уже должен был в тысячу разных ебаных медведей съэволюционировать, но нихуя, он везде один. А тут конечно, небольшая различия, и хуяк! макака сразу пошла эволюционировать во все подряд
Докладываю дебичу, предки людей выходили из саванны, какая причина была только Аллах и знает, есть версия что из-за нехватки еды(что скорее всего правда). Начали жрать больше мяса, а не растений, это и вызвало увеличение и рост мозга+скиллов. Вот тебе и причина эволюции
Чтобы дебилу ОПу и прочим дегродам, спрашивающим такую хуйню, было понятно.
Люди скорее являются «побочным продуктом» неотении, как голые землекопы или аксолотль. Это значит, что организм застаивается в начальной стадии физиологического развития, остаётся типа личинусом в виду мутации или болезни, ну и в последствии отделяется от своего вида. Так, в древности существовал какой-то приматоподобный организм, от которого произошли современные обезьяны и от которого отделился в своё время недоразвитый детёныш с негустым волосяным покровом и короткими передними конечностями, развивший в последствии большой палец, противопоставленный основным. Но это всего-лишь теория, хотя мне она кажется занятной.
>>229787020
>Не могу ответить, буду обесценивать вопрос.
Я просто напомню, что человек проходит ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ ПРЕДКОВ не только в утробе матери, но и первые 11 лет своей жизни. Первый год которой очень важен для него закладывает социальный контакты чему способствует вербальное общение с матерью. Далее человек осознает себя в 3 года. К этому времени во всю идет развитие личности и языка. Набирается социальный опыт, который проебан у многих здесь на харкаче.
Те же дети маугли могут в язык на уровне шимпанзе в лаб условиях и быстро теряют навыки при прекращении практики.
А до этого было море, до этого льды, я уж молчу, сколько раз температура поменялась.
>Почему если человек произошел от обезьяны, то обезьяна не стала человеком?
Бог выебал обезьяну, получилось два потомка разного пола, которые потом поебались между собой и получился человек. Бог перестал ебать обезьян, чтобы люди его за ебанутого не посчитали.
Чтобы пасты про говно на дваче катать.
Кто создал бога?
Никто не ебашит высших приматов на упреждение, а они как раз пока что идут по эволюционному пути приобретения разума.
Ещё должна какая-либо пиздецома произойти, чтобы сместить доминирующий вид, как с динозаврами и мамонтами да и с ламантинами произошло
Людей создали инопланетяне, чтобы те создали искусственный интеллект, вернее это для людей о надо же искусственный интеллект, для инопланетян это будет компонент их искусственного интеллекта, но особоый, т.к. люди ебанутые существа. Инопланетяне сделали людей на основе приматов. Люди слишком выделяются на этой планете, сами люди создали больше миллиона разных языков, но в языковую коммуникацию как человек не способен ни один из миллиардов видов на планете.
Бог был всегда
Как ты это проследит за последние 400 лет, бибизяна?
Мартышки например научились делать себе заостренные камешки за последние 150 лет, что-то не наблюдаю улучшения технологий у гоминидов
Я спорил со священником, он мне пруфал видео, где учёные доказывают что эволюции не было, и мы все сотворены.
Один?
>в языковую коммуникацию как человек
Пчелы
Дебил, с чего ты взял, что 150 лет мартышки этого не умели?
И да и нет, вся суть бытия в двойственной структуре всего. Бог одновременно один и в тоже время мы все являемся богом.
Почему у мозга человека есть ресурсы чтобы стать математиком или физиком? Да даже зачем ему ресурсы, чтобы стать поэтом? Неужели такие ресурсы могли пригодиться, когда человек был охотником и собирателем? Я тут раньше читал, что будто бы охотнику и собирателю нужные большие ресурсы мозга, чтобы оценивать обстановку, но другим животным хищником хватает мозга в два раза меньше, а то и меньше. Зачем вообще человеку была нужна такая вещь как абстрактное мышление, если он был охотником и собирателем, если хватит и интуиции? Может всё-таки люди созданы инопланетянами?
Все так, вот только творец этот был шизиком и ебланом, такого говна наплодил
Пчелы могут выражать чувства, разговаривать о погоде, сочинять мифы и сказки?
Абу же стал. Притом в рекордные сроки.
Даун тут только ты, и подтверждаешь теорию происхождения от макак своим примером.
Почему тогда дикие племена африки существуют, которые могли не эволюционировать в людей, а оставаться такими же макаками, точно как и ты.
Абстрактное мышление пришлось завести, что бы делать инструменты.
У шипанзе горит. Спешите видеть.
Это археологические находки. Тоже была "Сенсация", как и жизнь на Венере.
Ну кстати почему то я запомнил именно 150 лет а не 500, но да ладно
>"Мартышки, жившие здесь, пользовались орудиями труда на протяжении 450 поколений, причем манера их изготовления заметно поменялась. Примерно 500 лет назад они начали использовать их не только для обработки мягкой пищи, но и для раскалывания твердых орехов кешью. Это перечеркивает еще одну уникальную черту человека", — заявил Томос Проффитт (Tomos Proffitt) из Оксфордского университета (Великобритания).
> Да расисты они ебаные
Рептилоид, спок
>Бог перестал ебать обезьян, чтобы люди его за ебанутого не посчитали.
Просто теперь у него другие приоритеты.
А, британские учёные, понял тебя.
Человек, который произошел от обезьяны.
Боже мой, тебе привести исследования из Саратова тогда?
>учёные доказывают что эволюции не было
Учёные уровня профессора Рыбникова?
Или тебе трудно понять, что вся научная среда всегда концентрируется в двух трех точках на земле?
Можно рассматривать наш мозг как ИИ по выживанию, всё что выходит за рамки выживания - истинная природа человека.
>Почему если человек произошел от обезьяны, то обезьяна не стала человеком?
Не знаю как человеки, но русские пошли от свиньи.
>Не знаю как человеки, но русские пошли от свиньи.
Ага, это как когда нашли кость, думали что это хуй динозавра, а оказалось что пятка от собаки. И таких случаев в археологии полно. Иными словами - нет никаких гарантий, что эти камешки не местные нигеры наковыряли. Так что найди более уверенную доказательную базу, ебич.
>Почему тогда дикие племена африки существуют, которые могли не эволюционировать в людей
Жду названия диких племен африки, которые не эволюционировали в людей. ЧТО ТЫ ВЫСРАЛ ШИЗ БЛЯТЬ, ПИЗДУЙ ЗА ТАБЛАМИ, ДИКИЕ ПЛЕМЕНА КОГО, ОБЕЗЬЯН??????
Если Бог создал человека, то кто создал Бога?
Шах и мат веруны!
НОУДИСКАСС ибо это сродни долбоебизму, обсуждать подобный бред!
ыыыы смешно))0 от свиньи)0
если бы ты не был тупым уебком, который прогуливал биологию, то ты бы знал, что не "русские произошли от свиньи" а у них просто был общий предок несколько тысяче лет назад, после чего ветви разошлись.
Потому что человек не произошел от обезьяны,а имеет с ней общего родственника и каждый пошел по своей ветви эволюции.
/thread
Ницше, ты?
Кто нищий? Сам ты нищий, сука!
> найди более уверенную доказательную базу
Я не антрополог и не мартышковед, так что лучше приму строку из "Говноотрытия мира", чем сомнения харкачера
И да тот темирн британские ученые, который ты используешь, означает совершенно другое
>Не знаю как человеки, но русские пошли от свиньи.
>наш мозг как ИИ по выживанию
>искусственный интеллект
То есть создан инопланетянами.
Ну подумаешь, плод любви свиньи и макаки.
Ну да, ветвь свинолюдей это и есть "древние укры", то есть гибрид рузге и свиньи.
>>229787914
>>229788059
Вот пруфы
В этом видосе обезьяна вообще никакой секс агрессии не проявляла, в отличии от этих сельдей.
Чем тебе не понятен вопрос?
>Ну да, ветвь свинолюдей это и есть "древние укры", то есть гибрид рузге и свиньи.
Бог создал человека, окей. А на кой хрен он создал обезьян? Особенно человекоподобных. Чтобы у людей появился лишний повод усомниться в существовании Бога? Не было бы нынешних обезьян и каких-то ископаемых останков разных переходных видов, ученые сейчас бы ногти грызли в попытках понять, от кого и как произошел человек. А верующие обоссывали бы их с надменным видом. Так зачем Бог сам провоцирует людей в него не верить, чтобы больше народу в Ад угодило?
Ты пытаешься наделить инопланетян своих каких-то даром творца, который у тебя уже есть, ты всё сам сделал в этом мире, ты вообще всю вселенную запилил
Бог не обязательно должен быть христианским. Бог который создал обезьян индуистский, а обезьяны нужны чтобы души отрабатывали в их теле кармические долги, и эволюционировали духовно. Есть же теория что душа проходит перевоплощения через все живые создания, таким образом эволюционируя.
Ну как минимум потому, что это другое ответвление.
мимо верун
>16011951147590.jpg
plot twist: обезьяны умнее людей
атеист
шах и мат
Буддизм
А чем индуистский Бог лучше христианского? Почему именно его ты считаешь единственно верным, а не любого другого Бога? Их ведь множество было и есть у множества разных людских племен. И мне нравится, как ты применил слово "эволюционируя" по отношению к душе. Почему эволюция живых организмов кажется тебе дикой идеей, а вот эволюция души - это норм?
Человек произошёл не от обезьяна, а от общего с обезьянами предка. Какие же веробляди дегенераты
Ты тому пример.
>Уи хрюк пуньк.
Ну индуистское мировоззрение с их законом кармы более правдоподобно выглядит, чем одна жизнь и ад или рай после от жидовского божка.
А тред про бога и отсуствие эволюции создал ради лулзов.
Это фейк?
>мы все
Мое мнение что есть такая вещь как 'по подобию своему'. И что все могут делат все, только в разной степени. Пародировать, притворяться, всего по-немногу. Гибкость свободы, бытие и писарем, и пахарем и трахарем и чем угодно.
Если ты углубишься в тему, то поймешь что все релегии отсылаются друг к другу и переплетаются, и что концепты везде очень похожи и идентичны, просто в попсом мировозрении привыкли разделять, хотя это не совсем корректно.
В христианстве также может быть иерархия душ. В буддизме также может быть формы ада и рая. Как и чистилища. Это все философия и она прослеживается везде.
Вот именно, ты можешь делать всё что угодно, людям нужно просто вернуть себе контроль над собой. Мы все блять одно и тоже, буквально, поры выключать животное поведение, тогда будем кайфожорить каждую секунду
То есть, ты выбрал веру себе по вкусу, какая показалась тебе правдоподобнее и прикольнее. И ты даже не отдаешь себе отчета в том, что твой выбор может быть неправильным, похрен. А кто-то другой выбрал что-то другое - "жидовского божка", Будду, Аллаха, Аматэрасу, тоже похрен. Или выбрал эволюцию и научный взгляд. Тебя не должно это ебать, в принципе, потому что ты и сам не лучше. Но, лулзы - это святое, конечно же. Удачи в их добыче.
Религии подобны по той причине, что используют одни и те же технологии для манипулирования массами. Но всё же ведические религии.
Христианство например не может пояснить разумно такой вопрос, почему кто то рождается калекой или нищим, а кто то ебет детей на личной яхте.
Я религию не выбирал. Я просто констатировал факт что индуистская религия правдоподобней чем христианская. Ты сам себе что то про меня придумал, и поверил в это.
>Но всё же ведические религии.
более похожи на правду чем иудейские.
дофиксил
И то и то верно, эволюция и бог
Ты не прав. Мы в матрице.
Это квантовая механика, двойственная структура всего в этом мире. Мы спим, а наш сон это реальность. Мы и есть бог, мы и придумали эволюцию.
Человек и есть обезьяна, идиот, один из видов приматов
>людям нужно просто
не взлетит
Может, но не 'разумно'
Так как это некорректно использовать в стезе веры.
Констатируй, конечно, но не забывай, что это чисто твоя субъективная оценка. Я не вижу ничего правдоподобного ни у христиан, ни у индуистов, например. Между верованиями нет и не было никогда никакой гонки, мол, кто придумает самую убедительную хрень, тот и выиграл. Для многих поколений христиан и индуистов столетиями не было альтернатив в вере, это только мы сейчас бесимся с жиру.
По себе судишь?
>А чем индуистский Бог лучше христианского?
Тем что его нет
Что именно не взлетит?
>Может, но не 'разумно'
>Так как это некорректно использовать в стезе веры.
Можешь поподробнее, не уверен что правильно тебя понял?
гибкость свободы
Лучше быть обезьяной чем верить в терпильного жидовского бога, а ты просо тупой и реальность отрицаешь
Потому что обезьяна не человек. А все остальные варианты человечества мы тупо победили, а их было тупо дохуя и они раньше сапиенсов покинули Африку.
Мартышкам и прочим и так заебись. Нужны условия что-бы шимпанзе или других человеко подобных обезьян снова выгнать в саванну. Мы по ка что единственные известные существа которые смогли себе заролить такой интеллект.
Уверен что ты ещё считаешь животных тупыми.
Оп хуесос и не может понять масштабы божественной сущности. Бог сделал всё, а мы еретики пытаемся ему уподобиться
Ты тоже можешь углубиться в теорию эволюции - на каких данных она была впервые основана, чем подтверждалась в дальнейшем, какие есть в природе родственные связи между разными видами существ, какие есть археологические находки по ранним переходным видам, какие методы определения возраста находок, и прочее. И ты тоже запросто увидишь, что разные науки в этой теме прекрасно между собой переплетаются и гораздо меньше друг другу противоречат, чем разные религии.
Почему ты так думаешь? Тебя пугает идея всеобщей свободы? Или вызывает другие чувства?
уже пытались ведь
>концепты везде очень похожи и идентичны
Эммм, нет, по сути есть два противоположных концепта веры, вера где человек отделен от мира и первичен по отношению к немуавраамические говнорелигии, и вера где человек это неотъемлемая часть мира, «один из» индуизм, европейское язычество
Только школотоатеисты шутят на тему отсутствия приложения разума к вере. Вот только религиозные люди с порога говорят первым постулатом что вера по определению вера, не разум, отсюда все следствия.
ты хоть одну книгу про эволюцию прочитал? никто от обезьян не произошел, у нас общий предок. иди в библиотеку.
Поясни, пожалуйста, что ты имеешь ввиду?
>Констатируй, конечно, но не забывай, что это чисто твоя субъективная оценка.
Да моя субъективная оценка, как и какого нибудь дикаря африки о том что мир появился от залупы его божка, но сомневаюсь что мир имеет залупное происхождения.
> Я не вижу ничего правдоподобного ни у христиан, ни у индуистов, например.
Кто то даже очевидного не видит.
Без ошибки нельзя понять как правильно
Почему если верить в бога, то обязательно только в жидовского?
Не обращай на него внимания, это мамкин аметист.
при гибкости свободы все варианты являются правильными
Бог - создатель по сути только в авраамических религиях есть, в остальных человека боги либо родили а это разные вещи принципиально, либо люди сами как-то появились
>друг друг противоречат
Бред, это все на одних принципах работает
>>229791241
При чем тут индуизм, ты его совсем походу не понимаешь.
И само разделение тоже некорректно, тк в любых течениях есть много ответвлений, просто люди не идут дальше ентри-левела познавания. Ты максимум можешь аппелировать к временным рамкам и этносу как к точкам своеозного отсчета создания концептов, но ни ты ни я не можем знать наверняка изначальные коорни переплетений былых лет.
Потому что если ты веришь в единого всемогущего бога творца - ты веришь в жидовского бога, и неважно как ты его назовешь, а остальные боги они как бы и не боги в том же смысле
Вера и разум в восточных религиях неразделимы
>Уверен что ты ещё считаешь животных тупыми.
Да нет, среди них одни профессора наук.
Не понял тебя
>Почему если человек произошел от обезьяны, то обезьяна не стала человеком?
Потомучто ты идиот не знающий матчасти
Только если люди поклоняются разуму.
>При чем тут индуизм, ты его совсем походу не понимаешь.
При том
>И само разделение тоже некорректно, тк в любых течениях есть много ответвлений, просто люди не идут дальше ентри-левела познавания.
Но главное отличие это отношение человек-окружающий мир, остальное уже неважно
лет
А может ты?
ошибок быть не может. все действия являются верными по умолчанию
Зачем кому-то поклоняться?
>>229791653
Абсолютно согласен
В индуизме например есть понятия Ишвара. Ты какой то ограниченный в познаниях.
Дурак
>Да моя субъективная оценка, как и какого нибудь дикаря африки о том что мир появился от залупы его божка, но сомневаюсь что мир имеет залупное происхождения.
А он засомневается в правоте твоего индуизма. Но не сможет ничем доказать тебе реальность залупного происхождения. А ты не докажешь ему реальность всей этой кармической хренотени. В итоге, чем вы друг от друга отличны? Только тем, что у тебя было больше доступа к разной информации, чем у него. Но это не гарантирует, что ты не вытянул из океана информации одну только лапшу, навесив ее себе на уши.
>Кто то даже очевидного не видит.
Есть много всего очевидного, что можно узреть своими глазами. Религии, к сожалению, не входят в список таких вещей. Ты не убедишься в том, что душа после смерти летит свои кармические долги отбывать и эволюционировать, пока сам не крякнешь. Но вот только после этого ты ни с кем не поделишься правдой, в том и загвоздка.
В религии не обьязательно поклонение. Как вариант может быть почитание.
Изначального его не было там, его пришили белыми нитками под влиянием ближневосточных монотеистических религий
Ты просто не умеешь оценивать и понимать что такое разум.
Животные тоже умнеют и приспосабливаються живя вблизи с человеком. У домашних животных в общем идёт отбор на интеллект и няшность. Прямой пример это собаки, остальные отстают на несколько веков или даже тысячелетий.
>А он засомневается в правоте твоего индуизма.
А я и не доказываю что индуизм прав, просто он для меня выглядит правдоподобней чем его залупная религия.
Повторяю ещё раз, не выдумывай про меня шаблоны что я верующий. Я скорее агностик, но считаю что ведические религии правдоподобней чем жидовские. Это не делает меня приверженцем какой то религии.
>Рассуждает про религии
>не знает значения слова агностик
Каждый раз с экспертов проигрываю
Но сейчас же есть? А ты почему то цепляешься за яхве.
А разница? В индуизме божественные сущности какие-то все-равно имеются. Все-равно тебе подсовывают правила твоего поведения в этой жизни, чтобы ты превратился в просветленное существо, а не мыкался по инкарнациям всяких животных и растений.
Может некоторые животные и умны, но в процентном соотношении это заскриптованые НПСы в игре под названием жизнь.
>подсовывают правила твоего поведения
Правильно, только эти правила в индуизме следуют из того что человек это часть мира, а не обособлен от него как в христианстве, я этого именно и начал, это главное отличие двух существующих типов религий
Больной что ли?
Подожди! Я себя тоже считаю агностиком. Я не отрицаю научный прогресс, но всё выглядит слишком логично что бы отрицать вероятность существования создателя.
И считаю что религия есть место в нашем обществе так как она несёт традиции нашей культуры и выступает как оплот морали и человеколюбия.
>мимо старовер
Как агностицизм мешает рассуждать про религии?
Выглядит как будто ты не знаешь значения слова агностик.
Тут можно спорить хоть до усрачки. Всё зависит от твоих вложенных усилий и внимания в питомца.
Если у тебя питомец как элемент декора то ума от него стоит сдать столько же сколько от беспризорника. А понимающего друга семьи надо тоже воспитывать и обучать, а не вбивать ему рефлексы дрессировками.
У моей поехавшей сеструхи есть две морских свиньи, они сука даже знают свои клички и прибегают когда их зовёшь. Правда хотя ума у них как у хлебушка иногда они могут всякую дичь выкидывать.
>>229792360
>>229792426
Агностицизм это не «я хз верю я не верю» агностицизм это про «бога нельзя познать» можно верить в бога и быть агностиком одновременно, поэтому предложение «я не верующий потому что я агностик» не имеет смысла точнее имеет но совершенно другой
Я с тобой не спорю, это ты со мной споришь.
Ты начал, анон, с ответа на этот вопрос: а чем индуистский Бог лучше христианского? Ответ: тем, что его нет. Еще раз. Вопрос был не в том, чем эти две религии отличаются по типу, значит, идентификации человека в мировой системе. А с чего вдруг одну из них можно считать лучше другой. Убедительнее другой. Правдивее другой. Если они обе просто предлагают верить в них и обе никаких исчерпывающих фактов не дают, чистая мифология с обеих сторон.
агностик — это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры.
>поэтому предложение «я не верующий потому что я агностик» не имеет смысла
Почему ты решил что я неверующий? Сам придумал, сам поверил.
>Бред, это все на одних принципах работает
Единые принципы не могут друг другу противоречить по отдельным фактам?
А есть фулл?
>Тупой зумерок спрашивает почему обезьяна не превращается в человека и ждет 15 минут. И кто из них обезьяна тогда?
Зумера создал вселенский пук из говна и мешка опилок.
Человек произошел не от обезьяны, а от гоминид долбоеб
Потому что ей и так заебись, эволюция занимает тысячелетия
Это обобщенное выражение, хули доебался, пёс?
дайте мне миллионы лет и я докажу теорию эволюции
Не бомби от факта, что ты предок макак.
>Почему если человек произошел от обезьяны, то обезьяна не стала человеком? Может потому что человека создал бог? Шах и мат атеисты.
>А с чего вдруг одну из них можно считать лучше другой. Убедительнее другой. Правдивее другой.
Окей, раскрою мысль
Христианство подразумевает некоторые обязательные к принятию постулаты, например то, что мир это мгновенное временное испытание в начале вечной жизни, и что это не какой-то основополагающий закон природы, а просто прихоть некой сущности, которая нужна чтобы твоя душа попала в райский сад а не в геену огненную, а из этого постулата напрямую следует то что к миру можно, а главное нужно, если это поможет следовать очень дебильным правилам, относиться как к говну, это же всего лишь инструмент для достижения цели, причем цели не возвышенной, а довольно уебанской - попасть в ебаный сад с деревьями и птичками, мир у христиан это как молоток, которым нужно гвоздь забить и отношение к нему соответсвующее
Только вот проблема в том, что мир сам по себе уже прекрасен, эти сады которые обещает бог уже тут есть, рай уже здесь, рукой подать, но именно христиане будут этой рай убивать, чтобы иметь маленькую возможность попасть в тот же самый рай, это как имея миллиард долларов сделать ставку на выигрыш любимой команды, при условии что выигрыш принесет тебе не более чем миллиард
Дальше, индуизм же постулирует, что есть некий космологический принцип ремнкарнации, это не прихоть какого-то педика, это свойство вселенной, и суть этого принципа в том что существовать - хуево, но чтобы не существовать нужно сделать мир лучше, тут профит для всех очевиден
>но и не принимает сторону какой-либо религии или веры.
Нет, это не агностик, это просто неопределившийся, агностик это тот кто считает что бог непознаваем
>>229793626
Бога нет кста
Давай пруфы ограниченная маня?
>Почему ты решил что я неверующий?
>не выдумывай про меня шаблоны что я верующий
?
Это определения с википедии, додик.
Как тебе запруфать отсувствие чего либо, даун что ли?
Это значение слова, еблоид, если ты будешь называть автомобиль кораблем, то тебя точно так же ткнут носом
современные атеисты это по большей части дегенераты (посмотрите на того же докинза это пиздец смесь кринжа со стыдом). они действительно произошли от обезьян и ведут себя соответствующее в отличии от нормальных людей не атеистов. Лучше уж верить в бога и вести себя соответственно природе бога, чем верить в то, что твой дед был ебаной обезьяной ну это вообще пиздец, в итоге вот такой верун в эволюцию будет занимать в обществе позицию животного над которым смеются люди произошедшие от богов
Мне твоя мамка сказала чепух
Это значение слова, которое ты субьективно наделил.
Я сам так можу под любое понятие свой смысл вкладывать.
Для такик дегенератов как ты и создали википедию.
там не на что смотреть
Двачую. У них нет ни моральных ценностей не сострадания, улюликая они всё скатывают в социал дарвинизм.
От осинки не родится апельсинка.
Как раз те кто веруют в своё божественное происхождение, ведут себя как приматы.
>Как раз те кто веруют в своё божественное происхождение, ведут себя как приматы
так ведут себя атеисты, которые подкрепляют свое животное поведение происхождением от обезьян. верующий в бога будет стремится искоренить у себя животную природу
>современные атеисты это по большей части дегенераты (посмотрите на того же докинза это пиздец смесь кринжа со стыдом). они действительно произошли от обезьян и ведут себя соответствующее в отличии от нормальных людей не атеистов. Лучше уж верить в бога и вести себя соответственно природе бога, чем верить в то, что твой дед был ебаной обезьяной ну это вообще пиздец, в итоге вот такой верун в эволюцию будет занимать в обществе позицию животного над которым смеются люди произошедшие от богов
>>229794249
>Двачую. У них нет ни моральных ценностей не сострадания, улюликая они всё скатывают в социал дарвинизм.
Понял мысль, спасибо. Не пойми меня неправильно, я не большой любитель христианства как раз потому, что тоже считаю этот мир прекрасным или интересным, по-крайней мере. Но и к индуизму я отношусь с тем же самым скепсисом, потому что он тоже предлагает мне идею правильной жизни в соответствии с древними писаниями. Аналогично и христианству. Дескать, душа хочет вырваться из сансары, для этого надобно поддерживать хорошую карму и это всё приведет к избавлению от материального существования. Рай. А если вести неправильный образ жизни, то круг перерождений будет продолжаться и дальше, ты будешь перерождаться в животных, в растений. Подразумевается, что это плохо. А я в этом не вижу проблемы, если честно. Мне нравится этот мир, опять же. Я готов в нем жить хоть в каком облике, я готов к страданиям, которые тоже являются неотъемлимой частью жизни. Но мы все понимаем, что на Земле есть приличное число разных древних писаний. Нет никакой гарантии, что именно у индуистов описана истина в последней инстанции. Даже если это вероисповедание кажется более правдоподобным, прикольным и всё такое, то это не означает, что оно автоматом становится правдой. И коль скоро никаких материальных доказательств вечности души и перерождений у нас не имеется, мы должны учитывать и возможность того, что живем только один раз - сейчас.
ну так на этом острове атеист как раз нихуя не будет делать, нахуя мы же все ровно умрем скажет он. в отличии от верующего которого бог наделил творческой силой
Правильно, именно поэтому беливер просто умрет на этом острове от голода или утопится, а атеист построит плот и уплывет
>Я сам так можу под любое понятие свой смысл вкладывать.
Тогда никто тебя понимать не будет
>современные атеисты это по большей части дегенераты
>посмотрите на того же докинза это пиздец смесь кринжа со стыдом
Испытал криндж с этого зумера
Атеисты признают свое животное происхождение, и признают эволюцию которая их делает лучше чем животные. Верующие же наоборот своим примером показывают своё происхождение. Забавно смотреть как приматы режут друг друга за то чья сказка правдивей.
> делает лучше чем животные
Если ты считаешь что ты лучше чем животные то ты верун а не атеист
атеист нихуя не будет делать, он будет вести себя как животное, за которого он себя и считает, ему и суициднуться можно, в отличии от веруна, который творец по образу и подобию бога
ну тут по-фактам
>Забавно смотреть как приматы режут друг друга за то чья сказка правдивей
приведи примеры
Гугли крестовые походы.
>атеист нихуя не будет делать
>он будет вести себя как животное
/0, животные как раз что-то делают чтобы выжить всегда
>ему и суициднуться можно
Можно, но зачем? Ты так хочешь суициднуться но тебе исус запретил и поэтому не выпиливаешься?
>веруна, который творец по образу и подобию бога
И как это отменяет факт того, что он обкакается и обмякнет на острове, без еды и воды, спустя время, молясь своему воображаемому другу и наивно полагаясь, что с неба спустится неведомая хуйня и поможет ему?
Человек не произошел от обезьяны. Современные обезьяны и современный человек несколько миллионов лет имели общего предка. Шах и мат верунам, у которых мир сотворен 7000 лет назад.
>Забавно смотреть как приматы режут друг друга за то чья сказка правдивей
всегда испытываю кринж с этого аргумента, ну да, какие нибудь гугенотские войны - это не войны королей, которые нихуя не верили в бога, это конечно война одних верующих против других, убейся пожалуйста
крестовые походы ответка на экспансию мусульман на европейский континент, причем тут религия? или европейцам нужно было это все просто терпеть? ты долбоеб?
Палеонтолог косплеющий Летова целую (красивую) лекцию на эту тему сделал.
Лол, дак ты просто не шаришь за слово Бога. Если ты прочитаешь все притчи из Библии, там никогда верующий с нихуя ничего не получал. Тот же Ной потратил всю жизнь, чтобы построить ковчег и спас свой род. Вот в чём смысл веры, а не в том, что тебе за одно лишь слово чо-то с небес дадут.
Для этого они разрушили Константинополь, который единственный стоял на пути этой экспансии?
с чего ты взял что верун постоянно молится? и как он может это делать без церкви?
Давайте подведем итог того, что стало причиной, точнее причинами появления такого необычного исторического явления как «крестовые походы». Как видите тут причин несколько:
Подлинное желание освободить святой город Иерусалим, сделать его доступным для христиан и заодно распространить влияние католической церкви на восток.
Бедственное положение в самой Европе, необходимость направить энергию воинственных, но бедных рыцарей на какое-то благородное дело. «Освобождение Святой Земли от сарацин», что может быть благороднее?
https://travel-in-time.org/puteshestviya-vo-vremeni/krestovyie-pohodyi/#a1
>>229795759
Ребёнок, иди нахуй. Учи историю.
Потому что так на картинке показано долбоеб
В ходе 30-летней войны в 17 веке была вырезана половина населения Германии - 8 миллионов человек. По сути, война шла из-за того, кто более правильно молится Иисусу - католики или протестанты.
Анонче, ответь плизик на вопрос, почему ты сравниваешь научные данные с с ритуальными метафоричными сказками?
Двачую адеквата
Только экспансия мусульман была в 7 веке, а крестовые походы начались в 11-м. 400 лет христиан все устраивало, потом вдруг перестало?
>война шла из-за того, кто более правильно молится Иисусу - католики или протестанты
нет, это чисто политическая война карла против генриха, церковь этот конфликт пыталась всеми силами урегулировать внезапно
За отрицание этих сказок перестали сжигать на костре сравнительно недавно. А кто-то до сих пор свято верит.
>верить в библейские сказки и искать в них СМЫСОЛ
Ты в курсе, что Крестовые походы ходили не только на Иерусалим? Зачем-то христианский Константинополь разграбили, например. Или ещё были северные крестовые походы против викингов и славян.
>Ребёнок, иди нахуй. Учи историю.
ага, пошел учить историю не с академических учебников а с запросов гугла
У меня кринж от тебя
А ты в курсе что религия это не про бога, а про то как гоев наебывать и использовать в своих целях?
в твоей статье даже нет ссылок. ты реально долбоеб
И что?
приведи примеры, когда и как церковь наебывала обычных людей
Своим учением про бога, как пример.
в чем наеб то
>обезьяна не стала человеком?
А ты как же?
В том, что его нет?
А в чём правда?
У тебя логическая ошибка в первом предложении, ну и дальше все не верно. Переделывай
а кто то говорил что бога можно как-то увидеть или ощутить? по мойму они сразу говорили что его можно встретить только после смерти и в это нужно ВЕРИТЬ. не вижу наеба
Могут, но какое это имеет значение?
>и в это нужно ВЕРИТЬ
Нужно кому, пастухам и их овцам? Мне не нужно.
нужно всем кто как минимум живет в европейской культуре, ну а иначе тебя ждут вечные страдания
>бога нельзя как-то увидеть или ощутить
>его можно встретить только после смерти, когда уже ничего рассказать нельзя
Как удобно, пиздец просто. И разумеется, что это просто совпадение.
именно по этому это называют верой а никак иначе, если бы были док-ва бога это не было бы верой. Нахуй нужна вера вместа точного знания? Так захотел сам бог, критиковать его бесконечно совершенный интеллект с позиции человеческого нелогично, по этому нужно верить. Не вижу никакого наебалова
Предки людей стали людьми
Предки обезьян стали обезьянами. Че тебе непонятно?
Это тоже самое, что говорить ну не знаю, например: белый медведь произошёл от гризли!1!1! Тогда почему гризли не превращается в белого медведя.
Наверное ты троль. Но я такую логику не понимаю.
У нас был общий предок с шимпанзе. Но мы пошли по другому пути ≈ 3 млн. лет назад. Вопрос: какохуя хуя шепманще должна эволюционировать в человека? Схуяли?
Можешь себе представить 10 лет? Да.
А 100 лет? Тоже нечущтвенная цифра. Можешь.
А 1000 лет? Уже трудно.
А 100к лет? Нет
А 1 млн. Лет? Нет, не можешь. За это время человек сам эволюционирует в кого хочешь
+
Мне кажется ты путаешь эволюцию с теорией эволюцией. Это две разные вещи.
Т9 убивает.
Вся суть христианства. Власть от бога, император/царь - помазанник божий, терпите и вкалывайте в этой жизни - на том свете зачтется. Но это не точно.
>терпите и вкалывайте в этой жизни - на том свете зачтется
а в этой жизни не нужно вкалывать? атеист-пролетарий может не вкалывать и нормально жить?
Даун ебанутый, ты и есть обезьяна человекообразная.
я атеист и в теорию эволюции не верю, как в и во все научные теории, они от веры в бога не отличаются.
>Почему если человек произошел от обезьяны, то обезьяна не стала человеком?
Почему если колбаса произошла от свиньи, то свинья не стала колбасой?
если обезьяна не стала человеком - кто апает этот тред уже 4 часа?
>теорию эволюции
Ну во-первых, она прямо сейчас работает. Во-вторых, ты хотел сказать в "эволюцию человека от приматов" не веришь? Да и в науку не надо верить, науку надо знать.
то что что то там работает это такая же вера. наука - религия 21 века
>то что что то там работает это такая же вера
Охуеть, так компы и ГМО на вере работают? Ты с зогача, да? Надо туда заглянуть, нужно еще больше умных мыслей прочитать.
Атеисту хотя бы не нужно отдавать десятину церкви. Для верующего лучше быть бедным.
а вот живое и переходное звено от обезьяны к человеку.
а причем здесь компы долбоеб. нахуй ты подменяешь понятия? компы к науке отношения не имеют, это чистая практика
Тогда ты бы не задавал этот вопрос
>чистая практика
а наука тогда что такое?
наука это религия или особое учение как угодно, она пытается описывать мир. практикой люди занимались когда науки в помине не было
Потому, что человек не происходит от современных обезьян, у нас общий предок.
> ну а иначе тебя ждут вечные страдания
>именно по этому это называют верой
Именно по этому расцветают всякие секты.
Ты наркоман?
Вопрос риторический.
Почему тогда я не люблю бананы?
Потому что она не живая.
>обезьяна не стала человеком
Стала, а потом принялась накатывать этот тред.
Потому что твоя мать шлюха, а ты соответственно тупорылый шлюхин сын. Очевидно же