Анон, как так можно было проебать свой исторический потенциал? Почему некогда великий европейский народ сегодня воспринимается в качестве варваров и "снежных нигеров"?
соси
Да не сказал бы, что всё так плохо. В обществе зековских понятий не слышу. На мой взгляд, не составляет труда от них отсепарироваться.
Раньше, лет 20-30 назад, было намного хуже. Сейчас больше культурных людей. Если никто опять не устроит искусственный пиздец, то всё будет, не переживай.
Не мы первые, не мы последние. Расслабься.
Я могу согласиться с этим только в рамках ДС1 и ДС2. За их пределами сегодня мало чем отличается от того, что было 20-30 лет назад.
Грустно.
С другой стороны, это плата за то, что наша культура обеспечивалась рабским, по сути, трудом крепостных.
Не думаю, что дело именно в этом. Да, крепостничество сложно назвать чем-то хорошим, но оно и отменено было задолго до того, как начался процесс деградации культуры. Этот процесс начался тогда, когда комми методично уничтожали двигателей этой культуры, уничтожали интеллигенцию и аристократию.
Да и крепостные во многом были более свободными и самодостаточными нежели будущие колхозники.
> наша культура обеспечивалась рабским, по сути, трудом крепостных
Она везде такая с древнейших времен.
Лол что
ДС1 в плане массовой культуры в основном не оч, пишу как москвич. Тупо понты. Некоторые, конечно, делают годноту, но в большинстве - тупо какие-то понты и прочее.
Сам потребляю культуру с восточной Европы, хотя прямо сейчас слушаю КиШ, но это годнота
Потому что сейчас даже русские националисты не интересуются культурой народа. А трэба.
Да, это печально.
>>229911437
Какие именно националисты хотелось бы узнать?
Потомоу что зумеры дегенераты, они даже книжек не читают.
Нейромонах Феофан делает годноту
Так Россия умерла в 1917, сейчас это рашка парашка под жидовским игом пыни и компании пытающихся в "величие". Советую просто рофлить и ждать смерти, скоро все закончится
Не совсем правильно выразился. Ящтаю, важное отличие есть. Есть нации, которые порабощали соседей, за счет чего развивались (эллены какие-нибудь). Другой тип - нация, которая использует в качестве "рабов" сама себя.
>>229911299
>Да и крепостные во многом были более свободными и самодостаточными нежели будущие колхозники.
Так та же фигня. Сегоднящняя культура - плата за вчерашние грехи. Культура только что освободившихся рабов.
-диванный историк
>а сейчас в обществе превалируют зэковские тюремные понятия и гопническая мораль
Ну как там в 2003?
>порабощали соседей, за счет чего развивались (
Развитое рабовладение - явление исключительно античного мира, тех самых эллинов. На остальной земляшке основной раб силой было само население разной степени несвободности.
>которые создавали искусство, знаменитое во всем мире
А что ты вообще знаешь о современно русском искусстве и о том, насколько оно знаменито в мире?
Я считаю русские должны дружить со славянами с Европы. Иначе никак. Алсо сами русские некоторые возможно смешаны с беларусами поляками
А дядя Вова считает что мы должны дружить с китайцами
Во времена РИ английские критики писали "Русский роман ныне определяет литературную моду. Мы все должны учить русский язык". Не припоминаю когда видел что-то подобное нынче.
Если дружить с китайцами, то мы окажемся жопой к туркам. А это... ммм, небезопасно.
>сегодня культура России находится в точке своей наибольшей деградации за всю свою историю?
Ваши пруфы?
>когда-то культура нашего народа порождала людей, которые создавали искусство, знаменитое во всем мире
Я особо не шарю и не слежу, но, вообще, как минимум есть парочка известных современников от мира культуры. Например, Мацуев и Нетребко. Может, дело в том, что ты нихуя не знаешь, но что-то смеешь со дна своего невежества вякать?
>а сейчас в обществе превалируют зэковские тюремные понятия и гопническая мораль
97% населения, кажется, было крестьянами и околокрестьянским скамом, которым вообще не было до чего-либо, кроме размножения и добывания пищи.
>Почему некогда великий европейский народ сегодня воспринимается в качестве варваров и "снежных нигеров"?
Потому что это твоё больное воображение?
Ну до подобного нам далеко, но сейчас есть современная русская музыка и современные русские художники, которые нормально так котируются за бугром. Не буду называть конкретные имена, чтобы не провоцировать "Ряяя ита ни искуства!".
Я то это прекрасно понимаю.
Виновата коммимразь/тред
Приведи пример хоть одного ныне живущего творца культуры в Европе/США, которого можно было бы сравнить с По, Вагнером или Рембрандтом. Не можешь? А это потому, что элитарную культуру убила массовая культура, и исторический потенциал тут не при чём. Литература по теме: Ортега-и-Гассет - "Восстание масс", Питирим Сорокин - "Социокультурная динамика", Адорно - "Негативная диалектика" Доброй ночи.
это не показатель известности русской литературы (даже не искусства, а отдельного направления) в мире - это показатель (и то, весьма условный, ибо когда это было, что это за критики и т.д.) доминирования русской литературы в мире. Не одно и то же совершенно
Пчел, это и так всем известно.
двачую этого анона.
Кстати, неоклассики (о музыке речь) есть вполне себе неплохие.
Вообще, это мог быть хороший тред, но ОП затупил изначально и высрал претенциозную белиберду
Русские должны дружить с Европой в целом. С той же Францией у нас исторически много связей: у нас была повальная франкофилия до начала 20 века, а у них до сих пор вполне себе присутствует русофилия в культуре.
Если бы не случился совок, то Россия могла бы быть доминантой европейского союза, которому не пришлось бы быть на подсосе у США. Но нет блять, надо устроить "свой путь". В итоге с запада у нас Европа как вассал США, а с востока у нас Китай, который использует нас как дешевую ресурсную базу. Охуенный свой путь, 10из10.
>Вагнером или Рембрандтом
Хуита никому не нужная.
А По просто стоял у истоков, вроде нашего Пушкина. Кто-то всегда первый. Толкиен, например, тоже создал новый жанр.
А современное искусство что, вообще не искусство? Бэнкси, например, или Эндрю Ллойд Веббер? Почему нельзя сравнить По и Джоржда Лукаса по критерию культурного влияния?
>Не дружить с новым мировым центром силы.
现在, 我 学习 我们 的 朋友语言。Вообще похуй на пыню, но за Китаем, если и не будущее, то как минимум стабильное место второй экономики мира, в отличии от китайцев, западный слав шит, от которого всегда были только проблемы ничего нам предложить не может.
Может ли Бэнкси рисовать как Рембрандт?
Чем массовость модерновой культуры делает ее хуже элитарной культуры прошлого?
Вот возьмем музыку. То, что Ханс Циммер пишет музыку для кино, а не для ушей аристократии, делает его музыку хуже, чем у Баха? Становится ли оркестровая музыка Дерека Дьюка, Рассела Брауэра и Гленна Стеффорда качественно хуже композиций Бетховена от того, что она написана для игр близзардов?
Изменилось то, в какой среде музыка создается, существует и потребляется. Но музыка осталась музыкой. Не думаю что с другими видами искусства иначе. Элитарность сама по себе не придает культурной ценности искусству.
Хмм, а что может предложить Китай?
А нахуя сейчас рисовать, как Рембрандт? Уж по изобразительному-то искусству тех прогресс проехался катком.
Очень смешной и глупый вопрос. Типа может ли Фейс писать как Лермонтов. Ты сравнивай что-нибудь сравнимое. Или ходя бы критерии приводи по которым сравниваешь.
А как ещё оценивать искусство? Если Бэнкси не может рисовать как Рембрандт, то он хуже Рембрандта.
Не может, а значит Фейс худший писатель, чем Лермонтов.
Как Рембрандт сейчас может рисовать каждый второй профессиональный диджитал художник.
Дрочь на классиков в основном обусловлен элитарностью и технической недоступностью и трудоемкостью искусства для обывателя прошлого, а не какими то выдающимися художественными достижениями.
>Болид формулы один едет быстрее, а значит он лучше чем карьерный самосвал
>То, что Ханс Циммер пишет музыку для кино, а не для ушей аристократии, делает его музыку хуже, чем у Баха?
музыка Циммера проще и однообразнее, в ней отсутствует мелодия и во главу всего поставлен ритм. Хуже/лучше - понятия субъективные всё-таки, но лично на меня музыка Циммера оказывает меньшее воздействие, чем музыка Баха, как раз в связи со скупостью используемых им музыкальных приёмов.
За других ребят не скажу, ибо это из неизвестных мне игор
Рембрандт не рисовал в диджитале, а диджитал художники далеко не всегда могут в дефолтное рисование. Да и сикстинских капелл что-то не прибавилось, а почеркушки на стенах всегда на уровне Бэнкси.
>>229912242
Чел, ты...
gold around my анус
вдали белеет парус
Как минимум общие интересы по восстановлению сфер влияния, для них Тайвань, для РФ Украха и Белоруссия. Еще и как противовес Японии с ее претензиями. В качестве экспортного партнера тоже выгода, вариант с транзитом грузов по севморпути тоже мегагодная идея. Совместных интересов гораздо больше чем противоречий.
А зачем России Украха и Белоруссия? Ну, кроме разворовывания заводов в последней?
>Рембрандт не рисовал в диджитале, а диджитал художники далеко не всегда могут в дефолтное рисование.
Так я о том и говорю, что это не имеет значения на самом деле. Тот результат, которого условный Рембрандт достигал доступными ему техническими средствами за условные годы, сейчас диджитал художник достигает за часы. Художественное исполнение вполне может быть на одном уровне, вот только "культурные снобы" будут дрочить на Рембрандта, потому что "на он же вон как старался, превозмогал, кучу времени убил", а диджитал арт будут считать хуитой, потому что "ну на компьютере рисование это не тру".
По логике этих снобов картинка художника, который рисовал стоя на одной ноге с дилдой в жопе будет иметь большую художественную ценность, нежели картина художника, который просто блять рисовал.
По каким критериям сравнивать Бенкси и Рембранта, алё? Мы же не говорим, что Хьюго Босс готовит хуже чем Джейми Оливер, поэтому последний круче первого. Нельзя сравнивать несравнимое.
>За других ребят не скажу, ибо это из неизвестных мне игор
А зря, советую ознакомиться с лучшей оркестровой музыкой современности.
Ну ты вот каменный топор сделать не можешь и гвоздь забить и что из этого?
Так диджитал не выходит за рамки цифровых почеркушек, а у Рембрандта есть целые капеллы.
>>229912372
Я же сказал - Рембрандт мог бы рисовать как Бенкси? Да. Бенкси может рисовать как Рембрандт? Нет. Значит Рембрандт лучший художник, чем Бенкси.
судя по близарду, это из какого-нибудь варкрафта, видимо. Слышал пару тем оттуда - скучно
>лучшей оркестровой музыкой современности.
претенциозные заявления веса тебе в дискуссии не прибавляют
Я даже больше скажу, узнаваемость того же Бэнкси сейчас даже выше того же Рембанта. Не говоря уж про Малевича или Мунка.
>Бенкси может рисовать как Рембрандт? Нет.
А вот хуй знает, мог бы или нет. Но то, что он рисует в технике стритарта не делает его априори хуже классиков. Алсо неизвестно еще, смог бы Рембрант анонимно бомбить подземку в Нью-Йорке.
Ну если примеров нет, то не мог бы по дефолту. Мы их не в плане стелса сравниваем, а в художественном всё-таки.
>Так диджитал не выходит за рамки цифровых почеркушек, а у Рембрандта есть целые капеллы.
Сейчас бы считать, что физический масштаб произведения придает какой-то художественный вес.
Опять таки, ты все сводишь к техническому исполнению, подменяя этим художественные качества.
У "художественного плана" то жесть критерии оценки. Ты что имеешь ввиду, фотографичность? Колористику? Технику исполнения? По этим критериям Рембранта ухуячит добрая половина современных классиков не вставая со стула так-то.
> то жесть
тоже есть*
Скинь примеры того, что для тебя не скучно. Без троллинга, искренне любопытно, да и для понимания критериев оценки было бы неплохо.
Очевидно обрисовывать целую капеллу сложнее, чем рендерить сакимичановские арты. Энивей, вполне очевидно, что рисование шагнуло намного вперёд с тех пор, равно как и очевидно, что Бэнкси хуже Рембрандта.
>>229912529
Я же сказал, что имею ввиду. Может рисовать так же или нет. Если у тебя есть другие идеи насчёт того, как можно сравнивать и оценивать предметы искусства, то выкладывай.
А тебе не грустно от того что японцы на солнце высадились, ночью, пока оно потухло?
https://youtu.be/YyH5OcFBZTc
вот тут, например, мне нравится первая часть, которая Dies irae: Allegro marcato и идёт 7 минут.
ахахах,ебат культурка была. арь пассивный пидар в открыту сосущий немытому мужику гыгыгыгы,ща канещпохуже,пыня ток ивотики елует
Или вот товарищ Йигал Озери рисует тоже маслом, картина за 40к баксов.
Чел, ты...
Не видел чтобы Рембрандт рисовал воду, так что на том посте наверное круче правый почеркух. С Бэнкси всё ещё очевиднее.
Ясен хуй Рембрандт, 11,5 мегов против жалких 0,6
>Очевидно обрисовывать целую капеллу сложнее, чем рендерить сакимичановские арты.
Очевидно рисовать стоя на одной ноге сложнее, чем сидя на стуле.
Дальше что? Повторяю в сотый раз: прекращай технологию создания выдавать за художественную ценность.
Очевидно Рембрандт не осилил бы такие рендеры, значит этот чел круче Рембрандта.
>Анон, а тебе грустно от того, что сегодня культура России находится в точке своей наибольшей деградации за всю свою историю?
Ты ебанутый? Еще сто лет назад большая часть населения едва могла читать и не знала даже такого слова "культура".
А еще есть Агустин Диас Янес, который снял фильм Капитан Алатристе, который ваще весь как Рембрант и даже круче, так что он тащер.
Суть треда — Рембрант лох.
Занесите это в протокол, ваша честь.
Ну да, ведь сто лет назад этот народ загнали в колхозы. Какая культура, какая бытовая мудрость, когда весь твой быт - перекладывание говна с конвеера на конвеер или режимный труд в полях?
Ну окей, сколько стен твой Рембрант забомбил?
Но это не критерий для оценки его как художника
А что критерий?
>>229912033
>Толкиен, например, тоже создал новый жанр.
В фэнтези не силён, но... Говард с его Конаном? Лавкрафт с его ну вы поняли? ГОГОЛЬ, мать вашу. Чепуха, нихуя Толкин не создал принципиально нового.
>>229912083
>А современное искусство что, вообще не искусство?
Смотря какое и зависит от того, как мы определяем искусство
>Бэнкси
ИМХО, нет. Никому не навязываю.
>Эндрю Ллойд Веббер
Пойдет, но до Вагнера не дотягивает.
>Почему нельзя сравнить По и Джоржда Лукаса по критерию культурного влияния?
Если мы сравниваем людей по степени культурного внимания, то можно сделать вывод, что Маркс - лучший мыслитель 19 века, соглы?
>>229912159
>Чем массовость модерновой культуры делает ее хуже элитарной культуры прошлого?
Блять, ничем. ОП спросил - я ответил. Почему анон всегда пытается увидеть какую-то дихотомию там, где её нет? Лучше, хуже - что за бред? Кончайте так мыслить
Чел, сто раз уже обсудили...
Все таки искусство субьективно. Потому что мне это показалось невероятно однообразным и бедным по звучанию. Ну не будоражит во мне это фантазию, не будоражит эмоции.
А вот это будоражит https://youtu.be/DcvGT6gjdBc?list=PLF31CD1D22D05C148
Я пока услышал только "может ли нарисовать так же". Я отвечаю, что это неизвестно, потому что мы ничего не знаем об образовании и навыках Бэнкси, его личность до сих пор не раскрыта. Можем взять других стритартистов, например Раско или Чеса, за этих я ручаюсь, что не смогут, лол. Однако, оценивать значимость исполнителя по стилистике совершенно не объективно. Тот же Майкл Джексон для современной музыки сделал намного больше чем Рахманинов, к примеру, но кто из них хуже? И кто из них сможет так же? Я думаю никто.
> которые создавали искусство, знаменитое во всем мире
99% населения в этот же период было неграмотным. Сегодняшний Сорокин и Пелевин в мире знамениты не менее, чем Достовский и Толстой при своей жизни. Какое ещё искусство ты подразумеваешь? Это во все врепена шиучный товар. И русское совсем не преуспело на мировой арне, будучи сугубо вторичным и подражательным. Даже Пушкин в хуй никому не упёрся в мире. Это чисто локальная звезда, важная для нас тем, что начала писать литературу на простом народном языке. В переводе ценности не имеет: глупые вторичные сюжеты с хэппиэндами.
почему он не делает "НЫЫЫАААА" ?
> Говард с его Конаном? Лавкрафт с его ну вы поняли? ГОГОЛЬ, мать
Предтечи. А жанр созал Толкиен.
Это полный пиздеж. Поссал тебе в рот и отправил тебя в путешествие нахуй. Даже орков придумал не толчок.
>Даже Пушкин
Хреновый пример. Стихи вообще плохо переводятся. А вот русские прозаики второй половины 19 века очень даже известны на Западе. В отличие от Сорокина и Пелевина, которые и здесь-то не особо.
Он создал ЖАНР, а не героев.
искусство не совсем про "будоражит эмоции", хотя это довольно важный фактор, конечно. Сравнивать музыку для хора и инструментальный оркестр я бы не стал всё-таки - это разные музыкальные направления (роман с повестью тоже сравнивать смысла нет).
Звучит твой пример довольно мило.
С искусством ещё такая штука есть: когда не готов, ничего интересного не услышишь. Мб у тебя это сыграло.
Если сравнивать с хоровыми, я бы привёл в пример https://youtu.be/BI-LL0ghOA0 - мне кажется, это посильнее будет твоего примера, хотя Гласс, конечно, работает на границе классического и популярного искусства, так что вилами по воде писано, сильнее ль он или нет
Однако в конечном счёте, и в этом ты прав, пусть и не совсем об этом писал, суть искусства в том, чтобы будоражить эмоции. Как показывает практика, массовый зритель не готов внимать сложным и разнообразным формам - вот и получается, что для публики какой-нибудь Циммер - бог, а Мосолов - Лох
ахаха, маняотрицание
> Хреновый пример. Стихи вообще плохо переводятся.
Я именно прозу Пушкина имел в виду.
> А вот русские прозаики второй половины 19 века очень даже известны на Западе.
Кроме кроме уже упомянутых мной Достоевского и Толстого? В литературе есть только две мировые звезды от России19-го и начала 20-го века.
> В отличие от Сорокина и Пелевина, которые и здесь-то не особо.
Во времена Толстого и Достоевского они тоже были и "здесь не особо". 99% населения понятия не имело об их существовании. А Сорокин – единственный современный русский писатель, кого преподают в западных университетах. А Пелевин перведён на кучу языков. А то, что ты невежественное быдло, которому не очень,.это лишь твои проблемы. Ты и есть то самое тупое серое говно, которое не создаёт ничего само, а лишь требует контента от других.
ну, это совсем зашквар. В сравнении с этим хоровое пение из варфкрафта, которое анон выше кидал - божественное откровение.
Уноси свою фолк-парашу
Россияния всегда была помойкой
> Мацуев и Нетребко
Ну это исполнители всего лишь, пианист и певица. Сами они недалёкие тупые быдланы. Но есть действительно значимые примеры от современной российской культуры: Сокуров, Серебренников, Звягинцев, Сорокин, Пелевин. Это гениальные авторы, создающие великие произведения кинематографа и литературы. Через 100-200 лет такой же ОП будет ныть, куда они делись. Ничто не меняется.
>Анон, как так можно было проебать свой исторический потенциал?
Легко и просто. Даже Великие Империи падают рано или поздно. Чего уж говорить про оп пост.
> Почему некогда великий европейский народ сегодня воспринимается в качестве варваров и "снежных нигеров"?
Это
>сейчас в обществе превалируют зэковские тюремные понятия и гопническая мораль, являющиеся продуктом разрушения культуры в период совка?
И все вполне справедливо. Те кто не сможет, окажется на свалке истории. Если люди смогут самоорганизоваться, россия сможет вернутся на рельсы. Если не смогут вытащить из своей жопы "Имперский синдром" и сапог барина заодно, то есть шанс выкарабкаться. Но можете скринить, сейчас когда отравили навального "ревуна", путина могут поменять на него, но это просто, для того чтобы обелить себя перед западными политиками. Поменять пыню на ревуна, и пока там будут жевать сопли как жевали до этого, получат шанс, пережить кризис сегодняшний.
В итоге все будет так же еще некоторое время, только постепенная деградация. Возможен еще вариант, где Китаю отходит не только ДВ, но и сибирь. Хотя она уже отходит, только очень медленно(китайцам и торопится никуда, есть у них пословица про необходимость подождать когда труп врага по реке проплывет, и они ей следуют)
Но все, что не делается все к лучшему. Главное чтобы в худшем случае, когда неоднородная масса элит наших, поедет крышей и победит так часть, которая хочет "вернуться в ссср", эдакие собиратели земель русских, и начнет войнушку, мировую.
А если таки будет пездец и все развалится, оно к лучшему. Значит так должно быть, не прошли естественный отбор.
Если все будет заебца, прилетит фея и люди обретут самоорганизацию, самосознание, и прочую хрень, делающую из толпы крепостных рабов, общество настоящих граждан и людей, то все будет заебцакроме того, что терки с китаем и сша усилятся, ибо конкуренты никому не нужны
>Анон, как так можно было проебать свой исторический потенциал?
А он был этот потенциал? Та ымперия была ничем не лучше совка, такая же отсталая помойка с неграмотным населением смердов и нищетой, технически отсталая аграрная страна.
>Почему некогда великий европейский народ сегодня воспринимается в качестве варваров и "снежных нигеров"?
Он всегда таким воспринимался.
Пелевин, ты достал. То у тебя ты в мире известен так же, как Достоевский, то себя причисляешь к гениальным авторам.
Мухоморы, что ли, закончились? Иди сри текстом в записных книжках
> Он всегда таким воспринимался.
+
>искусство не совсем про "будоражит эмоции"
Не только эмоции, но воображение. И как по мне, так это единственный действительно важный фактор. Все остальное - снобизм. Мы уже выяснили, что оценка искусства всегда будет субьективной. Так что же тогда считать критерием оценки, как не реакцию мозга, сознания?
Можно сколько угодно упиваться разглагольствованиями о сложности разнообразии форм, но какой смысл в этой сложности, если воспринимая ее разум не создает сюжеты? Сложность ради сложности - тоже такое себе, знаешь ли. Я не утверждаю, что то плохо или не нужно, сложные формы тоже могут будоражить сознание. Но сложность сама по себе не придает им художественной глубины, ведь даже простецкий перебор трех струн или ритмичный скандинавский фолк по итогу может возбудить воображение сильнее сложной, но пресной симфонии. И все это естественно будет исключительно индивидуальным восприятием.
https://youtu.be/MWm06mk8ChY
> Достоевского и Толстого?
Чехов еще. 3 писателя это очень немало. Прибавь композиторов, художников - выйдет очень достойно.
Не знаю, тот же ли ты анон или нет, но с тобой я согласен.
Однако перебор трёх струн может впечатлить только человека, который ничего иного в жизни не слышал. Подготовленный же слушатель, знающий не только множество композиций, но и понимающий, из чего состоит композиция, как работают те или иные элементы композиции, останется равнодушным к трёхструнному перебору.
Искусство должно впечатлять - да. Но изучение того или иного направления искусства приводит к тому, что впечатлить потребителя становится сложнее и сложнее
>Искусство должно впечатлять
Ортега-и-гассет с тобой не согласен.
А что он говорит? Впервые вижу это имя, гугл подсказывает, что литератор и философ
>Однако перебор трёх струн может впечатлить только человека, который ничего иного в жизни не слышал. Подготовленный же слушатель, знающий не только множество композиций, но и понимающий, из чего состоит композиция, как работают те или иные элементы композиции, останется равнодушным к трёхструнному перебору.
Ну это опять какая-то ни на чем не основанная апелляция к сложности как признаку художественной глубины.
ЧТобы воспринимать музыку не обязательно вообще что либо понимать о ее структуре. Структура - это техника. Дрочь на одну лишь технику, мол сложно=круто - это снобизм.
>Но изучение того или иного направления искусства приводит к тому, что впечатлить потребителя становится сложнее и сложнее
Потому что изучение это научный подход. Это изучение структуры, технологии. И если понимание структуры и технологии приводит к тому, что человека сложнее впечатлить более простой по структуре музыкой, то это означает вовсе не то, что этот человек стал более искушенным и его вкус стал лучше, а лишь то, что он стал снобом, который в музыке в первую очередь начинает искать то, ради чего музыка вообще не создавалась, искать в ней условную математику, при этом пропуская мимо себя истинную суть музыки - эмоции и образы. Такого человека впечатляет не музыка и не то, что она порождает в разуме - его впечатляет технология.
>Раньше, лет 20-30 назад, было намного хуже. Сейчас больше культурных людей. Если никто опять не устроит искусственный пиздец, то всё будет, не переживай.
Я понял вопрос ОПа не как сейчас люди меньше читают, а как то, что сейчас у нас почти не снимают годных фильмов, нет великих художников молодых, писателей с мировым именем, чего-то такого.
А можно японца? Миядзаки чем тебе не в одном ряду с ними?
Вот возьмем такой пример https://youtu.be/muRr8WqrU48
Это буквально игра на трех струнах. Ни о какой сложной форме и структуре и речи не идет.
Но извлекаемые из этих трех струн звуки позволяют моему воображению создать сюжет и образ. Я могу представить боль, первобытную эмоциональную боль. Я могу представить скорбь. Я могу представить потерю.
Это уже более сильное впечатление, чем если бы это была очень заковыристая по структуре музыка, но которая бы не вызывала никаких эмоций, кроме восхищения самой сложностью.
Так эмоции и образы в том числе появляются от "технологии" композиции, которую ты почему-то отрицаешь.
Меня вот впечатляют какой-нибудь Линкин Парк и Шостакович. А ты предлагаешь ставить между ними знак равенства, ибо у обоих исполнителей есть впечатляющие композиции.
Нет, ты имеешь на это право, но это не очень корректно, как по мне.
Есть мамины котлеты с кетчунезом, а есть изысканное мясо из мишленовского ресторана. И то, и это очень даже вкусно и одинаково замечательно, если ты был голоден и хотел поесть от пуза. Если же ты хотел оценить мастерство повара и вкусить интересные вкусовые иниерпретации известного тебе продукта, котлеты вряд ли тебя впечатлят (впрочем, кетчунез творит чудеса - пища богов, не иначе)
Рабоче крестьянская революция, Сталинские репресии , ВОВ сделали свое дело - нация выродилась
>Рабоче крестьянская революция, Сталинские репресии , ВОВ сделали свое дело
...подарили нам Шукшина, Высоцкого, Гайдая.
Не только это. Культура это не только искусство. Культура это быт людей, их взаимоотношение друг с другом, то, как они формируют общество, какие ценности для них важны, на сколько вообще ценна сама жизнь человека в обществе, это, можно так сказать, философия народа.
Я не хочу скатывать тред в сжв, но вот честно, в современном российском обществе слишком много ненависти, слишком много иллюзорных врагов, слишком много желания искать поводы для разобщения. Та же гомофобия, причина которой исключительно в тюремном наследии совка - ее слишком много, это банальное зло, которое, к слову, совершенно не свойственно нашей культуре чисто исторически. Я не хочу противопоставлять этому всякие гей парады, но мне очень обидно от того, что у моего народа возможность воспринимать любовь в разных ее формах как прекрасное чувство, замещена какими-то понятийными паттернами о петухах и опущенных и прочей зэковской мифологией.
И это лишь один из примеров, дело не только в гомофобии. Об этих примерах можно долго говорить, но все они в итоге приводят лишь к одному: общество в итоге строится на принципе "человек человеку волк.
И что? Анон сказал, что после ВОВ и Сталина у нас пропала среда, способная родить гениев, а я говорю, что гении таки рождались.
>Так эмоции и образы в том числе появляются от "технологии" композиции, которую ты почему-то отрицаешь.
Я не отрицаю важность технологии. Я отрицаю технологию как самоценность. Технология может способствовать созданию эмоций и образов, но не обеспечивает этого. Надеюсь так понятнее.
>Меня вот впечатляют какой-нибудь Линкин Парк и Шостакович. А ты предлагаешь ставить между ними знак равенства, ибо у обоих исполнителей есть впечатляющие композиции.
А в чем проблема поставить между ними знак равенства по критерию впечатлительности? Если основная цель музыки - будоражить воображение и оба этих исполнителя с этим хорошо справляются - не вижу никакой проблемы в том, чтобы поставить их на один уровень. Ведь все остальное, типа сложности структуры и формы - это уже вторичное, это лишь средство.
Дегуманизация искусства. Грубо говоря, попса перестала быть искусством, а искусство перестало доставлять среднему челу.
> некогда великий
И сейчас великий. 2014 это доказал
> европейский народ
Русский не еврокуколдский народ
>воспринимается
Стадом еврокуколдов? Лол
> разрушения культуры в период совка
Да ты охуел, свинорыл. Как при ссср культура стала достаянием всего народа а кучки пидоров и морфинистов
Не удивильтельно для еврея-наркомана
И сюда путиноиды пробрались.
Пиздуй спать, ночной смены сегодня нет, свои 15 рублей не получишь.
Своносотенец, спок.
В чем гении? Гении, о которых знают только тут? Почему Битлз известны на весь мир, а высоцкого никто не знает? Почему американские фильмы смотрят все, а наши никто кроме нас?
>97% населения, кажется, было крестьянами и околокрестьянским скамом, которым вообще не было до чего-либо, кроме размножения и добывания пищи.
>
Какая прекрасная и сытая жизнь. Клятые совки взяли и разрушили ее.
Японцам Достоевский нравится.
>Почему Битлз известны на весь мир
Потому что драная англоязычная попса
> Гении, о которых знают только тут?
О которых незнаешь только ты
> В чем гении?
Не заморачивайся
> Почему американские фильмы смотрят все
Ориентированы на тупой скот
Почему тебе не похуй? Искусство хуйня для долбоебов.
Это субьективная хуйня. Не имеет смысла загоняться по этой теме.
Вот толи дело наши гении, ведь нам в школе сказали что они гении. Ряяя! Не то что запад треклятый! Ряяя!!!
> хрююю швятой жапад
Скольким неграм уже отсосал, куколд?
Смерд написал в интернете, который придумали на западе, используя комп или смартфон, созданный по технологиям запада.
> зэковские тюремные понятия и гопническая мораль,
это мораль не особо то отличается от морали аристократов, совков стерепел промолчал значит терпи всю жизнь а мы правильные люди, пацаны, кнезья, коммисары будем решать как тебе и сколько жить
> По, Вагнером или Рембрандтом. Не можешь? А это потому, что элитарную культуру убила массовая культура
а что же народное творчество отсутсвовало в их время? Частушки, пляски всегда были
> который придумали на западе
> созданный по технологиям запада
Который использует открытия русских ученых
И сделанный в китае.
И как это отменяет то что они куколды, пидарасы и вырожденцы?
>В обществе зековских понятий не слышу
эй бля у тя че волос ы длинее одного сантитметра? ты че пидоор?
>Анон, а тебе грустно от того, что сегодня культура России находится в точке своей наибольшей деградации за всю свою историю?
Если ты быдло и крестьянин, и такие же люди тебя окружают, то не значит, что все вокруг такие. Вместо того, чтобы срать в очередной раз сюда, мог бы поинтересоваться, как дела у современных сочинителей: поэтов и прозаиков; художников; дизайнеров в конце концов.
> народное творчество
Место ему в сортире.
>открытия русских ученых
Ахахахах, оказывается русские все изобрели и тут Родина слонов. А что тогда тут нищета и отсталость такая?
>русские все изобрели
Не все. Радио например
> А что тогда тут нищета и отсталость такая?
Потому что ты в жмеринке, тарас