>Что может быть сложного в математике? Это логичная наука. Выучиваешь лист теории - дальше просто блять, исходя из базы, решаешь. Что сложного-то?
>Выучиваешь лист теории
>дальше просто блять, исходя из базы, решаешь
>просто блять
Иногда даже банальные задачки "на логику", решение которых не требует никаких теоретических знаний, уже может поставить в тупик. Что уж говорить о математике, которая требует и теоретические знания, и умение этими знаниями оперировать.
Тем более не все вещи в математике так легки для понимания. Не все справляются даже с пониманием смысла производной на первом курсе.
>.webm
Что за болезнь у этой девочки?
Алё, некоторые приматы не справляются с задачей идти по улице по прямой траектории, о чем ты вообще тут говоришь?
Никаких. Обыкновенные знания, умения и навыки, которые не отличаются от других сфер, способен освоить социологию, освоишь и математику. Почему некоторые люди приписывают своим сферам нечто уникальное? Стадные люди? Тут, наверное, принцип субкультур, футбольных фанатов.
Интересно, а будет ли деление сфер, направлений в ней, на более сложные и лёгкие?
А будет деление справедливым *
Братан, иди в пизду
Дифференциальные уравнения или какая-нибудь подобная залупа для тебя тоже легче некуда?
Что в социологии нужно "осваивать"? Лишь факты и методы исследования, а также охуительные бездоказательные теории.
Ну смотри, я учился на направлении связанном с физикой, но вообще не в зуб ногой в теорфизику отчасти потому что весь матаппарат к ней на матане нам почему-то выдали уже после и вообще не въезжаю в термодинамику, вот сколько не читал, не пытался освоить - вообще ноль, какие-то там бойли-мариоты - вообще пиздец темный лес.
Осваивая, постепенно доходя до данных знаний, в чем твоя проблема? Короче, интеллектуальные способности людей различаются, отталкиваясь от определённых данных, человеку со средним интеллектом высокой степени будет трудно освоить вузовские знания, а человеку с интеллектом выше среднего низкой степени легко, причём любые.
А ты получил общие знания? Ты освоил их до нужного уровня. Вот прямо сейчас открой интернетурок, зайти на нужный предмет и посмотри сколько теорий там.
В прочем, человеку с интеллектом средней высокой степени, обладая он трудолюбием, сможет добиться отличного рабочего места, также, как и человек с интеллектом выше среднего низкой степени.
Ну я то осваиваюсь, просто называть вещи, которые стоят далеко выше чем таблица умножения и квадратные уравнения как-то глупо не находишь?
Типа для тебя нет принципиальной разницы по сложностью между математикой в 1-4 классах и мат анализом в 11 - вузе?
Какая разница? А чем она выражается, там легче все устроено, там сложнее. Но если систематизированно осваивать знания, умения и навыки с 1 класса, каждый класс, каждый предмет, каждый раздел и каждую тему, всю теорию с практикой на отлично, от легкого к сложному, то нет никаких проблем освоить последующую теорию.
ньюфаг?
Мне кажется, у большинства людей просто хромает общее образование.
Принципиальной разницы нет, так же как нет разницы между адаптированными книжками для детей, по которым учатся читать, и серьезной литературой. Ты растешь, твой мозг развивается и способен захватывать более высокие уровни абстракции. Те же блядоинтегралы берутся по формуле, которую просто надо знать и все, ничего сложного там нет.
Освоение некоторых вещей требует не просто каких-то знаний, а умения держать в активной памяти и одновременно оперировать огромным количеством информации.
Нет, но рандомными шлюхами никогда не интересовался.
чо за дефка? она вроде математик или физик чото такое, да?
Ну ещё нужно понимать суть, а не просто задрочить циферки. Ты должен осваивать дисциплину полноценно, а не хуй знает как.
Полноценное освоение все это даёт. А ты думал, не нужно запоминать информацию? Как раз таки, это и занимает большую часть времени в освоении.
Проблематично тем, кто не может в абстрактное мышление.
>Что может быть сложного в математике?
>Какая разница? А чем она выражается, там легче все устроено, там сложнее.
Вот и ответ, про раздолбайство отдельных личностей это другой разговор
Иногда людям в учебных заведениях даже не объясняют смысл пройденного, нахуй оно нужно и почему именно так и никак иначе
На самом деле много факторов влияет на восприятие
Что есть в твоём понимании абстрактное мышление? Мышление общими категориями? Ну люди и в повседневной жизни часто такое мышление используют. Такие проблемы имеются разве что у серьёзно больных людей.
Потому что это говно ненужно.
Арифметика её и ребенок знает.
>Потому что это говно ненужно.
>Арифметика её и ребенок знает.
Возможно имеется ввиду что в 1 классе ребенку удобно объяснить на жучках,ящиках и всякой осязаемой хуете простейшие уравнения, то мнимые единицы и т.д без абстрактного мышления понимаются хуево
так что за девчонка-то
>мнимые единицы и т.д без абстрактного мышления понимаются хуево
Не сложнее алгебры за 9 класс.
>Такие проблемы имеются разве что у серьёзно больных людей.
Эко ты мне "комплимент" сделал. Всю шкилу не мог в точные науки, математика и производные от неё давались с большим трудом. Зато гуманитарные всегда были моей стихией. Языки, философия, теология (да, это уже внешкольные называю) - вот моё.
Ну люди разные бывают
Если ты можешь в философию и теологию, то ты уже способен на абстрактное мышление.
На каких языках шпрехаешь?
Хуй знает тогда почему проваливаю тесты на абстрактное мышление из интернета.
Два чая. Не ботаник, не очкарик, но в школе по алгебре и геометрии стояло по 12, даже на олимпиады и мановские ездил. Нерды завидовали и косо смотрели лол. Тупо есть формулы и ты их тупо подставляешь. Всё. В примерах используешь другие формулы, которые знаешь, чтобы использовать ту, с помощью которой нужно решить пример. И так по цепочке до ответа. Хз почему у других не получалось. У меня, например, не получалось запоминать историю, географию и тд. Какие-то ненужные даты-хуяты, куча слов, бла бла бла
Отличие математики от остальных предметов в том, что она имеет конец. И в стальных дисциплинах слишком много нужно запоминать + они не стоят на месте
Бля, зря на медика пошел
++++
Двачую этого Assпергера! Разобраться с теорий Галуа гораздо проще, чем найти себе бабу
Неистово двачую. Всегда считал, что гуманитарий - не человек
А давно философия наукой стала?
В курсе, что у тебя на вебм доктор по квантовой физике?
Ни на каких пока, только учу. Много времени проебал как типикал битард на всякое разное, а делом не занимался.
Та же сложность что и выучить забугорный язык до уровня владения
Ежедневная, многолетняя практика.
От арифметики до диф уравнений.Куча определений выдуманных хуй знает кем и по какой логике не окупает то что эти абстракции имеют под собой реальный процессы.А в учебниках даже не стараются ссылаться на какой-то реал, просто дают на вызубреживание ряды формул.
Со времён Сократа.
Быдло не может в логику и абстракцию просто.
Им проще сто раз что-то повторить или позыркать, чем набросать в голове схемку и свести ниточки.
Ты путаешь что-то, философы наоборот бомбят от того, что ее зовут наукой и начинают кукарекать, что это форма познания. А в универах не философия изучается, а история философии.
>- дальше просто блять, исходя из базы, решаешь
И ничего не решается, потому что там хуйня уровня пикрил.
Да не пизди, любая математическая задача разбивается на более мелкие задачи.
Куча уникальных задач, которые не сводятся к предыдущим и надо включать СМЕКАЛ ОЧКУ.
Двачаю, быдло даже детскую задачу не решит.
Причем один пример это десять-пятьдесят действий и 2-5 листов исписанных. Миллион способов ошибиться и описаться. И ради чего?
Вот гуманитарщина - она может и вранье, но с реальным миром связано непосредственно и сразу - и экономика и право и философия и социология.
Вас учили хуёво прост.
Экономика так-то серьёзно использует мат.аппарат.
Жаль только, что безуспешно.
Математика это не просто наука хуюка, и ты не знаешь, что такое логика, не используй это слово. Математика это один из главных богов нашей реальности. Её не возможно изучать, а только молится ей и медитировать на неё. ИМХО
Мимо аспирант математик.
>Что может быть сложного в математике?
учить
Тут соглы.
Ты сказал?
>Мимо аспирант математик.
Свыш аспирант>>230050725
Это общеизвестный факт.
Ну я в говновузе решал только всякие оптимизационный шняги через матрицы и таблички мат статистикой забивал. Матстатистика была прикольная - все ясно и применяли сразу. Хотя может набор тем был небольшой, закончил универ много лет назад, математикой никогда не пользовался.
Дифуры второго порядка это вся физика, гуманитарное значение намного более опосредованно от реальности чем техническое, если хочешь что то доказать, то давай строгое определение опосредованности.
Всё тот же мимо аспирант.
Опять эти ебучие когомологии
Ну да жоска а что поделать?
А P^n(R) что такое?
Если бы набор терминов был конечным было бы намного проще, на деле задач не конечное количество, поэтому к математике стоит обращаться с конкретным вопросом(в молитве), а изучение математики только ради изучения чистейшая дроч без целеполагания
Адепт, ты сосни-ка хуйца, сектант пустоголовый. Пиздец какой-то, я в ахуе с людей.
Ну вот гуманитарные абстракции они близки к человеку, потому что там абстракции из людей, человеческих отношений и общностей человеков, человеческих черт. А в математике - это вообще непонятно что, язык для техники неясно какой. Только всякие ученые и сущие проценты специалистов, которые применяют и знают нахуя конкретные разделы нужны. А обычному студенту это не объясняют. Даже нахуя нужны квадратные уравнения или пределы функции. Вот вам дети абра-кадабра, если закончите школу, закончите вуз технический и вам повезет устроиться туда где матан нужно примять тогда и разберетесь зачем он нужен.
Думать надо. Думать тяжело. Лучше двач читать
Предположу что энный дифференциал от отображения Р принимающего в качестве отображаемого действительные числа, пишу отображение, думаю функция)
Всё всем объясняют, у вас просто очень плохое техническое образование, не очевидно почему исходящие из логики и теории множеств знания могут быть дальше чем какая то хуетень про биопроблемы, вот ЕОТ намного комплекснее проблема (здесь нет сарказма если что)
>Выучиваешь лист теории - дальше просто блять, исходя из базы, решаешь. Что сложного-то?
>вот ЕОТ намного комплекснее проблема
С нулевой действительной и бесконечной мнимой частью
Неплохо, братик
Этими бездоказательными теориями ежедневно тебя и всех остальных ебут в сраку заставляя брать в кредит новый гейфон.
Биопроблемы это суть человечества. Потомк что люди животные. Теория множеств - изобретение 19 века, как и многие разделы математики, некоторые даже из 20ого.
>>230051213
Ну вы чё, пацаны, проективное пространство же.
Ни разу не брал кредит. Закончил эконом. Знакомые, что все в кредитах ничего про эконом теорию не знают.
Сложно начать! Ну раз ты такой математик, дай список вкатывания в нее, если допустим база только на уровне арифметики.
Ну или теория множетв первична просто поздно открыта и записана на бумагу, а ты срёшь себе в шорты.
Группы природны. И дохуя чего ещё.
https://www.youtube.com/watch?v=kbKtFN71Lfs
Людей, посмотревших сойдут с ума. Досмот?
Школьные учебники.
Вопрос в объёме этой самой теории. Мне кроме арифметики и нахождения процента от чиста и наоборот ничего не нужно для работы и жизни. Ну там ещё по мелочи, типа площадь, объём посчитать.
Можно так же сказать, что если запомнил как выглядит ёба, то и как выглядят кости черепа запомнишь, а если на ощупь сможешь отличить дилдак от коробка спичек, то и кости запястья различишь не глядя.
Мимо врач
Теория множеств=>логика нижних порядков=>дискреточка=>матан=>ленал=>ангеом=>то что тебе понадобится
У тебя есть специальные знания что бы наёбывать а не быть наёбаным. Я же говорю про большинство.
>пишу отображение, думаю функция
Ну всё правильно, это ж одно и то же.
Ну вообще любая функция отображение но не наоборот)
Так про любые знания можно сказать. Если знания позволяют "наебывать" - то это уже знания, а не фикция.
Вообще это два названия одного и того же.
>Это логичная наука
Нет. Логично, это когда вычитание, сложение, умножение, деление
Ну на крайняк найти неизвестное (х-5=6)
А когда уравнения состоят из букв, нахуй оно мне надо? Если я захочу отгадать букву, я пойду на поле Чудес, с банкой варенья. Ебал в рот вашу математику
Потому что функция это отображение множества действительных чисел на само себя
Нет, почитай что то по теории множеств или введение в мат ан
То есть по-твоему отображение комплексных чисел на себя уже не функция?
Я читал и там написано, что это одно и то же. Пруфы нести или так обтечёшь? Потому что мне лень искать.
Так социология, это наука об обществе и поведении людиков в неём. То что скудоумцы это в профанацию превратили и идут в мухоранскГУ на социолога чтобы откосить от армейки или вообще просто так, это не значит что это не наука.
с точки зрения мат ана, нет
>>230051625
>>230051629
>>230051641
Два дебила - это сила.
Так социология, это наука об обществе и поведении людиков в неём. То что скудоумцы это в профанацию превратили и идут в мухоранскГУ на социолога чтобы откосить от армейки или вообще просто так, это не значит что это не наука.
>Если знания позволяют "наебывать" - то это уже знания, а не фикция
Наёбывать=управлять
Можно наебать природу. Можно наебать общество
>Теория множеств
Я на них сразу и повис с первых страниц, открываю Шеня начала теорий множеств, читаю первую главу и вроде более менее понимаю о чем речь, но на первом же задании обсираюсь и не понимаю как нормально его решить: Старейший математик среди шахматистов и старейший шахматистсреди математиков — это один или тот же человек или (возможно) разные?
След глава вообще нихуя не понятная даже в теории, там нужно знать уже как раскладывать эти сраные квадратные уравнения и прочее.
В итоге, либо я тупой и мне не дано вкатиться в матан или изложение слишком для прошаренных.
Срет в штаны и думает что не срёт, ну крепись братик
Матанщики неграмотные потому что, у них слишком дохуя "ну понятно же"
I'm afraid the person who told you that was wrong. There is no difference between a mapping and a function, they are just different terms used for the same mathematical object. Generally, I say "mapping" when I want to emphasize that what I am talking about pairing elements in one set with elements in another set, and "function" when I want to emphasize that the thing I am talking about takes input and returns output. But that's just a personal preference, and there is no convention I'm aware of.
2/3 социологических теорий это обобщения, для наебки гоев и промывки мозгов, типа классовой теории или веберианства.
Разумеется, один и тот же, странно, что тебе это неочевидно. Для решения этой задачи вообще ничего не надо знать.
Чел ты... Хоть одно место покажи, где функции и отображения различают...
Ебать дебил.
>веберианства
О чём и говорю. Гои крутятся, балос мутится. Всё работает.
Очевидность это какой то прием из научного метода?
То, о чём я говорил(пикрил). Шеня рано, Куранта пробуй.
> Что может быть сложного в математике? Это логичная наука. Выучиваешь лист теории - дальше просто блять, исходя из базы, решаешь. Что сложного-то?
Производные? Их в школе проходят, я первак, мы на физ.мате хуячим решение пределов
В чем смысл производной?
Очевидно это не ответ, какое решение, формальная форма? Мне кажется то разные люди.
Пересечение множества шахматистов и математиков.
Пошёл нахуй, пидоран.
>Куранта пробуй.
Окей, спасибо, а что конкретно у него, "Что такое математика"?
Да.
Среди бинарных соответствий из множества A в множество B выделяются также специальные соответствия, которые называются функциями. Частный случай функций, когда A = B = R так называемых вещественных функций с вещественными аргументами, изучающихся специально в курсе математического анализа.
Мы же рассмотрим общее понятие функции, т. е. случай, когда множества A и B необязательно числовые.
Пусть дано бинарное соответствие f из множества A в множество B. Это соответствие называется функцией из A в B, если выполняется следующее условие: каждому элементу x A соответствует не более одного элемента y B.
При этом x называется значением аргумента функции f, а y – его значением функции и пишут: y = f(x).
P.S. понаражают дебилов микроцефальных, а они потом говорят что множество функций и множество множеств это биекция, ну просто второй курс малолетний дебил
> >Пошёл нахуй, пидоран.
Тебя это ебать не должно.
Пидаран
Это троллинг тупостью?
Есть множество шахматистов, есть множество математиков, есть их пересечение — множество шахматистов И математиков, в этом множестве есть самый старый человек.
Откуда этот высер?
Срыгни из треда, хуйло
> Это троллинг тупостью?
> Есть множество шахматистов, есть множество математиков, есть их пересечение — множество шахматистов И математиков, в этом множестве есть самый старый человек.
Алсо ты даун, там написано то же самое, ору с тебя.
Какой же ты тупой, это пиздец просто.
>в этом множестве есть самый старый человек.
Так может старейший шахматист, старейшего математика или наоборот? Почему для вас это тождественно и считается одним человеком?
А может я ебал твою мать?
>Так может старейший шахматист старше старейшего математика или наоборот?
быстрофикс
Как что-то плохое.
>Частный случай функций, когда A = B = R так называемых вещественных функций с вещественными аргументами, изучающихся специально в курсе математического анализа.
>Мы же рассмотрим общее понятие функции, т. е. случай, когда множества A и B необязательно числовые.
Читал хоть свою хуйню? В твоём же посте функцией любое отображение называется.
Из учебника, иди блять учи ещё зачет в этом году по введению в матан и теорию множеств сдавать.
Хохил, спок.
Почему ты пришел сюда и срешь мне здесь, в моем треде?
А есть какие нибудь списки где расписано последовательное вкатывание в плане литературы и уровня подготовки которое нужно?
Потому что могу.
Да.
Ты читал, что челик говорил, что отображение это и есть функция?
Ебало закрой, пидоран. И срыгни отсюда.
/тред
Какого? Скрин сделай, может сам высрал что-то и рад. Алсо даже если из учебника ты долбоёб только мои слова подтвердил, у тебя функцией там любое отображение называется, а не только числовое, ты блядь даже читать не умеешь, куда тебе математикой заниматься, лол. Ещё чет про биекцию множества множеств и множества отображений пиздец, хотя таких множеств нет, и чета ещё мне будет говорить про теорию множеств.
На тифаретнике посмотри в studium
Почему математика предсказывает физические явления?
Ну да, он прав, у тебя то же самое там и написано.
Почему шаманы предсказывают погоду?
Пока тебе нужен Шень и Курант.
Неудачно предсказывают, в отличие от математики.
Математики, как раз, её и предсказывают.
Тыскозал? Якуты не жалуются.
Блять у челика биполярочка сначала пишет что отображение и фунция это одно и тоже, когда сливаешь дебила не признается что обосрался и начинает тебе приписывать то что другой челик высрал, двач на острие науки.
Не могут на месяц вперёд предсказать, там диффуры сложные нерешаемые. А шаманы могут.
Ок, ебать братанчик
>сначала пишет что отображение и фунция это одно и тоже,
Ну да, всё правильно.
>сливаешь дебила
Так ты сам себя тем постом слил, у тебя написано, что функция и отображение одно и то же.
А ну всё, это уже слишком жирно, давай братик, нахуй иди.
Удачи попроводить биекции между множеством всех множеств и множеством всех функций.
множества A и B необязательно числовые.
Пусть дано бинарное соответствие f из множества A в множество B. Это соответствие называется функцией из A в B, если выполняется следующее условие: каждому элементу x A соответствует не более одного элемента y B.
Что жирно, дурачок? Это ровно определение отображения. В твоём же посте. Функция и отображение одно и то же.
Это соответствие называется функцией из A в B, если выполняется следующее условие: каждому элементу x A соответствует не более одного элемента y B.
Это же справедливо для каждого отбражения, просто иди нахуй, но если это тролинг то я повёлся.
Боже братан, просто перечитай то что ты высераешь, и перестань тролить меня уже
>Это же справедливо для каждого отбражения
Это определение отображения. Ты выше писал, что отображения и функции отличаются тем, что у функций множества числовые, точнее только R, у тебя там написано, что множества необязательно числовые и это всё равно функция.
>>230052171
Да никто тебя не троллит, ты хуёво слушал лекции просто.
>тображение и фунция это одно и тоже
Так и есть. Оператором называют еще, или преобразованием.
>Оператором
Ну тут вот хз, линейный оператор и отображение чётко отличаются, оператор, когда размерности пространств совпадают, тип чтоб матрица nxn была.
Ага, да, определение, а ничего что в определении ничего про необходимые соответствия нет?
Впрочем может это локально так, на вики чет не вижу такого.
Это не я писал, хватит мне это приписывать, я только заметил как челик который говорил что отбражение всегда функция обосрался
>Это не я писал
Ох лол, в голос с тебя.
Но там всё есть
> если выполняется следующее условие: каждому элементу x A соответствует не более одного элемента y B
А ну понятно
Это хорошо,
Короче теперь знай, что множество функций и множество множеств это разные множества, обращайся, школьник блять
Не существует множества множеств и множества функций, нешкольник, знающий ТМ.
>в этом множестве есть самый старый человек
И им может быть либо математик, либо шахматист, выходит это разные люди.
А ну понятно, иди блять яблочки пересчитывай, какая тебе нахуй теория множеств, я в ахуе, зачем в колхоз интернет провели я хз)
Хуй будешь?
А ты бык?
Мне даже интересно, откуда это у нас такие кадры то качественные выпускаются?
>>230052414
Чел, это первый курс, просто съеби.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_paradox
>бойли-мариоты
Это в школе проходят же, где-то в старших классах. А матаппарат для понимания дают в третьем. Ты точно учился, а не хуи пинал?
>Выучиваешь лист теории
просто
>решаешь
нихуя не просто
Под множеством множеств я имел ввиду множество включающее все множества кроме самого себя, сосать плюс лежать как говорится) у идиотов математические принципы как рефлексы прям) ни секунды не думает что хотел сказать собеседник
Просто забей братан, ты либо сольёшься либо продолжишь штаны наполнять
>включающее все множества кроме самого себя,
Если это множество X, то оно включается множество {X}, опять противоречие, переделывай.
Я не наполняю тебе штаны, ты сам это делаешь.
Противоречия нет, подумай ещё разочек)
Тонкое искусство демонстрирует анон, я слышал что его ещё формулируют как принцип "нет, ты"
Да лол, ну что я сделаю, если ты не в состоянии признать, что жопой слушал то, что тебе преподавали.
Очевидно что парадокса нет, ты просто вообще ни в логику ни в дискретку вообще не можешь, ремесленник хуев
Или ты
Ты и в англюсик не можешь, да? Там прямым текстом пишется, что есть.
Я пруфы кидаю, а ты на них не реагируешь, про функции и отображения пруфы кинул, что их одним и тем же считают, ты скинул вместо аргумента только подкрепление моей позиции, с множествами это самая известная хуйня из теории множеств, ты игнорируешь и пукаешь, так что явно не я.
Там прям текстом пишется что нет, покажи пальцем где тебе не понятно) и нахуя приводить английский источник если вообще не понимаешь что там написано?
Ну чувак с таким мозгом всё что бы я не кинул было бы подкреплением твоей позиции, тяжко наверное
Понял, не можешь значит в англюсик, ну на русском.
Пошел нахуй технарь
Вообще никак к множеству на которое я указываю не относится, перваки заебали спорить, ловлю на тупости уже третий раз
>Ебало закрой, пидоран. И срыгни отсюда.
>Потому что функция это отображение множества действительных чисел на само себя
Чел, ты писал, что функции и отображения отличаются тем, что функция это частный случай отображения для действительных чисел, потом кидаешь вот тут>>230051887
>Мы же рассмотрим общее понятие функции, т. е. случай, когда множества A и B необязательно числовые.
Ну что тут не так понять? В твоей же книжке функции используются не только с числами, а вообще, то есть это то же самое, что отображение по твоим же словам, ну лол, это даже не смешно.
Второй пик только подтверждает то что я говорю
Лол, в математике много чего сложного, есть куча нерешенных проблем в топологии, теории групп, проблемы комутативнсти в разных группах, поля, кольца итр
Тот, кто написал, что у математики есть конец - круто ошибается, в математике огромное кол-во нерешенных проблем, больше чем у теор физики у них вообще проблема с выдачей нобеля в последнее время
Просто посмотри на программу аспирантов спбгу по профилю "математика" и программу других направлений аспирантуры
Просто, по количеству программ, там список раза в 3-4 больше чем у остальных.Ой, да что же это я, вот тебе ссылка, ты же ленивый, открывай на здоровье, вкладка "основные курсы"
https://spbu.ru/postupayushchim/programms/aspirantura/matematika
В элеменарной математике да, нет ничего сложного, да и то, порешай задачи со всеросса, там нефига не задачи на подставления формул, там нужны лемы и всё такое, я уже молчу про мировую олимпу по матану среди школьников.
Любая другая область имеет мЕньшее кол-во информации, потому- что они пользуются связкой математика + прикладные наблюдения (лингвистика - иерархия хомского, география - гомологи и диферринцальные исчесления и так можно продолжать бесконечно)
Математика в чистом виде даётся лишь сотне, может быть тысяче людей на земле, и ты и я не среди них поверь.
это долгий упорный труд, начинающийся с 2-3 лет и продолжающийся всю жизнь,
Относится, X содержит {X}, которое содержит X, которое содержит {X}..., бесконечная последовательность множеств, каждое следующее элемент предыдущего.
Я этого не говорил, хз с кем ты споришь, я лишь говорил о том что отображение это не всегда функция, и это тебе легко доказал
У кого-то мозг хорошо работает с такими понятиями, у кого-то не очень.
У всех людей в мире мозги разные, взаимодействуют люди на пересечениях.
Оттуда и ненависть в случае сильно несовместимых мозгов
Компуктеры так-то неплохо теоремы доказывают. Точно также, как не все музыку чувствуют или изображения. Везде нужно воображение сильное - в науке в общем и математике в частности оно по-своему искажено.
> я не я
Ну и смысл маняврировать?
> и это тебе легко доказал
Ну теперь непонятно от какого из постов ты открещиваешься. Давай заново.
>отображение это не всегда функция
Ну и когда отображение не функция?
Сам придумал что к множеству множеств у меня относятся и множества велючающие в себя бесконечные последовательно вложенные в друг друга множества, и сиди весёлый, иди спать Васян завтра в плуг запрягатся
>Сам придумал что к множеству множеств у меня относятся и множества велючающие в себя бесконечные
>Под множеством множеств я имел ввиду множество включающее все множества кроме самого себя
Множества X и {X} разные, по твоим же словам X включает {X}.
Это ты пытался оправдаться от своего утверждения про то что любое отбражение это функция, напомнил
Так отображение и функция это одно и то же.
>Ну и когда отображение не функция?
Уже писал что тогда когда это условие не выполняется, а таких отображений дохуя
Это соответствие называется функцией из A в B, если выполняется следующее условие: каждому элементу x A соответствует не более одного элемента y B.
>Под множеством множеств я имел ввиду множество включающее все множества кроме самого себя
Или это тоже не ты писал? Может ты вообще ничего не писал? Чисто так, самоустранился от позора?
>это условие не выполняется
Если это условие не выполняется, то это не будет отображением. Я понял, в чём дело, ты отображение и отношение путаешь. У тебя в тексте отношение называется соответствием.
Производные после пределов идут. Держу в курсе.
Ты лучше мне скажи, что там с отображениями, чмоня слитая, и да я этогоне писал это вообще май первый пост в треде
Цени
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отношение_(теория_множеств)
Если к нему добавить то условие, то получается отображение(функция).
Всё просто, ты перепутал отображение и отношение.
Но типа если так, то тут нет твоей вины, отношение, отображение, спутать легко, особенно если раньше ты не слышал про отображения, а функцию давали как функциональное отношение.
А вот соответствие и отображение это уже действительно одно и тоже, чендж май майнд так сказать
Ага да
>>230052939
Неа, соответствие это отношение, но звучит бредово, конечно. Это тупая терминология, нераспространённая. Соответствие хочется функцией назвать.
Короче с тобой всё понятно, интересно теперь только откуда таких спецов выпускают?
Ну всё, разобрались, наконец. Нашли в споре истину. Да пиздец, ты только подумай, охулиард терминов для одного и того же, как же тупо.
Ну так да, теперь ты увидел где ошибся, отображение отношение соотношение, взаимозаминимые термины
Ну ты опять за своё?
Прям как для дифференциала, никогда такого не было и вот опять
Там не возникает такой путаницы.
Ладно, где вас таких учат ты всё равно видимо не признаешься, иди учи теорию множеств, а я пожалуй спать, а то ещё завтра у таких как ты ёбиков лабы принимать
Ну да, ну так не путайся, братанчик
>>230053010
Давай, главное, что до тебя дошло.
Ну да, хоть немного образования тебе только в плюс братанчик, обращайся ещё
Спокойной ночи.
наглый пиздёж, в 11 классе производные проходят, а пределы уже на 1-м
>логичная наука
Абстрактная хуита, которую изначально выдумали и подогнали под чью-то выебанную логику. Вот какие-нибудь сраные физика или химия - это да, здесь достаточно выучить дохуя и спокойно решать.
>в 11 классе производные проходят
>пределы уже на 1-м
Пиздец, когда в школьном образовании стало настолько хуево? Или это только в вашем Мухосранске?
Сложны теоремы. Плохо можно представить, о чем идет речь. А уж доказательства - тем более. Хер запомнишь эту последовательность перестановок букв и цифр.
Ну так да, только пределы в школе не углубляются в выш.мат, на первом курсе именно выш.мат пределы идут
Ну давай, объясни мне логику превращений при взятии производных. Почему именно так буквы переставляются?
Химия гораздо более логична.
Предел приращения функции к приращению аргумента
Мне термодинамика всегда казалась самым простым разделом физики
.
А, ну теперь все понятно.
Ахуитительно логичная, что бы получить 450, вместо того что бы просто сложить 225+225, некоторые ебантяи расписывают синусы косинусы, и да математика это не наука.
>Химия гораздо более логична.
>
обоосрался
Не у всех задач есть общие решения. Плюс чтобы понять что-то сложнее арифметики нужно обладать абстрактным мышлением, что не у всех есть.
>выучить лист теории
Блядь ну это же не физика какая-нибудь, тут нельзя выучить, тут думать надо
Да нет ничего сложного:
2+2=22
4+4=44
Все просто, я хз.
Ояёбу, кое-как закончил 11 класс не понимая даже как решать уравнения. Только вот она бесполезна в жизни повседневной, нахуй мне понимать как решать cos2 + cos(1/2x5), вот ну нахуя оно мне нужно было и нахуя пытались это мне вдолбить в голову если я блядь в итоге бармен?
Только вот математика* (Подразумевались всякие хуйности с квадратами корней из синуса говна и т.п, умножение и счет иногда помогают, хотя и есть для этого калькулятор)
>бармен
Как просчитаешь траекторию пробрасывания шейкера?
Чтобы не проебаться перед анонами на двачах
на глаз и привычку
Пустые вопросы от дурака. Классика.
Это определение. А смысл?
не все даже понятие бесконечности усваивают
Я просто ненавижу даже считать, максимум сложить или вычесть. Ненавижу математику, потому что в школе пришлось зубрить эту хуету, во время когда мне и так было чем заняться, в плане аниме и рок групп где я играл, в итоге математика мне не пригодилась вообще, я уже 6 лет после школы ей совершенно не пользуюсь, я не помню даже таблицу умножения, хотя её в 3 классе учат или даже втором, хотя я помню слово котангентц
выучивать формулы