что первично, право или государство? Что порождает что? Курица яйцо или же наоборот?
Правовой вариант конституции (дочитай хоть преамбулу, чтобы в спор нестись):
http://www.na.gov.pk/publications/constitution.pdf
Легистский вариант:
https://www.president.lv/ru/latviiskaya-respublika/konstituciya-latvii
Коротко:
Первый вариант - мы должны, ибо должны, т.к. права нам отдал Аллах,
Второй вариант - мы нихуя не должны, обо как порешали, так и порешали.
У меня есть ответ. (Прикпреплейтеды для юр-нюфагов, к прочтению обязательны).
Ни разу не муслим, по второму линку и так поймёшь, окуда я.
Мимо-магистр-юр-наук-на-карантине
Интересный вопрос.
>что первично, право или государство?
Что-то залупа, что это. Первичны люди, а ваши юридическое говно лишь должно обслуживать их интересы. А то напридумывают себе хуйни и пытаются какую-то хуйню доказать, но по факту это просто онанизм.
Смотря во что ты веришь. Если ты веришь в неотъемлемые права человека, то право для тебя первичнее. Если же ты считаешь, что это спук, то, очевидно, государство.
Анончик, ты не так все воспринял. Вопрос был поставлен, что первичнее: государство или право? Про людей вообще речи не было. Потому что и так очевидно, что люди первее появились . Но, исходя из твоей риторики, государство первичнее, т.к. оно создано людьми для обслуживания их интересов и право вытекает из этой потребности.
Мимо, мой друг.
>>230480416
>>230480396
Нет, никак нет.
Мимо. Извини, бро.
Дух Закона предшестует букве Закона.
>>230482706
Ответ присутствует.
Следовательно дух Закона в людях, исходя из него придумывают или открывают правила, договариваются, и строят государство.
Теперь это тупых вопросов тред.
Чем отличается первая книжка от второй по содержанию?
или*
первично то, что юридическое образование говно и забивает голову таким же говном. а когда приходишь в первый раз в канцелярию суда (возьмем низшее), то удивляешься - А КАКОГО ХУЯ ИМ ВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСНО ЧТО ТАМ ПЕРВЕЕ, А ЕЩЕ ИМ ТРИАДАТ ПРАВОМОЧИЙ ТОЖЕ НИХУЯ НЕ ИНТЕРЕСНА, И ДИГЕСТЫ ЕБУЧЕГО ЮСТИНИАНА ТОЖЕ НИХУЯ ИМ НЕ ИНТЕРЕСНЫ.
Опровергнешь? И так ли оно?
Право первично, оно есть в любом обществе. Государство – достаточно частное явление. Большинство исторических государств могут не подпадать под то или иное определение государства.
Блять, да даже отвечать стыдно.
Пойду подмоюсь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Letter_and_spirit_of_the_law
А зачем мне опровергать свой же тезис, да и как? Можно себе представить право без государства, а государство без права нет.
>мимо, я скозал
Ок
Иди учи конституционное и теорию права, у тебя в первом семестре первого курса экзамен.
Государство можно измерить? - нет
Право можно измерить? - нет
Итого мы имеем дело с двумя терминами, которые имеют РАСПЛЫВЧАТУЮ формулировку. Поэтому и возникает конфликт.
С точки зрения математики можно это рассматривать как множества и подмножества.
Наличие прав и обязанностей это атрибут государства.
Ты тупой? Государство - это форма организации людей, причем здесь право???? Права у человека возникают по факту появления человека на свет
Я думаю, что право. Государство можно сокращать, можно в теории даже отменить, а вот право - совокупность, каких-то норм не получится удалить из общественных отношений. Я считаю, что именно правила поведения и создают отношения. В зависимости от правил можно определить характер этих отношений. А отношения могут возникнуть и между двумя, совершенно не задумывающихся о создании государства.
мимо-тоже-юрист
Видимо с точки зрения математики тебе нельзя залезть на ту же Википедию и прочитать определение.
>в пидорашке
Мама - мусор, папа - прокурор? Обоссал мразь.
>что первично, право или государство?
Не юрист и не гуманитарий, но своей ценное мнение выскажу.
Думаю, что все-таки государство, так как фактически человеческие права "выдуманы" человеком, они никак не поддерживаются от природы на постоянной основе, когда государств не было, более сильный примат вполне мог отобрать жизнь у более слабого и мог и не ожидать систематического преследования, следовательно, "безусловное право на жизнь", например, не всегда соблюдалось.При государствах права тоже могут не соблюдаться, но на основной тезис это не влияет.
Право первичней, так как еще в соседских общинах были свои табу, запреты и предписания. Другой вопрос можно ли считать правом формально не закрепленные нормы, так как письменность появилась уже после основания государства.
P.S. Ты с УРГЮУ? Такой же учебник
Первичнее государство, либо недооформленное государство, которое уже для себя право создаёт. По-моему.
мимоюристбылкогдато
Право можно измерить. Это система формально определенных, общеобязательных правил поведения, охраняемых государством, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность. А дальше уже зависит от политического режима, в нашем случае разрешено, все что не запрещено
>соседских общинах
Нельзя ли считать общину протогосударством? Там есть иерархия, есть "законы", есть освоенная территория.
Протогосударством может и можно, но там нет во-первых налогов и налоговой системы, характерной для ранних государств, во-вторых еще не сложилась полная вертикаль власти (иерархия была, но не сильная, она ужу позже выльется в княжескую или жреческую диктатуру или демократию)
>Протогосударством может и можно, но там нет во-первых налогов
Разве там не было "общака"?
>иерархия была, но не сильная
Ну всякие старейшины были?
>право
О каком праве идет речь? О праве, как законе? Тогда право. Во времена племен, существовали неписанные правила, никто не обязывал им следовать, но если ты их нарушал ты из племени выпадал.
Общак был, но он не был обязательным. Хочешь вкидывай много, хочешь вкидывай мало, хочешь возьми, коль долгоносик твой урожай пожрал.Но заставить тебя не могли, хотя и будут смотреть косо, если при рекордном урожае не вкидываешь. Повинность в привычном понимании они не несли, такое будет только в гражданской общине
Старейшины и вождь были скорее посредниками, выполняли перераспределенческую, посреднеческую, организаторскую и жреческие функции. Основой власти был совет общины, который опять же потеряет силы после перехода в гражданскую общину
БлЯт Как недоисторик долбоеб с второго курса скажу что право первично, просто потому что до государств существовало обычное право которое потом уже было конституировано в первых памятниках права типо розетского камня и всей остальное хуеты
мимодебич
Что заканчиваешь? Какой диплом? Какое направление?
Довольно проблемный вопрос ты поставил и ты это сам знаешь, сучка
Есть ведь уже давно известные теории о зарождении и права, и государства. Типа там теория договоренности, хуё-моё. Я это к чему? Ты действительно думаешь, что школьники с двача способны в подобные споры?
Рггу на заочке.
До этого бакалавр в негос вузе.
Направление предпринимательская деятельность.
Хуй знает почему, но меня в откровенное говно приглашают по типу 20к за помощника юриста или телефонное консультирование. А это все в ДС 2020, пиздец.
Может ли право существовать без государства? Вполне. Это может быть право некого формирования, корпорации, структуры, религии, etc.
Может ли государство существовать без права? Не вижу таких вариантов.
Так что вначале право, потом государство. Пока не появилось права - государства появиться не могло.
>что первично, право или государство?
Право, т.к. по определению государство - это орган публичной власти, одним из признаков которой является наличие правовой обоснованности. Но вообще там крайне мутная история, потому что ты не можешь указать конкретный момент, когда традиционный вид власти уступил государственному, а обычаи кодифицировали настолько, что они стали правом
мимо магистр политолог
Ну пока учишься это закономерность, у нас у препода фирма своя, берет к себе только краснодипломников, да и они пока магистрат не закончат и не отработают пару лет сосут, зато потом от 60к, говорит так везде, не похоже, что пиздит
>Общак был, но он не был обязательным. Хочешь вкидывай много, хочешь вкидывай мало, хочешь возьми, коль долгоносик твой урожай пожрал.Но заставить тебя не могли, хотя и будут смотреть косо, если при рекордном урожае не вкидываешь.
Охренеть, первобытный коммунизм?
Если так все было так не точно, то как права соблюдались? Почему один парень не мог ебнуть другого и труп закопать где-нибудь.
Так спорят же.
>Опчик не совсем правильно поставил вопрос
>Юрист не правильно сформулировал свою мысль.
Значит он просто долбоеб и хуевый юрист?
>формирования, корпорации, структуры
По определению государства разве корпорация сама не может его собой заменить?
Дай сначала определение государства.
>Почему один парень не мог ебнуть другого и труп закопать где-нибудь
Потому что мог. Не делал этого в основном из-за того, что в одиночку выживать было вообще на грани возможного. А толпой можно и охотиться, и защищаться, и набегать, и обрабатывать на первых порах землю. Или с хуя ли по-твоему сельские общины так долго оставались самым распространенным низовым способом организации?
>традиционный вид власти уступил государственному
Можешь как эксперт пояснить, в чем разница? В чем вообще суть государственности?
Гугл говорит, что государство-это "организация общества на определенной территории".
>Потому что мог. Не делал этого в основном из-за того, что в одиночку выживать
Ну, тогда вряд ли тогда были права в нынешнем понимании слова, были скорее негласные правила, основанные на целесообразности.
В теории, право человека не должно никак зависеть от мнений других членов общества.
>Можешь как эксперт пояснить, в чем разница?
Разница в том, что государственная власть опирается НЕ ТОЛЬКО на насилие или личный авторитет правителя. Ясен хуй, от них никто не отказывается, но они нужны скорее для страховки и применяются уже во вторую очередь.
>Ну, тогда вряд ли тогда были права в нынешнем понимании слова
Так в этом и суть спора, начатого еще с ОП-поста: когда именно неписанный свод традиций, правил и верований становится правом?
>В теории, право человека не должно никак зависеть от мнений других членов общества.
Откуда же оно тогда берется и чем обеспечивается? Вне общества права нет, потому что вне общества человек имеет право на всё.
Сторонник либертарной теории права что ли?) Запрет агрессивного насилия и все такое. У Четвернина не учился, случайно?
>ну не мне судить, я на втором курсе)
Либо ты себя недооцениваешь, либо тоже хуев.
Европеец закончивший среднюю школу, сможет с уверенностью сказать, что какой нибудь Африканец, сказавший, что 2+2=5 - неправ.
Да, Энгельс это и называл первобытным коммунизмом.
Тут было два выбора:
1) Его судит община и либо изгоняет, либо убивает
2) Он сам понимая какую хуйнюю натворил под гнетом общественного и своего мнения либо доводил себя до смерти, либо уходил, либо убивался. Обусловлено это было религией, традициями и прочим. Древние считали, что нарушая табу становятся противны бога и только так смогут искупить вину. Как-то так. Ебать я сейчас, конечно, лекцию по ИГПЗС пересказал
>НЕ ТОЛЬКО на насилие или личный авторитет правителя.
В основном же именно на них, нет? Ну, есть еще мелочи типа бюрократии, но это доп.инструменты.
Традиционная власть тоже могла опираться на вторичные инструменты, например, старейшины своим опытом аргументировали свой авторитет.
>Откуда же оно тогда берется
Из закона и тех, кто этот закон приводит в действие, так?
>что первично, право или государство?
что за дебильный вопрос?
государство - аппарат насилия в руках правящего класса.
закон - воля правящего класса, возведенная в ранг обязательного и оформленная в виде юридических норм, т.е. права.
О нихуя себе, загон для обсуждения бреда шизофреников, который, завидующие истинным ученым мужам, уебки прозвали юриспруденцией, и окрестили это наукой, вручая друг другу медальки и грамоты.
Особенно кекнул с этого:
магистр-юр-наук, мог бы просто "кукареку" написать в этой подписи, всем итак все понятно.
Лол сука. Бамп треду, разведите тут курятник на полную катушку, побольше умных слов (естественно имеющих простые синонимы, но нахуя их использовать, наука же епта), воды, в общем все как вы любите.
горный инженер маркшейдер по первому
инженер-конструктор мостов и туннелей по второму
аспирант по ПГС
Марксистский подход. К счастью существует более научные
> К счастью существует более научные
Нет.
ну, давай, расскажи мне что государство это не классовый институт, а права Абрамовича и гречневого Васи одинакова, ведь так в святой КОНСТИТУЦИИ написано
право должно быть оформлено - для этого нужна бюрократия
право должно приводится в исполнение - для этого нужен репрессивный аппарат
но ни ментов, ни законотворцев не существует без государства. собственно, они и есть государство.
Ну, если бы аналогия(причем хуевая) была аргументом. А так можно сказать, что формационный подход не учитывает специфику развития разных стран, цивилизационный подход смотрится более логично с точки зрения развития. Почему твой подход относит исламский мир и европейский мир 9 века к одной формации? Тут решающий фактор сыграла не экономика, а религия и расположение например. А как теория возникновения государства Марксизм выглядит очень дешево, мол государство такое плохое, что ненавидит класс пролетариата или какой либо другой. Теория насилия или общественного договора смотрится логичней. Все или устроили баттл рояль или договорились
Но ведь право - установленное и санкционированное государством.
мимомагистр-пришел-с-работки-подписался*
Говно, которое ебут за нарушение ГОСТов и других подзаконных актов, ты?
Нит, это как акции, которые зависят от, грубо говоря, веры в компании.
Государство - это смотрящий на районе. Ему не надо давать пизды каждому, он авторитетом давит.
Право без государства уже не будет правом. У религии свои нормы, у корпорации свои (Те же ненормативные локальные акты).
Технарь задал правильный вопрос, но к сожалению гуманитарное население этого треда его не уловило. Государство и право - это неразрывные понятия, и без одного не может быть другого. Они оба возникали параллельно
Оп, сука, я за тебя бампать должен? Первый интересный тред, ибо угораю по ТГП и социологии, хотел бы почитать интересных мнений, а ты съебался. Вот что ты за пидарас такой.
Ну как параллельно.
>что первично, право или государство?
Право.
Окунись в племенной мир.
Права появились раньше государства, права на дочь, праву на жену, право на скот, право на какую-то хуйню и т.д.
А вот государственность это уже очень поздняя хуйня по сути.
Ну так. Если смотреть в историю - можно ли провести границу, сказав, что вот тут - еще не государство, а вот тут - уже государство? Я думаю что нет, так как это будет зависеть от выбранных определений. Но в какой-то момент мы все согласимся, что вот это - уже точно государство, хотя и непонятно, когда оно возникло. Это как песчинки. 10 песчинок - еще не пляж Омаха, 100 песчинок - тоже еще не пляж, а вот 10^80 песчинок - уже точно пляж Омаха.
С правом примерно так же. Вот есть какой-то набор понятий, которые все промеж себя признают в обществе - это уже право? Может и да, может и нет, в зависимости от твоих определений
Нахуя тебе вообще эта срань?
Если не хочешь драить толчки в маке, пиздуй зубрить гражданское право чтобы во сне снилось, блядь.
Обычное право, долбоеб, т.е. право, проистекающее из обычая.
Есть еще теория естественного права.
Срали и первое и второе на государства, существуют и в протогосударственных образованиях.
Право проистекает из социальных норм, табу и прочих негласных регуляторов общества. Фундаментом права являются поведенческие нормы в коллективе. Фундаментов государства является уже организованное общество. Поэтому, смею полагать, что право будет первичным, по отношению к государству.
>Обычное право, долбоеб, т.е. право, проистекающее из обычая.
>Есть еще теория естественного права.
>Срали и первое и второе на государства, существуют и в протогосударственных образованиях.
>ну, давай, расскажи мне что государство это не классовый институт, а права Абрамовича и гречневого Васи одинакова, ведь так в святой КОНСТИТУЦИИ написано
Иди в пизду,чмоня.
>Право без государства уже не будет правом
Высер школьника.
>Ну, если бы аналогия(причем хуевая) была аргументом
какая аналогия?
>формационный подход не учитывает специфику развития разных стран
а формационный подход, собственно, и не про страны... для тебя термин "государство" и "страна" равнозначны? может, не стоит критиковать марксизм, если твои знания о нем почерпнуты из творчества Максима Каца?
Маркс рассматривает ту или иную формацию исключительно как совокупность производственных сил, которые формируют экономический базис.
И, да, что Европа, что исламский мир имели один и тот же базис и крайне схожую надстройку, несмотря на такие мегаважные отличия в культуре и окружающей среде
>А как теория возникновения государства Марксизм выглядит очень дешево, мол государство такое плохое, что ненавидит класс пролетариата или какой либо другой
ну, да, точно Кацем пахнуло. Ай-ай, кровожадные большевики опять всех хотят расстрелять. Хотя уничтожение класса никогда не подразумевало уничтожения представителей этого класса. В отличие от наших миролюбивых оппонентов, у которых лучше dead чем red и прочие шалости про висящих, как листья, коммунистов.
>мимомагистр-пришел-с-работки-подписался
Кому ты пиздишь.
Ты сын бляди и членодевки
Еще что спизданешь шкила ебаная?
>Технарь задал правильный вопрос, но к сожалению гуманитарное население этого треда его не уловило.
Ботан охуевший
Да пошёл ты нахуй, высрыш
Хуйню городишь чмоха
>>230493897
Но ты даже не в состоянии аргументировать, чучело
лахта, успокойся. у ВВП сегодня днюха, бахните всем офисом и расходитесь уже по своим 14метровым квартирам
>Но ты даже не в состоянии аргументировать, чучело
Скажу, что нехуй годный тред опять в /b/ превращать. Даже если оппонент неправ, зачем на оскорбления-то переходить?
Ты пизды получить хочешь? Недоюрист блядь, тебя МФЮА пиздило.
Пора придумывать что-то новое. Боевые картиночки уже не делают мне анус-запеканус
Потому что оппонент кринжовый имбецилиус.
Я и есть этот оппонент. Ну ладно, признаю, мог наебаться, ТГП повторял давно. В чем я проебался-то?
Да иди в пизду, бля. Школота
Ну и соси тогда. :(
Подпездывай тут.
Анус твой ебал, чмо.
Сидишь, дрочишь небось, пидарас злобный.
>а формационный подход, собственно, и не про страны... для тебя термин "государство" и "страна" равнозначны? может, не стоит критиковать марксизм, если твои знания о нем почерпнуты из творчества Максима Каца?
Ты пиздец, даже отвечать лень.
Как и ты, додик нолайфер.
>Ополоумевший от собсвенной тупости швайношкольник бушует ИТТ
Для решения этого вопроса нужно ответить на два вопроса.
Возможно ли существование государства без права?
- Очевидно, что да. Существовали варварские государства, в которых системы права толком не существовало. В качестве иллюстрации можно привести Халосар из игры престолов.
Возможно ли существование права без государства?
- Тоже да, например, правила в корпорациях выполняют функцию права, в ЧВК, так же территории лишь формально являющееся государством - космические и морские корабли, удаленные колонии прошлого.
Вывод, похоже что право и государство слабосвязанные понятия, а это значит что ОП-юриста выебут в очко.
>>230493668
>можно ли провести границу, сказав, что вот тут - еще не государство, а вот тут - уже государство
когда самый крепкий дядька в округе собрал своих корешей и прошелся по местному быдлу, мол, вы мне 13% НДФЛ будете отстегивать, а я вас не буду пиздить и другим вас в обиду не дам - тогда государство и возникло
когда он эту же телегу записал на глиняной табличке и приколотил ее к дереву в центре села - возникло право.
Ну воще, да. Работа и дом, надо хоть от родителей кота привезти, а то охуею тут в одиночестве.
>- Очевидно, что да. Существовали варварские государства, в которых системы права толком не существовало. В качестве иллюстрации можно привести Халосар из игры престолов.
Сравнение твое говно, уебище ты.
>- Тоже да, например, правила в корпорациях выполняют функцию права, в ЧВК, так же территории лишь формально являющееся государством - космические и морские корабли, удаленные колонии прошлого.
Переиграл в магистра Йоду?
>Ну воще, да. Работа и дом, надо хоть от родителей кота привезти, а то охуею тут в одиночестве.
Нахуй так жить, если есть фриланс? Я вот шизик но мажорю в дс, и даже питаюсь в азбуке раз в три дня. И сру на дваче чтоб таких как ты сагрить.
правильно, иди лучше Каца посмотри на утабчике.
он уже месяц белорусикам в уши льет, что они там власть, ведь право на их стороне, а менты с Батькой нелегитимны, т.к. противоречат конституции
>когда самый крепкий дядька в округе собрал своих корешей и прошелся по местному быдлу, мол, вы мне 13% НДФЛ будете отстегивать, а я вас не буду пиздить и другим вас в обиду не дам - тогда государство и возникло когда он эту же телегу записал на глиняной табличке и приколотил ее к дереву в центре села - возникло право.
>правильно, иди лучше Каца посмотри на утабчике.
Я лучше к тебе приеду и пизды получишь.
Ты с Украины?
Ты считаешь, что право обязательно должно быть задокументировано? Но ведь эти люди имели какие-то понятия. Например, в том или ином смысле у них было понятие частной собственности и неприкосновенности жизни
Ты хуйло
>пизды получишь
а есть какая? пруфани с супом, малыха
>>230494845
нiт
> Мама, смотри, я троллю двач
Ты видимо даже не представляешь себе, насколько жалко ты выглядишь
Ни разу не смотрел Каца
>Ты видимо даже не представляешь себе, насколько жалко ты выглядишь
>Ты считаешь, что право обязательно должно быть задокументировано?
нет, конечно, но если оторваться от предложенной мной условности с одном мужиком в одной деревне, то без документооборота, в том числе и юридического, государство существовать не может
>а есть какая? пруфани с супом, малыха
Есть пизда хомяка и собаки, нужно?
Да хз, я в азбуку и так хожу, как захочу повезло с родителями
Фриланс, ойти, сидение дома, конечно, прикольно, но мне, в целом, интересна юриспруденция. Йедем дас зайн, кому-то восьмёрки и кельты, кому-то насвай и салам.
>без документооборота
Бюрократии
"Теория оседлого бандита"?
Вот видишь, ты нашел определения государства и права, которые тебе нравятся, и из них получил ответ на вопрос, который задал оп. Но ты же не считаешь, что твои определения - единственно верные? Кто-то может предложить альтернативные определения, ничем не хуже чем твои, но у него получатся другие выводы
Определения коммишизика выше тоже ничем не хуже? Я ни в коем случае не хочу доебаться, просто интересно
>повезло с родителями
А еще говоришь что я шкила
>интересна юриспруденция
Почему ты не пошел в полицию или суд тогда? Я сам думал вкатиться, но там забот дохуя. Лучше с моей шизой таки фриланс.
>Вот видишь, ты нашел определения государства и права, которые тебе нравятся, и из них получил ответ на вопрос, который задал оп. Но ты же не считаешь, что твои определения - единственно верные? Кто-то может предложить альтернативные определения, ничем не хуже чем твои, но у него получатся другие выводы
Где коммишизик? Я с этим ополоумевшим школьником потерялся в треде
В пизде твоей, чмырло.
Почему шкила-то?
Так я и работаю в суде, собсно.
Воще в органы я бы никому адекватному не советовал. Да и воще с юриспруденцией крайне неоднозначно дела обстоят. Если нет волосатой лапы - то ты нигде нормально не устроишься поначалу.
Нет, есть, конечно, ребята, которые ооооочень хорошо учились в вузе МГЮА, их взяли в нормальные места, но это были прямо краснодипломники. Да и они, если честно, несладко живут. Ебут почти так же, как меня, только прайс повыше. Ну да для меня вопрос денег воще не стоит, так что я не жалуюсь особо.
Ты чего такой злой? Тебя кто-то обидел? Хочешь поговорим об этом?
Ну который про теорию воли и насилия что-то там говорил. Кстати, это же боты срут тут? Свиньи и российские, и украинские, даже английская вылезла.
что ж ты ему (мне) ничего возразить не можешь? не способен бота переспорить, "вершина эволюции"?
Если считать мононормы за право - точно право
Если нет - хз, но ящитаю, право никак не возникло позднее государства. Либо чото вроде как в один момент, либо всё же право раньше
ты видимо про это >>230490842 (я вообще ожидал, что ты сделаешь так же >> )
Определение ничуть не хуже других, на мой взгляд. Почему бы не считать государством только то, где есть воля правящего класса, а правом не считать только законы, изданные этим классом
>Почему шкила-то?
А, точно, это я первый шкилой обозвался.
>Так я и работаю в суде, собсно.
Бумаги заполняешь? Обычно там тетеньки или студентки в этой роли. Я в мировых судах раньше часто бывал, когда хуй забивал на оплату штрафов, так как впадлу было в сбербанк бегать, до появления онлайн оплаты.
>Да и воще с юриспруденцией крайне неоднозначно дела обстоят. Если нет волосатой лапы - то ты нигде нормально не устроишься поначалу.
Было очевидно еще лет 10 назад.
Ты не на документоведении отучился?
>Кстати, это же боты срут тут? Свиньи и российские, и украинские, даже английская вылезла.
Это твои дальние предки за тобой пришли из преисподней.
Пошел в пизду быдло. Игнор, чмоня.
Кстати вопросище. Какое направление маги окончил?
Я обижен своей шизобашкой.
Ну нихуя себе, у могиста-юр-наук из дновуза учитывая, что учебники из днищенормы, есть ответ на вопрос о первичности го-ва-права, который неспособны решить поколения философов от Платона до Пухты.
Аспирант юрфака МГУ насрал тебе на лицо
Шарагу, ИНСТИТУТ НЕСТЕРОВОЙ
>Аспирант юрфака МГУ насрал тебе на лицо
Ты пиздобол ебучий, гнида.
ТЫ ХУЙЛО
Право, конечно. Основная норма по Кельзену.
Нерсесянц нахуй не нужен, лучше читать Алексеева.
Хочешь я тебя пожалею, заенька?
Извини, уже после отправки догадался. Ну ИМХО, марксизм уже делает ошибку, обобщая индивидов в некий класс, который действует как хайвмайнд.
>>230495914
Я пишу судебные акты, принимаю заявления, ходатайства, всё такое. Да, сугубо бумажная работа, правда, не в мировом, а в арбитраже.
Нет, не на документоведении. Ну, 10 лет назад мне было 14 и я не особо следил за трендами. Да и когда поступал, тоже ветер в голове гулял. Впрочем, не могу сказать, что жалею о выборе, причем, не кривя душой это говорю.
А Нерсесянц тебе чем не угодил?
Шел бы ты в пизду, довен кринжовый.
>днищенормы
Она ж дала нам Дождева!
Ты мой хороший, ты мой красавчик. (ласково глажу по головке своей большой и мягкой рукой)
>Я пишу судебные акты, принимаю заявления, ходатайства, всё такое. Да, сугубо бумажная работа, правда, не в мировом, а в арбитраже.
Видимо это тебе реально нравится.
Я 10 лет назад был 17 лвл и чуть не стал таким как ты.
Теоретическая хуита.
Обычное право и без государства вполне существует, так что право ранее. А государство это не про право, а про силу, почти все его признаки выводятся через нее, через навязывание институтов обществу.
Употреблять лучше всего свой собственный кал, если только у вас нет глистных заболеваний или расстройства. В таких случаях подойдёт кал других здоровых людей.
Лучшие фекалии - коричневого или чёрного цвета - они содержат наибольшее количество полезных веществ. Запах - характерный, возможно сладковатый. Вкус - различается от горьковатого до сладкого (от избытка моно- и полисахаридов), чаще всего - приторно-мятный. На полезность запах и вкус влияния не оказывают. Консистенция - мягкая, экскременты оформлены в виде цилиндров.
ВНИМАНИЕ! Ни в коем случае не используйте жидкие каловые массы - в них нарушен кислотно-щелочной баланс.
Употреблять следует свежий, лучше утренний кал. Его можно заморозить при температуре 10 градусов, а в последствие, разогреть на медленном огне, либо в микроволновой печи.
Повязки с калом применяют при экземе, трофических язвах, прыщах, угревой сыпи, перхоти. Каловые ванночки хороши при мозолях и вросшем ногте (можно нанести густым слоем на палец, обмотать полиэтиленом и запарить на 24 часа). Для улучшения эффекта нужно добавить мёд, ихтиоловую мазь и экстракт алоэ. Незаменим кал и каловое мыло (1/3 хозяйственного мыла + 2/3 кала заливаются небольшим количеством воды и ставятся на водяную баню на 3-4 часа) при триппере (гонорее) и начальной стадии сифилиса.
Жёны китайских мандаринов использовали фекалии в косметических целях - каловые маски на лицо с добавлением трав.
При простуде и гнойной ангине фекалиями смазывают гортань для снятия воспаления. Высокое содержание кальция позволяет использовать экскременты вместо зубной пасты. Кал обладает сильным отбеливающим эффектом, заживляет стоматиты и укрепляет дёсны, лечит пародонтит.
>Обычное право и без государства вполне существует, так что право ранее. А государство это не про право, а про силу, почти все его признаки выводятся через нее, через навязывание институтов обществу.
Ты хуйню спизданул.
А обобщая индивидов под определение "государство" ты не совершаешь ту же ошибку? По-моему, если ты можешь выделить набор признаков (предикатов, как говорят математики), то по ним ты можешь построить множество и дать ему имя. Таким образом, если все представители класса отвечают набору признаков (в том числе ведут себя +-одинаково) - значит класс существует
Докажи.
>А обобщая индивидов под определение "государство" ты не совершаешь ту же ошибку? По-моему, если ты можешь выделить набор признаков (предикатов, как говорят математики), то по ним ты можешь построить множество и дать ему имя. Таким образом, если все представители класса отвечают набору признаков (в том числе ведут себя +-одинаково) - значит класс существует
Пиздец ты ботан. Уёбывай в rf.
Как прошел твой день? Ты устал? Ляг, я тебе помассажирую спинку. Так хорошо, не слишком сильно жму?
> Ты с УРГЮУ? Такой же учебник
Нерсесянц это из мгу, умер в 2005 году
ЗАДНИЦУ ТВОЮ ЕБАЛ, РАБОТНИК ЛАРЬКА С ОБЛОЖКАМИ ДИПЛОМОВ
Право наверно, мб какие-то примитивные нормы были в маленьких племенах
Ну если быть совсем откровенным, то ничем, кроме того, что он еще мохнатых готов, не учитывает никаких новых идей. Прошу прощения за тон первого сообщения, бомбануло.
обоснуй или нахуй иди
Слейся, хуесосина. Могу пруфануть и внутренностями диплома.
Я сегодня дрочил, потом срал у забора местного ГСК. Потом экипаж ППС проверил мой паспорт, я пошел домой и снова подрочил.
Задницу твою ебал петушара.
Интересная точка зрения, не думал таким образом. Надо обмозговать, что-то в сравнении государства с классом не так. Вот как собака, что-то понимаю, но выразить словами не могу.
>>230496507
Боюсь уточнять, что значит "таким, как ты", ну да ладно. Повторюсь, каждому своё.
Ботан ебаный.
Лел, поехавший дурачок, попускаемый хачами и мажорами за МРОТ, пытается самоутвердиться на Дваче.
Да я без претензий, просто удивился, на него очень часто ссылаются
>обоснуй или нахуй иди
За словами следи, высер вагинальный.
>>230492988
>Государство - это смотрящий на районе. Ему не надо давать пизды каждому, он авторитетом давит.
Ну и чем это от совета старейшин отличается?
Аспирант, посоветуй годноты чтоб обновить знания по основам юриспруденции?
Окончил мгюа 5 лет назад, ни дня не работал по специальности, многое позабыл, хочу вспомнить
Государство создано, чтобы у одной группы населения были инструменты угнетения другой группы населения.
Специально ходил к ГСК посрать?
а причем тут ВАЧ вообще?
Что значит "быть первичным"?
А за счет чего гос-во (или какая нибудь подобная хуйня существует?) скорее всего это объединение людей которые урезали себя в опр возможностях чтобы не переубивать друг друга, а отсюда вытикают какие нибудь правила - это и есть право
>Боюсь уточнять, что значит "таким, как ты", ну да ладно.
Таким:
>Да, сугубо бумажная работа
Или что?
Да. Дома толкан засорило.
Иди в пиздү.
то, что ты сказал - это по сути договорная теория происхождения государства
советую почитать про иные
Вообще, одно из светил, да. Но тот же Марченко, например, как мне думает будет посильнее как пособие. Да и существенно посвежее. Но это, вероятно, мои заморочки, как МГУшника. Вообще вкусовщина. Но Графский и Марков все же щит-тир.
хуя ты агрессивный
Или приеду и КАК ЯБАНУ!
За 5 лет нихуя не поменялось.
Я вкурсе, но даже там где людей ебут, у людей в пассивной роли отняли какие-то возможности, а это уже тоже правила.
Почему все двачеры-МГУшники именно на юрфак пошли?
>Вообще, одно из светил, да. Но тот же Марченко, например, как мне думает будет посильнее как пособие. Да и существенно посвежее. Но это, вероятно, мои заморочки, как МГУшника. Вообще вкусовщина. Но Графский и Марков все же щит-тир.
В основах и за 300 лет ничего не изменится. Вопрос в том что прочесть чтоб напомнить их себе.
Ты гнида
приезжай
Марченко - это какой-то натужный высер шизофреника. Лазарев самый понятный из всех тгпшников.
Интересно конечно, но как это на мой пост влияет?
Тоже был во вчерашнем алкотреде, да?
Ты ёбич?
Ну я тебе сейчас насоветую Шершеневича, Васьковского и Мейера лол, как нас учили. Что конкретее интересует? Классический вариант или современное что-то? Вообще советую прочесть тот же Конпендиум гражданского права или, например, Хрестоматию ГПП под редакцией Треушникова. Если по процессу - то Борисова охуенчик, например, Андреева или Кудрявцева.
Да никак, я просто встрял в разговор
Лазарев отстоен. А ты быдло
Ну нихуя ты обосрал, братан. Лазарев понятный, но несколько урезанный. Если по истории права, то Томсинов пафосный охуенчик.
Адрес?
Ну возьми какой-нибудь учебник потоньше или пособие в ТАБЛИЦАХ И СХЕМАХ.
Не спорю. Так ВАЧ и либертарная теория как коррелирует с оппостом, чмохенс?)
Хуйню спорол
Хуй знает, а кто тут еще знаменитый из юрфака МГУ?
Да кстати один хрен кто-то же если нагнул других людей, нагибаторы же смогли объединиться и скорее всего у них тоже были примитивные правила, т.е опять право первичнее
Первичен я. Гражданин. Я на первом месте. Всё остальное - хуита. С этой точки зрения, право первично. С другой стороны, государство - это я. Вон на Драмнбассе договорились, что государство - это они и права Украины на них не распространяются. Хз короче.
> Классический вариант или современное что-то?
И то и другое, читаю много, на удаленке свободного времени достаточно.
Спасибо :3
Иди в пизду чмошка
Марченко совок же вроде. А вообще надо дореволюционного Коркунова читать, вот где БАЗА.
Мне повезло - мне читали лекции и Марченко и Томсинов. Томсинов конечно поконкретнее и у него фактов побольше.
>С другой стороны, государство - это я.
нихуя ты Людовик XIV
Так и знал, что ты залупая неумная тринадцати лет)
За такую хуйню полагается административка. Флаг вывешивать низзя. Мы же в Мордоре.
Нет, ты.
А почему амеры вывесили радугу?
Можно, на госпраздники
А в чем проблема? Сдаешь экзамен, поступаешь.
Да, мне тоже оба они читали. Но Томас иногда невероятно чудит - его источники достоверные из непонятных архивов... Павел Первый - лучший Император, а Сперанский - Б-Г
Пары днем и ты у мамки на шее до 24 годов)
Да мне ещё два года до неё, а проблема в том, что бюджет - единственный вариант и надо готовиться
>>230497907
Слушьте, а у вас уголовку не головко читал?
Зачем она тебе вообще? Не думал поработать 1-3 года до того как брать магу?
>головко
ЛОЛ
Право - это выдумка разумного существа. Мы верим в право, потому что обеспечиваем его, это как с деньгами с какими деньгами?.
Без разумных существ - нет права.
Говорю разумные существа, поскольку считаю, что кроме человека в нашей вселенной скорее всего есть другие разумные существа, которые тоже придумали себе права.
>головко
ППЦ АХАХАХА ГОЛОВКА))))
Базаришь
Вроде он по библиотекам шастает. У него много статей по английскому государству. Чего-то там politic body.
>головко
КЕК
Но не частным лицам
>>230497748
При чём здесь швятая?
Может ли государство существовать без права?
Да.
Может ли право существовать без государства?
Скорее всего да (обычное право)
>>230498094
Сам проиграл, когда увидел свой пост.
Да, Головко. Прикольный препод, я его книгу все никак не могу собраться почитать.
Томас охуенен на самом деле. Особенно после той истории с критикой Путлера, за которую его в свое время сместили с титула завкафа.
Думал конечно, в особенности если не пройду на бюджет
Поработать, поготовиться и попытаться ещё
Главная проблема - потенциальная армейка
Я конечно понимаю, что в их расписании болезней этих самых болезней десять миллиардов штук, но всё же есть микрострах, а вдруг не попадётся тех нужных
>Может ли государство существовать без права?
Нет.
>Может ли право существовать без государства?
Нет.
Головко прикольный, но у меня он читал уголовный процесс.
Докажи
Нет, я просто уже видел мгушников с юрфака здесь.
У нас на воркшоп по публ.праву его как-то приглашали с лекцией, импульсивный дядька такой
>знаменитый
А тот анон знаменит типа? Кто он вообще?
>Главная проблема - потенциальная армейка
Ну так ты им двач покажи, а если в ответ скажут что - отфутболь боевой картинкой пикрелейтед например, или свиньей в форме. Сразу военник получишь.
Я к тому времени уже выпустился, не слышал про это. Я еще Чистякова застал.
С чего ты взял?
> что первично, право или государство?
Наитупейший очевиднейший вопрос, конечно же право
Гугли обязательные признаки государства и права.
>право или государство? Что порождает что? Курица яйцо или же наоборот?
Де юро - право, де факто - государство, а в реальности - легитимность.
Этот на двиче сидит, он ж ебанутый, не берём его никуда!
Колян-Толян соси хуй
мимо 33 еарс олд юрист
Вообще ты прав по обоим пунктам. По поводу "договорились" хорошо почитать/послушать Харари "Краткая история человечества".
По поводу разумных существ лучше всех сказал Кларк "Мы или одиноки во Вселенной, или нет. Любая из этих мыслей пугает.
Вообще НЛО видел лично я вместе с моим другом, причём видели мы одно и то же. е берусь утверждать, что это был внеземной объект, но на мой взгляд на планете нет устройств, которые могут так быстро передвигаться на такой выоте и так резко (моментально) менять траекторию.
Где работаешь? На лоферме?
test
Павел слишком много взвалил на одного чловека - себя.
о, ещё лавачер
вот это я понимаю узкий мир, несколько штук сразу зашли в бэ, набрели на один тред и осели в нём
На лоферме. Одменом.
> Но не частным лицам
С 2008 года эти ограничения сняты для флага, в 2017 для герба. можно вывешивать в любой день.
Ебать ты старый, дядь...
Учебник читай суханова блять
Недавно новое издание вышло. Я себе взял все 4 тома.
Это не аргумент
нУ НИХУЯ ТЫ МОЛОДЕЦ, ВОЗЬМИ ТЕПЕРЬ С ПОЛКИ ПИРОЖОЙ всем похуй держи в курсе
Гугл говорит, что ты пидор
Да, время летит...
Государтсво не может существовать без принуждения. Но принуждение должно быть прописано, чтобы не было произвола. Право как набор норм не может существовать без принуждения их исполнения. Это принуждение обеспечивается государством, его силовыми структурами.
А у принудителей нет своего права (ну своих наборов правил общей жизни)?
В смысле своего? Нормы права для всех одни и те же.
Если государство не может существовать без принуждения и право не может существовать без принуждения (по твоей логике), то это не значит, что право не может существовать без государства или государство не может существовать без права.
Если пельмени нельзя сварить без горячей воды и сосиски нельзя сварить без горячей воды, то это не значит, что сосиски не могут существовать без пельменей, а пельмени без сосисок.
Право оно общее для всех. А если ты про всякие ФЗ о полиции и тд, то да, есть. Как и должностные инструкции, например, регламенты и тд.
Обычное право может спокойно существовать без государства
>>230499849
Ну типа пришли эксплуататоры и нагнули эксплуатируемых и типа возникло гос-во, но типа эксплуататоры же сами как-то объединились и им пришлось же себя ограничивать чтобы кооперироваться
Все законы выдуманы людьми для регулирования отношений между собой. Если закон не актуален и тормозит, пишут новый, старый на помойку.
Логику подтяни.
Ну началось. Ну почему. Опять эксплуататоры. Ну зачем эксплуататоры.
Деятельность премьера Великобритании не регулируется ни одним законом или прецедентом, все просто в него верят. Обошлись без закона.
И как ты будешь применять свое обычное право? Кто его будет обеспечивать?
Ты лучше бы написал мне конкретно в чём я не прав, а до тех пор я бы советовал ТЕБЕ подтянуть логику
Ну а если без эксплуаторов то >>230497133
Пруфы?
Так ведь для рабов будут одни правила, а для победителей другие. Гугли право древнего Рима. Там была jus civile и jus quiritium.
Ну, по сути, то, что ты назвал - это теория оседлого бандита. У меня просто слово "эксплуататор" с Марксом ассоциируется
Оно обеспечивает само себя. До тех пор, пока в него верят, оно работает.
Чем мне тебе пруфануть? Несуществующим законодательством?
Да, но мы ж типа разбираем что было первостепенно - право или гос-во. И я таким образом показываю что первостепенным было право, если это набор каких-то опр правил
Ты неправ в том, что используешь аналогию, которая неприменима в твоем утверждении. В логике принята дедукция. А ты делаешь вывод из ничего. После слов
>то это не значит
пошла уже полная хуйня.
Я применил аналогию уже после того как провёл логическую операцию. Аналогию я использовал, чтобы тебе было понятнее.
>то это не значит
>пошла уже полная хуйня
Поясни
Право не может существовать без государтсва. Сначала была мораль (религия) и стадо. Как только появились абстрактные правила, то возникло и государство с его атрибутами.
>Как только появились абстрактные правила, то возникло и государство с его атрибутами.
Ну так по твоем же словам и получается что право первее
А вообще мб гос-во это и есть сборище людей которое объединено правилами, и тогда выходит что что гос-во что право появилось одновременно
>А вообще мб гос-во это и есть сборище людей которое объединено правилами, и тогда выходит что что гос-во что право появилось одновременно
У тебя не было логической операции.
Давай разберем по частям тобою написанное, не вдаваясь в то верны ли сами утверждения или нет.
>Если государство не может существовать без принуждения и право не может существовать без принуждения (по твоей логике), то это не значит, что право не может существовать без государства или государство не может существовать без права.
И где в этой фразе логический вывод? Из чего ты делаешь вывод, что
>право не может существовать без государства
>государство не может существовать без права
Этими фразами ты якобы опровергаешь мои утверждения?
Право становится правом только в случае, если оно поддерживается государтсвенным принуждением через систему органов (полиция, суды). Право и государтсво возникают одновременно. Если пропадает государство, то и право перестает существовать.
Ну и нахуй вы тут спорите?
Тя ебет?
Я уже чую, что мы всё дальше и дальше уходим от предмета разговора, но так и быть...
У тебя было две посылки - П1 и П2, из которых ты вывел тезис - Т
П1 + П2 = Т
П1(Государство не может существовать без принуждения) + П2 (Право как набор норм не может существовать без принуждения) = Т (государство и право не могут существовать друг без друга)
Ссылки:
П1 И П2 взяты из поста >>230499615
В взят из поста >>230498285
Мало того, что П2 неверна (обычное право может существовать без государства), ты вывел неверный тезис.
Суть моего поста >>230499820 заключается в том, что в нём я обосновал тебе почему нельзя складывать П1 и П2, ведь из них нельзя вывести твой Т. По сути я деконструировал твой пост на эти посылки и провёл ту же операцию, что и ты, но при этом не нарушая закона достаточного основания.
>Че все сдохли что ли?
государство. вообще как только людей собирается больше одного, так сразу им нужны некие правила для общения друг с другом.
Привет, я тяночка
Я не вижу ошибки.
Мои утверждения проходят проверку даже по логическим модусам.
1. Право не может существоать без принуждения.
2. Государство не может существовать без принуждения.
Следовательно, без принуждения не может существовать ни право, ни государство.
Покажи сиси
>Покажи сиси
Иди в пень
Эта ваша постсоветская традиция преподавания определяет государство и право рекурсивно: как сущности взаимообусловленные и одновременно следующие друг из друга. То есть какие-нибудь, по большей части, религиозные установления (мононормы, если точнее), которые боги внушили Нуме Помпилию в мухоморном трипе, приобретают статус правовой нормы с момента появления полноценно оформившегося государства. Тогда когда государство начинает обеспечивать их исполнение. Что из себя представляет мейнстримная традиция преподавания в постсовке думаю и так понятно. Нерсесянц поехавший, кста.
мимо практикующий юрист
Бля, ну если ты не видишь ошибку (даже с учётом ошибочной посылки), то тут реально нет смысла что-то ещё объяснять. Типа, это как дальтонику объяснять цвета.
Поздравляю, это тупик.
Ты первый
Ебать ты тупой
Попрактикуй меньше сосать хуи
хыхы)
зад ёб
Че сказать-то хотел?
пит буль?
Ошибочная посылка - это какая?
Я хотел сказать, что эта ваша постсоветская традиция преподавания определяет государство и право рекурсивно: как сущности взаимообусловленные и одновременно следующие друг из друга. То есть какие-нибудь, по большей части, религиозные установления (мононормы, если точнее), которые боги внушили Нуме Помпилию в мухоморном трипе, приобретают статус правовой нормы с момента появления полноценно оформившегося государства. Тогда когда государство начинает обеспечивать их исполнение. Что из себя представляет мейнстримная традиция преподавания в постсовке думаю и так понятно. Нерсесянц поехавший, кста.
На самом деле это ты тупой. Стал опровергать не фактами, а искать противоречия в моих утверждениях. Свел дискуссию ради истины до дискуссии ради спора.
Да как блять можно быть таким невнимательным сука ты проклятая
Вот эта
>право не может существовать без государства
Почему так? Читай тред, повторяться не хочу.
И что дальше? Вывод какой? Государство или право первично? И почему одно первичнее другого, если первично?
Нет, это ты дебилушка, я и противорчия нашёл и факт предоставил, перечитай цепочку ещё пару раз А ПОТОМ СКАЖИ, ЧТО НЕ УВИДЕЛ
Да похуй, я просто так скопипастил заново для лулзов
мимодругойанон
Зачем мне читать тред, если я прочитал дохуя книжек и теорий и уже закончил вузик. Я практикую уже давно и знаю как на практике применяется право в государстве, а не занимаюсь ментальными мастурбациями из терминов.
1. Зачем мне повторяться
2. Прочитал кучу книжек, но не можешь осилить тред, бедненький, используй ctrl + f для поиска ключевых слов
3. Тред не о практике
Ничего ты не предоставил. Ты высрал какую-то хуйню и стал кричать о том, что это логично и правильно, а я чего-то не увидел и не могу понять твой высер.
>>230502311
>>230502808
>>230502926
>>230503169
Блять ржу сука
Если государство - это условие для существования права, а право - признак государства, то ни то ни другое не первично. Рекурсивное определение же.
>Если
Если бы, но нет, не обязательное
Электроны и дырки - это неразрывные понятия, и без одного не может быть другого. Они оба возникали параллельно
попрактикую лучше тебе за щеку
анал свой попрактикуй
>Рекурсивное определение
Ты можешь изъясняться юридическим языком, а не шаблонной околонаучной хуйней?
Суть в том, и я повторяю это еще раз, что и право, и государство суть явления социальные, созданные людьми. Люди создают государство, чтобы достичь упорядоченности и лучшей жизни, стабильности. Без четкого регулирования стабильное государство существовать не сможет. Поэтому без права не будет и государтсва. Где ты видел право без государства, а государство без права? Нигде.
Что первично: сознание или бытие?
Пожуй говна, клован, я историк.
Все историки долбоебы.
Государство это орган насилия и диктатуры государствообразующего класса, право это воля правящего класса возведенная в ранг обязательного.
То есть без государства право ты не сделаешь. Как то так.
Мимо веб макака.
Тут так просто на 2 на противоположность не разделить,если считать бога демиурга который был всегда то получается он и всегда был в бытие,выходит тождество бытия и сознания,а если за материалистическое объяснение брать теорию большого взрыва то тут выходит что бытие появилось из ничто,в какой-то момент материи не было,или выходи если исходить из того что она всегда была как материя то бытие было всегда и оно первичней сознания.
Проще готоворя бытие либо было тождествено сознанию,либо если появилось раньше сознания то оно либо было всегда либо появилось из ничто
Хуюридическим. Явления, созданные людьми у него, блядь. Сидят такие чуваки в древней Ассирии и раздумывают как выстроить вертикаль власти, чтобы достичь лучшей жизни стабильности и нефти за 100$.
"Государство" и "право" - это понятия, границы которых определяются произвольно, в зависимости от желания левой задней пятки твоего препода по ТГП. Нормы, которые позже назвали "правом" существовали задолго до появления государства, и прекрасно все упорядочивали и регулировали. Просто после появление государства эти же самые нормы решили назвать "правом". Что здесь непонятного?
В большинстве российских ВУЗов, если ты такое пизданешь ненароком на экзамене, у тебя есть все шансы отправиться на пересдачу. По сути тэйка даже спорить не буду, ибо согласен чуть менее чем полностью.
Не знаю троллишь ты или нет, но в российских юридических говновузах это этот ленинский высер и все, что из него следует, до сих пор подают как что-то достойное изучения или хотя бы упоминания. То есть если на специальность и так поступают в основном ретарды (как и на любой гуманитарный факультет по понятным причинам), то до преподавания допускают видимо только со справкой об отрицательном IQ. Другого объяснения у меня нет.