на удивление много чего.
Выделять жилье бедным и безработным значит сегрегировать их в это жилье. Такое социальное жилье станет ебаным гетто полным приступности.
На картинке предложено сделать домовладельца крайним - плохой вариант. Во первых, домовладельцы в основном средний класс, не только супер богатые (следовательно сами пашут и в кредитах). Во вторых закон обязывающий домовлоделцев не брать с тебя ренту приведет к тому, что хуй ты найдешь жилье. Аренда и дипозит поднимется для всех
Норм подход - пособие для безработных которого хватает на минимальные потребности включая жилье, но с этим тоже нужно быть аккуратным
Надеюсь ответил на твой вопрос. Еще добавлю, что марксизм очень плохо показал себя в 20ом веки и к нему нужно относиться с опаской. По моему в нем есть большие недочеты. но это уже imho
>сейчас цивилизация находится в такой стадии, при которой соблюсти права и свободы одного человека возможно только и исключительно за счет нарушения прав и свобод другого человека
А было когда-то иначе? Только манякоммунисты и маняанкапы могут верить в общество "равенства", где у всех будут равные права и свободы.
А ещё можно вспомнить, что права сопряжены с обязанностями. Общество так работает - если ты что-то от него получаешь, значит кто-то другой это что-то производит, правда, коммунист? И в обществе реального равенства, все должны быть наделены не только равными правами, но и нести за свои действич ответственность, соразмерную получаемым благам. И вот тут сыпятся абсолютно все идеологии нового времени, особенно современные либеральные идеологии, особенно леволиберальные. Ведь в манямирке леваков блага производятся обществом как по волшебству, сами леваки в их создании участия не принимают, не собираются принимать, но почему-то хотят быть их получателями.
Прав человека не существует.
>было когда-то иначе
Конечно было более того без таких условий человек бы не зародился.
>верить
Поэтому быть манякоммунистом или маняанкапом и верить не надо надо быть коммунистом/анкапом и знать что в обществе может быть равенство.
>значит кто-то другой это что-то производит
Не значит, двоечник. Много ты нефти какой-нибудь за жизнь произвел?
>ответственность
Конструкт. Т.е. твой личный манямирок если тебе так понятнее.
>как по волшебству
>ага штобы памыца нужна жи вады натаскать с речки, падагреть ие и паливать сибя пастаянна, а ты шта хател штаб вада сама как по валшепству тибе прям в дом лилась? и уже падагретая? ну ты и дибил! ууу манямирок!1!
Хули ты из пещеры-то вылез дикарь? У нас тут цивилизация.
>сами леваки в их создании участия не принимают, не собираются принимать
За них все решил? Ну молодец, че. Только это опять у тебя как ты сам выражаешься, манямирок.
Но рантье ведь по сути оплатил пострйоку квартиры.
В том, что за правами должны идти обязанности. Что ты обязуешься делать в обмен на право жилья? Не что то уровня, срать 3 раза в день и слушаться маму, а что то, что экономически бы обосновало твое право. Вот так каждый начнет говорить, ХОЧУ ПРАВО НА ЖИЛЬЕ, ХОЧУ ПРАВО НА ИНТЕРНЕТ, ХОЧУ ПРАВО ЕДУ НО ДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕ БУДУ, ВСЕ ДОЛЖНЫ МНЕ!
Ничего плохого нет.
Просто есть те, кто принимают отчуждение своих жизненных элементов, как собственную свободу.
>за правами должны идти обязанности
Ты скозал? Какие обязанности идут за правами человека?
>экономически бы обосновало
Не человек для экономики, а экономика для человека.
Ты сначала сделай, чтоб не развалилось.
>какие обязанности у домовладельцев
Платить налоги, и налоги с доходов которые вы ему предоставляете. Если дом его, то и отвечает он за дом. Следит за его состоянием, чтоб на очередной проверке не поехать на сгуху.
>Ты сначала запусти Солнце чтоб не упало.
Значит ты не знаешь как это сделать, но хочешь чтоб так было? Я тебя правильно понял?
Ну так я не про марксизм, а про реальное равенство говорю. Марксистские общества не работают с железобетонными пруфами.
>>230605153
По пунктам тебя обоссывать, клоун? Начнём.
>Конечно было более того без таких условий человек бы не зародился.
Бессмысленный поток сознания. Человек зародился? Это ты про общество в пизде у женщин? Там его нет. Если бы про зарождение человека как вида, ну блядь даже дебилу ясно, что человеческое общество появилось ПОСЛЕ появления человеческого вида.
Если ты про первобытный коммунизм - это гипотеза из первой половины XIX века, не нашедшая в дальнейшем никаких подтверждений, и отвергнутая научным сообществом. Человеческое общество абсолютно всегда было неравным, и нет никаких предпосылок к тому, чтобы было иначе.
>надо быть коммунистом/анкапом
>и знать что в обществе может быть равенство.
Знать можно что-то, что уже было. Ну то есть сложившийся факт. Равенства в обществе никогда не было, то есть знать О такой хуйне ты не можешь. Ты веришь. С религией пиздуй в храм.
>Не значит, двоечник. Много ты нефти какой-нибудь за жизнь произвел?
А много нефти ты употребил, дегенерат?
Я произвожу другие блага, и обмениваюсь с производителями нефтепродуктов через товарообмен. Производители нефтепродуктов нефть добывают, производя оные. А если ты расскажешь, что нефть на самом деле общая, и её может добывать любой, тебя к стенке соратники по компартии поставят, так что обтекай.
>Конструкт. Т.е. твой личный манямирок если тебе так понятнее.
То есть? Ну так всё конструкт - общество, твои охуительные истории о коммунизме, экономика, и т.д. Ты так же все свои тезисы опровергаешь? Права и обязанности - конструкты в равной степени. Если ты веришь в то, что нет обязанностей, точно так же я могу заявить, что у тебя нет никаких прав.
>За них все решил
Почему решил? Я вижу это каждый день. Вот ты, нищенка, ноешь про жильё. Если бы ты какие-нибудь блага для общества производил в сколько-нибудь приличном объёме, то в условиях рыночной экономики легком мог бы позволить себе жильём обзавестись. А раз не можешь, значит ты просто нихуя по жизни не делаешь. Как и 99% левых теоретиков. Напомню, Маркс и Энгельс существовали на деньги с фабрик Энгельса, где рабочих даже по меркам того времени жестоко эксплуатировали, о чём они, кстати, пару раз имели беседы. Ещё можно напомнить, что в первом большевистском правительстве, которое было рабоче-крестьянское, не было ни одного рабочего, и ни одного крестьянина. Можно и дальше тыкать пальцем, но нет смысла. Левак-теоретик может и сам посмотреть в зеркало, и увидеть там кого угодно, но не пролетария.
>при которой соблюсти права и свободы одного человека возможно только и исключительно за счет нарушения прав и свобод другого человека.
Нет. Вообще-то, свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются свободы человека. А права, если ты не сжв, - то это лишь обеспечение этих самых свобод.
>Во вторых закон обязывающий домовлоделцев не брать с тебя ренту приведет к тому, что хуй ты найдешь жилье.
Каким образом? Подобный закон сделает недвижимость пассивом, владеть ею станет невыгодно, предложение возрастет, спрос упадет, в итоге - очень дешевые квартиры.
ВНЕЗАПНО, обязанность соблюдения законов. И при несоблюдении законов, государство попирает твои права человека - лишает тебя временно права на свободу, например.
>И вот тут сыпятся абсолютно все идеологии нового времени, особенно современные либеральные идеологии,
В каком месте они сыпятся? Особенно либеральные?
>отвергнутая научным сообществом
Пруфы?
>Знать можно что-то, что уже было
Да я уже вижу что ты дикарь для которого прогресс невозможен, вить раньши жи такава нибыла! можешь не повторять.
>ой пук среньк не произвел ни капли, но дегенерат все равно не я, нет, врееетии, нетты!
>тебя к стенке соратники по компартии поставят
Опять твой манямирок.
>всё конструкт
Не все - выгляни в окно и увидишь общество.
>я могу заявить, что у тебя нет никаких прав
В злобе и глупости своей ты утратил цель
>вижу это каждый день. Вот ты, нищенка, ноешь про жильё
Вот - эталонный манямирок. Тебе говорят правду о ситуации с жильем. В твой манямирок эта правда не вписывается и ты начинаешь ее искажать: говорят правду - значит ноют ноют - значит нищенки и т.д. Фантазия расходится, начинаешь приплетать сюда Маркса с Энгельсом, которые были просто визионерами, а не богами на которых нужно молиться, большевиков - врагов коммунизма, мерзких "леваков-теоретиков" и т.д.
>свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются свободы человека
В реале свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются свободы более богатого человека.
Потому что либерализм - это заявление о том, что могут быть права без обязанностей. Либерализм - он не про свободу для всех, на самом деле.
Всеобщее избирательное право без образовательного/имущественного ценза, например. Предельно очевидно, что негры, сидящие на пособии, будут голосовать за тех, кто увеличит неграм пособие. При этом платить пособие им будут работающие негры. Получается, что негры, сидящие на пособии, через избирательное право опосредованно получают право на пособие(голосуя за тех, кто выстроит систему так, чтобы им его платили), а обязанность его платить накладывается (опосредованно, но тем не менее) на работающих негров.
Как-то получается так, что свобода при таком либерализме - она не для всех, а для тех, кто причастен к либеральному политическому консенсусу. Потому что принадлежность к "угнетаемым" в либеральном обществе определяется не фактами, а этим самым консенсусом.
>В уравниловке обязанностей точно нет никакой нужды, потому что это непродуктивно.
А никто про уравниловку обязанностей не говорит. Обязанности должны быть соразмерны получаемым правам.
>>230606967
>За каждым "провалившимся" социалистическим обществом стоит агент ЦРУ. Плюс, успешные марксистские общества существуют - например, Вьетнам, Куба и Пуэрто Реаль.
Как это работает? Почему агент ЦРУ в состоянии развалить целое общество? Почему капиталистические общества не разваливались из-за агентов КГБ? Может потому, что это просто маняоправдание коммунистов?
>Плюс, успешные марксистские общества существуют - например, Вьетнам, Куба и Пуэрто Реаль.
Веьтнам и Куба - это капиталистические общества. Точно так же как Северная Корея - это капиталистическое общество с монархической формой правления. То что они при этом машут красными флагами, и рассказывают про коммунизм - это слова, которые никак с реальным положение дел в этих странах не соотносятся.
Пуэрто Реаль - это маленькая корпорация и маленький госкапитализм. Как "Колхоз имени Ленина" Грудинина, который на деле акционерное общество. Так можно на любую хуйню красные тряпки вешать, и заявлять, что это теперь коммунистическое. Как в мультике советском про кота в сапогах.
>Получается, что негры, сидящие на пособии, через избирательное право опосредованно получают право на пособие(голосуя за тех, кто выстроит систему так, чтобы им его платили), а обязанность его платить накладывается (опосредованно, но тем не менее) на работающих негров.
>Как-то получается так, что свобода при таком либерализме - она не для всех, а для тех, кто причастен к либеральному политическому консенсусу. Потому что принадлежность к "угнетаемым" в либеральном обществе определяется не фактами, а этим самым консенсусом.
Вот только либерализм то тут причем? Либерализм - про свободы, а не про права с обязанностями. Т.е. никакой обязанности никуда не накладывается.
Уточни как ты хочешь чтобы этот закон звучал.
"Нет аренде!"
Никто не будет сдавать жилье и тебе придется брать ипотеку.
"Бедные аренду не платят"
Никто не будет сдавать в аренду бедным, богатые же будут платить аренду + страховку того что если они обеднеют страховка покроет расходы домовладельца.
Может ты еще как-то сможешь выкрутиться - попробуй. Но мне кажется что мы приходим к тому что адекватное жилье дороге потому что его сложно построить и место норм еще нужно найти, а совсем не по тому что кто-то пидр
Вот еще. Скажте плз, права на жилье ГДЕ?
Сори, люблю писать долго
За право на жизнь - никаких. За право на жилье - быть полезным членом общества, получать за это деньги и тратить эти деньги на покупку и постройку или сьем жилья
Да же жизнь тебе не гарантируют, если не следить за ситуацией - погибнешь в "несчастном случае" или с голода там умрешь например.
Конституция - по сути немного требований и обязанностей. Вне конституции - крутись как хочешь твои проблемы и твои возможности
Ты дурачок натурально. Я тебе конкретно показал, что свободы, про которые либерализм, они не для всех, и больше того, они накладывают на часть общества дополнительные обязанности. А ты продолжаешь кукарекать про свободы. То есть когда неграм платят пособие - это либерализм, а когда другие люди отдают свои деньги, чтобы это пособие платить - это уже не либерализм?
А ещё у многих либералов в голове есть некая маняфантазия, в которой все права человека - это достижения либерализма. Тогда как реальность устроена несколько иначе.
А сентенция по типу "либерализм он за свободу, это из названия следует" бессмысленна. Мало ли что как называют. Коммунизм, например, к коммунам, в честь которых назван, не имел никакого отношения в реальности. В советском союзе, советы как орган прямой демократии, не работали, они перестали работать в 17м году, за 6 лет до появления советского государства. В нацистской Германии НСДАП заявляла, что она за германскую нацию, при этом значительную часть этой нации истребили прямо, после чего страна на долгие годы потеряла независимость, и не факт, что имеет её сейчас. Мало ли кто что заявляет.
>Никто не будет сдавать жилье и тебе придется брать ипотеку.
Не придется. Жилье подешевеет, можно будет по две квартиры с зарплаты покупать.
>соблюсти права и свободы одного человека возможно только и исключительно за счет нарушения прав и свобод другого человека
никогда не понимал к чему это говорят. В цивилизованном мире все права уже на 99% соблюдены, тв наткнешься на мои права только если захочешь меня ограбить.
Проблема неравенства не в правах, а в возможностях и том как люди ими пользуются. Миру явно нужно еще дохерища специалистов и бизнесменов - как стать одним из них, это уже вопрос.
В случае с жильем ведь места в неКитае хватает. Херачь себе небоскребы, бетон тоже вроде не в нехватке. Проблема в том что многие не сделали ничего столь полезного что бы это обменять на жилье. Это вина человека или образования? - хз, я думая что часто второе.
>Я тебе конкретно показал, что свободы, про которые либерализм, они не для всех, и больше того, они накладывают на часть общества дополнительные обязанности.
Где ты показал? Давай конкретный пример, как свободы что-то куда-то накладывают.
Наоборот жильё хуй купишь, так-как строить его будет не выгодно, поэтому как в совке будет, имея беньги на тачку, ты ещё 10 лет в очереди на неё постой.
Людей столько же, квартир столько же...
мб на 10-30% там, но не больше
>А ещё у многих либералов в голове есть некая маняфантазия, в которой все права человека - это достижения либерализма.
Это и есть достижения либерализма, просто ты глупый и запутался в терминах. Говоря про права либералы подразумевают именно свободы, а не те права, которые накладывают обязанности.
То, что у тебя его нет.
>Наоборот жильё хуй купишь, так-как строить его будет не выгодно, поэтому как в совке будет, имея беньги на тачку, ты ещё 10 лет в очереди на неё постой.
Зачем его строить? В России полмиллиарда квартир и еще столько же домов.
Вот еще веский аргумент, я и не подумал
хороший ответ для >>230611731
В совке жилья своего ни у кого небыло.
>ряяя
Жилье разваливается без кап ремонта, плесневеет от времени и тд
100 лет хуй простоит
Строителей без работы оставишь - забудут как строить, а сам в дряхлой хатке останешься
>Что плохого в праве на жилье?
То что его пропоненты не возвели ни единого дома, не пожертвовали ни копейки на строительство жилья для бездомных, но с удовольствием перераспределят чужие деньги, имущество, труд, недвигу.
Так никто не мешает его ремонтировать, защищать от плесени и т.д. 100 лет простоит.
>Строителей без работы оставишь - забудут как строить
Да и хуй с ними, уже роботы строят.
Чужих денег, труда и имущества не существует. Оно народное. А на данный момент пынино.
Например, по 1 часу каждый день согласился бы работать на работе какую укажут в идеале - с учетом моих интересов/образования и мед ограничений; или хоть с учетом ТК без оплаты деньгами.
Все хорошо. Как раз в очереди на бесплатную квартиру
мимо шизек
Какой то процент жилья стоновится опасным для жизни каждый год. Плюс люди хотят все больше и больше квартир (от родителей уезжают, разводятся больше и тд). Будь жилье дешевле средний класс начнет покупать квартиру, дом и дачу на каждую семью. Бедным как всегда - хуй
В итоге, как я сказал выше мб на 30% макс, однушку в Москве все ровно хуй купишь.
Какой спад цен на жилье тв прогнозируешь? Хватит ли этого для безработных и далбаебов. За даром ведь отдавать не будут - на крайняк под склад приспособят.
Даже 50% скидка на жилье значит что тебе нужно иметь работу и как -то копить деньги до покупки или там на дипозит
ты бы там хуи пинал, да и что ты можешь за час в день сделать столь полезного что за это тебе квартиру выделят?
Я посчитал на сьем жилья на месяц со счетами я трачу зарплату за 25 часов - хули для меня изменится
>Чужих денег, труда и имущества не существует. Оно народное.
Круто! Так вот почему у тебя в квартире живут бомжи, жрут из твоего холодильника и пользуются твоей кредиткой - оно ведь всё народное, а не твоё личное.
>В итоге, как я сказал выше мб на 30% макс, однушку в Москве все ровно хуй купишь.
Так может дело не только в дорогой недвиге, а ещё и в концентрации всего бабла со всей страны в одном городе?
Так не я же прошу права на жилье! лол
Давайте добавим немного конкретики в дебаты. Те кто за, обьясните как данное право будет реализовано?
Например: отобрать квартиры богатых и отдать бедным, построить новые квартиры для бедных, запретить сдавать за деньги. А то пиздец все расплывчато
Все ок.
Право на жизнь не значит что питание и медицина бесплатны. Право на жилье на значит что не нужно платить аренду. We did it boys, capitalism is no more
А как распределять жилье? Кому что достанется? Откуда гос-во берет деньги на бесплатное жилье?