Пиздец, я просто в шоке.
Ни одного мутанта,нет кровососов, нет Выжигателя мозгов. Ни одной нормальной аномалии.
Сталкер, который сам видимо себя так назвал, без снаряжения, без оружия, без элементарного детектора артефактов.
Нет ни бандитов, даже группировок нет.
Скучные монологи ни о чём, вместо конкретного плана действия по заходу в Центр зоны.
Где выбросы?
Про монолит я вообще молчу.
Я считаю, что это гшовно позорию всселеную Сталкер.
полностью сагласен братан
какая та хуйня а не сталкер получилчся
Ты конечно тот ещё толстячок, но Тарковский реально шкварил всю классику, которой касался
Бюджета не было просто, ну и вообще в совке не одобряли всё это с монстрами там, анамалиями какими-то и т.д. Ну и вобще если чисто по игре снимать в совке зашквар был бы, там много антисоветского всево.
Где в сралкере антисоветчина? Вот в метровысере да
> Где выбросы?
Насчёт выбросов не знаю, но вброс неплохой, в духе старой школы. Уважаю.
Так фильм до игры был. И до аварии в черноболе.
Это потом по этой теме игру зделали, ребёнок двачной.
И вообще, фильм о поехавшем.
Снимал явно какой-то дилетант, что даже в игру не удосуживался заходить. Там буквально все не так как в сталкере.
В фильме напрочь отсутствует атмосфера Сталкера
Чел, режиссер напрочь уничтожил всю атмосферу книги.
Ты реально долбоеб или толстишь?
Да я и не знал что была книга.
По мне, фильм как фильм. Загадочность зоны, жуткое место, и поехавший в виде гида.
Мне понравился фильм.
Конечно книжку слодно в фильм перебросить..
Зелень, зачем так толсто?
Даже 18-летние зумерки уже знают, что сначала была повесть Стругацких, а через 20 рокив хохлы вкралы идию для гры.
Куда так жирно?
Толстячок.
Ну так то и к пикнику на обочине это высер отношения не имеет. В общем фильм хз для кого и хз о чем.
Смотрел его еще до выхода игры.
Толсто, пидор. И кто без сажи отписался, те его подсосники.
Школоте похуй на этот вброс, попытайся ночью.
Да там и книга кстати говно, нихуя ничего от игры нет.
Двачую пиздец. Как бы это ни было комично, но я начал смотреть этот сталкер в то время, когда неистово дрочил на игровую вселенную сталкера, и не увидев блядь ни бандитов, ни долговцев, ни сука свободовцев, и поняв, что это вообще какая то левая хуйня, бросил смотреть. Я просмотрел меньше минуты.
Бомжи шарятся по руинам совкового АТП, старым коллекторам и плавают в говне. При этом псевдофеласафские))0 рассуждения совковых уебков и нераскрытые характеры персонажей.
Полное разочарование.
Какая же там ОХУЕННАЯ актёрская игра. Пересматривал несколько раз. Да, я элита
Ну как экранизация фильм действительно полное говно. Если бы я в то время пошел в кино после прочтения книги, то разочаровался бы пиздец.
>>231618526
Атмосферы в фильме нет, хватит маняотрицать, полностью эжстетика Зоны проебана
Только гг хорошо играет и Прокофьевна
главное не игра
там совершенно иной смысл который я не собираюсь вам разжевывать
если не поняли суть фильма то вы и не годитесь для дальнейшего размножения
есть риск что вы породите таких же мутантов
так игра такое же говно, как и вся это говновсленная
мать твая гавно понял мудила ты ебаная яяяяъ
яйцуцйвВ
Молодец, потралил тупых школьников.
Это как с батлой 5: рассказать всем, что это говно, и играть в годноту только с достойными ценителями прекрасного.
Да и игра тоже убогая и не реалистичная. Рембо и бутафория, а не реализм, даже если и вымышленный. Как ты себе представляешь одного человека, сталкера, который способен в одиночку сделать все вот это в одного? Бредятина.
Если честно, то изрядная часть существующего на данный момент игропрома, просто отлетает по принципу отбора.
Ну так-то да, Тарковский еще тот хуй.
К примеру, вся существующая серия гта, мафии, кал оф дьюти и т. п. Типа ласт оф ас и подобные ему игры можно оставить, тот же варкрафт, старкрафт и т. п. тоже, они как бы ближе к реализму.
Проиграл. Но сталкер и на самом переоценен, не знаю, кому еще не набили оскомину ебаные экранизации библии
Блядь не понимаю твои слова нихуя, твой язык.
Хохол?
>>231620759
Да, с Европы.
>ВАМ НЕ ПОНЯТЬ!!!11
Экий эстетствующий педрила в тред забрёл...
стоп ты реально такой долбоёб, ОП же и так толстил как мог
Блять ебать оп тупой, надеюсь ты сдохнешь как псина
>не пали годноту
Лол, классика.
Жирная, старая паста, но соглашусь.
Унылое псевдофилософское говно. Но хотя бы съемки красивые местами.
А вот от чего у меня жопа сгорела, так это от Соляриса, такую безблагодатную ХАЛТУРУ надо иметь талант снять. Какой-то плевок в лицо зрителям.
>>231618013
>Бюджета не было просто
Так не было, что переснимали несколько раз на дефицитный Кодак, ебались с пейзажами и травой, чтобы получить невнятный артхаусный высер.
В треде у ОПа много долбоёбов. Я для них писал, а не для ОПа.
Ты ахуеешь, но куча дваче-детей смотрели сталкера именно после игры. А потом бомбили, мол, нитак как в игре!
Там даже не "близость к пиздецу" там подспудное осознание того, что вы - нихуя не венцы мироздания, а муравьи, на муравейник которых поставил пустую консервную банку мимокрокодилящий турист, даже не придав значения вашему присутствию.
Бля, не знаю, как лучше описать.
Посмотрел Матрицу, думал про производство мониторов и теликов - ни одной матрицы в фильме
> А вот от чего у меня жопа сгорела, так это от Соляриса, такую безблагодатную ХАЛТУРУ надо иметь талант снять. Какой-то плевок в лицо зрителям.
так они из кинотеатров уходили недосмотрев
Близость к пиздецу именно означает не только то, что рядом руины покинутых домов, охраняемая полицаями граница и аномалии с артефактами
Пиздец это когда дохлые родственники с кладбища возвращаются жить к тебе, твой ребенок и вообще последующее поколение детей за исключением детей того безногого пидараса, который у золотого шара попросил здоровое потомство будет представлять из себя полуоборотней с паранормальными способностями, к нормальной жизни ты уже не приспособиться и будешь мыслями ТАМ, видеть то что другие не видят, с переменным успехом лазить в зону а потом садиться на сгущёнку.
Если бы он хоть чуть чуть напряг очко и свои связи, и показал хотя бы эпизод с вылазкой и белой паутиной а технологии это позволяли, даже с комбинированной съёмкой и автокраном это фильм бы стал культовые Кин-дза-дзы, а не высером для псевдоилитариев, которая сама осознает какое это говно но ест, прикидывается что нравиться и всех думающих по другому считает быдлом.
А, ты о фильме? Я- то скорее о книге речь вёл.
Посмотрел "Иди и смотри", так и не понял куда идти и что смотреть.
Это надо в других источниках дополнительную информацию искать, на Кузькину мать надо смотреть
> Тарковский говно и снимал говно. Точка.
Два артефакта этому господину.
Не, книга заебком.
>И до аварии в черноболе.
Тартаковский сглазил
Неистово двачую. Посмотрел Солярис и блеванул. Персонажи - проебаны, атмосфера - проебана, идея произведения - проебана.
Слишком толсто, попробуй создать ближе к ночи и утончи немного подачу.
есил на эту хуйню кто-то повелся и устроил срач, то мне его искренне жаль
согласен,в 86м специально пизданули реактор,чтобы потом игру по ней сделать!
Если уж сам Лем поссал на экранизацию, то что уж тут говорить.
Тарковский - царь Мидас наоборот.
Особенно доставляет либерахинский вой про то, что гению не давали творить, хотя именно бюджет давал деньги на его говно, которое он ещё и переснимал по хуйнадцать раз, но оно один хуй не окупалось.
Так этож платиновый тред. Посмотрел Крепкого орешка - в фильме никаких орехов
Я посмотрел, нихуя не понял, но мне очень понравилось.
>на эту хуйню кто-то повелся
Ты и повёлся, лол.
> была повесть Стругацких
В которой и аномалии, и мутанты, и группировки, и монолит были. А во Торковский тот ещё калодел.
Думал будет интересный тред когда прочитал оглавление, но нет-очередной высер очередного школьника. Сосни хуйца. Сагаскрыл
По моему в фильме кроме атмосферы нихера и нет, какие то у нас противоположные взгляды.
Многоходовочка СССР. Ради хорошей игры и реактор йобнуть не жалко!
> кроме атмосферы нихера и нет
Вот только там и атмосферы нет. Сферическое псведофиласафское пиздение алкашей в вакууме.
По словам Лема, Тарковский «вообще снял не “Солярис”, а “Преступление и наказание”. Ведь из фильма следует лишь то, что этот паскудный Кельвин доводит Хари до самоубийства, а потом его мучают угрызения совести, вдобавок усиливаемые её новым появлением; к тому же появление Хари сопровождается странными и непонятными обстоятельствами. Феномен очередных ее появлений был для меня воплощением концепции, которую можно выводить чуть ли не от самого Канта. Ведь это Ding an sich, Непостижимое. Вещь в Себе. Другая Сторона, на которую никогда нельзя перебраться. При том, однако, что в моей прозе всё это было проявлено и оркестрировано совсем иначе».
Сталкер это вообще про другое, есть разбор:
https://m.youtube.com/watch?v=2A9Ig8bYeoE
Это про то как жил Дикообраз после того как брата в мясорубку сдал
Мог бы Тарковский что-либо возразить на это? Предвидя реакцию Лема, режиссер в интервью польскому еженедельнику «Tygodnik Powszechny» незадолго до выхода фильма сформулировал свой подход к проблематике романа так: «Для меня то, что произошло на космической станции между Кельвином и Хари — это просто вопрос отношения человека к его собственной совести». Да, Тарковского совершенно не интересовала «соляристика» и сам разумный Океан как таковой. Зато его волновала проблема этических императивов — об этом он и снял свой фильм.
Ну и похуй, мне понравилось.
>об этом он и снял свой фильм.
Просто Тарковский понимал, что его псеводофилософскую хуйню никто смотреть не будет, вот и лепил своё говно под узнаваемыми именами.
Самое интересное, что и под узнаваемыми именами его хуйню никто не смотрел.
Очень толсто, но современный сосач и такое сожрет.
Самое главное он снял реально фильм о мучениях совести. Кому блять не похуй на релятивисткую мораль? сего фильмы про это. Говно.
Толсто, братиш, толсто. Но Тарковский - действительно говнодел, испоганивший лучшее остросюжетное произведение советской фантастики, имевшее литературную и художественную ценность само по себе, в не пропущенным через его говняную призму "йа художнег, йа так ВИЖУ" виде.
А еще в этом высере не лечатся батонами и колбасой.
А как же гличная ворона, гайка на верёвке возле тоннеля и бурение говна песка? Это жи атмосфера!
Он испоганил не только советское
>>231623629
>>231623767
>Зато его волновала проблема этических императивов — об этом он и снял свой фильм.
Таких самовлюблённых пидарасов, нюхающих собственный пердёж, к экранизациям чего-либо не стоит пускать и на пушечный выстрел.
А причем здесь "Ьрудно быть Богом"?
Говноед ебаный порвался
Тоже яркий пример такого самовлюблённого пидараса.
Ты знаешь значение слова "адекватный", сынок?
>обсирание
адекватное
>восхваление
неадекватное
>>231623767
Лему не понравилось, что Тарковский сместил проблематику его книги, в результате чего получилась не экранизация, а независимое произведение. Но тебе-то что, даун? Ты же ни тот, ни другой Солярис все равно не понял.
Вот тут ты не прав, среди высеров фантарасов есть куда более удалённые от канонов игры фанфики.
Поясни, хуйло
Эти проекции. ЯНу так и нахуй нужен второй (Тарковский) Солярис? Он же просто спиздил бренд и историю, что дать всем занюхнуть свой высер. Он вор и вторичная дешевка.
Посмотрел я тут терминатора. Ни астрономии, ни про оптические линии связи. Причем тут терминаторы, вообще нихуя не понятно.
Добро пожаловать в Интернет-гулаг, малой
Естественно мейл.сру сливает все со своих ресурсов, что просматривается с твоего адреса. Что тут удивительного вообще?
Это называется деконструкция и переосмысление. Тарковский, по сути, только возвеличил Солярис, показав, что история достаточно глубока, чтобы ее можно было раскрыть совершенно иначе.
>в результате чего получилась не экранизация, а независимое произведение
Независимое произведение под знаменитым брендом. Кинозаменитель, идентичный натуральному, с ароматом "Солярис".
>деконструкция и переосмысление
культурная апроприация. Хорошо, что сейчас за это наказывают.
Вот заказал ты в кафешке, скажем, бургер, а тебе лично повар с надменным ебалом, исполненным сучьего гонора, приносит котлетку с пюрешкой. "Я не просто повар, я художник, а это моё видение вашего заказа. Жри давай, плебей!"
> Кинозаменитель, идентичный натуральному, с ароматом "Солярис".
СССР во всей своей красе. Заменитель заменителя туалетной бумаги.
"Дюну" Линча, из которой он сделал анальный цирк и гордился тем, что книгу не читал, тоже защищать будешь?
В поздних девяностых - ранних нулевых так и было. Клали котлету в лаваш, шедро поливали кетчупом и называли это бургером.
Экранизация не обязана быть построчным переносом произведения на экран, а режиссер не обязан соглашаться с автором оригинала. Хорошее произведение всегда глубже, чем представляет сам его создатель.
>>231624828
Денегеративное сравнение. Зритель не формирует собственный заказ, как посетитель кафешки. Наоборот, это режиссер решает, что и как снимать. А твое дело - смотреть и заткнуться или уйти.
>А твое дело - смотреть и заткнуться или уйти.
С хуя ли заткнуться? Моё полное право - назвать получившийся кал, собственно, калом.
Есть "Пикник", есть литературный сценарий "Сталкер", есть фильм "Сталкер".
> Зритель не формирует собственный заказ, как посетитель кафешки
Когда ресь идёт о популярном литературном произведении, лёгшем в основу - "заказ" таки формирует фанатская база этого произведения и уже устоявшиеся образы. Решил выебнуться - будь готов, что пошедшие посмотреть живую и движущуюся иллюстрацию к любимой книге гарантированно обфыркают результат.
>>231625051
>уйти
Хорошо снимать на гос. деньги, можно снимать лютый кал. Посмотрел бы я на Тарковского без советского кинофонда.
>это режиссер решает, что и как снимать
Решает тащемта тот, кто дает деньги.
Что за официальные сборники?
Фильм для нитаких как фсе сидящими на подоконнике с чашкой кофе, в очках и летовым в наушниках.
А что такое S.T.A.L.K.E.R.?
Жирный не палится
>Это фильм по сценарию Стругацких, который между прочим входит в официальные сборники как самостоятельное произведение.
>Есть "Пикник", есть литературный сценарий "Сталкер"
...Который они перепиливали несколько раз, тому що "светило советского кинематографа" ебало им мозги. Не понимаю, кстати, почему, можно было просто найти менее Творческую Личность в качестве режиссёра.
Двачую, Тарковский -хуесос. Солярис - это вообще пиздец, с книгой ничего общего
Двачую.
Такрвоский, пидораха, решил отказаться от украинского канона - игры "Сталкер", и получилась, как и ожидалась, полная хуйня: зона не в Чернобыле, проход в Припять заменили какой-то хуйнёй, тоннелем с блевотиной и водой, нет оружия и нет нормальной экипировки. И всё это блять только из-за того, что нищая пидораха-Тарковский не захотел делиться деньгами с GSC Game World. Пиздец.
А книгу уебан написал по "Тени Чернобыля" - это вообще ебаный высер. Ещё у него имя странное, что то там про брата. Хуйня короче.
Линч снял отличный и глубокий фильм, а не боевичок с пиу-пиу из лазеров как та говноэкранизация Дюны, что скоро выйдет на экраны. Как можно винить его за стремление дать зрителям качественный продукт?
>>231625138
Мнение тупорылого скота не имеет значения для творцов.
>а режиссер не обязан соглашаться с автором оригинала
Тогда пускай снимает свою историю. Два, проблематика Лема глубже, важнее и умнее сопливых метаний Тарковского,, последний пересказал в очередной раз архетипичную историю о преступлении, воздаянии и прощении. В то время как Лем моделировал контакт с Другим (нечеловеческим разумом).
Они непрямо признаются в интервью, что использовали Тарковского для самопиара.
>Мнение тупорылого скота не имеет значения для творцов.
Ну и пускай творят на кухне.
Неосилятор ебаный, пиздуй под мамину юбку
Какой именно фильм? А то тут параллельно обсуждают Соляриса. К нему тоже твои замечания применимы.
Сборники издательств, которым принадлежат права. Не так уж много их. У АСТ была хорошая серия в 12 томов, кажется. С хорошим переплетом и бумагой. И там один том был со сценариями и предысловиями какого-то историка, который комментировал все произведения.
Наверное то, что ты навернул этого говна за раз, яявляется величайшим достижением в твоей никчемной жизни.
Да, такое тоже было.
Я про сталкер, солярис не смотрел.
Как в игре, толпа алкашей стреляет в другую толпу алкашей.
Если фанаты хотят жрать говно, то режиссер не обязан им в этом потакать.
>>231625496
Лично мне нравятся оба Соляриса. Они никак не мешают друг другу, они просто о разном. Это как "Одиссей" Гомера и "Улисс" Джойса.
В фильме много символизма, например, сцена с водой на несколько минут, где разные предметы показываются. Но ты не поймёшь, потому что быдло не выкупает отсылки и символы.
Ух ты. Я-то думал, классическая Тупая-Пизда-На-Подоконнике давно уже вымерла, или раздробилась на подвиды. А вот она, живёхонька. Охуенно, это как живого саблезубого тигра или динозавра на улице встретить.
Мы начали сотрудничать с Тарковским в середине 1975 года и сразу же определили для себя круг обязанностей. «Нам посчастливилось работать с гением, –– сказали мы тогда друг другу. –– Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения удовлетворил»
По сути они положили хуй на свою историю, чтобы удовлетворить Тарковского и его говнофильм вышел в прокат
Пиздец он даунич, советское уино все смотрится чисто на унылычах
>живую и движущуюся иллюстрацию к любимой книге
>жрать говно
Где здесь желание "жрать говно", вшивый ты тилигент?
Вот пришёл ты на рок-концерт, а тебе вместо концерта батюшка проповедь читает. Тебе понравится такой концерт?
Жирно, но все же. Вкусовщина. Мне фильм нравится. Приятный медленный темп, приятные актеры, кастинг, что называется, удачный. Диалоги философские, но к месту и ненавязчиво. Оператор молодец.
Приятное кинцо в общем, под настроение. Тут просто многим от самого имени Тарковского бомбит, хотя, несмотрят на все закидоны и понты, все равно был сильным режиссером.
Ну пускай позднее творчество слишком авторское (да, режиссер снимал так, как хотел, и что - тебя смотреть не заставляют). Ранние фильмы - со всех сторон шедевры. Тут один знакомый, кстати, почему-то думал, что "Андрей Рублев" фильм Бондарчука старшего. А потом узнал что фильм Тарковского, и сразу начал поносить.
Но не суть. В общем, спорить с теми, кому нравится фильм и доказывать, что он говно - это на грани клиники уже.
Там прямым текстом уже все идет, особенно под конец. Ну и естественно там расчет на "оу май, да ето же библия, как же охуенно и оригинально, автор гений"
Иллюстрации нужны быдлу без воображения. Умные фанаты хотят видеть новое, творческое осмысление их любимого произведения, а не просто отрыжку того, что они уже и так знают.
добро пожаловать в реальный мир
Ты вообще не понимаешь предмет местного спора. Тарковский ломает оригинальные истории с оригинальной проблематикой и выводами, чтобы пересказать свою банальщину про муки совести.
Не понравится. Только это никак не связано с режиссурой. У организаторов рок-концерта есть обязательство пригласить рок-музыкантов, у режиссера перед зрителями никаких обязательств нет.
> Умные фанаты хотят видеть новое, творческое осмысление
Это как раз псевдоинтеллектуалам нужно, чтобы кто-то другой для них интерпретировал. Умные люди сами способны понять. Им нужна просто визуализация, а не дополнительные мысли других людей к произведению ака режисерская трактовка.
Место абсолютно непримечательное, кроме развалин и пары-тройки техники со скелетами, атмосферы какой-то загадочной зоны там нет
>у режиссера перед зрителями никаких обязательств нет
Только когда на гос деньги снимается.
Не, там ещё аномалии и мутанты. Да и экшона на порядки больше.
Это хуйня. Думал пикрил мемный фильм комедия, а он про какого-то шиза с амнезией, ещё и задом наперед идёт.
>новое, творческое осмысление
Типа той так и не вышедшей "Дюны" с императором-Дали на толчке? Лично я хочу видеть творцунов дегенеративного искусства в печке. И подсосков их, вроде тебя, тоже.
Я нихуя не понял (прям как в фильме). Этот вот Сталкер имеет какую то печатную версию помимо сценария?
> Тарковский ломает оригинальные истории
Какие оригинальные истории? Это не экранизация пикника на обочине. Сценарий писали стругацкие отдельно под фильм.
То что называется Сталкер, но там все не так как в пикнике, это проблемы ожиданий современных книгоебов.
Не стоит забывать, что вряд ли это претензии от 60-летних мужиков, которые в старших классах читали пикник, а потом тарковский им высрал сталкера. Это сосницкие доебываются, которые со сталкером знакомы в первую очередь по игре.
Машина желаний. Есть отдельными книжками и в сборниках. Читается просто, потому что это литературный сценарий.
Нет смысла каждый раз придумывать велосипед, когда все придумано за тебя. Переосмысление - отличная почва для собственных рассуждений, и пользоваться ей не стыдно. А вот что стыдно - так это жрать вторичное говно в виде буквальных экранизаций.
>>231626247
Линч снял по-настоящему глубокую, эстетичную и интеллектуальную фантастику, что тебе не нравится, быдло?
Раз уж троль завел речь о Сталкере, продолжу тред в серьезном ключе. Сталкер мой любимый фильм. Мне ещё в детстве снились всякие бескрайние туманные поля и болота, всё это вызывало какие-то охуительные чувства. И когда я увидел в первый раз Сталкера, то понял что это теперь мой любимый фильм (до него был Терминатор 2).
Сам я тоже любил шароебиться по таким местам, даже пробовал что-то снимать на мыльницу, но не сложилось. Гулял обычно под старуху мха.
Сейчас мне за 30, и гулять так уже не комильфо, к сожалению. Сразу же менты доебутся и вообще подозрительно всё это будет выглядеть. Поэтому я в свободное время просто копаю в полях и лесах, чтобы побыть в одиночестве там, а заодно использовать призрачный шанс найти что нибудь ценное.
В такие моменты правда не сильно получается расслабиться, ибо сознание сконцентрировано на сигналах прибора. Поэтому фоном играет не амбиент а старые записи каких нибудь концертов стадионных групп. Получается что вроде бы ты один и в то же время в самой гуще событий.
По Тарковскому ещё могу высказаться по Зеркалу. Не смотрел толком, но осуждаю. Судя по отрывкам там перебор с символизмом. Как будто Тарковский спародировал сам себя - огонь, вода, падающее яблоко, дети, и всё это сплошным кадром за 10 секунд. Слишком перегружен кадр. У Сокурова годно получилось, а у Тарковского не очень. Нужно было продолжать линию Сталкера в плане эстетики.
Настоящее отличное кино с потрясающе глубокой, утопляющей в себе атмосферой. А визуал, операторская работа и звук, актёры - вот оно, живое творчество, а не бездушное попкорновое развлекалово. Это начинаешь чувствовать здесь!
В первый раз я забросил фильм после 1 серии, мне было 14 лет. Ну а хуле, скучно и ничего общего с игрой. Но спустя несколько лет я вернулся. Решил так сказать осилить. Но во второй раз всё прошло как по маслу. Я был в настоящем восторге.
В первую очередь именно оператор хорош. Как я понимаю, именно эпизоды Рерберга особенно ценятся. А он, если я не путаю, учил потом Светозарова. А Светозаров это режиссер Псов и оператор Бандитского Петербурга.
К слову когда вышла Тень Чернобыля аж в 2007 году, у меня от игры бомбануло. Ну ладно, много лет во всяких журналах кормили разными историями, что за игра будет. Но от гопников-сталкеров, всей это быдло-атмосферы у меня бомбануло.
Но многим зашло. гыггы ебать, маслина
Да таким ебланам как ты насуй в порнуху символизма и ПАСХАЛ ОЧЕК, будет тебе фильм столетия сразу.
Многие путают. Наоборот, все красивости там Княжинского. Рерберга там почти нет.
Сразу видно, что дальше Свалки ты не проходил
И даже долгий кадр с вещами под водой? Хм. Тогда мои извинения. Просто очень похоже именно на последующие работы Светозарова. А он, как я помню, с Княжинским вообще не пересекался.
>Но ты не поймёшь, потому что быдло не выкупает отсылки и символы
Каждый раз как я подобного тебе прошу поведать мне, что же за символы и отсылки зашиты в ткань повествования, а главное нахуя и как это соотносится с основной структурой истории, начинаются пуки вида "ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ111!!!! ТИ ТУПОИ!!!11!"
Я играл минут 15 и дропнул. Настолько у меня бомбануло. Во многом, наверное, что замечательный журнал game.exe годами формировал представление об игре как о некой онлайн-ролевке с ботами, но где на километры вокруг никого. А тут еще и гопников куча.
Представь себе, я так и не играл в нее. Может там и неплохо, но раньше у меня пердак сильно припекло, а теперь уже похуй.
S.T.A.L.K.E.R – это название программы по кодированию человека на выполнение определенных задач. На подходах к центру Зоны мы расположили несколько пси-установок. Самая крупная из них известна вам как "выжигатель мозгов". Все, кто подобно тебе пытается пройти к центру Зоны, попадают под наш контроль. Затем они проходят кодирование, становятся нашими агентами и получают татуировку С.Т.А.Л.К.Е.Р. Рассылая их по Зоне, мы влияем на ход событий и обеспечиваем свою безопасность
Да как у Скотта с его Прометеями. Человек едет крышей на почве религии и сует своих тараканов куда ни попадя. Не сказать, чтоб он совал их плохо. Но слишком уж их много и не всегда они к месту. Зритель приходит посмотреть на философскую драму в непривычном антураже, а получает притчу. Это моветон, как бы качественно не было подано.
Стоит глянуть поздние фильмы Княжинского, стиль узнаваем.
Я тебе еще один интересный факт расскажу: оператор чужого Дерек Ванлинт, дрочил на Княжинского и сталкера, это было где-то то ли в комментариях к фильму, то ли в статье.
Заметно по некоторым сценам, особенно как в чужом камера въезжает в приоткрытую двухстворчатую дверь.
Фильм говно, без толстоты.
Охуенно 5 минут смотреть на живописную плешивую лысину Писателя в крупном плане, а потом ещё 5 минут на лысину Сталкера когда они на вагонетке едут. Ахуительно. И так по идиотски снят весь почти фильм.
Сам сюжет ниочём. Эти три утырка похожи на трёх бомжей, которые сходили на зону переночевать в лужах, а не на сталкеров, которые собрались на опаснейшую экспедицию в неизученную аномальную зону. Сама зона напоминает помойку, её ужасы не показаны, аномалий нет, страха нет. Просто помойка с травой.
двухчасовое говно\10, не тратьте время на это.
Согласен братишка, вообще не по игре сделано, режиссер испоганил только идею игры.
Раньше ты был наивен и глуп. Первые минуты игры происходили на условном предбаннике, где вся шпана и гопота таки проявляла свою сущность чики-брикеров. Зря ты не перетерпел. Как минимум, до предпоследних этапов игра раскрывалась по полной в плане атмосферы
Добавлю к посту. Многие годные режиссеры этим грешат. То же Полански. Отличный режиссер. Всегда изумительный каст, сценарий, работа камеры и света. И вообще все отлично. Но слишком затянутые кадры постоянно. Все, братишка, все уже поняли. Меняй экспозицию! Но нет, на упорно будут показывать как капитан Рэд лезет вверх по мачте или героиня Кидман расправляет платье после ссанья. Молчу уж про Куросаву с его умением снимать как самурай идёт по лесу полфильма.
Ну вот и я про тоже. Тарковский везде сует библейщину про воздояние.
Да, фильмы с таким темпоритмом школьники и быдло не могут высидить, это давно известно. Им надо чтобы движуха была, чтобы кадры быстро менялись. Не даром попкорновое кино монтируют так, чтобы быдлу не показывать кадр дольше 7 секунд, иначе людям скучно, они начинают елозить.
Спасибо, анон. Погуглю позже.
Двач развивающий, хуле.
Так Светозаров, получается, самовыродок? Хм. Это даже лучше.
Фигасе братан, хуёво быть тобой. Иметь проёбаные ожидания. Попробуй таки скатать ТЧ до финальных титров. Это же ведь отдельный фантастический мир с годным отечественным колоритом, и я не про чики-брики. ТЧ -это по сути линейный хоррор-шутер с элементыми РПГ на просторных картах, так и воспринимай. Если таки решишься и возникнут вопросы - сталкер-тред на /vg/ всегда тебе поможет.
А я думал, что говноеды-сталкеродауны уже вымерли.
Как же я лолирую с этой небыдлы, которая тут за Тарковского копротивляется
Может и поиграю. Но мне сейчас вообще играть неинтересно стало.
К слову тогда улетевшие пердаки на фоне ожиданий было массовым явлением, многие совсем другую игру ждали, кто следил аж с 2001 года.
Ну чего ты словами такими бросаешься? Ты за губой-то своей следи. За говноеда можно и в живот получить.
А если б не это, был бы охуенен. Почему годные режиссеры всегда повернуты на ПГМ? Это какой-то Закон Равновесия, как у Перумова? Мол, если умеешь снимать - снимай богоугодную хуйню?
Ебать ты ребёнок не умеющий смотреть кино. Через трёх бомжей раскрывается суть человеческая посреди чужеродного мира.
Дело тут совсем не в кадрах и не в темпе, это то ещё терпеть можно, как и неумелый монтаж, а в том что сталкеров показали бомжами, а зону помойкой - вот мои основные претензии. Развязка тоже не о чём, я то уж было надеялся что в комнате покажут что-то такое интересное, что я прям охуею, а эти придурки принялись рефлексировать, а потом жиденько телепортнулись в пивную.
Да я без оскорблений. Просто факт. Кино для массового зрителя, которому нужна развлекуха, снимают и монтируют по определенным шаблонам, чтобы зритель нес бабло. Не будут люди массово смотреть подобное Тарковскому, Бергману, Феллини. Им будет скучно, думать над фильм - лень, жрать попкорн неинтересно, а попкорн, кстати, больше бабла приносит, чем билеты.
И из этих многих находятся те, кто начинают делать тот самый сталкер. Иди накатывай моды, основанные на демках и билдах
А какая зона в пикнике? Помойка. Просто в пикнике уже набежали ученые со всякой автоматикой, роботами и т.д. Так в книге и написано, что было время, когда в зоне нихуя никого не было и единицы туда лазили за хабром.
Тогда дам один совет. До прохождения оригинала - моды не ставь. Это важно. Шли нахуй всех, кто советует начинать с модов. Очень важно самому оценить оригинальную игру без всяких примесей фанатского творчества.
Да ну его нахуй. Мне давно все равно. Это было в 2007 году!
Бро. Не обобщай. Тарковского смотрю и смотрел с удовольстием. Бергмана тоже. Феллини - не могу. Просто физическое омерзение вызывает вообще все. И цвет и игра и постановка кадра. Не знаю, почему. Видимо, Феллини это такой Сорокин от мира кино. Кому-то заходит так что вааппще, а у кого-то вызывает стойкое отвращение.
всмыслэ высер? Я что зря его хочу посмотреть ещё с 2007-гогода?7
В том то и дело что просто помойка. А в книге была опасная стоянка пришельцев, полная смертельных аномалий и неизведанного. Непонятно зачем они взяли сталкера, если самое страшное что сделала зона за весь фильм - это просто намочила штаны Писателю и спалила лампочку.
Как будто сталкерская говноедина можем кому-то в живот прописать.
Да я не обобщаю. Я сам Феллини не люблю. Да и Бергмана. Да и Тарковского после сталкера. Впрочем, Зеркало тоже терпкий кал имхо.
Я про то, как клепают попкорновое кино, для кого и в каких целях.
Ах ты вон о чем. Ну было бы красиво, если бы кого-нибудь в зоне скрутило в кровькишкираспидарасило. Тарковскому такое дается. Вон "рублев" крайне жестокий фильм, хотя почти без крови.
Так стоп. На видео же Варшава, да? Чо за хуйня происходит?
То что персонажи менялись в фильме, это конечно плюсик, но все остальные минусы он для меня не перевешивает
Мне не нравится жрать постмодернистский винегрет с говном, коим любое переосмысление и является. Ещë и нарубленный не для меня, массового зрителя, а для тесной тусовочки илитистсвующих пидарасов. Почему бы Творцу не метать бисер перед теми, кто его оценит по достоинству, или хотя бы сделает вид - то есть, перед той самой тусовочкой? А так, хочешь раздавать "пощëчины общественному вкусу" направо и налево, будь готов схлопотать крепкого пролетарского леща в ответ.
Нужно было вообще без проявлений зоны типа птички, попавшей в разрыв пространства. Тогда встал бы вопрос "может вся зона это вообще хуйня и выдумка сталкера". Вот это было бы реально гениально.
мега толсто
>Мне не нравится поэтому говно
А ты не веди себя как быдло и тебя не будут называть быдлом. Проходи мимо того, что тебе не нравится.
>Проходи мимо того, что тебе не нравится.
Тыскозал? Что же это за искусство, что боится любой критики?
Ну так они снимают на деньги гос кино. С другой стороны, полностью на массового зрителя не стоит полагаться, иначе будет бесконечный Голливуд с его однообразными тропами. Я блять американские фильмы бросил смотреть уже года 4 назад, потому что я могу предсказывать сюжет с самого начала.
обосрался
Там собака спокойно бегала как по помойке и нихуя ей не было
А где критика? Давай, изложи ошибки в драматургии с точки зрения подобных сценариев. Расскажи где ошибки постановки вредят драматургии. Расскажи, где характеры неверно раскрыты в контексте истории. Расскажи, может где-то оператор навредил сцене?
Если ты снимаешь массовое произведение - так и будь готов к критике со стороны, собственно, масс. Или показывай свой высер трëм с половиной фестивальным пидарасам, которые будут биться в экстазе. И только им.
Бергман хорош. Такой Хэмингуэй от мира кино. Тарковский тоже, если б не его религиозность. Во всяком случае, именно кадры меня не бесят. А вот Федерико как будто был рождён для того, чтоб я скрипел зубами и царапал тапки пальцами ног. Наверное,что-то из области глубокой психологии. Роман Полански, как я писал выше, из той же оперы. Просто один затягивает кадры, а другой бесит вообще всем, начиная от экспозиции и заканчивая нарядами героев.
Впрочем, как говорят маркетологи: если рекламный ролик вызвал эмоции, значит мы не зря старались. При этом, эмоции могут быть разными.
Сталкер провалился в кинотеатрах. Но в тот год еще был попкорновый "москва слезам не верит". Но в на фестивалях Сталкер прошел на ура, и Тарковского называли гением, он был доволен. О чем ты?
>"может вся зона это вообще хуйня и выдумка сталкера"
Сталкер обул двух лохов на бабосы и сводил их вокруг армейской казармы вдоль помоек
Это так же нелепо, как требовать от человека, поевшего твой борщ и сказавшего, что борщ хуйня, аргументов уровня биохимика или технолога пищевой промышленности, почему он говно.
Это так же нелепо, как требовать от человека, поевшего твой борщ и сказавшего, что борщ хуйня, аргументов уровня биохимика или технолога пищевой промышленности, почему он говно.
Тебе не нравится, так и говори. Про критику ты заговорил и начал сливаться, потому что критиковать кино надо уметь.
Ровно как можно сказать, что тебе не нравится борщ. Но чтобы критиковать, надо разбираться в борщах.
"Критика" - это ещë и оценочное суждение как таковое, а не только специфический жанр.
Аномалия под названием кошачий туалет
А, ты в этом смысле. Ну тогда я не знаю, почему ты считаешь что произведение боится оценочного суждения. Ну сказал ты и еще сколько-то человек, что фильм говно. Ну и похуй.
Потому что небыдлы вроде тебя всë время верещат про "не нравится проходи мимо", вот почему.
Окупалось заграничной валютой. Рублева, Солярис и Сталкер продавали за хорошие деньги
> Где выбросы?
Я не знаю, где выбросы, но я вижу здесь толстый вброс.
сам хз
Блин да это один из лучших фильмов о крушении надежды, монстры, аномалии, да они там нахуй не нужны
Хоро такая няша, пиздец просто
Какой надежды обыран, пиздец, весь фильм о вере а ты с надеждой чтобы ты сдох чмо лох
Мы засняли аномалии, но все записи были уничтожены бюрерами
Проиграл
Я заметил один интересный момент: Тарковского очень котируют режиссеры и вообще кинематографисты, а также те, кто вокруг кино кормится и зарабатывает. При этом его фильмы совершенно не зрительские, кино считается элитарным и «не для всех».
Я вижу объяснение в том, что у Тарковского очень хорошая постановка, в его фильмах красивая картинка, очень много интересных визуальных метафор.
При этом с точки зрения сценария фильмы совершенно никакие. В «Андрее Рублёве» все восхищаются его талантом, но за весь фильм не показано ни одной сцены, где бы он занимался творчеством, а его творения показываются в конце фильма в виде слайдшоу. В «Сталкере» герой Кайдановского много говорит на тему того, что, мол, Зона ошибок не прощает и вообще нужно глаз да глаз, но мы вообще не видим никакой паранормальной активности в кадре (кроме финальной сцены с его дочерью-телекинетичкой, которая к Зоне, строго говоря, отношения не имеет) или каких-либо проявлений оговариваемой опасности. То есть если пользоваться терминологией фокусников: в фильмах Тарковского отсутствует престиж.
Кроме того, конкретно по «Сталкеру» у меня есть ещё несколько претензий к режиссуре Тарковского. Почему экспозиция фильма в начале фильма даётся текстовой расшифровкой интервью на полтора экрана? Почему бы не показать зрителю это интервью в виде мокъюментари? Зачем нужен был такой мискаст: Кайдановский со зверским лицом говорит голосом инженера из «Внутри Лапенко», хотя должен разговаривать как Алексей Серебряков? Почему Тарковский сделал из Сталкера юродивого, хотя по логике сюжета это должен быть крутой парень и тёртый калач? Зачем в конце делать монолог жены Сталкера, который обращён к зрителю и рушит четвёртую стену? Это же кино, а не театр времён Бертольда Брехта и Хайнера Мюллера.
В общем, сценарное творчество Тарковского оставляет больше вопросов, чем даёт ответов.
Два чаю адеквату, сталкер тарковского переоцененное говно для не таких как все.
А американский римейк сталкера, с бабами ученными смотрели?
А что ещё за фильм?
В чем соль этого кадра? Что он символизирует что его постоянно кидают? Фильм не смотрел.
Эстетика зоны в зеленом слонике, нахуй иди.
Как я и думал, феминистки-ебанашки
https://niezalezna.pl/354430-wyszczekana-mlodziez-i-to-doslownie-tak-zaklocany-byl-wiec-w-obronie-tradycyjnych-wartosci
Двачую. Кингу тоже сияние не понравилось. Но и похуй на него. Фильм то классный получился впрочем, как и книга
В том, что ГГ с нихуя просто взял и вымазался говняной жиже из луже. Ещë и сценка такая, по-артхаусному затянутая и явно Символизирует.
/thread
Собственно, да, он умеет создавать картинку, но не умеет рассказывать истории.
Великолепно сформулировано. Краткость - сестра таланта.
Первый раз слышу
Ты, я смотрю, охуенно грамотный.