Может, потому что его нет:?
Может он есть, но сущность добра и зла нераздельна? и его мало волнует земля так как мы мелочь?
но я в первую очередь про аврамические иудаизм ислам христианство
Зло и добро очень плохо определяются, их невозможно объективно представить.
Зло - это следствия грехопадения согласно Библии и в Адаме мы осуждены.
Судьбы человека по Библии предопределены.
Почему Бог допускает пиздец и не решает проблем, зная что будет дальше?
Как следует из того что Бог знает итог испытаний, испытания не нужны? Логика атеиста зашкаливает.
Ну следствие, допустим. Но как ты это зло отличишь от не зла?
Судьбы человека по Библии предопределены в книги жизни. Он уже знает концовку истории кто куда попадет. Зачем тогда наблюдает за страданиями?
По Библии зло совершается из-за страстей и греховности человекам
Бог говорит
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнаете их.
Ты говоришь про причины, я говорю про сущность этого "доброго и злого". Как определить, какие плоды "добрые", а какие "злые"? Это не поддается объективизации.
Могли он сотворить нас со свободой воли изначально как Адама и Еву но без заповеди добра и зла?
Почему он это еще не сделал зная результат истории?
Я говорю о боге из христианства иудаизма ислама
>дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Если ты нарушаешь заповеди значит это зло проблемс? но там заповеди говно
А почему ему стоило это сделать? Возможно, данное обсуждение лишено смысла, так как понять поведение всемогущего и всеведущего существа человеку может быть затруднительно.
>Судьбы человека по Библии предопределены в книги жизни.
Нет, т.к. есть свободная воля
>Он (Бог) уже знает концовку истории кто куда попадет
Да. И?
Потому что по Библии Бог есть Любовь и хочет спасти
Бог желает всем спастись, а потому абсолютного предопределения или предопределения к нравственному злу не существует; но истинное и окончательное спасение не может быть насильственным и внешним, а потому действие благости и премудрости Божией для спасения человека употребляет с этой целью все средства, за исключением тех, которыми упразднялась бы нравственная свобода; следовательно, разумные существа, сознательно отвергающие всякую помощь благодати для своего спасения, не могут быть спасены и по всеведению Божию предопределены к исключению из царства Божия, или к погибели. Предопределение относится, следовательно, лишь к необходимым последствиям зла, а не к самому злу, которое есть лишь сопротивление свободной воли действию спасающей благодати.
позиция библии
Ох уж эти построения древних греков.
Что если то, что мы называем злом, это фундаментальное свойство вселенной, без которого нет ни разума ни жизни? Бог подобен скульптору горшка. По отношению к горшку он всесилен, но не всесилен по отношению к Вселенной.
Прямое применение Аристотелевской логики невозможно в вопросе, в котором даже понятия не определены. Закон исключенного третьего требует полной редукции и полного понимания, его бессмысленно применять к абстракциям вроде "зла". Мне лень проверять, но я почти уверен, что ОП-пик это новодел. Эпикур не мог не понимать элементарных вещей. Если человек атеист из-за рассуждения вроде этого, его любой деревенский поп разобьёт в дискуссии наголову.
С чего вы взяли, что зло существует?
бог есть любовь
бог не зло
бог не может врать
почему тогда абсолютная любовь обрекает души на муки вечные в геенне огненной по библии и другие религии как ислам
В ааврамических религиях существует
> Ох уж эти построения древних греков.
> Что если то, что мы называем злом, это фундаментальное свойство вселенной, без которого нет ни разума ни жизни? Бог подобен скульптору горшка. По отношению к горшку он всесилен, но не всесилен по отношению к Вселенной.
Что не так? Ты сам пишешь, что Бог не всесилен.
Тебя бы творить не стал ни при каких условиях. Это твои родители-долбоебы натворили.
мимо-бог
Существование зла не только является проблемой для бытия, но и является проблемой веры во всемогущего Бога, потому что если бы Бог был всемогущ, то в теории он бы мог не дать такому злу происходить. В ответ на это богословы утверждают, что хоть и проблема зла существует, но она не является достаточно сильным свидетельством того, что Бог не всемогущ и не всеблаг. Простейший библейский ответ на проблему зла состоит в том, что у Бога существуют веские причины для того, чтобы допускать пороки, то есть каждый акт зла является сообщением, которое должно научить мир моральным ценностям. Зло оправдывается тем, что оно является необходимым для божьего плана, который в конечном счете и победит.
Я в отличие от тебя люблю животных.
мимо человек
Нет ты мне поясни
Если Бог есть любовь
Бог не желает зла
Почему он отправляет души после смерти в гиену огненную?
ты знaeшь что Cpaлeн нacилoвaл Лeнeнa в жoпy?
Ну да ошибся ну да а шо ну да я а шо ну я да ну признаю
Все животные говно, кроме котиков.
мимо токсоплазмоз
Членина? Того самого?
>то в теории он бы мог не дать такому злу происходить
И какой в этом смысл? Тебе дали свободу. Ты не кукла, а свободное существо.
представь что тысячи котиков дохнут во время потопа по прихоти шизика
это есть любовь?
>Значит бог не добрый и не любящий
Так и есть, но с чего Эпикур высрал, что так должно быть и что это обрывает спор? Греческие боги вообще от людей по поведению и мотивации не отличались
Дано условие; Шмарклы бывают либо синие либо красные, не бывает Шмарклов никакого другого цвета. Мы видим Шмаркла, он не синий, какого цвета Шмаркл?
Забавно, что в этой ситуации мы можем дать ответ, поскольку концептуально понимаем что такое Шмаркл, точнее, знаем все необходимые для ответа свойства Шмаркла.
А вот что такое Зло мы не понимаем совсем, у нас нет концепции Зла. Это всё на уровне Пахомовского "можешь примерно почувствовать". Что для одного зло, для другого - самая желанная вещь на свете. Иначе были бы законы, которые бы наказывали за "зло", а не за конкретные действия против людей и общества.
С Богом, Любовью и Враньём всё точно так же.
Выходит о Шмарклах мы знаем достаточно, а о Боге — нет. Впрочем, на самом деле достаточно, чтобы утверждать что он менее вероятен, чем Санта Клаус. Но это совсем другой вопрос.
Вот смотри. Как только случная бесконечно малая флуктуация кванта происходит - Всленная себя клонирует. Потому что образуется новый потенциальный путь развития всего сущего. Есть такая манятеория у физиков. Также и в жизни человека. Есть бесконечное количество исходов, в некоторых твоя судьба уже предрешена и ничего ты поделать не можешь. Вот ты еще не умер, но потенциально ты алкаш и нарик, поэтому в отдельном пространственно-временном континууме ты уже сдох. Для Бога ты уже сдох, в той реальности. В другом континууме, в другой реальности у тебя есть путь спасения, при условии, если ты борешься с грехом - в конце пути у тебя все заебись, после смерти попадаешь в рай.
Потому что Дьявол создал материальный мир и нашу плоть, а Бог смог только создать для нас душу и сознание. Мы всегда будем страдать в этом мире, потому что это Царствие дьявола, для того чтобы перестать страдать и уничтожить зло, надо избавиться от привязанности к материи или хотя бы снизить её влияние на разум.
Пушто людишек нужно чем-нибудь пугать. Адом, девяностыми, какнаукраине.
Ты пытаешься человеческой логикой и своей придуманной справедливостью понять замысел бога.
Лучше скажи, сатана - это противник бога?
Бог не хочет уничтожать Сатану. Зачем ему это хотеть?
> Бог знает итог испытаний
Для дуги главное не конец, а процесс.
Причем тут греческие боги, шиз? Многие греки верили в единого и всемогущего.
Адам и Ева были без зла он создал дерево добра и зла
мог бы он создать вселенную без дерева? если да то почему не сделал зная что адам съест не сделал? значит бог не всемогущ в проверки нет необходимости судьба предопределена.
НЕНАВИЖУ БОГА, БЛЯДЬ!
Потому что бога нет?
А зло, добро и все прчоее происходят сами по себе, в смысле им для этого воли никакой снаружи не надо?
материя способна сама воздействовать на материю.
>РЯЯЯ НИХАЧУ СВАБОДНАЙ ВОЛЕ ДАЙТЕ ПОВОДОК И ОШЕЙНЕК
>Ок: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
>РЯЯЯ НИАКАЗЫЙ ШТО МНИ ДИЛАТЬ РЯЯЯ
Почему ометиздуны такие тупые?
сатана не насылал потоп и не убивал тысячи животных
Нужно просто перестать вестись на очередную модел яблофона
То не так, что так не делается. В физике нужно сначала привести величины, а потом уже вставлять их в уравнение, иначе получится чепуха. В логике нужно разобрать и редуцировать утверждение, а потом применять законы Аристотеля. Просто есть правила, и если мы им не следуем, наши знания бесполезны.
>что такое Зло мы не понимаем совсем,
Милай, сходи в больничку, в онкологию, например.
Глупая теория. Какая душа тогда попадет в рай, если их бесконечное множество?
>кто любит более отца и мать нежели меня тот не достоин меня
Рай не резиновый, понапопадали тут!
Эпикура разъебывает Гегель: без тьмы нет света, без ночи нет дня, без добра нет зла. Они едины как низ и верх, лево и право, аверс и реверс.
Не будь зла, как бы ты узнал, что есть добро?
Ты Гегеля с Воландом спутал.
Потому что это наёбка для детей, чтобы на пальцах дать им понятие морали, а для взрослым мысль не выёбываться, жить покорно буржую, плотить нологи.
Добро и зло - конструкты, придуманные людьми. В природе нет добра и зла.
>Адам и Ева были без зла
С чего ты взял? Они были свободными и выбрали свой путь.
>в проверки нет необходимости судьба предопределена.
С чего ты это взял?
Щито?
Читай библию
Адам и Ева были чистыми и без зла
Книга жизни почитай погугли что это в христианстве
Так все правильно. Все люди грешны, а бог идеален.
Очевидно.
Зло не необходимо. Зло это выбор самих людей. Бог их не ограничивает, хотя мог бы, ибо всемогущ. Бог знает к чему это ведёт, ибо всеведущ. Бог хотел бы чтобы все люди были праведными, ибо всеблаг и добр ко всем.
Но люди не хотят этого. А он относится к ним с любовью и пониманием, как мамка к РННщику. Солнце одинакого светит атеистам и праведным.
Зло существует?
Нет
Эпикур, иди нахуй. Вот и все
ты его видел?
>Не будь зла, как бы ты узнал, что есть добро?
Не было бы просто определений зла и добра. Все бы относились друг к другу по дефолту хорошо. Гегель соснул.
Это слова Воланда из МиМ.
>дерево познания добра и зла
>сатана
>Адам и Ева были чистыми и без зла
Ну дак они и были без зла, пока не совершили его. Совершили они его, т.к. были свободными. В чем твоя проблема?
Мир без зла уже создан - это рай. Миров много разных, а ты рассуждаешь так, будто кроме нас никого не существует.
>и кто не берёт креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
>Сберегший душу свою потеряет её; а потерявший душу свою ради Меня сбережет её.
Люблю ометиздов за увиливания и умалчивания. Очевидно же, что тут про принятие будущего и отбрасывание прошлого.
>Зло не необходимо. Зло это выбор самих людей.
Лол, логика тупой пизды. Все хорошее в тебе от меня, а глупость, тупость и дебильность - от папаши!
Нет, а что? Ты его представляешь, как мужика с бородкой? Ты дурачок что ли?
Ты — идиот не умеющий в абстракцию. Конечно, блядь, существуют страшные вещи, от которых темнеет в глазах и немеет сердце. И такие вещи мы называем злом. Проблема в том, что мы не можем привести весь спектр подобных вещей к общему знаменателю. Бытовое понятие зла вещь необходимая и полезная, как и бытовое понятие ответственности. Никто не отпустит преступника на том основании, что биохимия его мозга и внешние обстоятельства неизбежно привели его к преступлению, хоть это и так, объективно. Все примерно согласны, что рак это зло. Можем ли мы использовать эти понятия для логических построений или ввести в уголовный кодекс статью за зло?
знаешь что дорогой
отбрось ты ка все и родителей которые с тобой были в горе и счастье похуй иди за хуйней главное которую не видел в жизни
ЧТО НЕ ИДЕШЬ? В АД НАХУЙ
Нет но ты его видел?
>Все бы относились друг к другу по дефолту хорошо
сомневаюсь что-то.
>Сберегший душу свою потеряет её; а потерявший душу свою ради Меня сбережет её.
Э,че это значит? Почему сберегший душу потеряет ее?
Ну да, конечно.
> или ввести в уголовный кодекс статью за зло?
Хехехе, Азимов в своих кретинских законах роботов ввел.
Ну и - для тебя это новостью будет, видимо, но абсолютное большинство понятий, которыми мы пользуемся, не имеет четких определений.
>Бог может предотвратить зло?
>Нет, он не хочет.
>РЯЯЯЯЯЯ, НЕ ВСЕСИЛЕН.
То что это может быть бог зла, которому оно в кайф разбивает это в говно.
И абсолютное большинство понятий непригодно для логических рассуждений. Иначе не нужны были бы философы. Выучил в школе три закона логики Аристотеля и гуляй, делай выводы.
тогда он враг человечества?
Это очень грубая манипуляция. Типа дай взаймы 10к, или ты эгоист?!
А никто и не обещал что он друг. Может, для него человечество это скот на убой.
>И говорит им: что вы так боязливы, маловерные?..
>что помышляете в себе, маловерные, что хлебов не взяли?
Еще раз нахуй для тупых. Ты можешь любить родителей, но зачем держаться за устоявшееся и ограничивать себя в развитии?
>>232769739
Потому что сберечь душу можно лишь закрывшись от мира.
Пригодно-то оно пригодно, но выводы получаются нестрогими. Собственно, точные доказательства существуют только в математике, и цена за эту точность - наличие аксиом.
Подожди, каким хуем Эпикур мог рассуждать о Сатане и Боге за 271 год до рождения Христа?
Чего блять?
И это тоже. Надо избавляться от привязанностей к материи, но на данном этапе сознание невозможно без материи и нам надо изменить свои тела так, чтобы разум был меньше подвержен страстям.
>без тьмы нет света
Почему? Ничего не мешает не давать мозгу испытывать негативные эмоции, ну будет человек считать его действительность как должное, какая разница? Важно лишь что не будет страданий(негативных эмоций).
Возвращаемся
>кто любит более отца и мать нежели меня тот не достоин меня
>отбрось ты ка все и родителей которые с тобой были в горе и счастье похуй иди за хуйней главное которую не видел в жизни
Ну если уж на то пошло, есть разные степени "строгости"
Вывод по исключённому третьему, на основании таких понятий как Бог, Любовь и Зло это "лол просто фейспалм"
Что он имел в виду? Можно ли не стареть?
Б-г и до Христа был, вообще-то.
Ветхий завет прочти, алёша.
Зачем нужна свобода воли, если она ведет ко злу? Это противоречит его сути, ведь он добрый. Неважно зачем, он перестанет быть вселюбящим если позволит существовать злу.
Можно, если молодым умрешь.
>без которого нет ни разума ни жизни?
Есть, почему его не должно быть?
>фундаментальное свойство вселенной
Значит бог не всесилен.
>мы должны страдать за то
Швабодка воли же. Если бы бог начал вмешиваться в людские дела и решать их проблемы, то вся идея ролевой песочницы потеряла бы смысл. А про то, что он нам какие-то там испытания посылает и прочая чушь, это всё люди выдумали от безысходности.
аткуда Еби кур знал о сотоне в древней греции йоба?
Не, в этом и смысл. Материальное тело тянет тебя к греху, а дух борется с позывами. Если ты не победишь грех, а просто захочешь считерить, изменив тело, то никогда не воспитаешься.
>Зачем нужна свобода воли, если она ведет ко злу?
Она и к добру ведет тоже. Нужна для того, чтобы отделить хороших от плохих.
>>232767466 (OP)
Я тут бесконечный цикл обнаружил
>Она и к добру ведет тоже
И что? Бог позволяет существовать свободе воли, а следовательно и злу исходящему от нее, значит позволяет существовать злу и перестает быть добрым.
>Нужна для того, чтобы отделить хороших от плохих.
И что? Он перестает быть добрым позволяя злу существовать.
Ну хули, нет зла - нет свободной воли. Хули ты там обнаружил, филасаф мамин епты бля?
Бог не знает. Знать может только ум
Да схуяли нет свободы воли вон адам и ева норм жили пока бог не ебнул их с эдема из за яблока
А что если верующие правы, и всё приблизительно так, как они говорят - представляете как безгранично одиноко и скучно тогда богу?
Всю жизнь его окружают туповатые по своей сути боты, которых он сам и написал, и никто из них никогда не станет ему настоящим другом-собеседником, как бы ни был хорош его создатель, и как бы сам созданный при этом не пыжился.
Искусственный интеллект, каким бы блистательным он ни был, навсегда останется искусственной, пусть и довольно искусной поделкой.
Маленькие, румяные куколки важно раскрывают рты, с умным видом рассуждают о вещах, которые и выговорить то толком самостоятельно не могут, спорят, есть ли бог, или нет ли бога, постоянно чего-то просят, исключительно по воле
прописанного скрипта, а не в силу реальных своих потребностей, которых на самом то деле и нет, умирают и появляются вновь.
А он смотрит на всё это и с ужасом понимает, что как бы он не заигрывался, какая бы чарующая атмосфера и бесподобная графика не наличествовали, какой бы захватывающий сюжетец не присутствовал, какой бы экшон не полыхал всеми
оттенками возможного — итог всегда один: он абсолютно одинок и никому не нужен. Вечный самообман и попытка спрятать голову в песок, отлично при этом понимая, что ни головы, ни песка, ни того, от кого ты всё это хозяйство прячешь —
у тебя нет и никогда не будет.
Маленькие фигурки тянут к нему свои слабы ручонки, клянутся ему в вечной любви или же напротив — идут на него войной, отрицая сам факт его существования, ябедничают друг на друга, соревнуются в том, кто более лучше любит его,
верят и ненавидят, убивают и предают, но всё это пустая возня, заполняющая бесконечные миллиарды километров равнодушного, ледяного одиночества.
Очень я ему, конечно, не завидую. Что называется — не дай бог никому такое.
хехе
В этом есть смысл, ты прав.
БОГ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗЛЫМ ОЙ ВЕЙ МОЙША ЯБЛОКО ЗЛА НЕ КУШАЙ ОЙ ВЕЙ МОЙША
ОЙ ВЕЙ
Абсолютной свободы воли вообще никогда не было. Это все жидовские сказки.
>Ну хули, нет зла - нет свободной воли.
>эти нелепые попытки в софистику
Как одно связано с другим даунич?
Епты, значит Бог не снисходителен и вообще, мне важные человечек нашептал, что Бог то блять и был эти змеем, который яблоко адаму епты дал епты.
Не из-за простого яблока. Сожрав яблоко, они познали суть "добра" и "зла". До этого они не понимали сути этих понятий, а значит не было никакой свободы выбора - они не могли понимать, к каким последствиям ведут их поступки.
Тем, что я могу ебать тваю жопу и жопу тваей мамы, пока бог льет слезы, а сатана смеется, епты.
Ты рассуждаешь с позиции школьника, который играет в игру с читами.
>пук
С позиции человека как деятеля свободная воля есть (как будто бы)
Так он и приводит это рассуждение, как демонстрацию нелепости. Вывод-то логически правильный, но, как известно; мусор на входе — мусор на выходе. Фактически результат таков:
>Бог не может быть одновременно всесильным, всеведущим и добрым.
Ну и чё теперь, на? Мы не можем разобраться с понятиями Бога, Зла и т.д. А тут нам ещё нахуячили. Или суть в том, чтобы показать непоследовательность священный писаний? Ну так это дико странный и неудобный способ. Лучшее опровержение писаний в самих писаниях. Ещё бы обсудить аэродинамику Змея Горыныча.
хаха! обоссал тебя чиста па факту. разьеабал чиста далбайоба.
Ну дык всемогущество и всезнайство и есть читы.
Ты делаешь выбор исходя из условий внешней среды. Твою "волю" ограничивают даже законы физики.
Хуя ты дегенерат, даже кринжанул с тебя уёбка
Бог понятие уродское, как и любое, где есть какие-нибудь абсолюты и сингулярности. Выкиньте его нахуй.
Тебе уебану свободу воли дали,на этом всё
Могу насрать у себя в зале, а могу не срать, проблемы?
ну тупооой...
> Что мешает сделать монету без реверса? Пусть будет только аверс и ребро…
Дальше сам додумаешь, умник?
Это как экономические утописты (читай додики) говорили: давайте отменим бедных путем введения БОДа (или чего доброго уравняем всех как комми), и нищеты не будет. Да хуй там плавал, нищими станут те, кто был на ступень выше тех, кому добавили денег. Иерархия-то остается в любом случае.
мог ли бог создать мир без зла со свободой воли?
Во быдло пришло, хороший гой, продолжай верить в жидовские сказки. А то не ДАЙ БОХ подумаешь что тебя жиды эксплуатируют.
>>232771067
Эмоции - не монета, это вещества в мозгу.
пасту вам въебу
То, что Земля - это ад другого мира, придумано не мной. Обычно в доказательство этого тезиса просто предлагают посмотреть вокруг. Вся человеческая история – это бесконечная мясорубка. Война за войной, эпидемия за эпидемией, голод, работорговля, пытки, болезни, геноцид. И это мир, который создал добрый Господь? Этот момент смущает многих, думаю, священники не исключение. Почему мир устроен так, а не иначе, то есть не лучше? Расхожие ответы на этот вопрос звучат не слишком убедительно. Говорят о свободе воли, о том, что в существующем зле виноват сам человек или что Бог наказывает грешников, или, что зло творит сатана, но во всем этом чувствуется какая-то неуверенность, какое-то ощущение собственной неправоты. Если дьявол мучает людей, то почему всемогущий Бог его не остановит? Если Бог так наказывает грешников, то чем виноват младенец, который в силу своего возраста просто не успел совершить никаких преступлений, а его переехала машина? Люди сами творят зло? Возможно. Но ведь по настоящему злых людей очень мало, почему же именно они определяют облик всего мира, причем на протяжении всего существования этого мира, да и опять же, как Господь это допустил? В общем, как-то все не слишком веско. Но если допустить, что мы все давно умерли, и оказались сейчас в аду, то все становится на свои места.
Земля - ад, здесь нет безгрешных. Обратите внимание на известный тезис о том, что после первого грехопадения Адама и Евы грешниками стало все последующее человечество. Косвенно это свидетельствует в пользу того, что Земля – это ад. Почему за Адама и Еву должны отвечать их потомки? Этот вопрос смущает многих, но если допустить, что Земля – ад, и в нем собраны грешники, то противоречия нет никакого. И нет невиновных младенцевб и нет незаслуженных мук.
Далее, мы знаем что дьявол –князь мира сего, то есть именно он –правитель Земли. Но ведь про дьявола также известно, что он – владыка АДА. И опять это косвенно подсказывает нам необходимость отождествить ад и Землю. Тогда всё сходится: дьявол правит Землей, дьявол правит адом, значит, Земля и ад имеют общего правителя, как минимум Земля и ад состоят в УНИИ, а то и вовсе это одно и то же место.
Понятным становится и осуждение самоубийства. Это попытка СБЕЖАТЬ из тюрьмы, не отбыв срок.
Самая страшная мука для человека, толком не знать, что ждет его после смерти: то есть , будет там жизнь, или впереди нет ничего. Действительно это АДСКОЕ наказание. И понятно, что настоящий ад, как раз будет именно таким, ну в самом деле, не считать же Бога примитивным садистом, который наказывает людей поджариванием их на сковородке.
Зная, что Земля – это ад, по другому смотришь не контракт с дьяволом с целью обретения бессмертия. Представляете, человек сам, по собственной воле согласился ВЕЧНО находиться на Земле, то есть в аду. И понятно, почему про такого говорят, что он погубил свою душу. Конечно, погубил. И какова дьявольская издевка ситуации: черт выигрывает всегда и полностью, в случае заключения такого контракта. Ведь человек навсегда остается в аду.
Очень может быть, что за адом есть и еще один ад. В зависимости от поведения, преступника могут амнистировать, а могут и ужесточить режим. Заповеди – это указание на путь к освобождению.
Возникает вопрос, а как же выглядит настоящий мир в котором мы жили до того, как умерли и отправились в ад? Если там, в настоящем мире были грешники, и они попали в ад, то есть на Землю, значит и там было зло. Полагаю, настоящий мир - это место, где человек , каждый человеке, может общаться с Богом. И вот зная точно, что есть Бог, кто то умудрился все равно творить зло. Вот это надо быть совсем уж закоренелым грешником. Ну вот за это и наказание: уничтожение памяти и отправка в ад, то есть на Землю.
Да, это рай: >>232769522
>Очевидно же, что тут про принятие будущего и отбрасывание прошлого.
Хорошо иметь сфеерических родителей в вакууме. У меня вот они алкоголики, которые кормили меня картохой, и то каплями, и одевали в обноски чужые. Когда меня травили, они молчали. Когда я просил, они отказывались слушать. Даже сейчас они отказываются слышать про мои проблемы с психикой. Ты же предлагаешь мне доставать для них алкаху. Да, я люблю их и помогу, если оно надо, но зачем оставлять опухоль, которая тебя губит? Человек всегда прежде всего человек, а потом уже родитель, брат и так далее. Во всех нас есть зло и мирясь с ним, мы откладываем свое Спасение.
Согласно библии, именно такой мир он и создал.
Не зря Фарсие не признают типа мессию так как ясно для чего им завет ветхий и сказка про БОГОИЗБРАННЫЙ НАРОД))))
Да и ты забыл про существование нейтральных эмоций.
Тогда почему Он так не поступил?
Из- за свободы воли
>которые кормили меня картохой, и то каплями
чего бля. Каплями картохи? Почему у вас была жидкая картоха?
тогда почему он не сделал его для обычных людей?
Из- за свободы воли
Потому что нужно, чтобы ты страдал.
Найс ты долбишься в глаза. Пюре когда-нибудь ел?
тогда почему его мир рухнул из-за какой-то хуйни-муйни?
мог ли бог создать мир без зла со свободой воли?
Там не яблоко было, а Зло. Древо зла. Просто есть слово malum c короткой А (зло) и malum c длинной А (яблоко), на письме это никак не отражается, вот и перевели с лат. Вульгаты как яблоко. Ради прикола или по незнанию, хз.
Какой там в натуре плод был - точно неизвестно.
Тред не читал ,но тут есть такой парадокс
Может ли бог создать камень который не сможет курнуть?(ну это шутка).
Сможет ли бог создать гору,которую не сможет поднять?
Вот в том то и фишка, что бог НЕ всесилен ,если не сможет ее создать, но с другой стороны, если он ее не может поднять, то он тоже не всесилен.
Вот такие пироги.
> Эмоции - не монета, это вещества в мозгу.
Именно поэтому "нейтральное" и станет на место "страдания и зла". Убери "плохо", замени на "никак" - "никак" сравняется с "плохо".
Тогда почему он так не поступил?
Из- за свободы воли
интересно
тогда почему он так не поступил?
Потому что его замысел включает в себя зло и страдания.
Куда же он рухнул? С небом-то всё в порядке, это людям пиздец. Ты лучше скажи, с хуяли люди вообще возомнили себя венцом творения? Создал-то он сперва ангелов, а людей уже после.
О, а это объясняет, почему в Европе живут так хорошо и люди в целом очень добрые. Это просто круг повыше.
Если сильно накосяпорил - родишься в России или Китае, а совсем уж мразей этапируют в Африку и на ближний восток.
Потому что всемилостивый бог есть только в христианстве, а в христианстве зла не существует.
Человек есть тот камень который бог не может поднять со своей помойки
ХА КАК Я ТЕБЯ ЛОШАРА
Почему же? Структура мозга станет другой? Стимулируй только зоны удовольствия в мозгу, не трогая зоны для страданий.
мощно, куда подъехать, чтоб выдать тебе чуточку БОЖЕСТВЕННОЙ ЛЮБВИ
Из- за свободы воли
в жопу! Взгляни вокруг оглянись назад духи с тобою связаться хотят мир не такой каким кажется он жопотрахом каждый окружен
Шимпанзе долбаёб
Тигар зебру достаёт
Шракадил и муравьед
Эта энимал планэт!
мог ли бог создать мир без зла со свободой воли?
Лол, почему поганые людишки понимают возможность творить "зло" , как веху свободы воли?
>поганые людишки
ну уж какими нас создали. Все претензии к разработчику плез.
тогда почему он так не поступил?
Если Земля - это ад, то как можно объяснить прогресс, который делает жизнь намного комфортнее, чем 100-10000 лет назад? Родиться сейчас намного лучше, чем родиться в средневековье и умереть от глистов или насморка.
На Земле есть много хорошего, а не только плохое.
Это больше похоже на срединный мир, после которого определяется, куда ты попадешь дальше.
Потому что ты пидор, ёпта.
Зло - объективная необходимость, т.к. добро познается только на различении от зла, и без одного не было бы другого. Бог мог бы создать мир без зла, но такой мир был бы лишен и добра тоже.
какие же аметисты дегенераты
не удивлюсь если такой разработчик является сотрудником юбипараши
Хех, лол. Вот дебил, нашел где обсудить свой вопрос.
суть двача
еще одна суть двача
мог создать мир без зла?
Ебанутый думает, что трансцидентное существо руководствуется категориями добра и зла, да и то, которые себе выдумали людишки, которых он создал из праха и грязи.
так не весь прогресс добро, вот создали люди кассетные бомбы,кому лучше стало? создали катапульты,танки,автоматы,а лучше то что стало,только процесс убийства стал более эффективным
Потому что ты еще не достоин его. Веди себя хорошо и тогда обязательно попадешь туда. :3
Возможно, существует целая пирамида таких миров по степени адовости.
Из- за свободы воли ёба
>Родиться сейчас намного лучше, чем родиться в средневековье и умереть от глистов или насморка.
Хуйня, есть такая штука как познание в сравнении. Средневековый человек не знал, что можно жить так, как мы сейчас живём, поэтому принимал бытовые страдания как должное. А мы не знаем, каково жилось людям в средневековье, поэтому страдаем в такой же мере от наших (объективно куда менее значительных) бытовых проблем. Депрессия это чума какого века, двенадцатого? Ни хуя, двадцать первого. А чума двенадцатого века это чума, лол.
> Почему же? Структура мозга станет другой?
Ты слишком переоцениваешь влияние структуры мозга и недооцениваешь влияние сознания. Человек в своей башке может для себя такой ад организовать, никакому Чикатиле и не снилось.
А если учесть влияние объективной реальности, то тут уж мозг совсем идет нахуй.
> Стимулируй только зоны удовольствия в мозгу
Я тебе одно слово скажу: толер. Думаешь, почему нарки подыхают с передоза? Твой любимый мозг притупляет ощущения со временем, и никудашеньки ты от этого не денешься. Вот твоя структура, кушай-не обляпайся.
> трансцидентное
Может ты пидор?
у нас один разработчик. А вот меня это не касается, в чем дело тогда?
хочет ли бог превратить зло?
мог ли бог создать мир без зла со свободой воли?
Да. Мир болванчиков, лишенных свободной воли, был бы миром без зла. А свободная воля человека предопределяет, в том числе, возможность отпадения от добра.
Ну да. Может быть в настоящем мире есть чистая любовь, весёлые приключения, верные друзья и государства которым не насрать на своих граждан. Поэтому мы по инерции ожидаем это всё найти и здесь, а здесь ни хуя такого не бывает.
Конечно, да. Вопросы?
> Бог мог бы создать мир без зла, но такой мир был бы лишен и добра тоже.
Так он уже есть, дебс. Просто нужно быть достойным, чтобы попасть туды.
Это тоже вопрос к разработчику, почему у него одни людишки хуёвые, а другие нет.
>>232771840
Вы дурачки. Даже не поняли суть поста.
Ну так поясни суть поста, вместо того чтобы кидаться говном.
Чего? Во что превратить?
хули там понимать . Про карму все все знают.
>Сможет ли бог создать гору, которую не сможет поднять
Под всесильностью понимается возможность сделать то, что возможно сделать. Ответ прост: Он не может создать такую гору, так как это невозможно по определению. по определению Бога, и хоть усрись
>>232771690 вот этот прав, тред можно закрывать
Нет, зачем.
Нет, аутрон. Человек, обретший свободную волю, не может лишиться зла - он может лишь преодолеть его. И Рай есть именно такое место - мир преодоленного, но не исчезнувшего зла.
На прямую.
потогму что бога нет
Да хз, я сам запутался чуток.
аутист блять ,что ты высрал то только что перечитай?
>возможность сделать то, что возможно сделать.
Так блять мы ставим бога над логикой (ибо он ее творец) -это очевидно.
Ты же еблан пытаешься бога уместить в логику.
Пиздуй ка посмотри доказательство вассермана о несуществовании бога. потом вернешься прощения просить.
Уронила в речку мячик.
Прекрати никчемный рёв -
Божий промысел таков.
Маленький мальчик нашёл пулемёт
Но не прочёл он молитву, и вот --
Клинит патроны в ржавом стволе.
Жив люд православный в этом селе.
У попа была собака,
Он её любил.
Она съела кусок мяса -
Он её крестил.
Крестил, и причастил,
И конуру ей освятил.
Всё могло бы быть иначе,
Если б атеистом был!
Зайку бросила хозяйка
Под дождём остался зайка
В тёплом доме за столом
Мы помолимся о нём.
>мы ставим бога
Кокой крутой чел.
Эта схема составлена мамкиным ценником а не Эпикуром. Б-г слишком сложная концепция, и должен рассматриваться с разных сторон, а не объясняться прагматизмом.
Враг, подталкивая Еву ко греху, сказал интересные слова: "Будете как боги, зная добро и зло причём даже не соврал. Так что радуйся, Г-сподь дал тебе порулить аспектом своей божественности
В лесу родилась ёлочка,
С молитвою росла.
Смиренною и кроткою
И набожной была.
И хоть её, как водится,
Срубили в Новый год,
Душа её еловая -
В раю теперь растёт!
Идёт бычок, качается,
Вздыхает на ходу:
В грехах пора покаяться,
Не то гореть в аду!
Если все в обществе преодолеют зло, то не будет необходимости в понятиях зла и добра. Все просто будут жить в прекрасных условиях и максимально уважительно относиться друг к другу. Представь мир, где тебе не нужно будет рубить головы животным, чтобы прокормить себя, где в тебя не может внезапно ебануть молния, где тебя окружают повсюду добрые и воспитанные люди.
уоттакот
съебал с борды нахуй.
тогда почему он это не сделал?
У Лема в одной книшке такое описано. Создали они там этикосферу на основе нанотехнологий. Интересное местечко вышло...
благодаря твоему пику я узнал, что эпикур тУпое узколобое быдло
спасибо анон, абу сосет хуй
А то что?
а так же отнял жизнь вместо 900 лет около 120 максимум
РАДУЙСЯ
Чел, вопрос о камне который не может поднять Бог настолько древний, что ахуеть можно. И ответ, который я дал, тоже как говно мамонта. Чё ты порвался? Всесильность - это свойство Бога, которое от него не отделимо, ёпта.
>это очевидно
Пруф что это очевидно, и определение "очевидного", или пиздабол.
>Так блять мы ставим бога над логикой (ибо он ее творец)
Творец логики - человек. Я тебе даже больше скажу, она не абсолютна.
>Пиздуй ка посмотри доказательство вассермана о несуществовании бога. потом вернешься прощения просить.
Выглядит как жалкий выпук, учитывая, что ты отсылаешь меня к авторитету, фамилию которого ТЫ САМ пишешь с маленькой буквы.
И хули ты такой борзый? Я ж пойду посмотрю, и тебе стыдно станет, когда вернусь.
Бог ничего не знает о своем творении, тем более не знает что такое гора и что такое камень
>Так блять мы ставим бога над логикой (ибо он ее творец) -это очевидно.
Нет, не очевидно, даунич. Бог - творец материальной Вселенной и имеет власть над ее законами. Но законы логики или математики не зависят от настроек мироздания, они были бы верны в любой другой возможной Вселенной. Бог не может отменить закон тождества или сделать так чтобы 2+2 было равно 5.
Гавном будет такой мир. Почему? Да потому что самые красивые цветы растут из навоза, самые прекрасные книги и стихи рождаются из страдания.
Ах да, кто-то сказал, что в раю не будет юмора, т.к. он пострен всецело на недостатках человека и общества, на противопоставлении "есть-должно быть". Так что про смех тоже забудь.
hfgdhfgd
Хочет ли Бог предотвратить зло?
Ты после тридцптника будешь просить о смерти. Смерть - это лучший дар от Г-спода грешному человеку. 900 лет страданий брр
Нет. Это мы считаем зло чем-то плохим, а бог его создал вместе со всем остальным.
Что-то я после тридцатника не прошу о смерти, мне в целом заебись.
то то он отнял сам без просьбы людей
Мало того что решил бессмертия и рая так еще и жизнь укоротил до искорки БЛЕСК
У бога спроси, хули ты до меня доебался?
>Да потому что самые красивые цветы растут из навоза, самые прекрасные книги и стихи рождаются из страдания.
Так это общество и будет получено из "навоза". Разве нет? Общество из когда-то живших на Земле.
>Мало того что решил бессмертия и рая так еще и жизнь укоротил до искорки БЛЕСК
еще один повод не сидеть на дваче,а устроить свою жизнь
ну зачем же так грубо
я еще проверил легким серчем про парадокс зла
все верно в пике
а вот эпикура ошибка на
Бог желает предотвратить зло, но не может? Тогда он не всесилен. Он может, но не желает? >Тогда он злой.
чего бля
>по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их
То есть, бог одновременно и мужчина и женщина? Трап или гермафродит?
>>232773105
Вы выросли в сытое время. Почитайте тот же Ветхий Завет. Лучшее, на что мог рассчитывать человек - умереть быстро
вот смотри, ты можешь чего то не делать только из под палки. Ты как собака понимаешь? Хотя куда тебе. Запомни,пидор, когда ты пишешь " а то что " , ты с этого момента не человек.
Так и есть. Тот анон не прав. Общество в Раю будет обществом тех, кто знает о зле, но способен совладать с ним. Рай - не мир безликих праведников, но живых людей, способных не переходить границы своей темной стороны.
Э нееее, дружок, это так не работает. Ты хочешь получить дистиллят счастья раз и навсегда, но это невозможно. Читов не завезли.
высрался?
Иди смотреть вассермана.вернешься припадешь к моему хую.
Тебя ебёт?
>>
Выглядит как жалкий выпук, учитывая, что ты отсылаешь меня к авторитету, фамилию которого ТЫ САМ пишешь с
зумер плез, нахуй ты в поле этики скатываешься? Ты что с фемками перетусил и прокладок перенюхал?
А чем тебя не устраивает это объяснение?
Ебать ТЫ дОЛБАЁБ
>
Но законы логики или математики не зависят от настроек мироздани
ЕБАТЬ ТЫ ТУПОЙ НАХУЙ ВООБЩЕ ПИЗДЕЦ МУДАК
ЕСЛИ РАЗРАБОТЧИК ВЛОЖИТ В ПРОШИВКУ ЧТО 2+2=5 СУКА ТО ТАК И БУДЕТ.
ТО ЧТО НАХУЙ В ТЕКУЩЕЙ ВЕРСИИ 2+2=4 , к тому же алгебра это чистая абстракция и 2 яблока не равно двум другим яблокам.
соси пидор мать твоя -говна
> законы логики или математики не зависят от настроек мироздания, они были бы верны в любой другой возможной Вселенной
Звучит как полная хуйня. Допустим, есть вселенная, где вещество можно создать из ничего силой мысли. Я легко могу представить, что в ней 2+2=5. Разумеется, ты можешь кукарекнуть, что дескать такой вселенной не может существовать, но доказать ты этого не сможешь, а если попытаешься, то будешь использовать для этого законы нашей вселенной.
Прост типа какой то он отстойный выходит если он соблюдает только полярность ТЕРЗАТЕЛЯ
Найс берёшь рандомный мини-подъеб и отвечаешь, игнорируя всё остальное.
Не переживай, я уже задетектил в тебе шизло особенно после этого >>232773400
>дети не должны страдать за грехи отцов
>на самом деле нет, лол, сосите ))0)
Дак он же еблан, ты перечитай его высеры, он обсрался по полной.
>ОБСИРАЕШЬСЯ В ДИСКАС
@
>РЯЯ ДА ВЫ НЕ ПОНЯЛИ Я ВАС ТРАЛИРОВАЛ
зумер уйди нахуй с борды
какой сладкий подрыв дауна, лол
>ЕСЛИ РАЗРАБОТЧИК ВЛОЖИТ В ПРОШИВКУ ЧТО 2+2=5 СУКА ТО ТАК И БУДЕТ.
Пруфы, говно. Давай мне альтернативную модель математики, где 2+2=5.
>>232773602
>Допустим, есть вселенная, где вещество можно создать из ничего силой мысли. Я легко могу представить, что в ней 2+2=5.
Ты настолько дегенерат, что даже не способен этого осознать. Подсказка: математика оперирует абстрактными моделями, а не "веществом". Если ты, петух, можешь создать лишнее яблоко из ничего, то приписать лишнюю единицу при вычислениях все еще нельзя
Увидел КАПС.
@
Придумал себе подрыв.
Зашивайся, чмош.
Чел, вот не прошло 2-х минут, а ты только подтвердил что ты шизлонг.
Я говорю где-то что я тралировал? Ну наверное да, раз ты это написал. Слился ли я в "дискас"? Ну наверное это произошло в момент, когда на всё что я написал, ты ответил что я с фемками тампоны ем, а я не смог это контраргументировать.
>зумер уйди нахуй с борды
Прям щас уйду, только ответь на полезный для меня вопрос. Ты шиз или жирный? Вас тут столько, что голова кругом идёт
> приписать лишнюю единицу при вычислениях все еще нельзя
Это с хуяли нельзя, дебил? Я беру два яблока в правую руку, беру два яблока в левую и кладу их в карман, создавая пятое яблоко из ничего. Если ты такой охуительный математик, посчитать количество яблок сумеешь?
Какой же ты, сука, кретин. Ты только что взял два яблока, прибавил к ним еще два, а потом еще одно. Получилось 2+2+1=5. Откуда ты взял эти яблоки: достал из кармана, сотворил из ничего или вынул из пизды своей мамаши-шлюхи - для математики значения не имеет.
Я красиво закончу этот переброс говном, поскольку ты в очередной раз подтвердил, что даже за своим поведением и тем, что высираешь не способен следить, не говоря уже о логике повествования и т.д.
>
Я говорю где-то что я тралировал? Ну наверное да, раз ты это написал (нет,это я не я написал, это ты сам написал чуть выше)
Твой же пост.(вот тут ты в этом сам же расписался)
>
Найс берёшь рандомный мини-подъеб и отвечаешь, игнорируя всё остальное.
В этот же момент, ты еблан, ушел из поля обсуждения вопроса, на личности. Скажешь я тебя первый оскорбил? Так ты на дваче,здесь так принято.
СЪЕБИ.ЗУМЕР. С . БОРДЫ.
>а потом еще одно
А потом мне захотелось и я прибавил два, а потом передумал и прибавил к этому числу бесконечное количество яблок. Так сколько же в точности я яблок положил в карман, ебанат?
>Так сколько же в точности я яблок положил в карман
>А потом мне захотелось и я прибавил два, а потом передумал и прибавил к этому числу бесконечное количество яблок.
Ты совсем шизло, собственный высер прочитать не можешь?
>нет,это я не я написал, это ты сам
Спасибо. Ты наверное не вкурсе, но на вопрос о том, шиз ты или нет, ты ответил
Обсираешься
@
Срешь боевыми картиночками.
Какие же вы зумеры жалкие.
То есть вот этот твой беспомощный высер - всё, что ты можешь ответить? Ну и тогда финальная струя мочи тебе в тупое ебало: суть в том, тупой маняматематик, что если сообщить тебе сколько яблок находится у меня в правой руке, сколько левой, а сколько лежит в кармане, ты не сможешь НИКОГДА подсчитать их финальное количество.
Красиво закончил переброс говном. Тупа мужик, чилавек слова
> Пруфы, говно. Давай мне альтернативную модель математики, где 2+2=5.
Геометрия Римана например, где параллельные таки пересекаются например.
мне надо, чтоб ты продолжал унижаться.
Ну это уже новый ,акт поздравляю.
Теперь это личное.
Галоперидол прими, шизоид. Я могу подсчитать количество яблок в любой конкретный момент времени. То, что потом ты на силе баттхерта высрешь еще бесконечность, никак не отменяет предыдущие вычисления.
это отменяет то, что ты подсчитал их.
У меня в кармане 0 яблок, я кладу туда 2 яблока из правой руки, 2 из левой, и при этом я умею силой мысли создавать яблоки в кармане из нихуя. Называй мне точное количество яблок вы моём кармане в этот конкретный период времени или обтекай.
ответь сначала кто порождает зло и что такое зло?!
Ну если бы я попытался сохранить с тобой "дискас", то мне бы пришлось смотреть васермана, ВАСЕРМАНА БЛЯТЬ. СЕРЬЁЗНО?
Лучше уж так, всё одно кал.
А ты продолжай рваться, порватка
Для начала нужно дать определение злу, даун.
Анон, сейчас ебану тебе.
На эту тему меня пробило очень давно. Но выразить свои мысли я только недавно смог.
Спасибо, бог, за новый день,
Я так устал, уж мочи нет,
Ты повелел - я повинуюсь,
Ты покарал - я чту завет.
Моя судьба - страдать всю жизнь,
За карму, и грехи отцов, за глупость,
И каждый мне подобен здесь,
Что платит за чужую скупость.
Был продан мир, был куплен снова,
И нет для черни и рабов,
Другого, чем "страданье", слова,
Быть может, "вера" и "любовь"?
Все, кто искал - те не нашли,
Все веровали - но напрасно!
Ведь рая кущи бог сулил,
Толкая на сей путь опасный.
Ведь помощь будет только тем,
Кто горе в деньги превращает,
Для остальных - лишь воз проблем,
И жизнь лишь муку предвещает.
Ведь, если думать, бог - наш враг!
Убийца! Деспот! Самодур! Тиран!
А мир - узилище, огромная тюрьма,
И в нём благоволит он только злу,
И каждый пастырь нас ведёт в овраг,
Ведь слепы мы, а он - безумен,
И в жертву принести нас - долг его,
Коль жить он хочет, получив суму.
Когда нам говорят, что есть спасенье,
Нам нужно знать, что это ложь и блажь,
Ведь только сильного - закон и право,
А остальные будут ввергнуты во тьму.
Бог умер. Бога нет. Помянем.
Плохой отец, ужасный муж,
Его наследием восстанет
Конгломерат унылых луж
Бог умер, бога нет. Хороним.
Не жил, но умер - идеал
Для чуда, что могло случиться
Закономернейший финал
Бог умер! Бога нет! Ликуем!
Его величие - фуфло,
Его наследие - обманка,
Его последователи - дно.
Бог умер, бога нет... рыдаем,
Мы все - бездомны, без отца,
Мы одинаково несчастны,
В рассказе третьего лица.
Васерман очень умный и эрудированный человек. Что тебе не нравится?
Четыре, говно. Предвидя твой пук "а я создал ищо))0)", объясняю: непредоставление мне полной информации не отменяет точность вычислений, оно говорит о том, что твоя шлюха-мамка и пидор-папка не научили тебя формулировке задач.
>>232775219
Ну если ты в 8-м классе, то наверное.
Он эрудированный, но не умный человек ещё и жыд
>непредоставление мне полной информации
А с хуяли я обязан тебе что-то предоставлять? Вот захочу и в любой момент времени воплощу у себя в кармане столько яблок, сколько мне будет необходимо. А ты со охуительной своей "математикой" пойдёшь сосать писю, что у тебя отлично и так уже получается. Короче обтекай, дурачок, всё с тобой ясно.
гавно а не стихи, анон, не пиши больше.
зла нет, если ты что либо считаешь злом, то это от твоей глупости непонимания и личной неудовлетворенности окружающей действительности, всевышний всемогущ и тот мир который он создал идеален и если тебе что то ненравится, то зло это ты. Получается что ты последователь сатаны и должен быть наказан
Ради такого отборного дауна я даже на пальцах объясню:
Ты положил в карман два яблока. Потом прибавил к ним еще два. Всего четыре. Если потом ты создал еще пять, то это не означает, что 2+2=9, это означает, что ты прибавил к уже имеющимся четырем еще пять.
ссу тебе в ротешник, скот
>потом
Когда "потом", дебил? Я могу сделать это в любой неопределённый момент времени, по велению правой пятки. Твои подсчёты, которые ты тут беспомощно пытаешься высрать, никакого отношения к реальности не имеют.
Как это отменяет расчеты, тупень? Ты просто прибавляешь дополнительные яблоки, и всем насрать, в какой момент времени ты это делаешь.
Кого ебёт? Как хочу, так и самовыражаюсь.
Твоё же самовыражение - сказать "говно не пиши больше", а моё - на хуй тебя послать, в обычной форме. Эксперт блядь нашелся, профессионал.
Ты блядь думаешь поэтами в 10 лет становятся? К этому всю жизнь идут. У меня нету филологического образования. Вон, я ебучие книжки лотмана заказываю по почте, только чтобы научиться писать нормально.
> Как это отменяет расчеты
Молча. Все твои расчёты говно, сколько не высирайся ты так и не сможешь сказать точное количество яблок в моём кармане. Тем более, что тебе насрать
>в какой момент времени я это сделаю
А теперь иди нахуй. Меня уже заебало читать вмест о внятных аргументов один и тот же пердёж в стиле "НУ ТАМ ЖЫ ДВА ВОТ ЕЩЁ ДВА НУ ЗНОЧЕТ ЧЫТЫРЫ".
Просто слейся уже, говно. Я тебе уже всеми способами пытался объяснить базовую математику, но ты слишком туп.
>всеми способами
Как попугай из раза в раз повторяя "Я СКОЗАЛ ДВА ПЛЮС ДВА ЧЫТЫРЫ ЫЫЫЫ ЕБАТЬ Я ВУМНЫЙ". Ты просто тупой даун, который сначала спизданул хуйню, а потом, игнорируя всё ему сказанное, начавший срать себе все штаны. Теперь разрешаю тебе ещё что-нибудь вякнуть напоследок и съебать обтекать.
Хрюндель, плиз. Ты же весь спор кукарекал А Я ВОТ ВЫСРАЛ ИЩО СТОТЫЩМИЛЬЕНОВ ЯБЛОК, НЕЩИТОВА. Моя кошка умнее тебя, она хоть умеет не вляпываться по сто раз в собственное говно.
Бог он же творец всего значит он произвел зло
>зло нет
>есть сатана
>кто его создал?
>ага ты его последователь смерть
Даже как-то для шутки плохо.
>>232768204
Ты дебил? Бог, создавая сущее, уже знал всё состояния создаваемой системы, т.е. он изначально создал людей которые спасуться и людей которые не спасуться.
>ряяя
>пук
>врети
пиздуй в геену червь
Хуя вы тут тред развели из-за несуществующей проблемы.
Зла не существует.
/тхреад
жду тебя том
ибо
Возлюбите врагов ваших но ты черт преступил черту так что будешь коптиться со мной в вечности
Почитай дальше такое хуйло
Тогда почему в религиях есть Ад?
>>232777471
Если всё вокруг идеально, то и я идеален и ты не смеешь называть меня злом, опущь
Ты в курсе, что Срален насиловал Ленена в жопу?
Членина? Того самого Членина?
лол, нормально у виршеплёта фугаснуло, аж оправдания попёрли.
Зачем так грубо? Прояви сострадание к брату своему. Тем более когда отправляешь котейку.
Да, самого Членена
ну не моя вина, что он лепит говно без размера, без рифмы и без вкуса, а потом горит, когда ему на это указывают. Не умеешь - не берись.
А если на первый вопрос ответить "нет" то парадокса нет и Эпикур идет на хуй.
А ты, что ли, умеешь, ты можешь мне посоветовать что-то, или просто даже блеснуть своим гением?
Пидарас ссаный блядь, ебало своё завалил и пошел на хуй, дорогой, или...
Тогда почему в религиях есть Ад?
Добро и зло - две иллюзии. Их нет покуда мы их не создадим
В Библии нет ада в современном понимании,это средневековые выдумки уже.
что такое геенна огненная тогда и для кого?
Зла нет с моей точки зрения, а не с точки зрения религий. Хотя религии разные бывают, вроде некоторые буддисты тоже говорят что всё хуйня, кроме пчел, мир вообще иллюзия и забить хуй можно на всё. А если подумать то и пчелы хуйня.
местечко неподалеку от БердичеваИерусалима - там воняет шо пиздец.
для кого оно
Это название долины (Енном) к юго-западу от Иерусалима. Там тусовали всякие язычники и тдолопоклонники любили обряды проводить (часто связанные с огнем). Соответственно в Евангелие от Матфея сравнивают тех кто называет брата безумцем (подразумевается отрицающий Бога) с язычниками.
Для говен всяких
Ну и долбоёб же он тогда.
Хорошо хоть ненастоящий
ага а коптить душу там на вертеле тож норм для бога любви
Какой вертель, шиз? Нет в Библии никаких вертелей. Ты вообще читал ее?
лол, ты ещё поплачь. Если выкладываешь в интернет свои беспомощные высеры, то будь готов принимать критику и мочу на лицо, чмоня.
Потому что сущность создавшая мир была злой. Она могла бы создать утопию без страданий. но предпочла создать то, что имеем. Значит имеет выгоду с этого всего и подпитывается гаввахом.
Я-то как раз не чмоня, а вот ты - хуесос. Твоя критика обоснована. Но ты, если не можешь подсказать, как улучшить творчество - не делай за меня выводы. Вот эти вот советы типа "это не твоё" - это ты кому-нибудь другому скажи.
Я не думаю, что мои стихи хороши, более того, я знаю, что их ещё много где править. Но я выкладываю их именно потому, что хочу услышать компетентное мнение. "Говно, не твоё" - это кто, петрович с завода рыгнул в своём пазике?
прямой бесконечный с века во век
да пиши ради бога, мне-то чего. Меня просто позабавило как ты загорелся от поста на двоще. Тяжко тебе будет, если так реагируешь.
Тут нет парадоксов ни с точки зрения формальной логики, ни с точки зрения теологии. Просто мамкины аметисты пытаются всё свести к своим мемным представлениям о религии.
Так, падажжи ёбана.
А разве во времена Эпикура не верили во всяких Зевсов, Афин и прочих Анубисов?
Что-то мне кажется, ты пытаешься меня наебать.
ад есть? для кого он?
Отринь ложных богов! Прими Пиздощупальце!
https://2ch.hk/b/res/232781338.html
а ветхий завет про кого а новый завет на чем основан
Нет спс, я выберу божественную сущность.
Когда ты делаешь все правильно, люди будут думать, что все складывается само собой.
(c) Божественная сущность.
Божественная сущность является лишь плодом воспалённого воображения сценаристов, а Пиздощупальце реально.
ну так суммарно добра больше, значит он добрый. Дал тебе свободу воли, а ты злой!
Я выбираю вариант - добрый Бог не всемогущ (всемогущ не всюду).
Твои действия?
хуета же миллиард сперматазоидов кто первым успел кашерное место занять тот победил остальные сосут жопу
типо логичнее предположить что есть сверх разум частью которого мы являемся мы приходим от него и уходим от него и так по кругу
Зависть - это грех. Надо соблюдать баланс, чтобы люди от тебя не зависели и думали что все складывается само собой.
Могли он создать мир со свободой воли, но без зла?
В общем-то ад чётко не определяется в Библии и представление разных конфессий о нём было довольно изменчиво во времени. Ад Данте, который обычно представляют, вообще с христианскими представлениями о нём не связан, это скорее творческое осмысление на основе синтеза нескольких мифологий.
В наиболее общем для христиан представлении, это место, где грешники вкушают плоды своей неправедной жизни после смерти. Т.е не их боженька наказывает, а они сами себя наказали, не выбрав путь света и пойдя по дефолтному для человека пути, который ведёт в Ад.
Бог же решит все эти вопросы на Страшном суде, которого ещё не было, так что доподлинно сказать, что будет после него, сложно.
просто бога нет, а люди - нафиг никому не нужный кусок мяса, ценность которого для вселенной не больше песчинки песка на пляже Омаха.
Значит ты согласен, если другие люди будут разделять такую точку зрения и к тебе будут относится именно так?
Ты часть меня, а я часть тебя.
спасутся*
Прошу прощения за эту тупейшую ошибку, бес попутал
А это тут причем? Как отношение людей друг к другу зависит от факта, что для вселенной люди - ничто и нет никакого разума, которому было бы дело до него? Друг для друга люди важны, не более.
Ну не скажи, возможно мы должны быть благодарны, ведь очень много фактов совпало, чтобы на земле зародилась жизнь. Были бы чуть ближе к Солнцу, и все конец геенна огненная. Если бы дальше, то вечные морозы. Вполне возможно, что Божественная Сущность могла приложить усилия для того, чтобы создать все условия для зарождения жизни.
>Сможет ли бог создать гору,которую не сможет поднять?
Сможет. Просто твоя человеческая логика не может понять суть логики Божественной.
Человек есть тот камень который бог не может поднять со своей помойки уже сколько лет
Существует ли свободная воля в мире, где возможно знать исход всех событий, пусть даже богу? Мне кажется у тебя какая-то хуйня получилась
Тогда почему 99.9% живых существ вымерли? Да и с нами всё ещё не так ясно и хорошо.
Теоретически если собрать суперкомпьютер эмулирующий с особой точностью движение всех частиц во вселенной, с поправкой на квантование, можно с точностью знать, что было в прошлом и что будет в будущем.
Вот тебя мать заставляла чето жрать/делать в детстве, а ты бля это не хотел и тебе казалось, что ебать нахуй она меня заставляет это жрать/это делать ну матуха конечно дает дура тупая шемльма нахуй, а в конечном то итоге она делала это все для твоего блага, вот тут тоже самое.
во вселенной или на земле?
>Так почему же Зло существует
Потому, что его создал Бог, очевидно же. Бог - источник всего зла, достаточно вспомнить его безумные выходки с потопом, где он убил миллиарды. Или как устроил геноцид египтян. Полностью шизофреничный уебан, которому могут поклоняться только такие же шизофреничные культисты.
Маму вижу
Бог то где? Слова записанные в Библии какой-то шизик писал с манией величия да еще и с растроением личности
>верить в древнееврейские сказки в 2к20
Блядь, я просто поражаюсь с долбоебизма людей. У вас есть образование, у вас есть наука. Нет, хочу сидеть и списывать все на неведомые силы.
Никакого добра и зла не существует на хуй. Любое добро для тебя может обернуться злом для другого живого существа и человечества в целом. Понятия "добра" и "зла" - это навязанные ярлыки, чтобы тупоголовые васяны не особо задавались лишними вопросами и у них была простейшая инструкция к действиям.
Неужели кто-то до сих пор думает, что даже если и существует некое могущественное существо, которое нас создало, примитивные люди смогли бы передать его основные постулаты? Человеческий мозг слишком примитивен, чтобы осознать подобные вещи. Любая из ныне существующих религий, да и любая из когда-либо существовавших - это выдумки рандомных людей, которые это было выгодно здесь и сейчас.
Скорее просто человеческая сказка, но все думаю что Бог есть. Просто он после создания условий для зарождения жизни и теперь практически не прилагает сил к нам, чтобы все шло своим чередом.
На земле конечно же, про вселенную есть математические модели по которым мы скорее всего одни.
Давай, доказывай теперь, что бога нет. Прошу привести любой научный факт, который это опровергнет. Можешь начать с четырехмерной плоскости и выше. У тебя ведь точно есть пруфы, что там ничего нет.
>какой-то шизик писал с манией величия да еще и с растроением личности
Сразу нахуй иди я после такого говна с тобой говорить не буду
>Где-то в кафе Израиле после того как Папа Римский признал геев
Доказать отсутствие чего то принципиально невозможно, для этого потребуется познать абсолютно всё. Поэтому наука работает по другому, она требует доказательств того, что что то есть.
Я не говорю, что его нет. Я говорю, что после приложения условий по зарождению жизни, он практически больше ничего не делает и наблюдает, чтобы все шло своим чередом.
Все аврамические сказки очень далеки от понятия реальной Божественной Сущности.
Нарушение логических цепочек во все поля.
Вроде "Бог знает результат испытаний - испытания не нужны". Тут нет логической связки. Здесь испытания не идут как "научный эксперимент".
Про всемогущество Бога и камень - такая же хуйня. Это парадокс в формулировании суждения, а не в самой логике. По правилам логики всесильность Бога тут не пропадает, всемогущество - это возможность делать всё возможное. Если ты грамматически ограничиваешь понятие как "невозможное", то и невозможность его совершения не делает тебя не всемогущим исходя из понятия "всемогущества" как возможности совершать всё возможное (а невозможное, соответственно, совершить невозможно, что выводит его за скобки).
Вообще, у этих пошленьких полу-софистских доёбов масса проблем. "Полу" - потому что софисты осознавали, что троллят и пишут хуйню, а эти вульгарные атеисты реально не врубаются, что лепят формально-логические ошибки.
Но ведь ты сейчас говоришь о принципах науки, а мы говорим о принципах мироздания. Но да ладно, давай с точки зрения науки. Твой тезис, хочу заметить, абсолютно верен. Однако, из него следует и то, что доказать существование бога невозможно точно так же, как и опровергнуть его присутствие. Так что все эти споры просто не имеют никакого смысла. Кто-то верит, а кто-то нет.
нет тогда ты был бы не свободен и не мог творить зло
он знает итог испытаний но он нужны
Схуяли это невозможно? Определяем характеристики, строим гипотезу, ставим эксперимент, проверяем результаты, не получилось? Повторяем. И так религиозники и прочие агностики могут делать хоть до посинения, главное не удариться в сектанство и отрезание голов.
Почему люди должны игнорировать при принятии решений объективное знание о том, что человек - это пустое место? По-моему если мы признаем это, то это хороший повод относится к людям именно так - как к вещам
Значит Бог не всесилен. (Из ааврамических религий)
Ну не скажи, во вселенной полно без жизненный планет, а на земле есть и жизнь и разум. Понятное время что рано заявлять о том, что мы одни такие ведь мы не исследовали досконально космос, но ведь может быть такое возможно, что мы первая разумная жизнь в этой вселенной?
Окей, бог не всесилен, что дальше?
И что с того, если никакой объективной ценности у этого нет и люди лишь движущиеся вещи?
Всесилен . Просто ты хуйню спрашиваешь ! Твой вопрос подразумевает, что либо свобода воли есть, либо ее нет! Он сделал, что есть .Он добрый и в целом добра больше, но ты творишь зло, зло от тебя и твоей несовершенной природы!
Раньше мы жили в пещерах, а не так давно вышли в космос по меркам вселенной.
Кто знает до какой степени и формы жизни сможет развиться человек до тепловой смерти.
> Твой вопрос подразумевает, что либо свобода воли есть, либо ее нет! Он сделал, что есть .
> Создал свободного Адама и Еву
> Они не обладали злом
> Дает глупое испытание на послушание сам же устанавливает правила ограничивая свободу даруя дерево добра и зла
Ты противоречишь Библии.
дерево добра и зла - нет!
Какая разница до чего он разовьется, как это влияет на его ценность? Эта ценность никогда не будет объективной. Объективный факт нам нам уже сообщил анон - человек есть жалкий кусок мяса, почему его жалеть кому-то? Если принять этот факт - он сильно меняет дело и это не заболтаешь.
В силу того, что мы познали уже практически все законы мироздания менее чем за пару тысяч лет, то особо далеко мы не уйдём. Тупо упремся в законы.
Почему испытания не нужны то?
Ты чем читал? Жопой?
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Бытие 2:16-17.
Потому что результат известен и не имеет значения
Мы должны просто идти к известному концу и страдать зачем? глупость
> Бох
Тебе в /shiz.
Не совсем, наши законы могут измениться. Раньше думали земля плоская, но это прям супер явный пример и таких много. :)
Ммм нет, оно так не работает, новые теории и развитие науки похоже больше на работу по созданию наиболее тонкого на данный момент инструмента для исследования. И так с каждым поколением теорий, они не отменяют предыдущую парадигму. Например, можно найти более древнего предка человека, соответственно учебники будут переписаны с новыми данными, но общая концепция эволюции человека останется на месте.
>>232770409
>Значит бог не всесилен
Пиздец с кем я сижу на одной доске.
Парадокс камня развалили ещё хуй знает когда.
Там же написано. Он знает результат. По определению, это некоторая проверка для оценки тех или иных качеств. Но ему известны все эти качества, он блять их сам создал и он всеведущ.
это дерево познания, долбоеб. Перечитай!
что меняет? они сожрали и тот их выпер вместо того чтобы излечить и все из-за змеи пиздос
ты даже не знаешь о порядке десятка интерпретаций данного события. Например, в некоторых гностических течениях - змей сделал благое дело. А Бог и не Бог, а Демиург, а истинный Бог в пределах Плеромы! Короче лучше тебе не касаться этой темы даже двухметровой палкой ...
с точки зрения христианство тут мув на лево не происходит, так как он нас испытывает или что-то вроде того. ну а в буддизме бога нет.
C точки зрения Христианства происходит бесконечный цикл
Ты хотел сказать, может попустительствовать злу.
Чувак, бог это тебе не герой греческой мифологии который сидит на небушке и пуляет молний в грешников от нехуй делать. Бог это сущность которую никто из нас никогда не сможет описать словами.
Другими словами, кто мы такие чтобы ассоциировать его с героями добрых сказок? И кто мы такие чтобы утверждать что он исключительно добрый персонаж?
> по Библии