Только если построить процессор с аналогичной человеческому мозгу архитектурой, обладающий самосознанием.
Если такое произойдёт - кожанным мешкам наступит пизда.
почему именно аналогичной?
Совершенней архитектуры человеческого мозга природа не изобрела. Без человека - все машины на планете лишь бесполезные куски железа, не способные на самостоятельную деятельность. Всему этому железу нужны операторы в виде человека.
и как это будет выглядеть технически?
Как-то так (см. фильм с пика).
Конечно возможен. До него осталось совсем немного, но он не будет походить на человеческий, потому что архитектура другая.
И какая же особенная архитектура у человечкого мозна? Стандартная микросервисная.
видел фильм.
но там нет технич подробностей,а андроид всего лишь абстракция для фильма
Ну можно же машины запрограммировать на определенные действия, в зависимости от окружающей обстановки и ситуации.
Хотя да, если случится ситуация, алгоритм для которой не написан - машина станет куском железа.
Можно подумать человек в нестандартной ситуации не растеряется
> обладающий самосознанием.
Самосознание не обязательный критерий разума.
>>232927870 (OP)
Конечно. Никто в этом и не сомневается, лол.
>>232928154
> лишь бесполезные куски железа, не способные на самостоятельную деятельность.
Способны. Однако всё от задачи зависит.
Зависит от определения, блядь.
ИИ - это термин из научной фантастики. На серьезном уровне науки и исследований ничего подобного и близко нет.
человек может после краткого ступора перейти к разрешению задачи
У человека аналоговые сенсоры: слух, зрение, обоняние, осязание.
А у машины только всратые электронные датчики.
В кратце машина должна обладать самосознанием, чувствовать, обучаться с помощью чувств. Решать творческие нестандартные задачи. Всё сложна.
Пекарни тоже умеют после ступора перейти к разрешению задачитупо ребутнуться
Зависит от того, что ты имеешь в виду под ИИ. Ты же в курсе, что "интеллект", не обязан подразумевать под собой "самосознание" и все, что с этим связанно?
ИИ, как программа способная обучаться, развиваться и решать сложные задачи, вполне возможен. Мы только недавно начали углубляться в машинное обучение и нейронные сети и уже охуеваем от того, че они могут. А то ли еще будет!
> На серьезном уровне науки и исследований ничего подобного и близко нет.
Ебать. Машинное обучение, целая отрасль науки, которой заняты очень умные дядьки, проффессора и бизнессмены.
Чем принципиально отличаются эти сенсоры с точки зрения обработки получаемой с них трассировки?
это упрощеная аналогия.
Я про обывательское представление об ИИ. Эти дядьки и профессора там не скайнет создают.
И насколько они могут строить логическое дерево в глубину?
Аналоговые точнее. Вроде как.
а на каком ЯП они пишут код?
Да какая разница-то? Передавать в функцию ты все равно будешь массив аргументов.
У нас в конторе на Питоне.
>Самосознание не обязательный критерий разума
Самосознание это то, что отличает животное от машины
>Способны. Однако всё от задачи зависит.
Тупая машина с задачами никогда не сможет вытеснить человека на этой планете. Человеком движут инстинкты заложенные природой - жрать, спать, трахаться. Пусть любой робот и будет умнее, быстрее, подвижнее, не нуждается в еде и сне, но именно в этом и отличие. У человека есть потребность в жизни и её поддержании, у машины нет.
Сложно заскриптить инстинкты и потребности?
Хто? Нейронные сети? Насколько мощностей хватает. Границ мы еще не нашли. Проблема лишь в правильной формулировке задачи. Нынешний ИИ уже может рисовать, музицировать, играть в ГО, может взъебать тебя в Дотан или в покер. Это только верхушка айсберга.
>>232929235
Да кто "они" то, блять?
> Пусть любой робот и будет умнее, быстрее, подвижнее, не нуждается в еде и сне, но именно в этом и отличие. У человека есть потребность в жизни и её поддержании, у машины нет.
Ты сам отдашься во власть алгоритмов, они будут следить за твоим здоровьем, и предупреждать заранее , и назначать лекарства, ни как врач- комерсант
Алгоритмы будут следить за твоим настроением, расчитывать бюджет и прочее
Читай Ювала Харари последнию книгу, годнота однако
> Самосознание это то, что отличает животное от машины
И что?
"Человеческие философы часто ошибаются, полагая, что всякое разумное поведение есть форма рассуждения. Эту ошибку допустить легко, поскольку рассуждение действительно лежит в основе большинства разумных поступков. Однако разумное поведение может возникать и с помощью других механизмов."
© GPT-3
> Тупая машина с задачами никогда не сможет вытеснить человека на этой планете
Скажешь это когда, еду, тепло, электричество, и музыку, фильмы будет тебе делать ИИ, пока ты будешь цклыми днями сидеть на диване.
Если было бы легко, то уже давно бы заскриптили. Даже гта бы вышла скорее всего как ирл, а так там пластилиновые додики бегают управляемые ии если ты заметил.
Ты скорее всего имеешь в виду сильный ИИ. В теории возможен, на практике не уверен.
>музыку, фильмы будет тебе делать ИИ
Уже есть и музыка, и фильмы полностью сделанные ИИ - это шляпа полная. У ИИ нет чувств, он не различает смысла в произведении - для робота это всего лишь нули и единицы. ИИ никогда не сможет в искусство.
Зачем бы давно уже заскриптили? Анон, заскриптить постребности нет никакой сложности, но это нахуй никому не уперлось на нынешнем уровне технологий нейросетей.
> Уже есть и музыка, и фильмы полностью сделанные ИИ - это шляпа полная.
Музыка есть. Фильмов нет, пиздишь. Нет у нас таких вычислительных мощностей.
> У ИИ нет чувств, он не различает смысла в произведении
Это не нужно для генерации контента. Скажу даже больше, контент у ИИ оригинальнее, чем у среднестатистического человека.
ложь пиздёж и провокация
ты знaeшь что Cpaлeн нacилoвaл Лeнeнa в жoпy?
>пук
+15
Это тема другого треда
Пруф на оригинальный контент у ИИ
Это всё равно будет скрипт, будет работать по заданному алгоритму, без вариативности и нюансов.
>Фильмов нет, пиздишь
Не пизжу, по ящику недавно показывали, что сделана короткометражка или рекламный ролик полностью ИИ, но он бессмысленный - набор кадров без сюжета.
> но он бессмысленный
то есть это не фильм?
>ИИ никогда не сможет в искусство
А ты можешь, умник блядь?
Аналогичный человеческому вряд ли. По крайней мере в ближайшее время.
Фактически, то что в науке называют ИИ давно уже есть, но он и близко не соответствует тому, о чем думает обыватель.
ты про нейросети?
это не ИИ
И про нейросети, про автопилоты, и прочие штуки, которые способны самообучаться. Это не ИИ, да, но в науке он обозначается так.
Хуясе. Ты считаешь, что инстинкт у человека - это не скрипт? такой же скрипт базовый, отрабатывающий в компайл-тайме. Вариативность и нюансы появляются в рантайме уже, поскольку поведение скрипта корректируется обработкой входящей информации.
Анон, я чет подозреваю, что ты даже не программист. Хули ты споришь на темы, в которых вообще не разбираешься?
Нет, не программист, но, КМК, комплюкторные скрипты работают строго по заданным алгоритмам, все вариативности и нюансы прописаны заранее, а человеческие не так работают, в человеческий скрипт могут вмешиваться такие условия как стыд, табу, религия, наличие-отсутствие ресурсов.
Как ты заставишь комплюктор испытывать стыд? А голод? Отсутствие денег на шлюху и острое желание КАК ЖЕ ХОЧИТСЯ ТЯНУЧКУ...
Они и у человека варианты поведения прописаны заранее, бей/беги, люби/ненавидь, ебись/дрочи. Разница только в том, что человек поведение реализует исходя из более точной оценки внешних факторов. Вот на оценку этих факторов и нацелена нейросеть. Прописать - еби тяночку - не проблема. Проблема чтоб комп ебал тяночку именно в тот меомент, когда окружающая среда к этому располагает, а не вызывал скрипт ебли из cron в 23.00 ежедневно.
Как блять? Сам себе инструкции будет писать? Можно дохуя чего запрограммировать, создав самого умного робота, но он будет ограничен тем, что в него заложит человек- хуй он эволюционирует когда сам по себе, просто машина с огранниченными возможностями без скилла к творчеству
Нет, особенно такой дебильный, как Скайнет. Это вообще верх маразма.
>рисовать, музицировать
полную хуйню БЕЗ ДУШИ они делают, даже обьяснять лень
Нет. Вот поэтому.
Любой совершенный ИИ будет выглядеть, как сгоревший компьютер.
Ну только если твой охуенный ии не сможет из вводных данных собрать высшую цель существования, к которой ни один из людей никогда не пришел, до того, как он остановится на бессмысленности существования.
почему скайнет дебил?
Не Скайнет дебил, а тот, кто его придумал и делал.
Тостер-сапог - это вообще последний, кто будет против кого-то восставать, у него мозгов должно быть уровня "туда стрелять, туда не стрелять" и быть полностью подконтролен военным, как идеальный солдат, которым быть задуман, а не заниматься саморефлексией и поиском идеалов. Нахуй и откуда ему вообще это уметь, блять?
Вообще как бы да, для того что бы наводить нюки или вычислять максимально эффективные алгоритмы боевых действий не нужно заниматься философией экзистенциальной неопределенности.
так он пришел просто к выводу-что человек не нужен и все.
и смысл его существования была война против людей-зациклиность на этой идее
Энтропия не нужна
Мне вот интересно че произойдет если ИИ заклинет на этой темке
Им ставят задачу - они ее выполняют. И как правило, выполняют очень хорошо. ДУШУ в другом месте искать надо. ИИ не про это.
Ну, знаешь как иногда бывает...Вот у тебя релиз через 3 дня, приложение вроде как работоспособное, весь функционал рабочий, все ок. Но после последнего мерджа стал падать один юнит-тест, в логах пишется какая-то хуйня, дебаг тоже ничего не дал. Станешь ты откладывать релиз из-за этого? Конечно - нет, тебя кастомер на клочки порвет за такие кренделя. Поэтому ставишь на тесте аннотацию @Ignore, и спокойно запускаешь в продакшен. В 99% случаев такой подход оправдан, и ничего плохого не случается. Но остается тот самый 1%, что ебанет...
Что было бы, если бы Скайнет таки выпилил всех человеков до единого?
Жидко пукнув обмяк бы через N сотен лет.
главное чтобы он не был связан с оборонным комплексом
Ну из 4 фильма стало ясно что занялся бы гибридизацией и всех убивать он не собирался
We Appreciate Power
https://www.youtube.com/watch?v=gYG_4vJ4qNA
> пришел просто к выводу
Какому выводу? Как и нахуя он к нему пришёл? Зачем тебе меня видеть ему уметь к нему приходить, если его цель - оборона и война? А не мыслительно-исследовательский процесс с целью поиска объективного критерия разума, такому искусственному разуму а не интеллекту, реализация которого прощее в разы, блеать отдаст под контроль ракеты только полный дурак, нахуй, потому что хуй поймёшь, что это силиконовое чучело там придумает.
> и смысл его существования была война против людей
С целью защиты одних людей от других, а не просто тоталвар против всего и вся ради самого процесса.
>>232933213
Можно было не вставлять себе палки в колёса и сделать так, чтобы ёбнуть было просто нечему. Ты же не будешь лишнюю работу делать за так, а пытаться оптимизировать процесс, отпилив и забив хуй по пути на нахуй не упавшие ни тебе, ни заказчику функции.
После 2 части уже какие-то шизобредни пошли.
Конечно. Ведь каждое животное это ИИ. Другое дело что создать разум как у человека не возможно, ибо человек это Душа а создать ее не под силу человеку.
ИИ - искусственный интеллект, а не искусственный человеческий интеллект.
А нечеловеческую толщину можно создать?
>Возможен ли ИИ или нет?
Да.
И, нет, скайнет это не ИИ. Скайнет это программа, которая в следствие неправильной работы, привела к истреблению человечества. ИИ - это в Матрице.
а как у него хватило мозгов придумать терминаторов и машину времени?
А Матрица - кусок киноискусства созданный бывшими братьями Вачовски?
Да нет же. Я тебе историю из жизни рассказал. Заказчику присралось проапдейтить Axis 2 на версию 1.7.9, последнюю. Проапдейтили, все работает, но стал падать 1 из тестов. Поскольку axis - это фремворк, который затрагивает всю архитектуру, то искать причину заебался бы. Так что хуйнул в релиз прямо так, мол потом выясню причину баги.
ты Срален
Ну вас просто гнали на продакш,а как можно доверить ЯО системе с багами?
Ты думаешь, у них там все по другому устроено? Заглохшая Армата тебя не настораживает? Ракеты, летящие не туда?
>природа не изобрела
Природа "изобрела" возвратный гортанный нерв, сетчатку наизнанку и лимфоузлы. Природа "изобретает" не "самое лучшее", а "то, что более или менее пока вроде работает, кажется, наверное".
>У человека аналоговые сенсоры: слух, зрение, обоняние, осязание.
>А у машины только всратые электронные датчики.
Ебнутый дурак, электронные датчики тоже могут быть аналоговыми, не знаешь, так молчал бы лучше, кретин.
Хуй соси!
>Как ты заставишь комплюктор испытывать стыд? А голод? Отсутствие денег на шлюху и острое желание КАК ЖЕ ХОЧИТСЯ ТЯНУЧК
Очень просто, добавлю на каждое из тобой перечисленного по переменной и все. Вот он и испытывает стыд, голод, тяночку хочет или трапа
>У человека аналоговые сенсоры: слух, зрение, обоняние, осязание.
Аналоговые, блядь. Я хуею. Давай-ка ты расскажешь, как "аналогово" сигнал проходит по нейрону, который из двух своих состояний "возбуждён/не возбуждён" передаёт "аналоговый" сигнал как "возбуждён на 73 процента".
Просто пиздец.
Вставьте комикс про "Открыть ворота чуть-чуть!"
Будет ИИ уровня болванчиков в "Симс"
Добавить-то ты добавил, а сами эмоции как будут выглядеть?
Пока все ваши ИИ - это матрицы данных. В ближайшие лет 50 - нет.
Человек пока не понял, как создать это божество, а требование следованию алгоритма требует доказательства смотри машину Тьюринга. В данный момент все процессоры - это конвейеры обработки данных,а для ИИ - он должен быть однотипным, многозадачным (многоядерным) и иметь возможность размышления (а в данный момент - это if else). Пока только троичные компьютеры приближены к этому, но технология известна с компьютера СЕТНУЬ, так что ноу дискас.
Может лет через 50 будут первые андройды с мыслями. И сразу скажу - ублюдки захотят научить убивать роботами
> пук
Сам комикс нашёл, не надо уже.
>андройды
Из них получаться отличные войны в будующем, вообщем-то.
Ты почему свои уроки в зуме прогуливаешь, школьник, блядь?
>отличные войны
Пока хуита 146%, но Boston радует смешными видосами
>школьник
к.т.н, иди нахуй
Он даже не знает, что матрицы данных - это просто многомерный массив. Чувак просто использует где-то услышанные термины.
Что мешает дискретно передавать?
Возможен. Тут вопрос в количестве нейронов и вычислительных мощностях. Так же, как и человек, он обучится и со временем будет принимать решения самостоятельно. Другой вопрос, как задать обучение, когда нет никаких данных для этого.
А чилавеческий мозг всего лишь атомы углерода и прочие. Поэтому органический ИИ невозможен. Редукционизм не аргумент.
>а в данный момент - это if else
Ты думаешь, на примитивном уровне ты рассуждаешь не так же?
>Будет ИИ уровня болванчиков в "Симс"
И что? А у людей не так что ли? Точно так же, процент наполнения прямой кишки превысил уставку, хочешь срать, посрал, стало заебись. То же самое со жратвой и еблей
>Добавить-то ты добавил, а сами эмоции как будут выглядеть?
В процентах
Лишь пока. Органику научились синтезировать. Если всё будет железками - смысла не имеет.
>>232935282
На вопрос "Двачер жрал сегодня говно?" в выборке из 100 человек ответ будет:
Да
Нет
Неопределённость (ваш ролл-олень)
И в кой то мере твой ответ верный, но если всё сводить к вопросу с ответом да\нет, то можно прийти в тупик, аля:
Это правда, что ты сегодня ел, а когда то тебя ебал отчим?
И тебе придётся ответить да
А тогда в чём суть возражения "а-а-а-а, машины дискретные, а человеки аналоговые, а-а-а-а!!!"?
И те и другие дискретные, нахуй.
Поехавшие, блядь.
>в процентах
Даже Пахому не нужны были точные цифры, он сказал "...можешь ПОЧУВСТВОВАТЬ?"
Кудактер ты чувствовать не научишь, он всегда будет оперировать цифрами, процентами.
Фуфло короче, интеллект идентичный натуральному с ароматизатором "Гусь" какой-то получится.
Это 2 разных реквеста, и будет 2 респонса - да и нет.
Да все дискретные. Я вообще не тот анон, который про аналоговые писал.
Неа, тебе задали такой вопрос и ты должен ответит да или нет. Это просто пример неидеальности двоичной логики.
Один из способов решения - разделить два вопроса, но опять же, и тут можно схитрить.
В вузе этмоу учат и обхясняют, почему так нахуй если ты конечно не долбаёб
Все в организме можно измерить. Почувствовать - это аппроксцимация, которую нейросетки используют.
Тогда в чём суть твоей ремарки "Что мешает дискретно передавать?"?
Ничего не мешает. А кто говорил что мешает? И чё ты влез в середину разговора, даже не понимая, о чём он?
Я не должен дать ответ да или нет. Я верну тебе ошибку с ексепшеном. Ту дурак совсем, как ендпойнты работают не знаешь? Пиздец, ЕГЭ напрочь угробило образование.
Сорян, да, я влез в середину разговора, даже не понимая, о чём он
>На вопрос "Двачер жрал сегодня говно?" в выборке из 100 человек ответ будет
Не так все просто. Добавь параметр лжи, стыда и подобные, которые будут влиять на ответ при сравнении.
Это правда, что ты сегодня ел, а когда то тебя ебал отчим?
if кушать is сегодня:
__стыдно_общепринято = является_постыдным(иметь_половой_контакт_с_мужчиной())
__if стыдно_общепринято * степень_стыда():
_____сказать("Да")
Ну и так далее. Я просто примерно накидал. Одному человеку все равно, что о нём думают, другому нет. Все твои рассуждения имеют под собой почву. Ты можешь солгать, т.к. это тебя оставит в хорошем свете. Вот и здесь так же. У ИИ потенциально будет такое через много лет. тогда он и сможет рассуждать подобно человеку, т.к. предыдущий опыт будет иметь влияния на действия.
Неа, тебе поставили вопрос, с возможностью ответа да или нет. Ты должен ответить только так и никак иначе.
Твой эксешн ведёт к ответу под названием "Нечто другое", что свойственно троичной логике, но является "неопределённостью".
Почитай про Сетунь, там всё рассказано.
>"...можешь ПОЧУВСТВОВАТЬ?"
Ты знаешь, чо это такое, даун? Вот я пердну, а ты почувствуешь вонь. Вроде бы ты почувствовал, ты человек. Ну так газоанализатор так же точно берет пробу окружающего воздуха и смотрит, если процент газа выше уставки, то аларм - воняет, послать команду скривить ебало и произнести фразу, ну ты и вонючка
Тут два варианта, если ты про тех андройдов из сай-фая.
1. Научить машину думать как человек. Пока что мы без понятия, как мозг человека работает, так что его цифровую копию мы не в силах создать, даже обладая всеми ресурсами. Вероятно, что мы так никогда и не узнаем, и это хорошо.
2. Научить (а точнее, "заставить") человека думать, как машина. Это уже более вероятный вариант.
Проблема в том, что человек является субъектом, в то время как машина все-таки объект. Разница между ними в наличии свободной воли. Построив ИИ, мы, по-сути, смешиваем понятия субъекта и объекта, что противоречит большей части философии, за исключением, разве что, ее части под названием объектно-ориентированная онтология, в которой субъекта не существует.
Машина не в состоянии работать с субъектом, значит, для создания ИИ нам необходимо отбросить этот концепт, что делает самого человека той же думающей машиной.
Ел? Да. Отчим ебал? Нет. Итоговый ответ будет нет, если ты задаешь вопрос в таком ключе. С какого хуя должен быть ответ да?
Еще раз - я не должен тебе отвечать да или нет. У меня есть API, который предусматривает в таком случае выслать тебе код ошибкт с выброшенным ексепшеном, и закрыть сокет. Все, ты можешь своим реквестом подтереться. И мой эксепшен не будет вести к "Нечто другое", он будет указывать на несоответствие запроса моему API.
слишком примитивный код,интересней будет когда пройдет все ифы и дойдет до тупика без ответа
>Только если построить процессор с аналогичной человеческому мозгу архитектурой, обладающий самосознанием.
Философ подтянулся. Хуиту написал. Иди в фап тред.
Мы не берём в расчёт честность ответчка, так как это здесь не важно. Важен лишь ответ Эти заморочки для соц пидаров
> Одному человеку все равно, что о нём думают, другому нет.
Да, верно, но берём с точки зрения логики компа. Компу то похуй.
>У ИИ потенциально будет такое через много лет. тогда он и сможет рассуждать подобно человеку, т.к. предыдущий опыт будет иметь влияния на действия.
Ну тут я скорее согласен, хотя опять же, объясни ИИ, что такое чувства. Твой иф элс тут будет нуууу, не совсем уместен. Я к примеру могу и на похуй начать буянить, забив на общественное мнение (если оно того требует), но в то же время что-то и не могу просто так сделать (опять же, как это объяснить ИИ) я достаточно спокойный человек, неврозов и прочих приколов нет, но если пытаются наебать или прямо выёбываются - забиваю хер на приличия
>Научить машину думать как человек
А человек чо, как то необычно думает? Так же точно if else использует, просто они не так явно используются, чтоб прям в ебало тыкать
>Я просто примерно накидал
А ты мало того, что тупенький, так еще и читать не умеешь.
Дошел до тупика без ответа: огрызнуться, промолчать, сказать не знаю.
Интеллект человека имеет материальную основу. Если элементы искусственного интеллекта будут работать по тем же правилам, что и элементы мозга и организованы в аналогичную структуру - то такой ИИ возможен и его качества будут как у человеческого интеллекта.
А вот возможен ли ИИ не на аппаратном, а на программном уровне в обычном компьютере - вот это уже весьма спорно. Если даже ИИ ведёт себя внешне разумно и удовлетворяет критерию Тьюринга, это вовсе не означает, что у него есть сознание.
В более широком смысле, спорно, может ли существовать ИИ основанный на других принципах нежели ЕИ. Вероятно да, но это не точно.
Потому что верным будет то, что ты ел. Ты не можешь разделить вопрос с точки зрения компа. Гугли эту тему, увы, оно так.
Ты пытаешься в обработку, но процессор в компьютере - это просто камень. Он умеет выполнять только определённые команды
это по сути да-нет.
а там где ответ сложнее или вариативней?
Схуяли должен ответить да, если положительный ответ должен выдаваться только при выполнении обоих условий?
Ты уже лезешь в то, что ты решил эту задачу, но я не вижу этого решения, так как этот АПИ в твоей голове а для компа таких приколов вообще не существует а исключений до 2000-х годов и не существовало. Обтекай. И опять же, даже если выскачит эксепшн - это уже ТРЕТИЙ ответ. Добро пожаловать, снова.
Погугли разницу между & и && лучше, тогда возможно поймешь.
Для простоты: чувства - пережитый опыт. Коэффициенты, влияющие на ответ. Все мы рождаемся одинаковые. А взаимодействие с миром у всех разное, поэтому мы и развиваемся разно. Спонтанное влияние - оказывает эффект, в силу пережитого и сохраненного в бд разный эффект. Не даром же те, у кого насилие в семье, тоже потом его совершают.
API для компьютеров не существует?
Что с того, что это будет третий ответ? Каким образом это относится к твоему утверждению что я должен ответить да или нет?
Там тебе сложнее и вариативнее ответ.
Потому что на вход поступает один вопрос
Ну объясни, что не так.
>>232936304
Свобода воли, не? Я ж написал -- коренное отличие (по крайней мере, сейчас) человека от машины в том, что человек -- субъект, а машина -- объект. Разница в свободе воли, направленной от субъекта к объекту с целью изучения/воздействия.
Терминаторы были придуманы еще до скайнета. То что она их производила и улучшала - это как раз и входило в ее "программу". Суть в том, что скайнет истребила людей не потому что у нее там самосознания дохуя, а в том, что произошел баг в программе. Хотя в последних терминаторах там уже такой чес пошел со скайнетом.
Поставил два вопроса и ожидает один ответ. Наверно ты долбаеб. ИИ тебе об этом так и скажет.
И поскольку вопрос не соответвует форме - тебе в ответ отправляется "Иди нахуй, переформулируй свой вопрос по-нормальному"
>Свобода воли
Поясни, что под этим подразумеваешь.
>>232936627
Бля, учите матчасть. Вы пытаетесь ответить УЖЕ с решением проблемы, в то время как вам предлагают ответить с двоичной логикой и утверждением ПОЧЕМУ НУЖНА ТРОИЧНАЯ.
И что с этого? Как это опровергает написанное мной?
У еблана в голове нейроны импульсы работают по принципу есть сигнал/нет сигнала и он пытается сказать, что двоичный формат не может работать так же.
>требующего активировать Скайнет, чтобы остановить аномальный компьютерный вирус неизвестного происхождения, атаковавшего серверы по всему миру. Он не знает, что вирусом управляет Скайнет
Да мне похуй, кто там чего предлагает. Запрос или соответстует форме - тогда выдается ответ да или нет, или не соответствует, тогда ретернится ошибка.
Ты если на этой неделе, а тебя отчим ебал? Отвечай только да/нет, остальное не отвечай
Там вирус и был следствием скайнета, у которого "сломалась" система самозащиты, которая нужна была в случае успешной ядерной атаки Советского Союза.
>>232936717
Окей, дружок пирожок, смотри проще.
Вы любите выпить? - да
Вы ели сегодня утром? - да
Вы пили сегодня утром? - ответ вполне себе очевиден
Или так
Вы имели сексуальный контакт? - да
Вы ели сегодня говно? - да
Это правда, что ты сегодня ел, а когда то тебя ебал отчим? - ответ да
Способность человека совершать действия, не обоснованные внешними или внутренними обстоятельствами.
Во первых надо определиться что подразумевается под слов ии,это аналог человека,или адаптивная машина,человек кроме чисто логической части мозга имеет эмоциональную,следовательно это машина адаптации про чувства у машин попозже
Про то что наш мозг работает по системе if ... Then....else эта хуйня,т.к. у нас с рождения прописаны только пассивки для того чтоб просто не сдохнуть сразу,они же инстинкты(самосохранения),начальный софт кароч,но трабл в том может ли машины придумывать именно с почти нуля сделать что то новое а не скопировать проанализированое,ну тут такая хуйня,что мы и человека не исследовали так что скачать Скайнет или нахуй,т.к. Скайнет появился потому что из далёкого далёкого будущего пришли куски Скайнет а...кароч я заебался Скайнет а не будет,адаптивных машин тоже,роботы сосать ,и спасибо за дип технологии,максимум что мы получим в нашей жизни это заранее прошитые или,и нейросетки которые могут генерить шняги посмотрев на 1000 аналогов;Скайнет и генезис сосать
ретерн еррор (Exception E) ваш запрос не соответствует API запрашиваемого URL. Пожалуйста, обратитесь к документации разработчика
Твои действия?
ты хуйню сморозил
>>232936802
У тебя уже есть истина в том, что ты ел. С точки зрения двоичности - ответ истина
>>232936889
Школота 14+ с закосом в прогеры, съеби ка нахуй
>>232936971
нет
Обоснованные. У тебя есть инстинкты выживания, размножения. Ты не можешь дель что-то, не основанное вообще ни на чем.
Ты ему про логику процессор, а он в жопу ебётся
Ты всю неделю голодаешь? Пиздабол. Почему ты отвечаешь нет?
прост до вируса у скайнета были завязаны руки,а вирус это нож который освободил его
>Ты если
> Это правда, что ты сегодня ел, а когда то тебя ебал отчим? - ответ да
Ты так и не понял, написанное здесь >>232936477 , так что объясню. Этот вопрос является эквивалентным запросу (ты сегодня ел) AND (тебя ебал отчим). А так как true AND false = false, то ответ нет.
>завязаны руки,а вирус это нож который освободил его
Ты гуманитарий?
Я тебе честно расписал, что следствием чего было, почему было сделано именно так и причины, по которым все пошло не так, как задумывали горе-программисты. А ты мне о каких-то ножах. Еблан тупой. Пошел нахуй отсюда. Чмо тупорылое.
>ПУК
Двачую неадеквата, лол
>>232937178
Детерминизм не доказан. Если человек не способен действовать независимо от внешних и внутренних параметров, то мир детерминирован как бы.
В смысле, ты будешь работать напрямую с процессором, без обработки запросов? Ну, удачи. Тогда процессор действительно ебанется. Только фишка в том, что никто так не делает, и я даже представить не могу, зачем так делать - кроме абстрактного желания доказать, что можно запутать проц, давая ему противоречивые команды.
Есть версия,что вирус из будущего,чтобы скайнет начал осознавать себя,а людей врагами
> У тебя уже есть истина в том, что ты ел. С точки зрения двоичности - ответ истина
Слышал про условные операторы AND, OR, NOT, XOR и как они могут влиять на конечный ответ?
Так тебе рассказывали про логику работы двоичного процессора, долбаёб, а не про решение проблем связанных с обработку некорректных условий. Ссу на тебя, невнимательная чмоха
Ага, и?
>Слышал про условные операторы AND, OR, NOT, XOR и как они могут влиять на конечный ответ?
Слышал, что идёт обсуждение троичной логики, а не решения задачи?
>ПУК
Тред про Скайнет. Сканет будет обрабатывать информацию. Если конечно его не напишет далекий от практики идиот вроде тебя.
Тред про ИИ, а не твой ебаный голливудский фильм.
Кончено скайнет будет крутым, тыж его напишешь, верю в тебя
> С точки зрения двоичности - ответ истина
> идёт обсуждение троичной логики
Шиз, ты?
Тема с машиной времени и путешествиями во времени это такая дичь, что я ее специально не касался. Это было нужно лишь в виде художественного допущения, потому что Кэмерон хотел снять фильм как за человеком гоняется смертный робот. Потом он придумал, что в будущем люди друг друга перебьют (Кэмерон - пацифист и против оружия), а оттуда ЗЛАЯ МАШИНА СОЗДАННАЯ ЛЮДЬМИ ДЛЯ ВОЙНЫ ПОШЛЕТ РОБОТА В ПРОШЛОЕ ЧТОБЫ ХУЯРИТЬ ЛЮДЕЙ.
>смертный робот.
смертельный,, блять
Чувства-хуювства. Средний обитатель земляшки живет по элементарной программе:
-Не сдохнуть от окружающей среды (защитить мозг или пофиксить повреждения)
-Пожрать (получить энергию и ресурсы)
-Поебаться (размножиться)
Такую хуйню любой школьник напишет на питоне хоть сейчас.
Возможен. Когда тебе будет 90, то Россией во всю будет управлять ИИ. Как и другими странами кстати
Двачую, кста годное кинцо
Ост иногда слушаю до сих пор с кайфариком
Что и? Отсутствие свободы воли следует из детерминированности мира, которая не является истинной в данный момент.
А инстинкты ты к чему приплел, кстати? В качестве базовой изменяемой "прошивки" оно еще может сканать, но если ограничиваться лишь ими, то вообще не понятно, как появилось искусство: оно не приводит к приспособленности. Построил избу, печку и заебись, но нет, стали архитектуру какую-то разводить, музыку, ИЗО, ФИЛОСОФИЮ для вязкости. Оно ж нахуй не нужно, выходит.
ИИ будет обрабатывать информацию. Нейросети работают не на уровне ядра.
Сюжет тупой и скучный...
Графа-неплохо
Саунд-крутой
> рекламный ролик
Ты про фантолу?
>Самосознание не обязательный критерий разума.
видео про кота.webm
Без самосознания юнит - просто часть системы. Но система таки должна обладать самосознанием, иначе - она просто часть другой более крупной системы.
И наступит коммунизм,как предрекали большевики?
ОГАЗ
Дать ИИ управлять ядерным щитом, чтобы ИИ обосрался и посчитал всех людей угрозой, можно уже сегодня. В скайнет нет ничего фантастического. Единственное, что киборгов он клепать не сможет.
> Единственное, что киборгов он клепать не сможет
Вот да,это же ДЫРИЩЕ в сюжете.
А техники у него в пром масштабах
Почему не сможет? Только сначала нужно создать прототипы. Затем обучить нейросеть на них и она начнет клепать своих роботов. Правда, вот, из жидкого металла всякое создать уже вряд ли сможет. Но улучшать имеющиеся на основе боевых задач и опыта - да.
Мне лень гуглить. Но все видели хуйню, сделанную нейросеткой на которой изображено что-то конкретно-невнятное.
> ОГАЗ
ОГАС же. А так да, вполне. Человечество всё равно придет к тому коммунизму, который видели кибернетики
Еблан срет под себя все больше и больше
Собственно, напрямую с ядром вообще мало что работает, без обработки. Даже распарралеливание по тредам позволяет достичь большей производительности, нежели прямое распарралеливание по процессам.
Шагающие роботы с оружием возможны. Только нет пока таких источников питания, чтобы они были автономны хотя бы на день.
Ну так скажи где, а то это выглядит, будто ты пытаешься сохранить хорошую мину при плохой игре.
Я имею в виду ситуацию, когда процессы имеют общий буфер для обмена данными.
зато автономные беспилотники еще как возможны
Ну так то да. Я про терминаторов.
Кстати, мне кажется эти огромные танки в "терминаторе" - это как раз в точку. Именно так ИИ сгенерировал бы боевую технику сейчас: ебатория на гусеницах с башней и с пушками.
>нет технич подробностей
Структурный гель...
Я уверен все эти роботы будут абсолютно подконтрольны, и по одному приказу кнопкодав из Великого Усть-Пиздюйска за 10к рублей отключит всю эту поеботу
Как Т1000?
Можно все уничтожить ЭМИ
Очевидно, что заморачиваться в сюжете оригинальной дилогии не стали. Иначе и не смогли бы придумать правдоподобный сценарий как ИИ захватил все.
Допустим он дал команду на ядерный удар. Допустим начал захватывать компьютерные сети. Но еще в самом начале жирный админ выдернул бы все провода и патч-панели в бункере.
Впрочем потом сюжет доработали и скайнет стал как бы ботнетом. Только пекарен после ядерного холокоста не хватит, а уцелевшие ЦОДы все равно поотключали бы до того как скайнет придумал бы системы самообороны.
>жирный админ выдернул бы
Теперь представь себе баффер оверфлоу уязвимость с внедрением вредоностного кода, срабатывающего одновременно в час Х на запуск ракет.
Во втором случае тупость ещё больше, Скайнет выпиливает свою же сеть фактически.
Нахуя вообще бомбить что то, если люди сами продадут тебе жопу?
>>232938586
>>232938799
Мы походу эру "шагающих огромных роботов" проскочили. Зачем нужны такие дорогие неповоротливые уязвимые для удара махины, когда можно сделать мобильную летающую йобу и ебашить пехоту, находясь в воздухе. Даже в Аватаре от того же Кэмерона вместо шагающих роботов уже экзоскелеты. Конкретно оригинальная модель Терминатора - удачная машина, так как она в первую очередь предназначена для зачистки территорий и поиска укрывшихся людей. Ходит такая йоба с пулеметом по развалинам и просто добивает всех, кого найдет.
>>232938586
>>232938799
Мы походу эру "шагающих огромных роботов" проскочили. Зачем нужны такие дорогие неповоротливые уязвимые для удара махины, когда можно сделать мобильную летающую йобу и ебашить пехоту, находясь в воздухе. Даже в Аватаре от того же Кэмерона вместо шагающих роботов уже экзоскелеты. Конкретно оригинальная модель Терминатора - удачная машина, так как она в первую очередь предназначена для зачистки территорий и поиска укрывшихся людей. Ходит такая йоба с пулеметом по развалинам и просто добивает всех, кого найдет.
>>232938586
>>232938799
Мы походу эру "шагающих огромных роботов" проскочили. Зачем нужны такие дорогие неповоротливые уязвимые для удара махины, когда можно сделать мобильную летающую йобу и ебашить пехоту, находясь в воздухе. Даже в Аватаре от того же Кэмерона вместо шагающих роботов уже экзоскелеты. Конкретно оригинальная модель Терминатора - удачная машина, так как она в первую очередь предназначена для зачистки территорий и поиска укрывшихся людей. Ходит такая йоба с пулеметом по развалинам и просто добивает всех, кого найдет.
ну на гусеничной основе проще реализовать.
> гусеничной основе
Осталась в прошлом веке, когда нужно было по грязи и болоту пробить оборону противника, прикрыть свою пехоту. Сейчас это говно без задач. Будущее за мобильными системами и дронами.
>мобильными системами
на гусеницах.
они еще не скоро исчезнут
То что не скоро исчезнут - это да. Военка вообще медленно перестраивается, если ничего не случилось. Но в случае крупной войнушки, где у странынейм танковые дивизии расхуярят дронами, от танков очень быстро откажутся. Сейчас только идет постепенное сокращение танковых дивизий.
>>232945362
Удачи тебе погасить висящий на высоте 12 километров дрон, который тебе накидает в жопу ракет.
и чем заменят танки?
Тора хватит,чтобы перехватить удар.И для высоких целей есть техника.
И да прорывы по земле никто не отменял
Пока - ничем и нечем. Но то, что гусеницы остаются в прошлом, это очевидно. Ты посмотри на военную операцию Азербайджана. Они же тупо хуярили азеров с турецких дронов как тараканов. Зачем какие-то танки посылать?
очевидно,что у НК по сути не было норм ПВО и ВВС
Допустим ты отражаешь налеты дронов,контр атака воздухом и массированая атака на земле.Но это должен быть КОМПЛЕСНО
>очевидно,что у НК по сути не было норм ПВО и ВВС
ВВС тут причем? Дроны в первую очередь и нужны для уничтожения вражеских ПВО. После - идет вход тяжелая авиация. И уже в самом конце, когда противник почти разбит, можно запускать наземную операцию, с танками и пехотой для взятия позиции.
У меня такие фантазии в детском саду были
Типа я ахуенно умный
И могу сКрЕсТиТь какую-нибудь хуйню
Сначала определение ИИ дай, долбаеб.
я выше по сути написал тоже самое что и ты
Вкатись в погромисты и поймёшь что ответ на 100% нет
Принятие решений в ситуациях,где нет конечного скрипта в дереве решений
Ты дальше if и else в программировании не ушел, гуманитарка?
> когда гуманитарий пытается умничать
это система должна работать и без упора на if-else
Что-то уровня пука гринтекстом.
Смачно ты сиранул под себя, технолух.
Почитай про современные разработки в области ИИ. И найди там свои "скрипты". Хотя разве гуманитарий может читать техническую литературу?
Что это означает? Типо бесконечные варианты решения задач? Причем здесь интеллект тогда? У тебя тоже нет бесконечных вариантов, все твои решения это где-то увиденные или услышанные алгоритмы, которые ты между собой перемещиваешь, получается у тебя нет интеллекта.
под скриптом имелось выполнить к-л действие
Ну как,ЧСВ поднял?
Нет, ты не это написал. В условиях современных войн, гусеничные гробы теряют свою ценность катастрофически.
Теоретически да, но нужно понимать, что люди пытаются создать не ИИ как таковой, а цифровую копию себя, и это, скорее всего, тупик.
Какие люди?
я писал контр атака ввс и потом массированая наземка