1) человек есть существо религиозное, и религия образует основу гражданского общества;
2) общество — продукт исторического развития, и его институты воплощают в себе мудрость предков;
3) человек как существо инстинкта, чувства и разума лучше руководим опытом, привычкой и предрассудками, нежели абстрактными теориями;
4) зло заключено в самой человеческой природе, а не в общественных учреждениях; сообщество есть форма защиты человека от самого себя, и потому оно должно цениться выше индивида, а его права есть лишь следствие обязанностей;
5) люди от природы неравны, и потому в обществе неизбежны различия, иерархия и право одних властвовать над другими;
6) поскольку обычно попытки устранить зло радикальными преобразованиями ведут к значительно большему злу, то существующий общественный строй необходимо оберегать, что вовсе не означает отрицание необходимости постепенных изменений и реформ
(Burke E. Reflections on the Revolution in France. L., 1790; рус. пер. 1992, с. 85)
первый пункт не особо актуален разве что. Хотя на смену религий пришли квазирелигии в форме идеологий
>человек есть существо религиозное, и религия образует основу гражданского общества
>зло заключено в самой человеческой природе, а не в общественных учреждениях; сообщество есть форма защиты человека от самого себя,
Хоть что-то из этого гонва можно верифицировать, либо доказать полезность ля применения? Я очень сомневаюсь, что у этого есть шанса в рамках общества с 100+ челиксов
Писалось все это, нужно помнить, на фоне воинствующего антиклерикализма французской революции
Какие в таком случае принципы исповедуешь ты?
цитаты волка
ты способен воспроизводить вообще хоть что-нибудь кроме мемов?
> 1) человек есть существо религиозное, и религия образует основу гражданского общества;
Скорее не религиозное, а верующее в символы и концепты.
> 2) общество — продукт исторического развития, и его институты воплощают в себе мудрость предков;
Смотря какие институты и в каком виде они находятся. Так как мудрость легко можно заменить тупостью/наивностью.
> 3) человек как существо инстинкта, чувства и разума лучше руководим опытом, привычкой и предрассудками, нежели абстрактными теориями;
Да, согласен. Только определение "Человек как существо инстинкта, чувства и разума" довольно поверхностное и романтичное. Можно лучше и точнее сформулировать, но мне лень.
> 4) зло заключено в самой человеческой природе, а не в общественных учреждениях; сообщество есть форма защиты человека от самого себя, и потому оно должно цениться выше индивида, а его права есть лишь следствие обязанностей;
Зло - это социокультурный конструкт, фундаментом которого наличествует идея о ценности выживаемости популяции.
> 5) люди от природы неравны, и потому в обществе неизбежны различия, иерархия и право одних властвовать над другими;
Да, все так.
> 6) поскольку обычно попытки устранить зло радикальными преобразованиями ведут к значительно большему злу, то существующий общественный строй необходимо оберегать, что вовсе не означает отрицание необходимости постепенных изменений и реформ
Это означает, что наиболее умные и способные люди исповедующие и осознающие ценность выживания популяции, должны готовить быдло к изменениям через культурную пропаганду: в детсадах и школах(так как глобальные и сложные изменения невозможно реализовать через одно поколение), через СМИ, в искусстве и т.д
Я кончел
Мировоззрение гречневого эз из.
>Да, все так.
И как из неравенства следует иерархия? Яблоки и апельсины тоже не равны.
Интегральный смысл учения:
Мученье - прямое смертных наслажденье.
Пример: есть шахматист с рейтингом 1600, уровень его знаний и игры соответствует второму разряду; есть шахматист с рейтингом 2650, уровень его турнирных достижений и знаний соответствуют титулу гроссмейстер.
Буквально в каждой социальной области есть иерархия. Кто-то просто может поднять 500кг и он будет сильней, а кто-то нет, и он в этой области будет ниже.
>Яблоки и апельсины тоже не равны.
Равны. Не равны яблоки/апельсины и трава.
>Буквально в каждой социальной области есть иерархия
Шизик. Иерархия подразумевает подчинение нижестоящих вышестоящим.
И? Мы можем дать слабым шахматистам наоборот преимущество. Главенство-то как следует?
> положение частей или элементов чего-либо в порядке от высшего к низшему
Хуй соси, чмо. Ты мой слэйв.
>может поднять 500кг и он станет командовать тем, кто поднял 300 кг, а кто поднял 300 кг, станет командовать тем, что поднял 100 кг..
Какой же ты ебанутый. Пример иерархии - дедовщина.
>Весьма разумные принципы для анально фиксированных, то есть упертых терпил скупердяев разума и чувств.
Все совпадает
>и право одних властвовать над другими;
Твое правол сосет мой хуй
Потому что у них холопское мышление, где у них есть "свое место" в воображаемой ими иерархии.
Тут ты выделил назначение у этих фруктов - чтобы их жрать. И по питательным или вкусовым свойствам выстроил их в иерархию. А какое назначение у человека и кому это решать?
Ты очень тупой. Яблоки и апельсины - культура, а трава - сорняк.
Дебил блять, есть люди, которые могут, допустим стать на изи гроссмейстером в 13 лет, а есть те, кто будут до конца своей жизни сосать хуй, и их пределом будет мастер спорта не более. Отрицать иерархию на биологическом уровне - это просто левацкий долбоебизм, и да, хуй соси, чмо.
>Весьма разумные принципы Эдмунда Берка, актуальные и в наши дни:
>
>1) пук
>
>2) пук пук
>
>3) пук пук пук
>
>4) пууууууууууууууук
>
>5) среньк
>
>6) пук среньк дрись
>
>(Burke E. Reflections on the Revolution in France. L., 1790; рус. пер. 1992, с. 85)
Ну или так, сути вопроса это не меняет.
Заебал холоп, быть кретином - твое конституционное право. Гроссмейстер не командует мастерами спорта.
Навесил на всех ярлыки и думаешь, что ты что-то доказал? Ты доказал только то, что являешься малолетним дауном.
Этого никто не отрицает. Только из этого никак не следует, что они должны быть главнее.
Настоящий двачер.
>Знаете почему эти дебилы >>232947937 доказывают вездесущность иерархии?
>Потому что у них холопское мышление, где у них есть "свое место" в воображаемой ими иерархии.
Ты вырос в иерархии семьи, поэтому по-другому не способен понимать этот свободный от рангов мир.
А кто должен? Ты?
Ты дурачок? По твоему иерархия заключается в командовании? Какие леваки тупыыыые, просто пздц.
>>232948401
Что значит ГЛАВНЕЕ? Они ВЫШЕ. От низшего к высшему. Иди еще раз определение читай.
Смотри, ты внизу семейной иерархии, надо тобой - папа, над папой - мама, над мамой - бабушка, над бабушкой - бог.
Ясно. Комичмо опять мечтает построить утопию по Марксу.
>этот свободный от рангов мир
Вспомни об этом когда будешь получать зарплату оценку по матеше.
>А какое назначение у человека и кому это решать?
В смысле? ЛОЛ. Я даже не прочел эту хуйню с первого раза.
Тебя ебет назначение? Ну назначь себя кем ты хочешь, хз, что тебе нравится. И решает это сам человек, само собой. Потому что ты родился в свободном от сословий мире.
Никто не должен, это нигде не предначертано. Как решим, так и будет.
>>232948482
Берка утверждал, что должны быть главнее.
>Как решим, так и будет.
Но ты ничего не решаешь, чмоня. За тебя даже одежду мамка покупает.
>Тебя ебет назначение?
А как ты собрался критерии для выстраивания в иерархию выделять без назначения? Вот у шахматиста понятно - в шахматы играть. Из этого строятся рейтинги. А у человека?
> По твоему иерархия заключается в командовании?
А в чем? У тебя есть иерархия файлов и папок. Папки командуют файлами: если ты удалишь папку - файлов не станет, если переместишь - файлы пойдут за ней, если скопируешь - файлы появятся в ней.
А теперь покажи как файлы командуют папкой (ну, кроме частного случая пары хтмл-фолдер).
А я умнее нее (просто ленивый). Вот видишь, не работает ваша теория.
Какой-то бред. Лечись
Тобой и преподы командуют?
Иди нахуй со своим бредом.
Логика - сложно. Понимаю.
Дебил, твой препод оказывается на дне иерархии когда садится в автобус.
Ок. Твой препод имеет ранг, скажем в иерахии от 0 до 10 - 7.
Твой препод пошел в магазин, каким стал его ранг? 0.
Твой препод сел в автобус. 0.
Ебан, лечись.
Ты перепутал анонов.
>>232949082
Препод сел в трамвай, и ты сел в трамвай. Какие ваши ранги?
Вот я понимаю, иерархия.
И даже если найдете такой, из него еще не следует, что высший должен властвовать над низшим, как утверждает ваш Берк.
Это все говно из жопы ЯСКОЗАЛ цитаты волка.
>Еще раз, перподавателей или шахматистов вы можете выстроить в иерархию,
Не можете. Служебная иерархия называется субординация и ее определяет руководство компании.
>как утверждает ваш Берк
Он писал про сословия.
А где теперь сословия?
Ну тем более.
Хуякс и легким движением руки ваша иерархия соснула.
Да это, думаю, не суть. Всегда можно что-нибудь такое выделить.
Найди пример. Может богатый командовать бедным? Типа Усманов такой увидел с яхты гречневого и кричит ему: эй, человек, сбегай за портвейном!
Ваш Сиськафюрер обсирал аристократию сколько хотел, ало.
Всегда найдется тот, кто сбегает.
- Саня Русских увольняется с завода
- Да наверно ему там пиздюлей дали
- Толик, на заводе никого не бьют
- Да?
По своей воле, а не по принуждению.
принцип ебли маленьких мальчиков в попу
Бинго
>>232945426
А зачем мне думать о них? Мне их привили родители и общество, поэтому не приходится даже задумываться, настолько они уже естественны ля меня и миллионов других