1) Почему выражения "никто не одобряет" и "все не одобряют" значат одно и то же?
2) Почему на вопрос "ты этого не делал?" ответ "да" и "нет" значат одно и то же?
3) То, что ни один русак не задумывался об этих вопросах, означает что нация превратилась в пидорах?
4) Ты в курсе, что педрила Ницше в крысу воровал идеи у Штирнера?
1)Не ебу.
2)Не ебу.
3)Поебать.
4)Похуй.
Ну давай тогда рассказывай, как соблазнить самку на еблю или хотя бы отношения? Дом, тачка, бабки обязательно?
Нет. Нарисуй диаграмму Эйлпры и поймёшь. Логически это разные выражения.
> 2) Почему на вопрос "ты этого не делал?" ответ "да" и "нет" значат одно и то же?
Артефакт вопросительных предложений с отрицание. Да, [делал] и нет, [не делал], по аналогии с английским.
> 3) То, что ни один русак не задумывался об этих вопросах, означает что нация превратилась в пидорах?
Ещё в универе слышал от одногруппницы тему про "чайник долго остывает и чайник долго не остывает".
> 4) Ты в курсе, что педрила Ницше в крысу воровал идеи у Штирнера?
Неа, да и мне похуй в общем-то. У Ницще знаю только по Крейе из Котор 2.
>диаграмму Эйлера
Сорян, поплыл.
А ты знал, что Марк Антоний насиловал Юлия Цезаря в жопу?
При чем тут диаграмма Эйлера и лингвистика?
такие разные и такие похожие
>1) Почему выражения "никто не одобряет" и "все не одобряют" значат одно и то же?
Потому что двойное отрицание.
>Логически это разные выражения
Может быть, но значение у них одинаковоевсе так считают, спрашивается: какого хуя, если слова противоположенные?
>Да, [делал] и нет, [не делал]
Ты это делал — да (делал), ты этого не делал — да (делал). Нахуя частица "не", ведь она по идее должна перевернуть смысл.
>слышал от одногруппницы
Вы на парах часто обсуждали "внеобразовательные" вопросы?
>>233059082
Для европейского общества всегда было нормально трахаться в жопу, тогда как в рахе, если ты в 18 еще не ебал пизду, то чмоха и опущенец по жизни.
В смысле похуй? Анархо-эгоизм Штирнера это ИМХО лучшая идеология для харкачера. Это знать надо!
Берешь и снимаешь шлюху, пчел, нах тебе тратить время на кусок пизды?
1. В русском языке (как и прочих славянских) есть двойное отрицание либо усиливающее по контексту простое отрицание, либо превращающее отрицание в согласие.
2. На отрицательные вопросы не может быть однозначного ответа да/нет, к нему должно быть пояснение иначе их можно интерпретировать любым образом.
3. То что ты пропускал уроки русского языка не значит, что дегенераты типа тебя - это все.
4. Похер.
Для начала мне интересен сам процесс, но так как по словам анонов секс переоценен, то можно ставить приоритет на отношения (эмоциональные), поэтому хотелось бы найти няшу, что не выносила бы ебаные требования, а просто жила со мной, но таких блядь хуй знает где найти, а шлюху в малом городе трудно найти, больше подставы.
>Почему выражения "никто не одобряет" и "все не одобряют" значат одно и то же?
Они значат разное.
Дальше даже читать не стал.
Зумеры-ебланы не умеют в семантику и родной язык.
Какие же школьники дгенераты, пиздец просто
А я сейчас шоколадку съел и очень доволен этим. И что ты будешь делать с этим фактом, мм?
Мне лень, но вопросы хорошие
>дегенераты типа тебя - это все
Я уверен, что данные тобой ответы ты узнал не из школьного образования потому, что там почти всем похуй, а тем, кому не похуй, забывают при первых же каникулах. Дальше, главное — не знание, а само желание задаваться вопросами, что по традиции не свойственно пидорахам. Вот ты, например, какой толк от того, что вероятно много знаешь, если ты проштудировал материал и запомнил? Это функция компьютера, а желание задаваться вопросами гораздо более важно и характерно для человека, поэтому с этой "человеческой" точки зрения я дегенерат менее, чем ты. Встречал так как-то одного самодовольного пидорана в аудиочатрулетке, там я ему сотню вопросов задал, а он не одного, а на вопрос, какой же критерий отделяет его от остального быдла, он сказал "разум", но пидоран очевидно попутал его с избыточным самоконтролем, что вызвало у меня бурления говен.
>Они значат разное
Без пояснений ты просто хуйлуша, по сути, сказав эти два выражения, в любом контексте они будут означать одно и то же (ты поймешь одно и то же). Чому так, ебоманый ты обэма черножепый блядь?
А я навернул тарелку пельменей, заправленных кетчонезом, и наггетсов :)
Маспом по акции помазать свое пидорашье хрючево не забыл, мм, срусень?
Чому масло, если есть мазик, традиционная приправа для полубогов? Ты че жрешь, креветки поди или пиццу, илитарий?
>сам процесс
Хуйня, всё в итоге сводится к наяриванию мясной дырени
>секс переоценен
Всё так, тупо биопрограмма
>таких блядь хуй знает где найти
Мань, таких не существует
>а шлюху в малом городе трудно найти
Анкеты, сайты знакомств, даже в твоём барнауле можно найти доярку зину, которая всем сосет за пузырь
1) Отрицание с подтверждением отрицания и просто отрицание, таков язык, чтож поделать.
2) то же, что и в п.1
3) все задумывались, еще с детства, некоторые забыли, хотя дебилов наверно должно хватать
4)В подробности я не вдавался, но все у всех пиздят, если у Ницше даже просто все подчистую было бы откуда-то слизано, но это было все своими словами, то он был бы верным последователем, но такто он из работы в работу свои идеи развивал, так что все норм.
>таких не существует
Я же существую со своими желаниями романтики, которая не в том, чтобы при свечах хряпнуть вина, а, к примеру, сбежать загород под какой-нибудь сраный
Pink Floyd, который я почти не слушал, так чому не может быть и таких как я? Думаешь, им всем нужна стабильность, авторитет, бабки? Вся это социальная залупа, программа-прошивка, она в каждой тыквенке живет?
>можно найти доярку зину
То есть я должен сравнять себя с обоссаным алкашом Митяем, чтобы разок присунуть? Стоит ли это того, будто мир от этого поменяется?
>он из работы в работу свои идеи развивал
Оформленной идеи или идеологии у него не было, какие-то пространные рассуждения, как и полагается сумасшедшему отшельнику, но это и не что-то плохое.
1. Поскольку, первое означает индифферентность большинства, а втрое неодобрение большинства.
2. Это не совсем верно. Все зависит от продолжения фразы.
3. Многие задумываются, но мало кто озвучивает. Превращение в пидорах связано с захватом Сталиным власти в 30-х, предательством им Революции и идеалов оной, а также уничтожением им большинства прогрессивных деятелей того времени, а также значительной части населения - и всеми процессами, следующими из того и по сей день.
4. Да, мне известно о этой теории. Однако, я ставлю это под сомнение т.к. не могу утверждать, что Ницше, в принципе, знал о Штирнере, однако, если, все же, знал - вероятно, действительно, воровал.
>Оформленной идеи или идеологии
Так его философия вовсе не про то, как надо жить или какое общество построить, она про трезвый взгляд на то, что и так происходит.
А вот этому кенту уважуха.
>так чому не может быть и таких как я
Вместо того, чтобы жить здесь и сейчас, ты витаешь в облаках и мечтаешь о какой-то хуйне. Это называется инфантилизм и да, таких как ты дохуя, пчел.
>Вся это социальная залупа, программа-прошивка, она в каждой тыквенке живет?
Базовые материальные вещи, которые должны быть у каждого человека, что в этом плохого?
>То есть я должен сравнять себя с обоссаным алкашом Митяем, чтобы разок присунуть?
лол, чем отличаешься от Митяя. Это такой де человек как и ты, пчел, со своими проблемами и желаниями и в плане нужды в ебле вы с ним ничем не различаетесь.
1) не одно и то же. Никто не одобряет - это когда ни от кого не услышал одобрения. А все не одобряют - это когда от всех услышал неодобрение. И на самом деле разница довольно таки большая.
2) потому, что вопрос построен не на утверждении, а на отрицании. Вопрошающий спросил, отрицается ли какое-то событие. Ответ "да" подтверждает присутствующее в вопросе отрицание. А ответ "нет" отрицает само событие. Результат один и тот же.
Ого, да ты похоже умный. Посоветуй документалок каких-нибудь на ночь.
>связано с захватом Сталиным власти
Кузенчик мой молвит мол С_ралин действительно апнул экономику, провел индустриализацию, победил в самой страшной войне, а вот Ч_ленина не любит, ибо "любая революция всегда означает регресс", при этом поддерживает Пук_ина, типа могло бы быть хуже, хотя сам пашет как дни_щеработе за копейки, при том, что мне еще должен. Думается мне, что ни одну политического деятеля нельзя оценивать однозначно, так как всегда есть плюсы/минусы, поэтому я уже запутался до того, что не могу определиться стоит ли поддерживать ЛГ_БТ или за нацию топить. Такое ощущения, будто не нет ничего идеального, более того, во всяком учении противоречия, поэтому невозможно сориентироваться.
>>233060799
>проповедовал безумие и агрессию
>трезвый взгляд
>вызвало у меня бурления говен.
Да уж, прорвало дегенерата...
>жить здесь и сейчас
Жизнь для меня ассоциируется с мечтой, свободой и любовью, чего у меня нет, а все остальное — залупа конская.
>Базовые материальные вещи
Дорогой смартфон? Смузи? Итальянское вино? Не смеши меня, та же жоповозка по большому счету лишь понты. А хату снимать можно изи.
>Это такой де человек как и ты
Ну Митяй-то да, а вот шаболдень уже не отмоется, хотя я и не верю, что таких найти можно. Просто у меня "та самая проститутка", о которой ты говоришь представляется пикрилом, что само по себе страшно.
У тебя такого никогда не будет )))
У тебя тоже не будет. Тоже мне, подъебал.
>проповедовал безумие и агрессию
Какое еще безумие и агрессия? Это совершенно естественные мысли людей его времени, можно сказать он записал на бумаге нравы окружающих.
Из-за двойного отрицания а русском.
>3
Гипотеза сепира-уорфа не доказана, что что мы с тобой сосём хуй в этом вопросе.
>сепира-уорфа
>язык определяет мышление, и, соответственно, лингвистические категории ограничивают и определяют когнитивные категории
Так-с, всегда знал, что человек думает понятиями, созданными его собственным мышлением, которые могут меняться со временем вплоть до разительной разницы, но это характерно лишь, скажем, для ~15%, остальной сброд всегда будет думать максимально примитивными терминологическими значениями, даже не смотря на возможность их пышного изъяснения.
Вообще-то мышление в принципе происходит не только лингвистически.
Спроси у людей, многие ответят, что они "думают словами" как бы это глупо не звучало. Многие даже "проговаривают мысли" в голове.
Можно что-то размусоливать и словами в голове, а можно одновременно с этим еще и просматривать неясные образы, обрывки звуков разной высоты, запахи и т.д. и они тоже какбы "участвуют в обсуждении".
> 1) Почему выражения "никто не одобряет" и "все не одобряют" значат одно и то же?
Особенность русского языка. Логически никак не обусловлена, просто так сложилось исторически.
> 2) Почему на вопрос "ты этого не делал?" ответ "да" и "нет" значат одно и то же?
См. первый ответ.
> 3) То, что ни один русак не задумывался об этих вопросах, означает что нация превратилась в пидорах?
Подумывают.
> 4) Ты в курсе, что педрила Ницше в крысу воровал идеи у Штирнера?
Не воровал, а вдохновлялся и развивал их в своей онтологии.
Поэтому она и не доказана.
Однако, тут смысл даже не в красивых изречениях, а в более базовых вещах, вроде восприятия цвета и времени. Это как у древних греков море цвета вина, как иттрава и небо одного цвета.
недобрые вопросы к тебя.
Потому что языки это нелогичная хуйня и там не работает правило про отрицание отрицания, хотя в том же английском подобное работает
>недобрые вопросы к тебя.
1) Нипочему.
2) Не совсем. Иногда приходится переспрашивать, "нет" значит делал или не делал, смотря как понимать.
3) Почему ты так думаешь? Задумывались, но не на таком глобальном уровне, потому что похуй.
4) В душе не ебу кто эти пидоры
При том что ты пидор.