Совокупность людей, целеосознанно вносящих изменения в дискурс не имеет названия, что не удивительно, я предлагаю включить их в значение "лахта". Платные агитаторы, люди и организации, составляющие словари, люди проводящие опросы, составляющие ТВ программу и т.д., все они выполняют одну задачу, у них одна цель, поэтому я прошу вас расширить границы значения слова "лахта", это коренным образом повлияет на ваше восприятие, а следовательно, понимание происходящего.
"ЛАХТА" - СТУКТУРА СОЗДАННАЯ ЧТОБЫ ВЛИЯТЬ НА ВОСПРИЯТИЕ ЧЕРЕЗ ДИСКУРС. ОК?
Сейчас я объясню, как это делается.
ПЫНЯ. Для большинства это слово имеет единственное значение - ПУТИН, даже те, кто помнят оригинальную карикатуру, не вспоминают ее, когда видят слово "Пыня". Пыня = Путин вдумайтесь в этот удивительный факт, 1=1 2=2 хуй=хуй, а "путин"="пыня". Просто два разных способа выразить одно и то же. Теперь вспоминаем пынические войны. Все началось с того, что кто-то создал тред с предложением форсить пыню как Навального, оп-пиком была одна из старых карикатур. К опу сразу подключились помощники, и вместе они начали ударными темпами ваять контент. Практически мгновенно появилась другая группа, утверждающая, что пыня это Путин. Через некоторое время вторая группа победила первую и теперь мы можем называть Путина двумя разными словами. Обе противоборствующие стороны, как и сам оп, выполняли одну задачу и справились с ней на отлично. Вы конечно спросите, какого хуя Лахте это понадобилось? Очень просто, чем больше слов имеют одинаковое значение, тем сложнее этому значению присвоить еще одно слово. Представьте, что вы не знаете слова "пыня", как бы вы называли Путина? КРОХОТУСИК? ПЕДОФИЛ? Понимаете суть? Нам дали пыню, чтобы мы не придумали что-то свое.
СВИНЬЯ НА ФЛАГЕ. На данный момент свинья с на фоне флага со специфическим диалоговым облачком является синонимом выражения "я дегенерат, не трать на меня время", обилие свиней в треде говорит нам о том, что тред полон дебилов и школьников, и делать в нем нечего. Цель свинопостера - скатить тред говно, сделать так, чтобы умные люди его покинули. Свинья является структурной единицей дискурса, но не является частью языка.
ВАТНИК. Форс ватника - работа другой структуры, работающей теми же методами, но гораздо менее организованной или не организованной вовсе, в этом случае присвоение слову "ватник" его нынешнего значения произошло спонтанно, что нисколько не уменьшает его роль в нашем восприятии мира.
ПИДОР.ПИДАРАС. Два этих слова, очевидно, возникли спонтанно, они имеют одинаковые значения. пидор=пидарас=мужик, который ебется в жопу=очень плохой мужик. Словосочетания "поступил как пидарас" и "поступил как человек" противоположны по смыслу, слова "пидор" и "человек" являются антонимами, из чего следует, что пидор не человек. Перед вами логическое доказательство теоремы гомофоба.
СРАЛИН И ЛЕНИН. Эта структура состоит из трех единиц, "сталин", "ленин" и "пидор" в значении ебли в жопу. Человек, пытается явно построить равенство сталин=ленин=мужчины, ебущиеся в жопу=пидоры=очень плохие люди, но в его рассуждениях очевидна ошибка - Сталин не насиловал Ленина. Таким образом равенство воспринимается как неравенство и приобретает противоположное значение Сталин и Ленин - хорошие люди.
ОФФТОП. Это слово призвано указать, что пост писал пикабушник, следовательно, к мнению этого человека не стоит прислушиваться.
КРЫМ НАШ. Посыл прост как пять копеек, достаточно осознать, что местоимения "мы" и "вы" являются антонимами. Крым не наш, анон, Крым их.
МОСКАЛЕЙ НА НОЖИ. В русском дискурсе это выражение имеет значение "убивай русских", говорят, хохлы имели ввиду что-то другое, но я не склонен этому верить, украинцы прекрасно умеют пользоваться русским дискурсом.
ХЛОПОК. Неудачная попытка присвоить слову еще одно значение. Хотели создать одно, а получили прямо противоположное, хотя скорее всего, конечный результат со временем будет таким, как нужно Лахте, время на устранение ошибки у них есть.
Другие примеры работы с дискурсом.
Понижение статуса русского языка на Украине.
Удаление из дискурса слова "ниггер" в США.
Попытка нарушить равенство пидарас=очень плохой мужик=мужик, который ебется в жопу, путем разложения последнего члена на сотни слагаемых. Абсолютно бесперспективное занятие ИМХО.
Зачем я все это пишу? Очень просто, я хочу изменить твое восприятие мира, путем расширения значения слова "ЛАХТА", надеюсь, что у меня получилось. В силу очевидных причин, Лахта не будет постить в этом треде, так что твой бамп не повредит.
Еще один пример работы Лахты зафиксирован здесь https://2ch.hk/b/arch/2020-10-15/res/230978359.html
Каким образом один человек может дать другому человеку знак? У тебя получается есть Каста которая пользуется метаязыком по отношению к тем кто пользуется языком. Кароче обычная конспирологическая манятеория с хорошими и плохими, понуждающая читателя сделать выбор в правильную сторону, сознаешь ты этого или нет.
>хорошими и плохими
Я не давал оценки действиям Лахты
> понуждающая читателя сделать выбор в правильную сторону
Я этого и не скрываю
>Каста
Нет, не каста. Лахта это не только люди, это понятие следует понимать шире
>Каким образом один человек может дать другому человеку знак?
При помощи речи, например.
> Я не давал оценки действиям Лахты
В содержании высказывания может и не давал оценку, но по мимо содержания высказывания есть ещё и акт.
> > понуждающая читателя сделать выбор в правильную сторону
> Я этого и не скрываю
Ну то есть ты точно так же ведёшь агитацию и пропаганду просто не прикрепляешь пик свиньи на флаге.
> >Каста
> Нет, не каста. Лахта это не только люди, это понятие следует понимать шире
Кому следует и зачем? Ты скозал?!
> >Каким образом один человек может дать другому человеку знак?
> При помощи речи, например.
При помощи чего то понятно, а образом каким?
>по мимо содержания высказывания есть ещё и акт.
Не стану с этим спорить.
>Кому следует
Человеку или пидарасу, прочитавшему ОП-пост
>и зачем? Ты скозал?!
Ну, да.
>При помощи чего то понятно, а образом каким?
При помощи своего треда я дал тебе возможность понять, как я отношусь к Лахте, и таким образом повлиял на твое восприятие. Я пытаюсь навязать тебе свой образ мышления.
В целом все довольно логично, но пара тезисов вызвала вопросы.
Первое - как наличие термина "пыня" мешает применять к его носителю и другие актуальные синонимы? Я знаю термин и он меня устраивает, но не им единым живы.
Второе - почему ты уверен, что теорема сралена работает именно так? Я когда захожу в тред и вижу эту фразу, то улыбаюсь, но не потому что стал лучше относиться к сралену с лениным из-за того что они не пидоры, и не потому что представил двух неприятных мне людей в образе пидоров, а потому что представил как пригорает у комми, прочитавшего ту же фразу, что и я.
>Первое - как наличие термина "пыня" мешает применять к его носителю и другие актуальные синонимы?
Очень просто. Каждое применение слова "пыня" уменьшает количество других синонимов. Количество упоминаний Путина в сутки есть конечная величина.
> а потому что представил как пригорает у комми
Со всей ответственностью заявляю, у комми от этого не пригорает. Они же понимают, что это неправда. Вот если бы сталин действитедбно насиловал ленина, тогда да, полыхало бы
>
> При помощи своего треда я дал тебе возможность понять, как я отношусь к
Держи в курсе.
Хорошо.
Нет, это просто тупой тред от тупого опа, по традиции мнящего себя светочем знаний недоступного быдлу.
Голова, дай денег
Я буду тебе благодарен, если ты укажешь на ошибку в моих суждениях.
Для чего нужно уменьшать количество синонимов слова "пыня"?
Не синонимов слова "пыня", а синонимов слова "путин". Слово "пыня" изначально не имеет значения. Нужно это для того, чтобы труднее было присвоить другой синоним, "хуйло" например, как это сделали хохлы.
То есть во времена Ивана 4го, он же грозный, лахта уже тогда этим промышляли?! Двач на острие науки!
Да, я немного неверно выразился. Но зачем в итоге это нужно? Пусть там будет десяток наименований по типу "хуйло" и что с того?
А ты как думал? Если бы народ сам правителям клички выбирал, урок истории был бы похож на ебаный цирк.
Ну то что оп глубоко религиозный человек, и для его манямирка нужны тёмные силы, которые в атеистическом дискурсе будут выполнять роль черта дергающего грешников(быдла) на разнообразные не выгодные им(маня божку опа) поступки. Для этого он придумывает всякие теории и пытается себя в них убедить, ведя миссионерскую деятельность на дваче, как и пологается верующему в Христа, науку, жопу человеку.
>что с того?
Пыне неприятно, вредно для рейтинга, вредно для репутации, подчиненные не уважают, враги не боятся. Вредный для власти процесс.
Кошмар! Вперёд на баррикады!!
>черта дергающего грешников(быдла) на разнообразные не выгодные им(маня божку опа) поступки
Достаточно взглянуть повнимательнее, чтобы увидеть, что работа с дискурсом ведется, причем на самом разном уровне. Примеров тому масса. Попробуй объяснить борьбу с русским языком на Украине, и почему хохлы форсят "в".
>Кошмар! Вперёд на баррикады!!
Я ни к чему такому не призывал, на что ты триггернул?
Тем же методом пользуются и всякие культурмарксисты.
Они также меняют язык (вводят феминитивы и прочие модные словечки типа шейминг, блейминг и пр., запрещают высказывать плохое про геев, также запрещают ругательные слова обозначающие разные меньшинства)
А если и почитать откуда и почему появился культурный марксизм, то это становится ещё понятней.
Вот статья есть про культурмарксизм:
https://m.vk.com/@club_prometheus_rus-chto-takoe-kulturnyi-marksizm-razbiraem-istoki-sovremennyh-o?context=author_page_views&ref=author_page
Так что да, ОП, я с тобой согласен насчет того, что можно менять сознание\восприятие через дискурс. Только вот у Лахты всё равно плохо получается.
> работа с дискурсом
>борьбу с русским языком
>хохлы форсят "в".
Все смешалось у дурачка - и люди и кони, дискурс с языком блять.
Это кто?
Светлана Баскова. Ее вклад в дискурс очень значим.
>Только вот у Лахты всё равно плохо получается.
Гугли результаты выборов.
Слышал звон да не знает где он как говорится, угораю с дурачка узнавшего слово дискурс весь тред.
Объясни мне, мил человек, почему американцы видят радугу с шестью цветами, а русские с семью? Может у русских зрение лучше?
>Уже к концу 1980-х годов под дискурсом начинают понимать сложное коммуникативное явление, сложную систему иерархии знаний, включающую, кроме текста, экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата и др.) как идеологические установки, учёт которых необходим для понимания текста[4]. С этим связана традиция, идущая от М. Фуко, которая требует включения в контекст рассмотрения дискурса властных отношений и других идеологических форм, под действием которых дискурс приобретает социально актуальное значение. В этом смысле и сегодня дискурсы имеют важные социальные последствия для отдельных стран и народов, локальных и корпоративных социальных групп.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81
>американцы видят
Дешевая подмена понятий. Иди нахуй.
>>234663131
Причем тут Фуко и прочие к теме опа-долбаеба.. Это как школьник не может решить квадратное уровнение, ставля после знака равно рандомное число, и ссылается на Перельмана, якыбы в его математике 2+2=5.
Да, а делается это все, чтобы подавить либерализм. Либералы поддерживают пидарасов, а стало быть против людей. Как только ты высказался в поддержку ЛГБТ, ты становишься защитником нелюдей, это очень удобно. А ведь когда-то у пидарасов было вполне нейтральное название - "голубые", но долбоёбам показалось мало, и они решили заменить его на ничего не значащее "геи". Как результат, абсолютно все люди пользуются словом "пидор".
Ты заявил, что я неправильно использую слово "дискурс", я тебе дал ссылку на википедию и даже привел цитату с актуальным определением.
Я тебе тоже сейчас доказательство теоремы Пуанкаре скопирую, но от этого неверное решение квадратного уровнения не станет верным, смекаешь?
>Дешевая подмена понятий.
Отнюдь. Американец не может выделить голубой цвет, потому что в его дискурсе он не определен.
>доказательство теоремы Пуанкаре скопирую
Оно в тред не влезет, но дело не в этом. Покажи мне, где я совершил логическую или фактическую ошибку.
> потому что в его дискурсе он не определен.
не в дискурсе, а в языке, дурачок. Да есть у них в языке и синий и голубой.
>>234664946
>Покажи мне
Смотри
>>234642379 (OP)
>В языке одного из амазонских племен нет слова "синий", поэтому они описывают этот цвет как зеленый, листва и небо для них одного цвета, таким образом дискурс влияет на наше восприятие мира.
Откуда у тебя дискурс тут взялся? Говорил про язык и тут на те. Все смешалось люди кони, говорю же.
>В языке одного из амазонских племен нет слова "синий", поэтому они описывают этот цвет как зеленый, листва и небо для них одного цвета, таким образом дискурс влияет на наше восприятие мира, изменяя дискурс мы меняем на восприятие
Так может они генетически там все дальтоники. Не проверяли же.
да не у них язык просто не развитый. У древних греков, Гомера вроде, море цвета вина было, например. Хотя может это проеб переводчиков хз.
> Да есть у них в языке и синий и голубой.
пикрил
>Откуда у тебя дискурс тут взялся?
Язык - часть дискурса. Почитай Пелевина, он лучше объясняет. Или 1984, там вообще все максимум доходчиво. Кин-Дза-Дза тоже отчасти раскрывает тему.
Алсо, я объебался с Амазонией, речь о Намибии.
https://facts.d3.ru/liudi-naroda-khimba-iz-namibii-ne-mogut-otlichit-sinii-tsvet-ot-zelionogo-1719123/?sorting=rating
>представил как пригорает у комми, прочитавшего ту же фразу, что и я.
Ты гарри поттера еще посоветуй для изучения истории ли там ну физики или медицины почитать
>Язык - часть дискурса
Понятно.
>Понятно.
Мне даже интересно, каким определением дискурса ты пользуешься?
Хрюкни
Два.ч - это система форумов, где можно общаться быстро и свободно, где любая точка зрения имеет право на жизнь.
Недавно вспоминал его знаменитый роман 1984. Слабое место его вымышленной вселенной это пролы. В книге пишется, что за пролами не ведётся тщательной слежки и воспитательной работы, в реальном мире это привело бы к тому, что среди пролов были бы бандиты-головорезы, как в южной америке, или чёрные в США, или анархиста как в Греции, но в мире 1984 пролы почему-то просто так послушные, хотя по словам автора, за ними слежкам идёт на отъебись. Или во все не было слежки, т.к. гг ходил с тян ебаться именно к ним. И слабое место также то, что якобы весь мир захватили тоталитарные режимы, прямо все территории у тоталитарных режимов, совсем нет демократических стран, коммунистических или монархистов.
>каким определением дискурса
Социальная связь по Соссюру. А вообще процитирую русского классика, какой ответ должен быть дан вопрошающему о философии - Не твое дело, свинья.
Лизал бы ей два часа. Что интересное, ей на этом фото 45-50 должно быть, ебать она сочная была в 20-35 и при этом она очень умная, ммммм....
Ну как же, если путин это пыня, тогда кто на пике?
>пролы почему-то просто так послушные
Послушание прола определяет его социальный статус, несогласные могут быть только в партии.
Какое-то чмо, не заслуживающее внимания. Никто, бля.
>СВИНЬЯ НА ФЛАГЕ. На данный момент свинья с на фоне флага со специфическим диалоговым облачком является синонимом выражения "я дегенерат, не трать на меня время", обилие свиней в треде говорит нам о том, что тред полон дебилов и школьников, и делать в нем нечего
Не согласен. По-моему, свинья на флаге хорошо тормозит хохлосрач и ремувит токсичный хохлизм, всё больше удаляя его носителей из локальных дискуссий (хорошо).
ОП скозал что
>СВИНЬЯ НА ФЛАГЕ. На данный момент свинья с на фоне флага со специфическим диалоговым облачком является синонимом выражения "я дегенерат, не трать на меня время"
Поэтому ты не прав, создай свой тред и там умничай.
>Социальная связь по Соссюру.
Толсто.
Rise and shine, mr. Freeman, rise and shine...
> свинья на флаге хорошо тормозит хохлосрач
Она просто понижает его качество, количественно он растет. Вместо конструктивного обсуждения, которое могло бы изменить чьё-то мнение, начинается перекидывание говном. Лахте пиздец как не хочется, чтобы русские помирились с украинцами.
>Лахте пиздец как не хочется, чтобы русские помирились с украинцами.
Дьяволу пиздец как не хочется, чтобы потомки Адама пришли к Богу.
Так ведь твое высказываение является аналогией высказывания из более древнего дискурса. Поэтому как ты и сказал - Аналогия не аргумент.
Твое утверждение противоречит логике.
Ага, огромный нищий народец и это спокойное стадо без жёсткого надзора (был бы таковой, главный герой не смог укрываться со своей шлюхой у них), ни бандитизма аля девяностые или мексиканцы, ни анархисты из Греции. Даже Властелин колец Толкин проработаннее.
Если человеку не объяснить, что можно бунтовать, то сам он не догадается.
