Русскому народу с незапамятных времен присуща тоска и особое меланхоличное настроение. Всю нашу культуру такое настроение сопровождает уже не первый век, и отголоски страданий по той или иной хуйне можно услышать в любом русскоязычном творчестве: от песен и стихов, до литературы и фильмов. Причем, до конца понять, почему же мы всё-таки так любим ныть и страдать так никому до сих пор и не удалось. Да и не удастся скорее всего, потому что конкретной причины здесь просто нет. Есть скорее комплекс причин. И вот в зависимости от того в какое время какая хуйня мешает людям жить - те отголоски мы в культуре и слышим.
Во времена русской классики, как мне кажется, больше всего на "погрустить" людей подначивал тот простой факт, что 200 дней в году тебя не окружало вообще ничего, кроме ебучих сугробов и печки. Просто нихуя. Ты бы может и хотел погонять в ПуКа или попялить в порнуху на крайняк, но вот незадача: ни того, ни другого еще просто не изобрели.
В советское время людей тяготили последствия войны и анальный контроль, в девяностые - ну, девяностые, а сейчас, например, по мере нарастания у людей недовольства властью и уровнем жизни в стране всё больше грустного контента попадает под политический и остросоциальный контекст.
Однако даже в нулевые, когда, казалось бы, всё было более-менее спокойно и даже рубль ещё не был на дне, вся русская эстрада, да и вообще русская музыка была помешана на пиздостраданиях. Ради интереса, анон, можешь послушать как-нибудь Русское радио - >90% всех играемых песен будут про пиздострадания. Вообще практическая вся русская музыка 00-х была помешана на этом. На западе никто никогда не сочинял СТОЛЬКО репа про тёлку, сколько сочиняют у нас.
Всё это я говорю к тому, что у русских особое отношение к грусти и нытью. Если на западе от проблем принято отвлекаться, жить снаружи, а не внутри себя, решать психические и личные проблемы с помощью специалиста, а не смаковать их, то русские именно что смакуют свою боль и грусть. У нас эти понятия гораздо шире в своем значении и в головах людей интерпретируются намного глубже. Если для американца грусть - временное чувство, то для нас это считай стиль жизни.
Так что дело не в том, что в стране всё хуёво. Вернее, не только в этом. Просто исторически так сложилось, что наша культура во многом завязана на нытье и страдании. И поэтому даже когда особого повода ныть, казалось бы, нет, русский человек его всё равно найдет, ну или, в крайнем случае, придумает.
Потому что для русского такое положение вещей комфортно. Русский чувствует себя не в своей тарелке, когда всё хорошо, когда не о чем сожалеть и не на что уповать, нечем мотивировать чувство тоски и угрызения внутри себя. И это настроение в итоге находит выход не только в поведении обывателей, но и в нашей культуре, что лишь еще больше развивает в нас стремление грустить и искать поводы для грусти.
Вот почему в этой стране никогда не будет хорошо. Потому что для русского хорошо тогда, когда плохо. И даже если всё будет, в общем и целом, нормально, русский человек всё равно найдет повод грустить и страдать.
Дискусс.
А зачем? Наслаждайся страданием — и всё.
Научи этому искусству предков
Сельдям не свойственны человеческие чувства. Сельди теперь не часть народа?
Ну смотри, берешь любой повод, типа, низкий рост, маленький подбородок, маленький хуй, лиственность, проебанное детство, хуевые родители, етц, затем зацикливаешься на этом, смакуешь, прокрастинируешь в бесконечной рефлексии, потом вываливаешь всё надуманное по этому поводу на сосач, слушаешь похожие истории таких же зацикленных сычей, виртуально обнимаетесь, виртуально мнёте друг другу жопы в порыве солидарности, ну и всё, ты как бы и поныл, и в атмосферу грустную погрузился, и общение получил. Я всегда так делаю.
Сельди — это скорее национальный атрибут народа. К ним испокон веков особое отношение, но, так или иначе, большую часть истории их вровень мужчинам не ставили, что показательно. Так что да, это скорее не часть народа, а его украшение.
Ага. Натолкнуло вспомнить Достоевского, а затем запилить этот тред.
>в этой стране никогда не будет хорошо.
и нигде
>Потому что для русского хорошо тогда, когда плохо.
тогда только тут и может быть хорошо
Я бы не обобщал на весь народ, но с магистральной линией мысли согласен. И хотя жизнь имеет свои радости и тут, и у меня лично - вечная великорусская тоска никогда не покинет моё сердце.
И больше того: я физически не могу заставить себя надолго её забыть. Потому и трудно мне, когда оказываюсь на Западе в среде выросших там - ну как мне объяснить им понятно, от чего я в свои 20,22,24 года такой печальный, если, в сущности, ничего страшного у меня в жизни не произошло, если тоска моя - экзистенциальная и вечная, неразрешимая в принципе.
Тоже верно, но лишь отчасти. Стремление к улучшению жизни так или иначе приводит к этому, только вот счастья не даёт. Счастье на всю жизнь — это вообще тотальный художественный наёб, примерно как хорошая концовка в фильме. ИРЛ же нет ни концовок, ни вечного счастья. И нет ультимативного повода радоваться и наслаждаться жизнью. Есть только мелкие радости, раскиданные тут и там.
Разница лишь в том, что в Америке упор делается именно на последнее, то есть, на кайф от периодического потребления или признания. Тогда как у нас развита культура кайфа от страданий, от поводов выть и грустить. Всё это просто разные формы удовольствия.
Нытиком быть плохо.
А тред хороший, спасибо, ОП.
мимо блумер
Это для нытиков. Спасибо, нет.
> Потому что для русского такое положение вещей комфортно. Русский чувствует себя не в своей тарелке, когда всё хорошо, когда не о чем сожалеть и не на что уповать, нечем мотивировать чувство тоски и угрызения внутри себя.
Хуита на постном масле. Исторически сложилось не нытье, а роскошная жизнь 10% населения за счёт 90%. В других странах элита тоже катается на яхтах, нюхая кокс. Но до них однажды доперло, что в современном обществе сытое и довольное быдло профитнее, чем нищее, голодное и злое. А у нас рабство белых людей отменили позже, чем рабство негров в США. Но на смену ему пришел охуенный совочек, который назвал то же самое рабство по другому. И после его развала нихуя не поменялось, пришел социал-пынизм.
Нет какого-то особо гена "нытья". А традиции не диктуют окружение и настроение людей. Все происходит наоборот. Как только Ванек начнут нормально кормить и давать возможность зарабатывать деньги на их примитивные хотелки - с улиц сразу пропадет озлобленное быдло, а грустный депрессивный думер станет для подростков посмешищем, а не образцом для подражания.
> Нет какого-то особо гена "нытья". А традиции не диктуют окружение и настроение людей. Все происходит наоборот. Как только Ванек начнут нормально кормить и давать возможность зарабатывать деньги на их примитивные хотелки - с улиц сразу пропадет озлобленное быдло, а грустный депрессивный думер станет для подростков посмешищем, а не образцом для подражания.
Читай абзац про нулевые. Русский всегда найдет повод поныть, если не из-за власти, то из-за тёлки. Или ты хочешь сказать, что в нулевые плохо жилось?
>Русскому народу с незапамятных времен присуща тоска и особое меланхоличное настроение.
Лишь бы нихуя не делать.
Чую дубовую западную пропаганду. Чтоб хоть как-то обосновывать свою русофобию.
И сколько времени в нулевые хорошо жилось? С 2000-го по 2008-й? Ахуеть, за 8 лет общество взяло и кардинально поменялось. К тому же в качестве аргумента ты приводишь ЭСТРАДУ блять. Пиздец, исследование, достойное Нобелевской премии. И да, попса тех времён частенько была веселой, да и шоу на ТВ были нарочито позитивными.
Нет ты
ссылку на красотку с первой фотки
Двачую,сам так делаю, только на сосач не вываливаю
Так или иначе, пруфов у тебя нет и не будет до тех пор, пока в этой стране не станет хорошо на долгое время. Я же лишь говорю, что Россия для грустных — и привожу в качестве аргумента историю этой страны, её фольклор, классику и в довесок современную эстраду и настроения россиян в интернете.
>>235247356
А с чего ты взял, что это что-то плохое? Я люблю эту страну и атмосферу вечной русской точки тоже обожаю.
Что значит плохое? Не писал я ничего про плохое. Я писал: ложное. Если ты сознательно врешь чтоб у кого-то бамбила, то ты тралл.
И где же тут ложь? Ты существование именитой русской тоски отрицаешь? Или преимущественно грустное настроение нашего фольклора, классики, песен, постов в интернете? Что из перечисленного не вписывается в твой манямирок о нашей родине?
Ну не тралль, плез(((
В чём троллинг, долбоеб?
Ты спалился уже когда переврал мой первый пост да и сейчас долбоебизм свой проецируешь.
Чини детектор, рагуль. Ты сам написал "чтоб обосновать свою русофобию", хотя никакой русофобией в ОП-посте и не пахнет. Сам выставил мой спич в негативной коннотации и сам же обвиняешь меня в каком-то троллинге, когда я говорю, что я ничего плохого не подразумевал. Ты реально зашоренный дятел в манямирке.
>Страданием своим русский народ как бы наслаждается
Не наслаждается, а терпит и гордится. Мол я вон какой молодец столько вытерпел. А ты молокосос поживи потерпи сначала, а потом уже умничай. Именно поэтому пидорахи согласны работать за 300$/месяц и жить в бетонных коробках для скота.
С рождения пидорахи приучают своих детей терпеть. Приучают бессмысленными действиями, постоянными скандалами, ограничением свободы пиздюка, диким хрючевом и постоянной еблёй мозгов. На выходе получается очередная агрессивная пидораха. Честно говоря, даже пауки своим бытиём не вызывают такого омерзения и неприязни.
>никакой русофобией в ОП-посте и не пахнет
Прекрати перевирать. Обоснованием русофии.
>в негативной коннотации
>плохого
Какая еще негативная? Что значит негативная? Я тебе ткнул носом что ложная. Ложная. Хз что ты там под негативной подразумеваешь, поэтому снова тебя носом тыкаю: не негативная.
>каком-то троллинге
Например в этом
>рагуль
>зашоренный дятел в манямирке
Еще носом потыкать?
Ты точно долбоеб, если считаешь троллингом обычные оскорбления. Причем, заслуженные, потому что ты мне уже полчаса мозг ебёшь какой-то высосанной из пальца хуйней. Какое нахуй обоснование русофобии? В каком месте ты его разглядел точнее, выдумал, дебила кусок?
Два чая адеквату.
Мне близки слова этого анона.
>если считаешь
Если считаю. А я не считаю. И ты это прекрасно знаешь долбоеб стрелочник.
>обоснование русофобии
Ну перечитай свой пост только глазами а не жопой, это важно. Вдруг ты просто жопоглаз а не умственно отсталый, каким кажешься.
>В каком месте
Человек, который не понимает о чем ему говорят, считает куском дебила не себя а говорящего.jpg
>выдумал
Если я фсевыдумал, что же у тебя так бомбит-то на пустом-то месте лол?
Но ведь жопа горит у тебя, а не у меня. Тред был про русскую тоску, а долбоеб где-то разглядел руфособию и троллинг, лул. Вытащи мозг из жопы, перестаень мешать 800 грамм своего серого вещества с тонной говна — и тогда, может, поймёшь, где не прав.
Страдания есть человеческое горнило. В нём будет выкован непорочный металл души.
А хуле ты хотел? Политсрачи поднимают постинг, а что ещё нужно абизьяну?
> Русский чувствует себя не в своей тарелке, когда всё хорошо
У меня в новостройке какой-то пидорас все время отрывает "Правила пользования лифтом".
Даже алюминиевые рвал
Возможно, это либераха.
>жопа горит у тебя
>долбоеб
>Вытащи мозг из жопы
>перестаень мешать 800 грамм своего серого вещества с тонной говна
ДА НЕ БОМБИТ У МЕНЯ!1!.webm
>долбоеб где-то разглядел руфособию
Тот кто видит и знает больше тебя - тот конечно долбоеб, ага. Не ты, в упор не видящий как тебе ссут в ебало, а тот кто это заметил.
Нетъ, это Обама Трамп, а нет, это же Бидон терь!
Попробуйте приварить стальные, как минимум из ст45, с термообработкой.
Вот теперь уже я думаю, что ты у мамки тролль, ибо так агрится на оскорбления на АИБ может только полный конч. Только вот троллишь ты исключительно тупостью, а это скучно.
Ну вот я лично понял, что ты не утверждал, что это не "плохо" а "ложно". Окей. А дальше то в чём мысль? Чел вот у тебя спрашивает: "где тут русофобия?", "ты отрицаешь мотив "тоски" в русской культуре?". На это ты ему отвечаешь, что он долбаеб и троль. Потом жалуешься, что тебя, непризнанного гения, не так поняло тупое быдло. Так может ты разъяснишь что ввиду имеешь? а то пока ты только подтверждаешь Оп-пост, ноя в этом треде :^)
мимо-другой-анон
>так агрится
>полный конч
>троллишь ты исключительно тупостью
Продолжай обсираться.
>где тут русофобия?
Не русофобия а обоснование для русофобии. Русская тоска нужна для обоснования любого вреда русскому народу, а хуле вот лично тебе нужна твоя квартира, если ты русский а значит априори несчастен? Вот Джон когда твою квартиру получит - сразу станет счастливее, так что справедливо отнять у тебя и отдать Джону. Да и вообще ты орк, отродье зла которое существовать может только во зле.
Ну ты хоть понимаешь, что ты этот мотив сейчас сам выдумал и сам же мне опу приписал? Тогда как я ничего такого не имел ввиду и близко.
По твоей логике и Достоевский русофоб.
Ну хорошо хоть про русофобию ответил. Но только вот со словом "обоснование" возникает проблемка, как по мне. Обосновать русофобию можно чем угодно, что касается русских и их культуры да и не только, если любитель сравнивать жопу с пальцем.
Ты вообще ролики Шевцова видел? Настоящему русофобу куда не ткни, везде будет насрано.
А в Оп-посте, как раз говориться о любви даже какой-то, к этой национальной черте. Не уверен что это плохо, ведь это не отменяет счастья, а даже наоборот, делает его особым на контрасте.
Что скажешь?
Ну ты хоть понимаешь что ты необучаемый?
В нашей стране единственно возможное состояние — это чемоданное. Здесь нельзя жить. Здесь можно только воевать, болеть, выживать, куда-то пробиваться с боями и потерями. Здесь нет завтрашнего дня. В любой момент тебя могут избить, ограбить, выкинуть в окно электрички инструменты... Издать какой-нибудь новый закон — и лишить тебя всего. В любой момент могут посадить, да и вообще убить без суда и следствия. Отсюда в умах постоянно рождаются всевозможные замыслы глобального переустройства вселенной, диковинные сектантства, апологии самоубийства и тому подобное. Все мысли направлены не на то, чтобы спокойно жить и что-то планомерно делать, а чтобы как-нибудь лихо отсюда сдристнуть, либо за рубеж, либо в тайгу или какой-нибудь скит, или на тот свет, или вообще в другое измерение.
Наша страна — это беспощадный зловещий полигон. Раз уж здесь очутился, изволь принимать правила игры... Если не сломаешься — ты герой на все времена, а если не вышло — то тебя и нет и не было никогда.
>чем угодно
Нельзя. Обязательно нужно давить на то что понятно западному сознанию.
>Настоящему русофобу
Не тот кто брюзжит, а тот кто реально вредит России.
>говориться о любви
Что есть любовь?
>не отменяет счастья
Зато искажает и извращает.
>а американский президент ставит палец вверх.
Russian govt officials turned out to be a bunch of gachi actors. Many such cases!
-Trump
Ну даже не знаю чел...
>Зато искажает и извращает.
Просто так получается, что где-то там есть правильное счастье, и на него нужно ровняться.
Может как-то разъяснишь, что ты имеешь ввиду, или представляешь "счастье", а то пока что у меня только такая картинка складывается.
>Обязательно нужно давить на то что понятно западному сознанию.
Эта кста интересный тейк. Я про то, что ты писал в прошлом посте, слышал, что на западе есть такая точка зрения, но настолько вскользь, что я искренне уверен что она маргинальная. Есть инфа по поводу популярности этого мнения на западе? Просто мне кажется, что телега про "Империю Зла" куда популярнее.
>Не тот кто брюзжит, а тот кто реально вредит России.
этот тейк и вскрывать не будем, так как он попахивает ЗОГом а я и не против
Знаешь мне запомнилось какое-то дело освещали на оппозиционном сайте типо радио свобода, какого-то либерала забрали в тюрягу и там угрожали, и он терпел до тех пор пока не сняли штаны и трусы и не захотели изнасиловать. Тут даже либералы живут по понятиям. Я думаю в России мы имеем отличные возможности для того чтобы выйти из этой глупой парадигмы когда тебя насилуют или убивают - что это плохо. Вообще тут либо ты сгинешь либо станешь гигачэдом, как я - 26 лет, ни разу в жизни не работал и живу как царь.
>есть правильное счастье
Ну да. Любое понятие будучи извращенным, перестает быть собой. Извращенное счастье уже не счастье.
>телега про "Империю Зла"
Это она и есть
>"Страданием своим русский народ как бы наслаждается" (с) Ф.М.Достоевский
>
>Русскому народу с незапамятных времен присуща тоска и особое меланхоличное настроение. Всю нашу культуру такое настроение сопровождает уже не первый век, и отголоски страданий по той или иной хуйне можно услышать в любом русскоязычном творчестве: от песен и стихов, до литературы и фильмов. Причем, до конца понять, почему же мы всё-таки так любим ныть и страдать так никому до сих пор и не удалось. Да и не удастся скорее всего, потому что конкретной причины здесь просто нет. Есть скорее комплекс причин. И вот в зависимости от того в какое время какая хуйня мешает людям жить - те отголоски мы в культуре и слышим.
>
>Во времена русской классики, как мне кажется, больше всего на "погрустить" людей подначивал тот простой факт, что 200 дней в году тебя не окружало вообще ничего, кроме ебучих сугробов и печки. Просто нихуя. Ты бы может и хотел погонять в ПуКа или попялить в порнуху на крайняк, но вот незадача: ни того, ни другого еще просто не изобрели.
>
>В советское время людей тяготили последствия войны и анальный контроль, в девяностые - ну, девяностые, а сейчас, например, по мере нарастания у людей недовольства властью и уровнем жизни в стране всё больше грустного контента попадает под политический и остросоциальный контекст.
>
>Однако даже в нулевые, когда, казалось бы, всё было более-менее спокойно и даже рубль ещё не был на дне, вся русская эстрада, да и вообще русская музыка была помешана на пиздостраданиях. Ради интереса, анон, можешь послушать как-нибудь Русское радио - >90% всех играемых песен будут про пиздострадания. Вообще практическая вся русская музыка 00-х была помешана на этом. На западе никто никогда не сочинял СТОЛЬКО репа про тёлку, сколько сочиняют у нас.
>
>Всё это я говорю к тому, что у русских особое отношение к грусти и нытью. Если на западе от проблем принято отвлекаться, жить снаружи, а не внутри себя, решать психические и личные проблемы с помощью специалиста, а не смаковать их, то русские именно что смакуют свою боль и грусть. У нас эти понятия гораздо шире в своем значении и в головах людей интерпретируются намного глубже. Если для американца грусть - временное чувство, то для нас это считай стиль жизни.
>
>Так что дело не в том, что в стране всё хуёво. Вернее, не только в этом. Просто исторически так сложилось, что наша культура во многом завязана на нытье и страдании. И поэтому даже когда особого повода ныть, казалось бы, нет, русский человек его всё равно найдет, ну или, в крайнем случае, придумает.
>
>Потому что для русского такое положение вещей комфортно. Русский чувствует себя не в своей тарелке, когда всё хорошо, когда не о чем сожалеть и не на что уповать, нечем мотивировать чувство тоски и угрызения внутри себя. И это настроение в итоге находит выход не только в поведении обывателей, но и в нашей культуре, что лишь еще больше развивает в нас стремление грустить и искать поводы для грусти.
>
>Вот почему в этой стране никогда не будет хорошо. Потому что для русского хорошо тогда, когда плохо. И даже если всё будет, в общем и целом, нормально, русский человек всё равно найдет повод грустить и страдать.
>
>Дискусс.
Интересно, а могут ли другие народы, проживающие в России, ощутить эту тоску? Мне кажется это передается. К примеру мне, как представителю нац. меньшинства, не чуждо это чувство.
Ух ты, впервые в жизни словил квентипл
>представителю нац. меньшинства
Если родился и вырос здесь то не считается.
>Это она и есть
Нет. Она о совке, в общем и целом. Есть конечно люди, которые обе совмещают, но под твой критерий "людей которые могут навредить России", такие люди точно не подойдут, ибо ни на что не способны.
>Ну да. Любое понятие будучи извращенным, перестает быть собой. Извращенное счастье уже не счастье.
Ты сознательно пропустил "где-то там"? То что ты ответил, это не ответ, это логическая тавтология.
Не могу только понять, почему у нас литература считается какой-то мрачной и страдающей?
Ничего такого в ней нет.
Из всех особняком только Достоевский стоит. Ну это тип особый, да и юмора в его книгах много.
С Горьким тоже понятно. Ужасы царизьма и прочее.
Кто ещё? Ну всяких герценых не берём. Это писатели второго и третьего ранга.
Это как раз в Европе были Жульены Грины, Степные Волки, Кафки и прочее. В русской литературе нет каких-то прям СТРАДАНИЙ.
Гоголь, Платонов, Андреев.
Буквально первые кто в голову пришли. Горький на фоне Андреева мне даже крайне жизнерадостным кажется. Ты лучше назови тех, у кого нет доли "великорусской тоски" в книгах.
У Достоевского были темные волосы и глаза, он не русский.
Тред не читал.
>о совке
Будто на западе различают.
>где-то там
Надеялся что это так. Очевидно же, где. Счастье там где элементарно условия жизни лучше.
>логическая тавтология
Проверь сам - сломай стул и обнаружишь что стул будучи искажен, перестанет быть стулом.
Я вот поймал себя на мысли, что это так. Любимое время года-осень, любимая музыка-саундтрек silent hill 2. И мне почему-то комфортно именно в таком настроении.
27лвл
Дак и голубоглазость не делает человека русским. Спарились 2 родителя, один говноглазый, а другой голубоглазый, на выходе получился ребёнок с голубыми глазами, по твоему он русский? Нет, он потомок говноглазого.
Даже Маяковский так-то лютый суицидник-пиздострадалец, лол, а Есенин (мля), а Цветаева? Возьмём СОЦРЕАЛИЗМИЩЕ - и тут у нас всюду гроб-гроб-кладбище в любом мало-мальски приличном произвидении, от "Тихого Дона" до "Дня второго" и прочих "Как закалялась сталь".
Интересно бы провести сравнительный анализ, на самом деле: думается мне, так густо нигде не будет, как у нас.
>Проверь сам - сломай стул и обнаружишь что стул будучи искажен, перестанет быть стулом.
Это если мы рассуждаем критериями Платоновского райя.
Я о том, что тебе бы определить сначала, в чём смысл слова, которое ты используешь, а уже потом утверждать что оно извращено. А тенденция со временем к тому, чтобы самые светлые слова, становились обозначением чему-то плохому, и наоборот, существует уж очень давно, так что я б и не удивлялся. хотя последняя ремарка наверное к теме нашего диалога не относится.
> Очевидно же, где. Счастье там где элементарно условия жизни лучше.
Можно было бы согласится, в общих чертах, но правило не железное. В Сингапуре, Японии и некоторых других успешных странах, люди всё равно не очень счастливы, а в некоторых ещё и с Россией конкурируют успешно в кол-ве самоубийств на душу населения. Есть вообще неплохая теория о том, что богатство делает тебя счастливым, до определённого предела, а как становишься, условно, средним классом, от дополнительных условий счастья в твоей жизни не увеличивается.
Если ты под условиями не только денежный критерий имел ввиду, то тут тоже есть кое-что интересное. Северные, холодные страны, депрессивнее. Норвежцы, Фины, даже малые народы северные. Может канадцы выбиваются из общего списка, но они вроде расселены в основном у границы с США, где не так холодно.
Тупа сыглы и два чая.
Тоже кста бы глянул такое исследование
>>235257951
мисклик
Тред выглядит как точно паста текста видоса СКИЛЛЗа. Точнее ею и является
https://youtu.be/J_EVK-9Ppgw
>если мы рассуждаем критериями
...любого психически здорового человека.
>тебе бы определить сначала
Ты не знаешь что такое счастье?
>успешных странах
Успешная страна!=страна с лучшими условиями жизни.
>Ты не знаешь что такое счастье?
Нет, расскажи, объясни, растолкуй.
>Успешная страна!=страна с лучшими условиями жизни.
Ну чел, ты там выше кичился, что чел не вникает, что ему говорит умный человек ты, а мне на мои пасты вот так отвечаешь. Ну обидно даже как-то, не конструктивно.
Или ты батя с завода, который лучше всех всё знает, и за ним всегда последнее, краткое, и главное, всегда единственно верное слово?
Я одного понять не могу: нахуй ты разговариваешь с огульным быдлом человеческим языком? Видно же, что с ним адекватного диалога не выйдет, он так и будет гнуть свою линию с закрытыми ушами до упора, невзирая на любые доводы с твоей стороны. Ему похуй на правоту, он просто хочет доказать себе и окружающим свое превосходство. Он буквально животное. Вот и всё.
>Нет
Удовлетворенность своей жизнью.
>ты там выше кичился
Не, не кичился. Зачем ты наговариваешь?
>чел не вникает, что ему говорит умный человек
Вообще тебя повело. Ты же явно свои фантазии описываешь а не нить треда.
>не конструктивно
Правда есть правда. Тебе не нравится - не значит что не конструктивно.
>батя с завода
Сильно тебя повело. Все-таки обсуждаем конкретную тему а не возникающие у тебя ассоциации.
Я просто пытаюсь сводить хуйню в интернете к адекватному диалогу, ну и люблю людей достаточно, чтобы всё таки выслушать. Может у него действительно есть развернутый ответ и своя точка зрения хотя к этому моменту уже скорее всё понятно
Тема то тредовская, чёб и не рассмотреть тему с разных сторон. Да и подобный типаж, интернетовских Обноскиных, мне довольно интересен, считай изучаю их.
Да и вообще, хули тебе не нраитца? Я ж твой тред бампую, таксказатб
Вот это проекции. Твоя неспособность привести адекватные доводы - не признак ума.
>виртуально мнёте друг другу жопы
можно и не виртуально
Ну, это наверное конец нашего диалога. Он, я щатаю, должен заканчиваться там, где ты обвиняешь меня в том, что я отошел от темы, хотя в твоём посте ничего по теме нет.
Желаю удачи и надеюсь, что ты найдёшь человека, который выслушает и поймёт что ты вообще пытаешь сказать.
>отрицания очевидного
>ололо повело
>ВРЁТИ!!1
Пчел, ну даже мне очевидно, что тот чувак говорит правду, а ты кидаешь стрелки, отрицаешь факты и занимаешься демагогией. Ты слит — и как бы ты не оправдывался, ничего этого уже не исправит.
inb4: раяяяя проекции бомбануло/повело/врёти!!!!1
Уверен, ты даже сейчас ничего аргументативного выдать не сможешь.
Да, ты отошел. Это что, не правда?
> в твоём посте ничего по теме нет
В том же посте я тебе отвечал строго по теме - например разъяснял что такое счастье. Показать тебе где ты в предыдущем посте делал вид будто не понимаешь что это такое?
>отрицания очевидного
Ну давай, укажи что такого очевидного тут отрицалось. Не можешь? Так я и думал.
А я ведь предупреждал: он животное, с ним спорить бесполезно.
Да запросто. Ты говоришь, мол:
>Твоя неспособность привести адекватные доводы
Хотя я ещё в самом начале привел доводы, на которые ты так и не ответил. После чего я задал наводящие вопросы, на которые ты снова не смог ответить ничего адекватного. Вот они:
>Ты существование именитой русской тоски отрицаешь? Или преимущественно грустное настроение нашего фольклора, классики, песен, постов в интернете? Что из перечисленного не вписывается в твой манямирок о нашей родине?
Ну так что из этого не вписывается в твой манямир, я ещё раз спрашиваю? Что из перечисленного ты так упорно вот уже постов 20 отрицаешь?
Или вот ещё один пример твоих жопных маневров:
> ...любого психически здорового человека.
Стандартная демагогия — назвать свое мнение мнением адекватного человека, а всех несогласных — неадекватами. Аргументы? Не, не слышал. Только констатация, основанная ни на чём.
Или вот ещё, самое очевидное:
> Не русофобия а обоснование для русофобии. Русская тоска нужна для обоснования любого вреда русскому народу
У тебя нет и не может быть никаких логичных предпосылок для этого утверждения. Ты просто выдумал его из головы и поверил, что это аргумент. Хотя это нихуя не аргумент, это просто твоя фантазия, которая ничего общего не имеем с тем, о чем говорил я.
Сам не понимаю, зачем пытаюсь что-то доказать животному типа тебя. Уверен, ты в очередной раз проигнорируешь 70% сказанного, а остаток переврешь пож свою демагогию.
Окей, чел последняя попытка наладить нормальный диалог.
>Удовлетворенность своей жизнью.
Это то, как ты определяешь счастье. Исходя из этого определения ты не можешь критиковать людей, которые удовлетворены и при этом грустны/тоскливы и т.д. Ну таким образом это не ответ.
Зато всё остальное ты написал вообще хуй пойми про что, потому что оно почему-то тебя задевает, или я хуй знает вообще что. Ты большинство того, что я тебе пишу по теме игнорируешь, зато если что чего-то другого коснётся, так ты сразу на каждое слово напишешь, что меня повело.
Там выше, я тебе целые пасты высрал по теме, может ты на них всё таки что-то ответишь? Или будешь сидеть, и говорить "я не кичился", "у тебя бомбанула", "это очевидно и сдравый смысл, а почему я не скажу"?
> Или будешь сидеть, и говорить "я не кичился", "у тебя бомбанула", "это очевидно и сдравый смысл, а почему я не скажу"?
А он только так и может вести диалог. Скринь, сейчас он опять высрет хуйню не по теме, будет перевирать и вырывать из контекста сказанное тобою с переводом стрелок, как и все прошлые разы. Я гарантирую, что с ним нормальный диалог невозможен. Анус готов поставить.
>Анус готов поставить.
Я тоже
Народ - нытик. Народ - двачер.
Вместо того чтобы встать и что-то делать, будет до смерти упиваться своим горем и несчастиями, ведь что-то делать это - сложно, а поныть - просто.
Вот на западе люди хотят жить как люди, так они и живут так. В пидорахии же всем на все похую.
В чем смысл жизни?
Это даже по белорашке было видно - народу не особо то и охота скинуть батьку - так, побегать, побузеть и снова к сапогу барина прижаться. В отличии от хотябы хихлов
Читать этот тред
>что из этого не вписывается в твой манямир
Ты опять окарикатуриваешь. Ткну тебя носом еще раз: манямирок - у тебя не у меня а у тебя раз ты так упорно на нем настаиваешь. В реальности же т.н. "русская тоска" бессмысленна ведь ее с тем же успехом можно приписать кому угодно. Ровно как и с фольклором, в котором грусть присуща соответствующему направлению, а не всему фольклору в целом. Как и у любого другого народа, у любого народа есть грустные песни и литературные трагедии.
>Аргументы
Т.е. ты не можешь просто на глаз отличить исправную машину от груды металлолома? Тебе реально нужны аргументы почему груда металлолома не машина?
>никаких логичных предпосылок
Еще у древних римлян было - cui prodest, кому выгодно. Все еще не доходит?
>это аргумент
Указываю тебе на явление. Не хочешь смотреть - не смотри, считай что пабидил и пириспорел, наверное, это для тебя оче важно.
>животному
>проигнорируешь 70% сказанного, а остаток переврешь
Прекрати уже проекции. Кого ты пытаешься обмануть?
как же блевать тянет от этого душного пиздежа
>я такой ниабычный (special), я не неудачник, а наслаждаюсь своим страдание !
Способность преодолевать невзгоды и достигать целей, несмотря на импульсивные, сиюмитуные желания называется проактивность. И она присуща русским не меньше, а то и больше, чем западным людям. Вспомнить хотя бы биографию того же Гоголя или подвиги советских военных во время мировых войн.
Просто условный немец решителен до тех пор, пока это не касается напрямую риска его жизни. Тогда как русские испокон веков славились не решимостью, но отчаянностью. Там, где немец или француз поднимут жопу и выйдут на забастовку — русский ничего не сделает, это верно. Но там, где надо пожертвовать собой, те же немец с французом предпочтут пойти на компромисс, выбрать безопасную альтернативу. А русский просто пойдет на смерть, потому что верит, что это правильно.
Примеры, думаю, нет смысла перечислять, о русском отчаянном героизме и так весь мир бухтит последние лет 70. Ты и сам знаешь.
Оп посмотрел видос "ПОЧЕМУ РУССКАЯ МУЗЫКА ГРУСТНАЯ", и пришёл с нами обсуждать. Видос хороший, соглы. Ты прав.
>последняя попытка наладить
Ты уж определись, кривляешься ты или строишь из себя адеквата.
>которые удовлетворены и при этом грустны/тоскливы
Ты имеешь в виду психически больных? Про них нельзя сказать счастливы они или нет.
>большинство того, что я тебе пишу по теме игнорируешь
Например?
>может ты на них всё таки что-то ответишь
Я отвечал тебе правду, и не заставлял тебя врать ни в одном посте. Так что и ты не ври а пиши честно - все сразу разрешится.
>очевидно и сдравый смысл
Если ты умеешь писать значит у тебя он тоже есть
Ну, собственно, как я и думал, никаких контраргументом, сплошная демагогия: некогерентные аналогии, не имеющие никакого отношения к спору цитаты римлян, попытка сведения к абсурду через мантры в духе "ну ты риальна нипанимаиш?!?!" — и всё в таком духе.
Итог: аргументов — ноль, контраргументов — ноль, статус — обоссан и слит.
Ноудискусс.
inb4: ряяяяяя бомбануло/врёти!!1/аргументы были но я их не скажу!!!!11
>Ты имеешь в виду психически больных?
Нет, я имею ввиду меланхоликов.
Твоё:>Например?
Моё:>Там выше, я тебе целые пасты высрал по теме, может ты на них всё таки что-то ответишь?
Остальное игнорирую, просто для того чтобы ты не доебался.
>некогерентные аналогии
Где?
>не имеющие никакого отношения к спору
Имеющие. Когда ты чего-то не понимаешь, так честно и пиши что связи не видишь. А предпосылки самые элементарные: у любого явления есть причины и следствия. Если ты реально не видишь как это относится к теме треда, разжую тебе как дебилу: если у любого явления есть причина и следствие, это значит что у понятия русской тоски тоже есть причины и следствия, прикинь? Т.е. понятие появилось не само а ее создали конкретные люди Неужели додуматься до этого тебе было настолько сложно? Придется тебе разжевывать что бывают явления, выгодные одним людям, и невыгодные другим или как-нибудь сам додумаешься? Начнешь опять кококо аргументаф ниту - я все пойму.
>мантры
Значение-то знаешь?
Ну не знаю. Народ у нас так-то весёлый, счастливый. Есть нам что терять. Нет никакой смертной тоски или уныния. Пиздёж всё это.
>меланхоликов
Кого ты подразумеваешь под этим словом? Определение из интернета:
>Человека меланхолического темперамента можно охарактеризовать как легкоранимого, склонного глубоко переживать даже незначительные неудачи, но внешне вяло реагирующего на окружающее.
Меланхолик не значит счастливый, довольный жизнью. Этим людям сложно выражать свою неудовлетворенность жизнью, не более. Судя по описанию жизнью своей они явно не довольны, раз глубоко переживают даже незначительные неудачи.
>целые пасты
Где?
Ой блядь, мне даже не верится, что такие долбоебы как ты реально существуют.
Дебила кусок, ты хоть можешь понять, что твоя выдуманная причинно-следственная связь ничем не обоснована? Ты хоть понимаешь, что не все такие связи логичны, а твоя так вообще пример полной абсурдности?
Я нигде за весь тред не говорил, что русская тоска — это что-то плохое. Так на основе чего, блядь, ты решил, что я русофоб, дегенерата кусок? Ты хоть сам понимаешь, какую хуйню несёшь?
Давай, напиши ещё, что я бомбанул и не понимаю очевидного. Только вот у меня, блядь, есть понимание элементарной логики хотя бы, я знаю формальную и предикатную логику — и одного этого уже достаточно, чтобы ахуеть от того бреда, что ты несёшь.
Ты сам приписал мне обоснование русофобии, которого в моей речи и близко не было. Тебе уже два анона пытаются это объяснить, а ты всё упираешься рогом, животное ты тупоголовые.
Давай, высри ещё раз свои мантры. Но если в очередной раз будешь нести алогичную, выдуманную из головы хуйню, то пойдешь на хуй незамедлительно.
> у любого явления есть причины и следствия.
>Т.е. понятие появилось не само а ее создали конкретные люди
>Придется тебе разжевывать что бывают явления, выгодные одним людям, и невыгодные другим или как-нибудь сам додумаешься?
Хм.
>у понятия холокост есть причины и следствия
>это понятие создали конкретные люди
>Придётся тебе разжевать что бывают явления, не выгодные одним людям, а у других после этого появляется своё гос-во
>Я кажется сам додумался
Хотел я с тобой поговорить ещё, но как увидел, что ты отрицаешь холокост! Знаешь, расхотелось.
>ничем не обоснована
Меньше конкретики! Еще меньше! Пиши не про связи а просто про слова, ну, какие-нибудь. Что они абсурдны. Какие связи не обоснованы? Почему не обоснованы? Говном изойдешься как обычно, но не ответишь. Лишь бы пириспореть, да?
>ты решил, что я русофоб
Я решил? Да неужели? Так ты у нас тут экстрасенс? Это уже к доктору. Или ты делаешь вид что я где-то называл тебя русофобом? Ну где, покажи? Не можешь? Так я и думал. Вот и остается лишь один вариант - ты считаешь себя телепатом. И заодно про озлобленность доктору расскажи, это же реально патология.
>в моей речи и близко не было
А я тебе указал что была и даже расписал как ее можно было заметить самому, без тыканья носом. Есть такая статья в ук непреднамеренное убийство, слышал? Т.е. можно убить кого-то, не желая кого-либо убивать, прикинь? Предчувствуя опять визги про демагогию, разжевываю как дебилу: в твоем случае ты мог не подразумевать ничего русофобского но тем не менее написал. Опять-таки дабы избежать визгов вретии нитурусафобии!! напоминаю что уже ответил на них - >>235253516
И на будущее - твоя манера плеваться говном при разговоре не способствует его продолжению. Зачем ты продолжаешь, причем реально с каким-то бараньим упрямством?
Ну во первых - Нахуя ты спиздил текст с ютаба то?
Во торых и дальше- русским и россиянма в целом присуща не столь депресивность, столь эмоции. Это даже наблюдается в русской философии в какой то мере. В отличии о тЕвропы, где упор идет на логикую Философы поправьте Почему так? Россия всю свою историю превозмогала. Постоянно нападают какие то уебки. Не нападают уебки - так внутри свой какой то идиот херню очередную устравиает. И мало кргда человек мог серьезно влиять на политику государства. И собственно это и нашло отражение в культуре. Не было нормальных, спокойных времен. именно поэтому народ так хочет стабильности, а не сраные качели из эмоциональных потрясений. Неспроста так говрят лишь бы не 90. Дайте России 30, или даже 59 лет спокойной жизни и вы её не узнаете. Но не дают. Ни внешние, ни внутренние гниды.
>Вот почему в этой стране никогда не будет хорошо. Потому что для русского хорошо тогда, когда плохо. И даже если всё будет, в общем и целом, нормально, русский человек всё равно найдет повод грустить и страдать.
Бред, это зависит от экономики, а не от того что кто то там что то захотел. Тем более что все хотеть говна не могут, большинство говна не хотят
Аналогия -- не аргумент! аналогия -- аналогия
Чмук, спок
Ты опять проецируешь - шиза-то у тебя ведь ты не отличаешь намерения от действия. Три лягушки сидели на бревне и одна решила спрыгнуть. Сколько лягушек осталось на бревне? Три. Потому что решить спрыгнуть не значит спрыгнуть. Сам мне ответь, какие нужно иметь проблемы с головой чтоб не понимать настолько элементарных вещей. Повторяю, можно не хотеть кого-то убить, но все-таки убить - случайно. Не желая, дошло? Твоя речь которая не твоя даже изначально русофобская, просто ты этого не замечал.
А жопу кому жмешь?
>>235265064
Оп, кста, няша и голос хороший
Как неожиданно и приятно)))
Очередной мудак не прочитавший великорусского пахаря, сажа
Опять проекции: когда ты пишешь некий текст, этот текст после написания становится объективной вещью, буквы, которые ты написал, видят все, а что у тебя в голове происходит, и что ты подразумевал, когда ты их писал, не видит никто. Обычно к 5 годам дети обнаруживают что их знания не передаются другим по умолчанию, что другой человек может не знать или не думать о том, о чем думает или что подразумевает ребенок. У тебя этот период несколько затянулся. Ведь у слов есть общепринятые значения, иначе бы люди просто не понимали бы друг друга, каждый бы интерпретировал чужие слова как хотел. Да-да, у любого слова есть объективное значение - общепринятое. Напишешь ты "бей черных" - сколько угодно потом повторяй что подразумевал черных мух, а в надписи не уточнил каких черных, так что все кто твои мысли не читал - шизики. Продолжаешь приписывать мне свои фантазии, вот где я писал что русскому человеку нравится страдать? Обосрешься же, не покажешь. Но ввернуть в речь и приписать мне откровенно ложный тезис нужно обязательно, ты же хочешь пириспореть. Где я писал что русского человека нужно заставлять страдать? Опять обосрешься, не покажешь. Потому что все выдумал. А что делать, только такими грязными приемчиками ты и можешь пабиждать видимо. А смысл в том что кое-кто заметил, что все, что может быть использовано как оружие, будет использовано как оружие, смекаешь? Дело не в том что один я вижу что-то, а в том что это увидят и другие. Ну и если какой-то мудак с тобой якобы согласен, это избирательное восприятие, ты ведь игнорируешь тех анонов, которые не были с тобой согласны.
Всего-то 130 он скоро закончится, что дальше?
130 постов*
Если ты правда не веришь в смысл текстов, то почему ты так бомбишь? Почему споришь? И главное с чем? Вот тут-то и кроется яма, которую ты сам под себя вырыл - набрехать что объективного смысла быть не может, ты все равно отвечаешь на мои посты с полной уверенностью что понимаешь их содержание.
Ебать ты его как дешевку раскатал
Маэстро, это Вы?
А что же хохлы? Наслаждаются продажей жопы кому угодно. Ляхам, западу, да кому хочешь, лишь бы продать.
>Потому что для русского хорошо тогда, когда плохо.
Песни про "русскость" я слышу чаще чем хотелось бы. Притом что "русские" в лучших условиях неотличимы от тех же американцев.
Культура осмысляет тот материал, который у нее имеется. К сожалению, Россия традиционно предлагает своим гражданам довольно хуевую жизнь. А та в свою очередь предлагает мало поводов для радости. Но повысьте качество жизни и увидите и столь радостные вашему сердцу "фальшивые улыбочки" и "жизнь напоказ" и все что душе угодно.
Дохуя народов, которым свойственны уныние и печаль, но с разными оттенками. Флегматичность прибалтов, депрессия финов, английский сплин, немецкий мрачный пессимизм, французская пресыщенность, западно славянская меланхолия, еврейская тоска. Ну и норвежский депрессив блек металл. Да и американская культура во многом пессимистична. Русские в этом не уникальны.
Что за свиноголовая страна с сине белым флагом? Да ещё с Польшей на ухе? Финляндия?
Как поется в песне группы Психея "Убей меня дважды":
Ты не знаешь себя и на что ты способен
Ты не лузер не пидор и друг твой не сдох
Жизнь тебя принимает но ты давно болен
Под давлением огромных атмосферных столбов
Ну почему же, русские в этом плане уникальны так же, как и все тобою перечисленные нации. Грусть-то у всех разная.
Так тут культуру и обсуждают и что на неё повлияло. Несладко то приходилось многим. Никто не говорит, что в генетическом коде прописаноотчасти возможно так и есть
Вдумайся в то что несешь - и найдешь ответ: ты интерпретируешь мои посты слишком шизофренично чтоб уловить тот смысл который я закладываю. Ты продолжаешь спорить со своими интерпретациями, а не с моими постами. Учитывая, насколько твои интерпретации шизофреничны, ты явно не являешься здоровым адекватным человеком.
И тем не менее паста сообщает нам о том что присуще "русскому народу". Русский народ и русская культура - это очень разные вещи, славянофилы ходили, подтвердят.
Стоит более четко обозначить, о каком периоде идет речь. Все же русская культура семнадцатого века это не то же самое, что русская культура второй половины девятнадцатого века.
И что же я не так интерпретировал?
Все мои посты, ну очевидно же.
Скажи на микрофон Я люблю макать зефирку в какао, плез
Да, но мне показалось, что автор намекает что русские как бы монополизировали минорный настрой в культуре. Это не так, мне кажется. Хотя часто на западе даже иногда считают грустные вещи русскими по духу. Мне кажется тут дело именно в русской литературе и Достоевском, если конкретно.
>Русский народ и русская культура - это очень разные вещи, славянофилы ходили, подтвердят.
В смысле? Народ порождает культуру разве нет?
Мне кажется тебя вводит в заблуждение слово народ. Народ это не только крестьяне. Меньшинство творит культуру во всех странах. Но творит исходя из духа царящего в их время в их сфере, а этот дух впитывает в себя многое, в том числе и народ в твоем смысле-крестьян.
Спасибо.
Абу благословил этот пост.
В данном конкретном случае выводить "народ" из "культуры" слегка некорректно: творящее меньшинство пользуется тем представлением о народе, что циркулирует в их кругах. Как мы понимаем, дистанция между пишущими и пашущими была немаленькой. Отсюда все безнаказанные приписывания из которых делают далеко идущие выводы.
Проще говоря, это дух аристократии и впитать он в себя может только романтические представления аристократа о том, каким мог бы быть русский человек. Поэтому я не согласен, что ознакомившись с культурой можно говорить о народе: народ в ней безмолвен.
Не знаю, да и какая разница, все на одни лицо.
Как бы то ни было. Изнутри писатель знает вообще только себя хорошо. Остальных он описывает. Знать с простым людом пересекалась, тем более не все были уж так аристократичны. Помимо дворян и крестьян было куча промежуточного люда, дворовые, ремесленники да куча же, я даже всех не знаю. Писатели жили в этой среде. Кроме того они изучали народное творчество, а это очень важно, кроме личного опыта нужен ещё культурный багаж. Уж в России на творчество фольклор и жизнь народа очень влияли. Это глупо отрицать.
Все же напомню как славянофилы ходили в народ, вооружившись книжным знанием - и какое расхождение они обнаружили. Теория - практика.
Знать с простыми людями может и пересекалась, вот только страты живут в пузыре из своих представлений о жителях "другой вселенной". Между стратами, увы, не было миграций, а значит некому заявить что-то вроде: "Господа, все хуйня и не так". Уже помещик имеет представление о духовной жизни крестьян не больше, чем москвич - о духовной жизни узбеков, подметающих дворы. Несмотря на то что встречаются каждое утро.
Народное творчество - хороший ход, вот только автор умирает в своем произведении. В данном случае - коллективный автор. А писатель пользуется для интерпретации культурным багажом из церковной литературы, античной мифологии, европейской классики и модных веяний своего времени. Надо объяснять, почему в таком случае происходит вчитывание а не прочтение?
>Знать с простыми людями может и пересекалась, вот только страты живут в пузыре из своих представлений о жителях "другой вселенной". Между стратами, увы, не было миграций, а значит некому заявить что-то вроде: "Господа, все хуйня и не так". Уже помещик имеет представление о духовной жизни крестьян не больше, чем москвич - о духовной жизни узбеков, подметающих дворы. Несмотря на то что встречаются каждое утро.
Я не знаю, какого проникновения в душу ты ждешь. Помещик видит быт крестьян, он с ними говорит. Это уже очень много. Да, он не знает о чем они говорят между собой, когда его нет, но так ли это нужно? Кроме того многие проникали глубже, общались откровенно, выводили на интересующие их темы. Тургенев как пример. Не говорю уже о тех писателях, что жили среди народа долгое время. Горький, Есенин навскидку. Кстати они ничего тотально нового не открыли о народе, о чем раньше не догадывались писатели.
>Народное творчество - хороший ход, вот только автор умирает в своем произведении. В данном случае - коллективный автор.
Вот это не очень понял. Наследие оставил народ или не народ? Да, это не опыт отдельно взятого человека, но это вытяжка из опыта многих, аммальгама такая, она говорит даже лучше, чем опыт одного человека.
Итог, да может в "народном" искусстве не показана абсолютно реальная жизнь народа со всеми нюансами и подробностями, но мы этого и не ждем, когда говорим фольклор мы понимаем, что это опыт народу через призму многих собирателей. И так для всех стран.
>он с ними говорит
"Сенька поди воды лошадям задай. Погоди, чего празднуете? Святки поди? Ну ладно иди уже дурак"
В те дни когда помещик не воспринимает крестьян как живой автомат, он не видит в них принципиально иной субъектности. Его позиция - властная позиция по отношению к подчиненным элементам. А это уже задает дистанцию. Попытки ее сорвать были, что-то вроде попыток у антропологов времен Леви-Стросса понять аборигенов. Отсюда и романтизация "мужика", ведь отгремела французская революция, отсюда и вписывание надежд и мечтаний высоких господ в крестьянство под видом "народной рефлексии". Проще говоря, в текстах Тургенева, Горького и Есенина ты видишь гораздо больше Тургенева, Горького и Есенина, чем этого самого мужика.
>так ли это нужно
Нет. Для художественной литературы достаточно повода для творчества. Но если ты берешься говорить о русском народе, материал явно оказывается недостаточным.
>не очень понял
Поясню на примере: индусы тоже оставили кое-какое наследие. Но что ты по этому наследию можешь сказать о народе? Готов спорить что немногое. С греческим творчеством похожая история, с шумерским, с египетским и так далее. Но по каким-то причинам русское народное творчество кажется более понятным.
Так вот, эта кажимость обманчивая. И если пять человек соберутся обсудить, о чем именно они только что прочитали и что из этого следует, каждый немало удивится тому что услышат от остальных. Потому что каждый интерпретировал то что прочел с помощью культурного багажа, и разница в этом багаже даст другое прочтение.
>мы понимаем что это опыт народа
Ничерта мы не понимаем, к сожалению. Мы делаем вид, притворяемся, что "ой люли люли" для нас что-то значат. Это все надо послойно расшифровывать.
Я продолжаю с тобой нигде не соглашаться. И вот почему: твою точку зрения спекулятивно используют в современной политике. Якобы есть такой-то русский народ а значит <актуальная политическая повестка>. Но не значит, мы знаем русский народ не лучше чем народ индийский. Даже если прочли всю русскую классику начиная с Добротолюбия.
>Сенька поди воды лошадям задай. Погоди, чего празднуете? Святки поди? Ну ладно иди уже дурак"
>
>В те дни когда помещик не воспринимает крестьян как живой автомат, он не видит в них принципиально иной субъектности. Его позиция - властная позиция по отношению к подчиненным элементам. А это уже задает дистанцию. Попытки ее сорвать были, что-то вроде попыток у антропологов времен Леви-Стросса понять аборигенов. Отсюда и романтизация "мужика", ведь отгремела французская революция, отсюда и вписывание надежд и мечтаний высоких господ в крестьянство под видом "народной рефлексии". Проще говоря, в текстах Тургенева, Горького и Есенина ты видишь гораздо больше Тургенева, Горького и Есенина, чем этого самого мужика.
Это уже немного проекции и ангажированность если честно. Если ты говоришь, что ты не можешь судить о крестьянах по произведениям то почему так легко судишь об мыслях помещиков?
К тому же повторюсь, не так много писателей помещиков, многие интеллегенция разной степени аристократичности. Чехов потомок крепостных он мог что-то впитать из семьи? Что-то услышать? Или буржуазность(относительная) это всё сразу перечеркивает?
А что Есенин вообще крестьянин по рождению тебя это не смущает? Или то что его научили читать и он был среди прочих не самым бедным вычеркивают его из народа? Извини, но это тогда большевистская риторика и мягко говоря неправда. И опять же он, будучи крестьянином, не рассказал ничего нового, чего до него не говорили. Крестьянских писателей много после революции- Шолохов, Шаламов, Андреев. Они не открыли ничего доселе скрытого.
>>235275885
>Ничерта мы не понимаем, к сожалению. Мы делаем вид, притворяемся, что "ой люли люли" для нас что-то значат. Это все надо послойно расшифровывать.
>
>Я продолжаю с тобой нигде не соглашаться. И вот почему: твою точку зрения спекулятивно используют в современной политике. Якобы есть такой-то русский народ а значит <актуальная политическая повестка>. Но не значит, мы знаем русский народ не лучше чем народ индийский. Даже если прочли всю русскую классику начиная с Добротолюбия.
Я не знаю про твою политику, но когда мы говорим народное, то понимаем, что это именно разнообразные ай люли разных народов, которые выросли имённо из этого народа, пусть даже и хрен знает каким путем и составляют его уникальность. Ведь народ их реально пользует. Мы не ждем документации жизни каждого человека из всего разнообразия. Да и сетуешь на невнимание к народу не только ты, но и те же писатели уже 200 лет как. Они же твою риторику отговорили. И боролись как могли, пытаясь познакомиться с непосредственно народом.
>то почему так легко судишь об мыслях помещиков?
Потому что увидел конфигурацию "хозяин - подчиненные" и этого на самом деле достаточно. Так устроена власть что между ними - непреодолимая стена. Импровизированная речь помещика тут лишь дополняет контекст.
>интеллигенция
Ты получаешь образование, которое дает очень специфический взгляд на мир. Входишь в некую культурную среду, условный "салон". Пишешь тексты, живешь соответствующими этой среде заботами, и вот ты решаешь написать о русском народе.
Ты можешь вспомнить что-то из детства, поболтать с мужиком в поле, да что угодно. Но у вас разные миры: вас заботят разные вещи, у вас разный словарный запас и все такое.
В итоге это работает, но только как бэкграунд. Оно влияет на творчество, помогает подобрать метафоры. Но произведение служит совсем другим целям и полагать что "описание мужика в произведении писателя" и "влияние крестьянства на жизнь писателя" это одно и то же - довольно наивно. Нет. Это влияние надо выгрызать какой-нибудь дерридой очень кропотливо, это не на поверхности лежит.
>Есенин вообще крестьянин по рождению тебя это не смущает?
Есенин вообще отличный пример.
«Есенина я знал давно — лет десять, двенадцать. В первый раз я его встретил в лаптях и в рубахе с какими-то вышивками крестиками. Это было в одной из хороших ленинградских квартир. Зная, с каким удовольствием настоящий, а не декоративный мужик меняет свое одеяние на штиблеты и пиджак, я Есенину не поверил. Он мне показался опереточным, бутафорским».
Владимир Маяковский, «Как делать стихи»
Собственно отличная иллюстрация того, что бывает когда полагаешься на образ "мужика" в русской литература буквально. Получается такой вот лубок.
>Шолохов, Шаламов, Андреев
И о каждом надо говорить отдельно. Околореволюционный и советский период - особая история с ярко политизированным окрасом.
>но когда мы говорим народное, то понимаем, что это именно разнообразные ай люли разных народов
Когда мы говорим "народное" мы производим некую подмену: "то что приписывается народу". Ему, знаете, и Пушкина нередко приписывают. Другое дело что это бренд под которым "продаются" определенные культурные памятники.
А потом совершается еще одна подмена, и этот "народный образ" ассоциируется с реальными людьми и их историей.
Так вот, популярные ай люли - это культура приписываемая народу. Я не говорю о невнимании к народу, я говорю о неправомерном переходе от бренда "народное" к реальным людям и их истории. Это просто некорректно и имеет негативные последствия. Печально известный академик Рыбаков тоже не хотел знать ни о какой политики, а теперь его труды имеют заслуженное соседство со славяно-арийскими ведами.
Хорошо, за терпение награда, я признаю, что в этом споре был не прав, русская культура и русский народ это очень разные вещи, никто не смог сколько бы достоверно отобразить быт и образ мыслей крестьян по причине принадлежности к другому классу или развращенности образом жизни класса, чуждому своему изначальному. Фольклор создает неправильный образ народа и имеет мало общего с реальностью.
Спокойной ночи. Я пошел спать. Спасибо за опронирование.
Оппонирование
фикс
Не поэтому, ну да ладно. Доброй ночи.