Чёт я не догоняю, суть результатов этого эксперимента заключается в том, что у человека отсутсвует свобода воли, но основания для этой сути, на мой взгляд, абсолютно дебильны, потому как основываются на разнице появления электрических сигналов в различных участках мозга. Вот выдержка из википедии:
>Участники эксперимента следили за перемещающимися объектами на мониторе, и МРТ моментально фиксировал движение их глаз. При изменении направления взгляда активировалась теменная доля мозга, которая отвечает за реализацию принятых решений. Однако базальные ядра и лобная доля головного мозга, которые отвечают за принятие решений, активировались даже раньше, чем испытуемый менял направление взгляда. Это свидетельствует о том, что решение возникает в мозге до осознания человеком своего выбора. Этот эксперимент, в ходе которого использовалась точная, современная аппаратура, доказал, что мозг опережает сознание на 100—200 мс.
Аноны, не понимаю выводов, которые были сделаны на основе этого эксперимента, типа, да, мозг опережает сознание, но это не говорит о том, что у человека нет свободы воли, потому что люди, которые участвовали в данном эксперименте сами решили в нём участвовать, во-первых, а во-вторых, им поставили чёткую задачу, когда разъясняли то, что они должны делать, следовательно, их мозг уже был готов, до появления точки, за которой они должны были следить, блять, к появлению этой точки и слежению за ней.
Почему такой странный вывод из этих экспериментов? Дискасс!
Тупой вопрос.
Правильный вопрос - у КОГО нет свободы воли?
Ну и у кого нет свободы воли?
И какой мой вопрос - тупой?
Потому что псевдонаука, забей
>которые участвовали в данном эксперименте сами решили в нём участвовать
Нет. Когда-то ты поймешь. Возможно.
Анон, тут ещё проще, потому что у человека стоит чёткая задача - следить за точкой, следовательно, в его участках мозга, которые отвечают за решения, уже подгружена инфа о том, что он, человек, должен следить, следовательно, решение о том, что нужно принять принять решение о повороте глаз, ведь тоже решение, поэтому и активируются заранее базальные ядра и лобная доля головного мозга. Как бы, решение о принятии решения есть основное решение.
>Нет. Когда-то ты поймешь. Возможно.
Ну ты, еблан, мы не говорим о тех людях, которым преподы сказали, что если не будете участвовать в этом эксперименте, то вам борода. По-любому в этом эксперименте были и обычные мимокроки, которые могли послать на посох чувака, который предлагал участие в этом экперименте. Возможно, конечно, участие было платным, но и это тоже не объясняет этих тупых выводов.
>>236396741
В любом случае эксперимент оливье, мозг и делает выбор, не важно осознаёт это человек или нет, это же его мозг.
Согласен, анон, мозг - часть человека, сознание - часть человека, следовательно всё это делает - человек. Выводы - хуйня, эксперимент - хуйня!
мозг это биологический процессор, он рассчитывает то что ему дают. Никакой свободы воли тут нет
Не понимаю, анон, разве свобода воли это не то, что человек может сказать нет или сказать да, когда посчитает нужным?
Что тогда принимать за свободу воли?
>>236397092
При чем тут эксперимент? Он оливье, согласен. Но глупо отрицать, что все предопределено, в том числе и твои мысли, тк это просто сигналы. Нет никакой свободы воли и быть не может.
Простой и понятный пример. Вот ты дохуя Доктор Ху, изобрел машину времени и вернулся в какой-то момент перед каким-то событием, пусть это будет убийство Ферденанда.
И вот ты вернулся - посмотрел (не влияешь) - действительно. Гаврила решил убить, выбрал правильный момент, водитель решил ехать именно так и с такой скоростью. Все как и было. И вот ты возвращаешься в этот же момент посмотреть 1000, миллионы, миллиарды лет, никак не влияя на происходящее. И что произойдет? То же самое. Ничего никогда не изменится. С чего бы чему-то меняться? С чего бы меняться даже мыслям всех этих людей. Их мысли определены в тот момент и изменены быть не могут без вмешательства, а значит - у них не было выбора.
>посмотреть 1000, миллионы, миллиарды лет
Раз
фикс
Так совершенно не важно, что ты готов к принятию решения. Важно, что само решение принимается до получения данных, на основе которых оно вроде как должно быть принято. То есть сознание вежливо уведомляют о том, что решение принято, и даже делают вид, что сознание что-то решает.
Анон, какая-то антинаучная хуита! То есть ты хочешь сказать, что свобода воли даже заключается в том, что я могу выбрать, когда и где мне рождаться и в каком обществе, с какими правилами жить? Или что ты вообще понимаешь под свободой выбора?
Кстати по этой же причине теория мульти-вселенной (множества миров, где что-то пошло не так, как в твоем мире) нежизнеспособна. Наша вселенная линейна, предопределена, и нет такой силы, которая может что-то изменить. А если она и есть - то это и есть Бог.
Что нам это дает? Ничего.
Что теперь делать? Да ничего.
Просто помни, анон, что ты действительно невиноват и прекрати терзать себя сомнениями, обидами, сожалениями.
Кстати ты тоже должен был так или иначе увидеть этот пост. Это часть твоего пути.
Ты понимаешь что принятие ЛЮБЫХ решений это априори расчёт?
Пришел к Ашоту, а там 2 твои любимые шаурмы - говядинка и курица. Выбирай, дружище.
> При чем тут эксперимент? Он оливье, согласен. Но глупо отрицать, что все предопределено, в том числе и твои мысли, тк это просто сигналы. Нет никакой свободы воли и быть не может.
Это демагогия. Что-то на уровне "любви нет патамучта ето химия в мозгу!!!!", идиоты разбирают понятие на составные части, а потом бегают и кричат что его нет.
>у человека нет свободы воли, потому что
Вся твоя жизнь это удовольствие и его получение, ты делаешь только то что приносит или принесёт тебе удовольствие в перспективе. Ты даже не можешь не хотеть получать удовольствие. Нет выбора, нет свободы воли
Чтож, дружище, ты должен был это написать. А я должен был так ответить.
Да это понятно, анон! Ты решение принял не во время эксперимента, а заранее, когда соглашался на участие в эксперименте, но, ведь, ты мог отказаться от этого участия. Это значит, что нет свободы воли только у тех людей, которые согласились на участие в этом эксперименте и то, это значит, что у них нет свободы воли только в определённый момент их жизни, и то это сложно назвать отсутсвием воли, потому что, возможно, кому то стало самому интересно это участие, то есть любопытство в нём заиграло, а следовательно участие в этом эксперименте это сознательное действо участника, то есть жизнь в данный момент времени пошла по его сценарию, по его волевому решению.
Какой-то однобокий вывод, анон.
А как тогда решения получаются такими правильными? Ну типа ты решаешь какую купюру достать, еще не осознав ее номинал?
>Пришел к Ашоту
Ты уже выбрал, что у него всего два вида шаурмы, то есть ты пришёл к нему, потому что захотел шаурму, но ты, ведь, мог захотеть бургер, суши, хот-дог, супчик, салат, оливье, etc. Ты сам сделал выбор о шаурме.
>
> Не понимаю, анон, разве свобода воли это не то, что человек может сказать нет или сказать да, когда посчитает нужным?
Это оно.
> Что тогда принимать за свободу воли?
Оно и есть. Однако "когда посчитает нужным" - происходит до того, как он это осознает. Решение уже принято, человек его просто озвучивает, как персонаж фразу из диалогового окна. Принимал ли игровой персонаж такое решение, или за него это сделал игрок?
Так вот, большинство решений, принимаемых человеком, принимаются участками мозга, который отвечают за чувства и эмоции и не имеют отношения к осознанной, так сказать сознательной деятельности. Наш мозг, приняв решение на основе эмоций, впоследствии рационализирует свои действия, придумывая им оправдания. Самый яркий пример - корреляция статистики решений сложенных моральных дилемм от уровня сахара в крови. Кто поел и доволен - охотнее будет милосерднее и будет всё прощать.
Так ты берёшь зачем-то два элемента из разных систем отсчёта. Эксперимент не распространяется на то, что было до него, и показателен только и только в указанных контролируемых условиях. Но когнитивисты уже достаточно давно выяснили, что сознание получает свой отчёт постфактум, когда процесс уже запущен. Причём как в случае простых действий, так и в случае комплексных сложных. Метцингер в очерке каком-то очень хорошо объяснял, погугли.
>Нет выбора, нет свободы воли
Я в ахуе с местных анонов! Это жизнь, ты мы, блять, устроены, мы живём и учимся при помощи кнута и пряника, но у тебя есть выбор, что именно выбрать, то есть кнут ты, кончено же не выбираешь сам, но вот пряник ты можешь сам выбрать, и если не это свобода выбора, то тогда чего ты понимаешь под этим понятием? Рождаться когда и где угодно и кем угодно? Находиться когда и где угодно и в обличии кого угодно?
А, я понял! То есть полная свобода воли - не повиноваться инстинктам, но это, что из грани антинаучной хуиты, потому что инстинкты - наша природа, чтобы у нас не было инстинктов мы не должны быть живыми существами.
>потому что захотел шаурму, но ты, ведь, мог захотеть бургер, суши, хот-дог, супчик, салат, оливье,
Вот у нас 2 выбора -
1) Шаурма
2) Куриная
Поинт поста выше был в том, что если мы вернемся к тому ларьку посмотреть n раз, то каждый раз ты будешь там стоять и кушать куриную шаурму.
Иначе быть не может. Даже при том, что ты вроде как сам 2 раза выбирал.
Человек волен делать то, что он желает. Но он не может решать чего ему желать.
Ты не можешь выбирать рождаться или нет. Ты можешь выбрать только быть или не быть
О, двачую этого Шопенгауэра.
Может я тупой? Дайте мне определение "Свободы воли", кроме таких, как "Захочу говяжью шаурму съем, захочу куриной полакомлюсь"
Кстати да, в эксперименте нужно было реагировать на передвижение, а это скорее уровень рефлексов.
1.Открываем учебник по методологии психологии
2.Читаем главу "причинность"
3.Удаляем тред
Все ясно. ОП жидко пукнув, принял решение.
Объясняй здесь!
>свобода воли
>типа, да, мозг опережает сознание
>Почему такой странный вывод из этих экспериментов
Ой, блядь, как же вы заебали.
Давай я тебе объясню, как работают ыксперименты учёных в говне мочёных:
Один, или группа мочёных, придумывают новый термин/явление/ очередную частицу/какую-то хуйню, которую надо "доказать" и проводят ыксперимент, в котором специально создают условия такие, чтобы можно было подтвердить свой первоначальный тезис.
Возьмём твой эксперимент. Что блядь такое "свобода воли"? Они сами себе дали определение этому термину, сами придумали ыксперимент и сами себе что-то доказали. Тебя тут вообще нихуя не смущает что ли? Если нет, то поздравляю, ты дебил.
Что такое "сознание" о котором ты говорил, ты сам вообще в курсе? Нахуя ты отделяешь "Мозг" и "сознание"? Может быть "мозг" и "сознание"/"личность"/"свобода воли" это одно и то же, а может вообще нихуя не значить, ибо всё зависит от определения, которое ты вкладываешь в эти слова.
Можно сделать так: почник с шоколоадом - это сознание. Сейчас я вам это докажу, смотрите: это пончик, потому что он круглый и с дырочкой, что соответствует определению пончика. Так? Так. Я надломил пончик, внутри оказался шоколад. Значит пончик - с шоколадом, а как я уже сказал "пончик с шоколадом - это сознание". Верно? Верно. Всё, я доказал.
А вообще, мозг - это сосок, который работает так же как и все остальные мозги животных - по принципу собаки Павлова, то бишь реагирования на разные раздражители через if [действие 1] else [действие 2], например - улиточку тыкнули палкой - она съёжилась, ибо "думает", что это враг и её могут съесть, человечек дотронулся до горячего - одёрнул руку, теперь он знает, что горячее это больно, и тд. Даже взять какого-нибудь охуенного пианиста/хуйдожника, да даже любого среднего человека со скоростью чтения 200+ слов/мин. Хуйдожник/пианист настолько надрочили свои навыки, что делают свою работу уже рефлекторно, не думая о том, что "поставлю я левый палец на соль, безымянный на ля бемоль нажму" и тд. Значит ли это, что у них отсутствует "свобода воли" и мозг поспевает раньше, чем они "осознают" свои действие? Абсолютное стопроцентное ДА! Потому что если взять "свободу воли" или "сознание" как "способность и/или возможность осознавать, обдумывать и контролировать свои действия" или что-то в этом роде, то получается "свободы воли" и "сознания" нет, ибо все мы сделаны из мяса.
Короче, иди нахуй вместе со своими учёными в говне мочёными.
Схуяли я обсрался?
>1.Открываем учебник по методологии психологии
2. Пиздим автору этого поста хуем по лбу и отправляем в школу, ибо не наука.
Пофиксил тебя. Вообще, строго говоря, опять же зависит от пределения науки, но даже отталкиваясь от мейнстримного определения, психолохия это не наука, а наёб гоев на уровне марксизма.
>>236400038
>не связаны с метафизикой
Что ты за хуйню несёшь, господи? Нахуя ты приплёл сюдя метафизику? Просто нескончаемый поток фекалий. Закрывай уже тред и иди подмываться.
Там даже круче всё. Ты когда тянешься за денежкой, ты это делаешь раньше, чем участок, ответственный за осознанное принятие решения включится. То есть мозг отработал, привёл моторику в действие, и вот где-то в то же время, когда твоя рука потянулось, сознание получило отчёт, но такой хитрый, что оно (а значит ты) уверено - это оно причина действия, которое совершается, это твоя воля заставила подняться руку, хотя по факту, скорости передачи сигнала по нервной ткани даже не хватило бы для этого.
Знаешь, что такое истина? Истина это то, что ты долбоёб! Там же в эксперименте чётко указано, какие доли мозга за что отвечают, какие приборы были подключены к тому или иному органа участника эксперимента и что именно они измеряли.
А сознание, долбоёб, это не работа какого-то одного участка мозга, сознание, долбоёб, - "ансамбль" разных участков мозга, которые то загораются, то затухают в разные моменты времени.
Долбоёб, почитай тред, 80% треда аноны несли хуйню и бугуртили о том, что они не сами принимают свои решения, а основа этого бугурта то, что мы люди повинуемся своим инстинктам.
Блять, ебанашка, читай тред и экперимент загугли, хули я тебе всё разжовываю!!!
Хорошое оправдание своей никчемности, конечно. А как ты квантовый мир детерминируешь?
Вот об этом я и говорю, долбоёб!
>>236402319
А его для этого не надо детерминировать. Насколько я знаю, любая современная интерпретация квантмеха исключает свободу воли как факт, собственно с тех пор, как экспериментально из всех нелокальных теорий выкинули на мороз скрытые параметры.
А может мы по дереву движемся? Глупо вообще что-то утверджать если не можешь доказать.
>истина
Слово "истина" - это форма интеллектуальной капитуляции. К этому слову апеллируют в случаях, когда аргументы кончились и начинается апелляция к "истине", как последний рубеж обороны в дискуссии.
>Там же в эксперименте чётко указано, какие доли мозга за что отвечают, какие приборы были подключены к тому или иному органа участника эксперимента и что именно они измеряли
>НОУКА ДОКАЗАЛА РЕЕЕ
Мозг до сих пор на 100% не изучен, даже явление сновидений никто толком четко не сформулировал и не понял как оно на самом деле работает. Так что апелляция к "какие доли мозга за что отвечают" это всё пиздежь и спекуляция, а твой фанатизм и вера в ноуку выдает тебя, что ты очередной малолетний дебил, фанат трешсеша, докенза и прочих фриков.
>сознание, долбоёб, - "ансамбль" разных участков мозга, которые то загораются, то затухают в разные моменты времени.
Если ты даешь такое определение слову "сознание", то я очень рад за тебя. А я считаю, что "сознание" это пончик с шоколадом.
>>236402011
Мне лень читать все эти шизоидные высеры.
>>236402337
>А как ты квантовый мир детерминируешь?
Я не бог, чтобы детерминировать квантовый мир. Учи русский язык. А так, я считаю, что квантовые миры, параллельные вселенные, большой взрыв, бозоны и прочие охуительные истории - это всё научная фантастика, наёб гоев и попил бюджета. Да, тебе, наверное, больно это слышать, но это так и есть. Смирись и расслабься.
Обоссал тебя уриной, ебанашка!
Так про дерево утверждать как раз глупо. А про один путь - это опыт я не помню ни одного события, которое я бы совершил по разному, у меня одна линия времени и воспоминаний, утверждающие обратное плодят бессмыслицу в виде бесконечностей развилок .
>Обоссал тебя уриной, ебанашка!
Вот, пожалуйста, типичный пример малолетнего дебила веруна в ноуку у которого кончился последний аргумент - истина. Помянем.
Ну тут опять же нихуя без определений не понятно. Что именно мы понимаем под детерминизмом жизни? Вот поэтому я ебал в рот философию и гуманитарные предметы, только тут можно вертеть все на хую и переписывать все в свою пользу.
Да хули с тобой спорить, долбоёбом, который сознание считает за пончик с шоколадом? Ты можешь что-то умное сказать? Проще тебя, ебантяя, обоссать уриной и больше с тобой не связываться, как с зашкваренным петухом.
> Учи русский язык.
А где я ошибку то допустил?
> наёб гоев и попил бюджета
Может быть и так, но наука создает модели, которые в достаточной степени описывают наш материальный мир, чтобы можно было создать средства для улучшения жизни своей тушки.
Ну а по фатку ты нихуя не сказал. Сказал только лишь, все хуйня, никто и никогда ничего не узнает, что, собственно, и школоте понятно.
Ш.У.Е.
ППШ ШПШ
>в достаточной степени описывают наш материальный мир
В достаточной для кого? Мне что-то нихуя не достаточно. Чем больше "ответов", тем больше новых появляются, как голов у Гидры. В итоге нихуя не понятно как что работает и что с этим делать. Мечтали путешествовать к дальним звёздам - хуяк гелиосфера, солнечный ветер и радиация, которые даже до Марса дадут добраться живыми. Лучше бы занимались тем, чтобы свою Землю не угробить, а не распиливали триллионы бюджетов и запускали тысячи никому нахуй не нужных спутников, зафоршмачивая атмосферу и орбиту.
>чтобы можно было создать средства для улучшения жизни своей тушки.
Ну и где твоя хвалёная ноука была, когда пришёл к0видло? Уже год прошёл, вакцины до сих пор нет, а новые штaммы появляются один охуительнее другого. Даже тот же мозг изучить толком не могут, рак победить, к0видло в конце концов, а ты тут "достаточной степени описывают мир" спизданул. Смешно.
>собственно, и школоте понятно.
Как видно из этого треда, нихуя этой школоте не понятно.
Бля, анон, я тебя прекрасно понимаю, но нельзя же так категорично относиться ко всему, от этого бугурт жеппы ловишь.
> В достаточной для кого? Мне что-то нихуя не достаточно.
Тут нужно просто сам факт наличия улучшения уровня жизни для стандратного обывателя принять, а свои хотелки в мешок с подарками засунуть.
> тысячи никому нахуй не нужных спутников, зафоршмачивая атмосферу и орбиту.
Спорно, тот же интернет, GPS, метеоданные и т.д - это все заслуги спутников.
>Ну и где твоя хвалёная ноука была, когда пришёл к0видло?
Тебе никто не давал гарантий, ало блеать. Просто сказали " Мы попытаемся с этим что-то сделать.", ученые это такие же люди, которые мало, что могут.
>"достаточной степени описывают мир" спизданул. Смешно.
Все верно, я живу лучше чем люди, условные, лет 200 назад.
Да и какую ты альтернативу видишь, ммм?
Да и хули спорить если мы уже живем в этом мире и с этим ничего не поделать.