Чтобы у хохлов бомбило.
У нас и так монархия
Если Путин регент, то кто царь?
Зачем нам неограниченная власть одной жертвы многовекового инцеста?
Это то чем Россия была от Рюрика. Без этого и России нет.
Дык ее никто не аювосстанавливает, и уж тем болен не сохраняет
Да в том и дело что пытаются сохранить, а ради чего не знают.
> неограниченная власть
Я за ограниченную власть монарха как в какой-нибудь Британии, Испании или Японии.
Где его взять, монарха-то?
А в чём вообще суть любого государства? Уж точно не в названии.
Там это костыль, чтобы не шатать веками сформированные устои и при этом иметь демократические институты.
У нас же монархию просто уничтожили уже сто лет как, поэтому ограниченная монархия уже не нужна.
А нахуй она такая собственно нужна, если эта кукла ничем не управляет как раньше, а является просто говорящей головой на паре праздников, всем там правят парламенты? Такие полумеры вообще ничего полезного не несут
Первого придётся выбрать на каких-нибудь всенародных выборах с полным допуском к участию без ограничений и с иностранными наблюдателями. А дальше уже династия.
Наконец-то до кого-то начинает доходить. Суть государства это просто принадлежать государю. Без государя государство смысла не имеет.
>>236759992
Типа решающего фактора на случай парламентских и правительственных кризисов. Зашли, например, в тупик. Монарх всех распускает и назначает новые выборы.
Без общности людей тоже не обойтись государю.
Можно монарха верховный судом тогда заместить, если нужна просто высшая инстанции, которая кризисы внутри правительства решает
Самый логичный вариант.
Можно и так. В принципе формально в Рашке так и есть. И Конституционный суд уже выносил решения в случае противостояния исполнительной и законодательной власти, например, в 1993-м. Не всем они нравятся, но факт участия суда налицо.
Как тогда существуют, и вполне успешно, общества без монархов, по типу США? И ведь не первую сотню лет стоят на чисто республиканских началах
Царь может существовать без народа.
А вот народ не может без царя.
Тоже нормально. Разницы собственно нет никакой. Ну разве что президентских выборов не будет, а будут лишь парламентские.
> Царь может существовать без народа.
США начались как колония Британии, и так они ей и остались. Они живут под Британией по факту, вся культура Британская.
То же с бывшими колониями Испании.
Какая разница как они начались, если после восстания они британские уклады полностью откинули, и строй установили антагонистичный британскому, монархическому совершенно
Нахуй ты это высрал?
+15
Вам новую методичку дали?
США политически стоит в 1776 году. Восставшая колония.
Россия в 1917. Тут сложнее.
А кто будет монархом России?
Ну и что? Колонтсты как-то жили после 1776, и за сто лет создали полноценное государство, а у нас одни отговорки постоянно, но у них и у многих других вышло всё из-за ментальности и лидеров, ибо Отцы основатели далеко не глупые люди были конечно
Один из Гольштейнов-Готторпов.
После такого убийства Николая II, они имеют только ещё больше прав на престол.
США ничуть не продвинулись с 1776 года. Как были колонией бриташки, так и остались. И гражданская война там как будто до сих пор идёт.
Иными словами ты без барского сапога в жопе жить не умеешь?
И негров линчуют. Иди на посох.
Я за монархию! Путин царь! Пусть правят вечно!
>После такого убийства Николая II, они имеют только ещё больше прав на престол
Всмысле? Они же обосрались и всё проебали.
Небесный мандат утерян.
Самодержавие в России никуда не пропадало.
>Россия была от Рюрика.
хо-хо-хо
Вот если бы другое государство в 1917 захватило территорию России и даже убило бы Николая, то да, был бы утерян. А тут какая-то революция непонятная бессмыссленная, так что небесный мандат на рассеюшку остаётся у Романовых.
> США ничуть не продвинулись с 1776 года. Как были колонией бриташки, так и остались.
Чел, ты если хочешь успешно тролить, то хоть потоньше будь что-ли
Таблетки прими.
Царь допустил развал своей страны, допустил к власти тех кто его сверг.
Он по факту бестолочь
Может быть и так. Но царь есть царь. Без царя нет страны.
Александр 2й, Павел 1й, Пётр 3й
С их смертью страна не исчезла?
Их прямые потомки взошли на трон. После произошедшего в 1917 году или Романовых на престол или господь жги.
Как можно иначе спасти Россию?
А что произошло в 1917 году? Власть царя кончилась задолго до этого. Один человек не может управлять страной просто физически.
Сейчас правит страной Администрация президента Путина, а не Путин лично, у которого даже режим дня расписан поминутно другими людьми.
Если быть совсем откровенным то в 1918, убийство царя.
С тех пор престол повис, а страной правили фактически бунтовщики.
Отбили Гитлера только потому что Германия была республикой.
Уже на следующее поколение после революционеров совок начал стагнировать, а на следующее уже пошёл возврат к положению 1917 года. Что мы сейчас и имеем, потому что никто видимо не понимает что пути вперед нет без возврата к Романовым или хотя бы к монархии.
> в 1918, убийство царя.
Никакого царя в 1918 году не убивали. Мало ли кем там был раньше гражданин Романов, после отречения он уже был никем.
>Отбили Гитлера только потому что Германия была республикой.
Да? А что было не так с Японской империей?
> уже пошёл возврат к положению 1917 года.
Машину времени изобрели?
Япония хотя бы существует, в лице императора.
А Россия осталась только на бумаге и в памяти людей.
Не надо быть таким толстым.
Обожаю шизотреды на дваче. Подписался.