1) По Марксу коммунизм невозможно построить никак кроме как через национализацию. То есть отнять все предприятия у частых собственников и отдать их государству или государственным менеджерам. По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное. В процессе национализации производительность предприятий всегда падает настолько что большинство предприятий становятся убыточными. Это нельзя преодолеть никакими силами потому что падает уровень менеджмента и мотивации менеджеров. В частном случае менеджер всю прибыль забирает себе, поэтому уровень мотивации развивать предприятие и делать его прибыльным очень высокий. А в государственном случае прибыль не принадлежит управляющему. Управляющий поставлен управлять госдурством, поэтому вся прибыль уходит государство, и управляющему менеджеру по большей степени насрать на предприятие потому что оно все равно не его. В чем то отчасти это сравнимо с тем как ездить по плохим дорогам на своей личной машине, или на государственной. На своей машине ты ездишь осторожно и бережешь ее. А на государственной тебе похуй на машину, и даже если в ней что то сломается то ты сдашь ее в ремонт где государство ее отремонтирует. Опыт большинства национализаций и всех попыток построения социализма в 20 веке подтвердил что государственное работает всегда хуже чем частное.
Это подтвердил опыт национализации предприятий в советской России в 1918-1921 годах. Большевики национализировали всю промышленность, в результате промышленность почти перестала работать и уровень производительности упал втрое.
Это подтвердил опыт коллективизации 1930-ых годов когда крестьян насильно загнали в колхозы и уровень их мотиваций и производительности резко упал. Колхозы были менее производительные чем считали большевики изначально.
Это подтвердил опыт "большого скачка" в 1958г в Китае когда Мао Цзедун повторил сталинский опыт с коллективизацией в еще более радикальном варианте.
Это подтвердил опыт национализации в Чили в начале 1970-ых годов когда Альенде национализировал медные рудники приносившие большую прибыль, в результате чего они перестали нормально и так же прибыльно работать.
Это подтвердил опыт приватизации в России когда убыточные предприятия вроде Юкоса, НорНикеля и других передали в частное пользование, и они стали прибыльными.
Таким образом в случае тотальной национализации нацеленной на построение социализма уровень жизни всегда падал и падает настолько, что становится хуже чем при обычной капитализме. То есть социализм/коммунизм в смысле лучшего уровня жизни чем нормальный капитализм построить невозможно никак. А если какая то идеология не служит улучшению условий жизни люди то она им нахуй не нужна.
2) Никто не гарантирует что даже если население согласится на построение либерального социализма и согласился на придачу диктаторских полномочий президенту, то вместо сытого либерального социализма они не построят неосталинскую диктатуру с нищетой, голодом, и массовыми репрессиями. Никто не гарантирует что если власть сейчас обещает построить рай, потом она не обманет и построит сталинский ад. Мы уже видели как коммунисты обманули нас в 20 веке. Коммунисты обещали построить рай, а построили нищий концлагерь. Значит легко могут обмануть и второй раз. А учитывая репутацию Путина как обманщика который уже много раз обманывал население, обещал не идти на 3 срок, не изменять конституцию, не повышать пенсионный возраст, то он точно обманет. А учитывая что путинское окружение уже натворило много преступлений, то оно захочет избежать наказания за них, и для этого попытается закрепиться во власть пожизненно, и для этого вполне может попытаться использовать дореволюционный царизм.
ТОЛЬКО ДЕМОКРАТИЯ И КАПИТАЛИЗМ, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ РАБОТАЕТ
ТОЛЬКО ДЕМОКРАТИЯ И КАПИТАЛИЗМ, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ РАБОТАЕТ
ТОЛЬКО ДЕМОКРАТИЯ И КАПИТАЛИЗМ, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ РАБОТАЕТ
ТОЛЬКО ДЕМОКРАТИЯ И КАПИТАЛИЗМ, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ РАБОТАЕТ
ТОЛЬКО ДЕМОКРАТИЯ И КАПИТАЛИЗМ, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ РАБОТАЕТ
ТОЛЬКО ДЕМОКРАТИЯ И КАПИТАЛИЗМ, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ РАБОТАЕТ
ТОЛЬКО ДЕМОКРАТИЯ И КАПИТАЛИЗМ, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ РАБОТАЕТ
ТОЛЬКО ДЕМОКРАТИЯ И КАПИТАЛИЗМ, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ РАБОТАЕТ
ТОЛЬКО ДЕМОКРАТИЯ И КАПИТАЛИЗМ, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ РАБОТАЕТ
ТОЛЬКО ДЕМОКРАТИЯ И КАПИТАЛИЗМ, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ РАБОТАЕТ
Чувствую я в 2021 году этих тредов будет много. +15
Ты слегка на сто лет опоздал со своей хуйней.
какие коммунисты в 21 веке, поехавший?
Не то что бы я за коммунизм и прочую хуйню, но кроме гумозно-гуманитарного текста я не увидел ни формул, ни цифр, где дебет и кредит епт? Кто, кому и как и за что будет платить? Развели кучу пиздежей, а пфакту - обосранцы и кроме пука и среньки в лужу нихуя нет. Впизду всё это.
СИНГАПУРГХ СИНГАПУРГХ СИНГАПУРГХ
СИНГАПУРГХ СИНГАПУРГХ СИНГАПУРГХ
>Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитализм
Юридическое равенство и юридическая защищенность частной собственности зависит от честных и справедливых судов. Справедливых судов в России нет. В пользу этого можно привести многочисленные случаи осуждения в явно несправедливых случая когда у бизнесменов отжимали предприятия, когда кто то ловил покемонов в храме и получил за это срок, или срок за брошенный стаканчик. За репостнутую запись в соц.сети, и т.д. Процент оправдательных приговоров в России около 0,3%
>Всего в 2019 году вынесли 2 256 оправдательных приговора (0,36%). В 2018 году их было 2 083 (0,3%) , в 2017 году — 2 233 (0,3%)
https://zona.media/news/2020/05/15/prisyznye
Для сравнения в странах европы процент вынесения оправдательных вердиктов около двадцами процентов. Это даже сам Бастрыкин говорил. Пруф на двадцать процентов и на его слова здесь
https://tass.ru/obschestvo/6174427
Это еще один аргумент в пользу того что в России нет справедливых судов. Раз справедливых судов нет, то уровень предпринимательской активности снижен в несколько раз от того уровня который мог быть в случае если бы честные суды были. Объясню более простыми словами, уровень жизни населения условно зависит от двух факторов: 1) Зарплаты/пенсии/степендии бюджетных рабочих (работающих на государственных предприятиях) и пенсионеров зависят от количества налогов поступающих в казну. 2) Зарплаты рабочих работающих на частных предприятиях зависят от уровня богатства предприятия на котором они работают, и степени его развитости. Если в стране нет честных судов, то предприятия могут быть отжаты силовиками/чиновниками, или постоянно страдать от поборов и вымогательства с их стороны. В этом случае количество людей занимающихся частным предпринимательством снижено в несколько раз. Из за этого в бюджет поступает мало налогов, поэтому государство не может выплачивать бюджетникам большие зарплаты/пенсии/степендии.
Тоже самое относительно зарплат рабочих на частных предприятиях. Если предприятие задавлено бюрократизацией, разрешительными лицензиями на работу от пожарных, санэпидемстанций, налоговых инспекторов, и многочисленными поборами и вымогательствами со стороны государства, и если бизнесмен не может оспорить это в несправедливом суде, то частное предприятие становится крайне не развитым и не богатым (пик 1). Такое предприятие не может назначить своим работникам большие зарплаты. Тут есть прямая зависимость уровня жизни населения от дерегуляции, дебюрократизации, и наличия справедливых судов в стране. Если справедливых судов нет то зарплаты государственных и частных рабочих в России низкие.
Интуитивно значительная часть населения понимает что в России такая нищета потому что до сих пор в 2020 году нет нормального правового капитализма. То есть люди не согласятся возвращаться к социализму или чему то подобному, просто потому что понимают что мы еще не построили нормальный капитализм и не жили при нем. А если бы мы построили нормальный капитализм со справедливыми судами, то уровень жизни и уровень зарплат/пенсий/стипендий был бы минимум вдвое выше.
+15
Нормально барин долбит
Эмираты еще в пример приведи. Маленькое государство, жирующее на своем географическом положении, это исключение, которое подтверждает правило.
Почему? Власть не хочет что бы народ сравнивал количество оправдательных приговоров в России за ее пределами? чего боится глава следственного комитета РФ Бастрыкин?
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное.
Деточка, сколько частных компаний банкротятся, а работники остаются без денег и не могут найти работу. Будь они на госбалансе их бы государство вытаскивало за свой счет и если надо перепрофилировало и модернезировало. И простой пример еБашсода огромные деньги выводились из страны а производство(ещё со времён совка) не модернезировалось - и скорее всего гречневым там платили 20-30к макс.
А при социализме у каждого завода были нормы. Когда капремонт и тп. Более того вот сейчас у нас дохуя Ветхого жилья и хрущевок. При совке были нормы и на них 50 л эксплуатации дальше снос. А в наше рыночное время эти дома так и стоят.
Да и развалил совок не честный кап.рынок когда США подговорили саудитов снизить цены на нефть. Я тебя уверяю жил бы совочек и по сей день. Ибо бабки с него не выводились в оффшоры А шли внутрь
>Деточка, сколько частных компаний банкротятся, а работники остаются без денег и не могут найти работу
Много банкротятся по разным причинам, и многие теряют работу. Но это никак не отменяет ошибочность тезиса Маркса и Энгельса о том что государственное будет работать лучше чем частное.
> Юкос и Норильский Никель были убыточными
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
>1) По Марксу коммунизм невозможно построить никак кроме как через национализацию.
Не читал дальше, по Марксу коммунизм надо было строить через национализацию в европейских странах времён промышленной революции, а в современной России материальные условия другие, иди перечитывай Маркса.
>а в современной России материальные условия другие, иди перечитывай Маркса
А у Маркса ничего нет про "другие условия". Он писал что рынок надо заменить планом, но как это сделать без резкого обвала производительности в 3 раза не объяснил
>Это подтвердил опыт национализации предприятий в советской России в 1918-1921 годах. Большевики национализировали всю промышленность, в результате промышленность почти перестала работать и уровень производительности упал втрое.
При царе какой уровень производительности был?
>неосталинскую диктатуру с нищетой, голодом, и массовыми репрессиями.
Пропаганда времён красной угрозы, даже пруфы спрашивать не буду
Бля, ребёнок, а тебе всё на блюдечке надо принести? Я хуею с вас зумеров. Каждый раз чтобы подтереться смотришь на ютубе гайды?
Ты даже к 2021 не понял почему в России почти нет оправдательных приговоров? Как и в Японии кстати?
а почему они должны быть?
как и в германии и половине западной европы тоже
У Маркса и Энгельса нет ответа, и у тебя тоже нет.
Не знаю, люди сравнивают США и Россию, хотя у нас разные судебные системы, и на основе оправдательных приговоров на Россию вешается ярлык гулаг 2.0 не разбираясь в сути.
Пиздец, мальчик, съеби с двоча. Борда 18+
>население России никогда в 21 веке не согласится на повторную попытку его построения
>отнять все предприятия у частых собственников и отдать их государству или государственным менеджерам.
Это почему же? Абсолютное большинство ничем, по сути, не владеет, а наебнуть начальника - святое дело. Он же мразь и кровопийца.
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное
По каким всем законам? Лучше работает по каким критериям?
Обеспечить выпуск трусов и построить корабль - разные вещи и в одном случае частники справятся лучше, а в другом - не факт.
>поэтому уровень мотивации развивать предприятие и делать его прибыльным очень высокий
Правда? Чаще, однако, почему-то гоняться за личными выгодами, за тем, чтобы повысить себе доход, забывая откладывать положенные 35% на развитие предприятия. Проще же продать предприятие, чем его развивать? Менеджер менеджеру рознь: один работает всю жизнь на предприятии и связывает себя с ним, а другой пришел на полгодика, нахапал, продал все и свалил в следующее.
>управляющему менеджеру по большей степени насрать на предприятие
Да, если не выстроено никаких механизмов мотивации, идеологии и принуждения - насрать.
Но опять-таки, а ты уверен, что наемному менеджеру не насрать на предприятие? Что его заботит не быстрый подъем бабла для себя, а долгая (и может совсем бесполезная) работа?
Развитее чего-либо не всегда связанно с повышением доходов. Ты можешь заменить работников роботами, а конкурент привезет таджиков и просто скупит твое убыточное предприятие.Если есть более легкие и менее рискованные пути, куда повернет менеджер?
>Это подтвердил опыт приватизации в России когда убыточные предприятия вроде Юкоса, НорНикеля и других передали в частное пользование, и они стали прибыльными.
Ну давай поговорим про приватизацию, когда прибыльные предприятия были отданы в частные руки, а убыточные повисли на государстве. Ты действительно хочешь поговорить про множество серьезных предприятий, которые были просто перепроданы в третие руки, про заводы, которые ничего не производят, а почти полностью сдаются в субаренду? Что ты там говорил про менеджеров озабоченных развитием?
>Таким образом в случае тотальной национализации нацеленной на построение социализма уровень жизни всегда падал и падает настолько, что становится хуже чем при обычной капитализме.
Кому как. Рабочему с завода становится лучше, а мажор конечно будет вспоминать капитализм и плакать навзрыд.
>согласился на придачу диктаторских полномочий президенту
А во главе социального или коммунистического государства должен быть диктатор обязательно? Это же все формы демократии и выбор главного лица в стране может быть любым. Это вообще может быть совет.
>Никто не гарантирует что если власть сейчас обещает построить рай, потом она не обманет и построит сталинский ад
Так власть всегда обещает рай, а строит ад. Вне зависимости от политического строя.
>Мы уже видели как коммунисты обманули нас в 20 веке
Мы видели как капиталисты обманули нас в 20 веке. Возьми Мексику. Почему ты с ней не сравниваешь какую-нибудь Северную Корею? Если их сравнить, неужели получиться теорема Эскабара?
>Значит легко могут обмануть и второй раз
Пока люди живут в манямирках - можно обманывать бесконечно.
>А учитывая репутацию Путина как обманщика
А причем тут Путин и социализм (а тем более и комунизм)? Не он ли был в среде тех, кто добил СССР? Не он ли был заместителем Мухожука, когда на улицу выехали танки?
В общем, ты себе выдумал мирок, идеальную идею за которую борешься. Выдумал себе и антипод, настоящего ацкого сатану.
Может прекратишь впадать в идеализм и включишь мозг? В одной и в другой идеологии есть свои плюсы и минусы. Займись синтезом, а не дели на черное и белое, исходя из своих убеждений.
>По законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное.
Дальше не читал. Очередной дебил, проходим мимо.
>При царе какой уровень производительности был?
Втрое выше, чем после национализации. Тебе прямым текстом сказали, дебс
Сколько еще блять будут обсуждать идею какого-то ебанутого барина написавшего свой манямир 200 там лет назад, хоть усрись блять но не возможно построить понилэнд где у каждого пенопласт молочный будет, из под крана будет литься лимонад, а в холодильнике каждое утро будет появляться докторская колбаса. Коммунизм самая настоящая религия, вот тут святые, а вот тут скоро очень все будет красиво, кошерно и вообще благодать.
Полный коммунизм - это когда в обществе устранены классовые различия между людьми и все члены общества имеют условия для свободного развития.
Развитие приводит к неравенству
Блять, ты такой дегенерат, пиздец просто. Он говорил о революции в богатых странах развитого капитализма. А не о бедной аграрной хуйне. К тому же, тебе не кажется логичным, что производство падает в стране, на территории которой произошла блять революция и гражданская война? Или ты идиот? Или намеренно искажаешь факты? По моему и то и другое.
Люди, не сагайте этого дебила! Пусть коммунисты и неопредилившиеся видят какие правачки дебилы и не становятся ими.
НЕ-БУ-ДЕТ! ТВЕРДО И ЧЕТКО!
Что с вами не так, дурачки? Вам, конечно, жутко повезло, если в девяностые вы не жрали белый хлеб с маслом по праздникам, но дальше своих хотелок вы видеть не хотите. В обществе, в котором абсолютно все для человека сделали товаром, сам человек неизбежно товаром становится, имеющим свою рентабельность и может быть выброшен, когда работодателю, банку или государству заблагорассудится.
Хотел написать развернутый ответ, но мне стало лень. Профанство, банальное незнание фактов, подмена понятий и как бы то странно не прозвучало сталинизм_головного_мозга у ОРа делают его длинную и скучную пасту - окончательно бессмысленной. Сажи, наверное, тоже накину.
УСТРАИВАЕШЬСЯ НА РАБОТУ
@
ТЫ АНКАП
@
ТВОЯ ВЕРА В РЫНОК И КОНКУРЕНЦИЮ СИЛЬНА
@
РЕАЛЬНОСТЬ НАСТИГЛА ТЕБЯ ВНЕЗАПНО
@
ПЛАН ПРОИЗВАДСТВА ТОВАРА
@
ПЛАН РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРА
@
ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ ПЛАН
@
ЕЖЕГОДНЫЙ ПЛАН
@
ПЯТИЛЕТКА
@
КОММУНЯКИ ЗАХВАТИЛИ МИР?!
Наоборот. Отсутствие развития - результат неравенства.
мимо
>результат и следствие неравенства, которое себя самовоспроизводит.
фикс
>По Марксу коммунизм невозможно построить никак кроме как через национализацию.
Дальше можно не читать. Сажи шизу.
В рашке по большей части феодализм. Рэкет.
> сколько частных компаний банкротятся,
Все правильно. Ошибся, не то делать стал - банкрот.
А сдох совок потому, что заебал всех, сверху донизу. И потому, что был фантастически неэффективен экономически.
Тебе, конечно, жутко повезло не быть раскулаченным и не видеть, как твоя семья подыхает от голода, именно поэтому ты не видишь дальше грязноштанных хотелок. Ты видишь себя тем человеком, для которого смерть миллионов - статистика, но забываешь, что именно тебя и твою семью не пожалеют во имя великой идеи. А семья очередного политрука будет в безопасности, такие дела.
кулаков жалко((
>Но это никак не отменяет ошибочность тезиса Маркса и
Я тебе малолетнему дебилу все расписал. Если ты не в состоянии прочитать и парировать твои проблемы
>юридическое равенство
Юридическое равенство не является равенством в общечеловеческом понимании. Поставь рядом Полковника Сандерса и семена их Химок. Будут ли они равны перед законом?
>правовая защищенность частной собственности
Государство или более крупная рыба отнимит у тебя все, если будет нужно. И это не только у нас. Вон Килдозер вспомни.
>Юридическое равенство и юридическая защищенность частной собственности зависит от честных и справедливых судов
А они от чего зависят? Как предлагаешь сделать их справедливыми? Уволить старых плохих судей и нанять новых хороших? Не боишься, что надо будет это повторять каждый месяц, так как хорошие станут плохими очень быстро?
Не кажется ли тебе, что ситуация с судами это симптом более глубоких проблем? А лечить надо именно проблему, а не бороться с симптомами.
>Объясню более простыми словами, уровень жизни населения условно зависит от двух факторов
Если обобщить - то от одного. От сильной экономики.
Пенсии в Китае не платятся, к примеру, однако уровень жизни все время растет.
>Зарплаты рабочих работающих на частных предприятиях зависят от уровня богатства предприятия на котором они работают
Расскажи это работникам платформенных бизнесов. Как там курьеры Яндекса, уже купили личный майбах для развозки заказов? Думаешь у нас только так? Почитай про Нестле, которые используют в том числе и детский труд рабочих их бедных стран. Почитай про Майкросовт, которые используют почти бесплатный труд заключенных для упаковки продукции.
>Из за этого в бюджет поступает мало налогов, поэтому государство не может выплачивать
Может быть просто максимально не хочет выплачивать? Вне зависимости от того, сколько налогов поступает
>сли предприятие задавлено бюрократизацией, разрешительными лицензиями на работу от пожарных, санэпидемстанций, налоговых инспекторов, и многочисленными поборами и вымогательствами со стороны государства, и если бизнесмен не может оспорить это в несправедливом суде, то частное предприятие становится крайне не развитым и не богатым
Это конечно да. Я могу тебе многое рассказать про то, как ко мне в офис приехали ФСБ с обыском и не раз.
Однако обратное не верно. Возьми Газпром, Мираторг - там большие зарплаты у рядовых сотрудников? А ведь они не только не находятся под прессом государства, а напротив ежедневной им вылизываются. А зарплату повысить - "пошел нахуй, у нас зп средняя по рынку".
>Если справедливых судов нет то зарплаты государственных и частных рабочих в России низкие.
Все проблемы, оказывается, в судах. Как же кто-то кроме либертарианцев об этом не задумался. Наладить суды - и сразу космические корабли забороздят просторы Большого театра.
>в 2020 году нет нормального правового капитализма
Ну этот пиздюк еще маленький. Но ничего, он подрастят и станет таким, как у больших дядь. Ему лет-то сколько?
>понимают что мы еще не построили нормальный капитализм и не жили при нем
Ой вэй. Так же и про коммунизм говорили? Еще просто не построили нормального, вот и не поняли...
>А если бы мы построили нормальный капитализм со справедливыми судами
Петька, вот скинем буржуев и тогда заживем!
А мы не можем остаться страной третьего мира и со справедливыми судами? Если твоя страна - рынок рабочей силы, то чем ниже ЗП - тем лучше для покупателей этой силы. И суды тут не причем.
>их бы государство вытаскивало за свой счет и если надо перепрофилировало и модернезировало.
Лол.
Вон, автотаз так и вытаскивали, за наш счет. И все бестолку, пока частнику не отдали.
Так ты, оказывается, раскулаченный пенсионер? Или просто душа болит?
>Если твоя страна - рынок рабочей силы, то чем ниже ЗП - тем лучше для покупателей этой силы.
Ржали всем Китаем.
А тебе, хyю собачьему, какое дело?
>сдох совок
Его развалили изнутри и давили снаружи. Я тебя уверяю жил бы совок и жил себе. Вполне себе нормальный вариант общества
>А они от чего зависят?
Зависят от того моральное ли первое лицо в государство, и хочет ли оно построить систему справедливых судов. Путин не хочет. Поэтому у него нет справедливых судов. А это обязательный критерий капитализма, значит нормального капитализма в России нет до сих пор. А если бы был то все зарплаты и уровень жизни были бы минимум вдвое выше.
>все бестолку, пока частнику не отдали.
И что лучше стало? Никто их гавно не берёт
>Его развалили
Я тебе и написал, что он всех заебал. Потому и развалили.
Берут. И прибыль пошла, чего 30 лет не было.
Есть в семье т.н. раскулаченные, но никто не умер, вот это да! Что еще скажешь, пень?
Опять путин виноват
Ну а кто еще, со стороны обывателя, может быть виноват? Если по тель-а-визору один питун и его полномочия расширяются с каждым годом. При этом оп тоже смешной, "надо чтоб суды были хорошие вот питун не хочет чтоб они были хорошие а я хочу вот приду и сделаю хорошими", при этом на вопрос "как сделать суды хорошими?" ответ вряд ли последует.
Ну Путин же создал систему несправедливых судов в которых только 0,3% оправдательных приговоров.
А если бы хотел то мог бы построить систему справедливых судов, в которых процент оправдательных приговоров 17-25% как в США.
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
И чо? Коммунизм не про одинаковых людей. Это новый способ производства. Непосредственно общественный. Цель которого - создание условий для свободного развития всех членов общества, результатом чего станет устранение классовых различий между людьми и как следствие все получат к этим условиям равный доступ. Всё. Дальше каждый может развиваться, раскрывая свой потенциал в творческом труде. Кто-то разовьется в музыканта, кто-то будет творить новые сплавы, кто-то исследовать космос или океан. Они не будут одинаковыми, при этом равенство в доступе к условиям для развития останется.
Смысл в том, что в эту историческую эпоху основной производительной силой стал человеческий творческий потенциал, воплощенный в средствах производства. И пока не будет создано условий для его развития, человечество будет накапливать противоречия между новым уровнем развития производительных сил, способным обеспечить такие условия, и старыми производственными отношениями, которые создания этих условий не допускают. И накопление этих противоречий неизбежно будет приводить ко все более жестоким столкновениям, как стихийным, так и более менее организованным.
Поехавшие, очевидно же
Дело не в процентах, а в том, что в рашке разные категории людей по разному судят. Есть и вовсе нпосудные, как, например, сам Путин, вполне официально.
Мексика хороший пример?
>Ржали всем Китаем
Ну-ка расскажи про Китай.
>>236912493
А ты у нас и по хуям собачим эксперт?
А если серьезно, то и у меня деда забрали в НКВД. Так и не вернули. Можно обидки строить и рыдать под бабкины рассказы, а можно подойти критично. Я своих предков до 1812 знаю по обоим линиям и знаю как им хуево жилось до и как жилось при совках.
В целом же субъективный опыт кого-либо - плохой пример и открывает огромное поля для манипуляций.
>Путин не хочет
Ты все-таки идеалист. Сам Пыня мало чего решает. Он говорящая голова.
> моральное ли первое лицо в государстве
Мораль и политика соседствуют только в голове у идеалистов. Само "первое лицо" может быть святее Папы Римского, однако он всего лишь кукла, в зад которой засовывают руки много очень разных людей.
>и хочет ли оно построить систему справедливых судов
Может и очень хочет построить. Правда-правда. Да вот все как-то не получается... Если бы все наши хотелки реализовывались....
>А если бы был то все зарплаты и уровень жизни были бы минимум вдвое выше
Да-да. Вечный плачь про "неправильный капитализм"...
>расскажи про Китай
Ну там как бы зряплаты уже выше рашкинских. А начинали с работы за жрат. Если ты не знал.
Нормально живёте. Настолько заебись, что ваще не умираете.
Первое лицо государства неподсудно много в каких развитых демократиях.
В США по любому поводу тебя тащат в суд, и ты там уже изо всех сил за последние копейки доказываешь, что ты не верблюд. В России тебя никто в здоровом уме не будет привлекать к суду, если только нет 100% вероятности тебя посадить. Не идеализируй США, там своего говна в разы больше.
Аж пик отклеился
>Это новый способ производства. Непосредственно общественный. Цель которого - создание условий для свободного развития всех членов общества, результатом чего станет устранение классовых различий между людьми и как следствие все получат к этим условиям равный доступ.
Аюсолютно бессмысленная хуета, так как в ней нет никакой конкретики, а любые работающие околомарксистские режимы питались либо с нефтяных доходов, либо с американских денег.
>Это новый способ производства
Это очень старый способ производства. Нерыночная экономика возникала неоднократно еще в древнем Египте - каждый получал свою пайку в зависимости от должности и никаких вам денег.
>Первое лицо государства
Только во время нахождения на посту, и то с ограничениями. А путин, как и Ельцин до него - вообще. Навсегда. Свят и безгрешен.
Ты различие в судебных системах в рф и сшп только одно знаешь? Ну так открою Америку, их больше. И я не разбираюсь ни в одной из систем достаточно хорошо, чтобы их сравнить. А ты вывел категории "хорошо/плохо" на основе одного показателя. Японская судебная система, по твоей логике, тоже плохая, инновировать и процвести это им что-то не помешало.
Вопрос о лишении неприкосновенности после ухода с поста выносится на референдум и по его результатам корректируется законодательство. Если один лидер наворотил хуйни, то почему следующий при поддержке населения не может эту хуйню разворотить?
>либо с американских денег.
Ебать, назови два
Ебанутый, что ты несешь.
Во-первых, потому что это создаёт прецедент наказания власти со стороны народа. Во-вторых, в рот президенты ебали население и его поддержку.
Проливающие слезы над ужасами революции пусть хоть иногда вспомнят об ужасах, революцию породивших. Социалистическое государство не идеал, это тоже аппарат насилия на страже интересов правящего класса, как и при капитализме. И его не коммунисты придумали, онон в наследство от капиталистов досталось, со всеми его изъянами, типа коррупции и злоупотреблений. Но в отличии от капитализма, при социализме государство стоит на страже интересов рабочего класса, а не эксплуататоров. И в отличии от капитализма оно работает на устранение классовых различий в обществе, после чего перестанет быть нужным. Так что в исторической перспективе "именно твою семью" буржуи будут раскулачивать вечно, а при коммунистах это когда-то закончится.
>ошибочность тезиса Маркса и Энгельса о том что государственное будет работать лучше чем частное.
Какое нахуй государственное, шизик? После пролетарской революции государство неизбежно отмирает.
И 1 вопроса в шапке это так же не снимает. Если социалистическая революция никак не победит из за недоверия коммунистам потому что они обманывали, значит никак построить социализм кроме как через национализацию невозможно. В результате национализации производительность падает в 2-3 раза, и такая экономика становится хуже чем обычный капитализм. Значит социализм/коммунизм всмысле лучшего уровня жизни построить по прежнему невозможно.
>еще в древнем Египте
Были государства-корпорации, работающие исключительно в интересах своих работников? Новости из параллельной реальности.
>бессмысленная хуета, так как в ней нет никакой конкретики
Либо потерял связь между абстрактным и конкретным, либо доказываешь, что абстракции лишены смысла. В любом случае это сильное заявление.
СССР и Китай. Начинай оправдываться.
>>236913151
Хрущёв признавал, что при царе жил лучше. Начинай оправдываться, свидетель ужасов.
Государство сохраняется как аппарат насилия на страже интересов правящего класса до полного устранения классовых различий во всем обществе, то есть до полной победы социализма во всем мире, то есть до полного коммунизма. Но функции планирования производства - это не осударство. Это экономичсекий плановый аппарат, и он останется и после прекращения деятельности государства.
>Берут
Не берут. Их распихивают по госслужбам. Но сука даже у нас гайцы себе шкод набрали. Такой хо-хо-хо
Оставшаяся 1/3 плановой экономики в китае работает по рыночным условиям
Не путайте символику на флагах, и экономическую формацию. В Китае символика коммунизма на флагах, а в экономике больше чем еа 2/3 обычный капитализм.
Хрущев троцкист и ревизионист. Мне не интересно, что он там признавал. Но твоя позиция ясна - при царе жили лучше. Можешь начинать доказывать.
Мммм, правацкое быдло опять кукарекает. А ты смотрел например Вестника Бури перед тем как рот открывать? Ну или там Стаса Ай Как Просто?
долбоеб, купи учебник логики и прекращай смотреть новости, ну и прекращай думать о коммунизме
>автотаз так и вытаскивали, за наш счет. И все бестолку, пока частнику не отдали.
Его так и вытаскивают пыня регулярно отслюнявливает то вазу то русалу то еще кому. А как же святой рыночек. То о чем вы пишете касается мелкого бизнеса. Но проблема капитализма именно что крупный давит мелкий А крупные не эффективны и по сути тот же совок.
>Но твоя позиция ясна - при царе жили лучше.
Таки нет. Я сказал, что это признавал Хрущёв. Предложил всем несогласным опровергнуть слова генерального секретаря.
>>236913505
В голосину.
В китае идеологически социалистическая партия, экономика у них рыночная, тебе обратное никто не говорил, даже партийные чиновники. И давно уже не 1/3 плановой экономики
Идеалист такой идеалист. Дело не в доверии, не в том, что люди поверят. Дело в том, что капиталисты неизбежно загонят эксплуатируемое население в такие условия, когда оно стихийно начнет пробовать применять марксизм на практике, и главное, чтобы рядом были коммунисты, которые помогут им это делать правильно. И они будут. В результате люди на практике получат уверенность в своей правоте и работоспособности теории.
>правильно
А до этого, как водится, коммунисты были НЕПРАВИЛЬНЫЕ
Прибыль при коммунизме не является целью и ценностью. При коммунизме важна производительность, спуская госпланом, лолка.
>при царе жили лучше. Можешь начинать доказывать.
Мемасик про неправильных коммунистов не в тему. Речь шла о том, что во время стихийной классовой борьбы люди делают много ошибок и коммунисты должны помогать им правильно организовать борьбу.
в среднем мы едим голубцы.txt
Тут, если ты вдруг как-то случайно не заметил, общее падение потребления.
Но коммунисты тоже должны быть правильными, иначе они неправильно организуют работу и неправильных советов дадут всем этим массам. Могу быть неправ, но правильные специалисты в чём-либо отличаются от вкатившихся наличием богатого опыта успешной деятельности. Если до этого всё было неправильным, то откуда у коммунистов опыт?
Пусть строят города по наработкам Фреско, хо-хо-хо, где-нибудь в Сахаре.
> в Сахаре.
Не, Сахару жалко. Вот как раз место
Слишком хардкор. Я, конечно, не хочу жить в стране Советов, но у социалистов должен быть шанс, если кто-то возьмётся проинвестировать их хотелки без раскулачиваний и расстрелов.
Кстати, была одна страна, взявшаяся было строить социализм и обошедшаяся без гулагов и прочего говна. Как раз неподалеку от Сахары. Израиль имею в виду. Но даже у евреев ничего не вышло.
>общее падение потребления
На душу населения. При этом надо учитывать рост численности населения, снижение потребления привилегированных слоев, две мировых войны, одну гражданскую, плюс интервенцию, плюс разнообразные экономические блокады на фоне индустриализации, плюс внутренний саботаж и террор контры, который с гражданкой не кончился, плюс рост общего благосостояния и доступа к условиям для развития, выраженный не только в еде. Короче мимо.
Кибуцы же норм работают, просто в масштабах "артели "Мойша и Сыновья", а не в масштабах государтсва, разве нет?
Ух, сколько говна в жопу залили
Короче, классическое врети. Чтоб там не учитывать, а жрать было нечего.
Опять этот пиздабольский график из зарубежной конторы. Аж по 3000 калорий крестьяне жрали.
«После голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)» - Новый энциклопедический словарь / Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. Стб.41.
Не, на дотациях они, или превратились в обычные фирмы. И выяснилась такая вещь, что далеко не любой не то что хочет, а просто может жить по таким вот правилам. Молодежь разбегалась.
> 3 неопровержимые причины почему социализм/коммунизм в смысле лучшего уровня жизни невозможно построить никак, и почему население России никогда в 21 веке не согласится на повторную попытку его построения
> 1) По Марксу коммунизм невозможно построить никак кроме как через национализацию. То есть отнять все предприятия у частых собственников и отдать их государству или государственным менеджерам. По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное. В процессе национализации производительность предприятий всегда падает настолько что большинство предприятий становятся убыточными. Это нельзя преодолеть никакими силами потому что падает уровень менеджмента и мотивации менеджеров. В частном случае менеджер всю прибыль забирает себе, поэтому уровень мотивации развивать предприятие и делать его прибыльным очень высокий. А в государственном случае прибыль не принадлежит управляющему. Управляющий поставлен управлять госдурством, поэтому вся прибыль уходит государство, и управляющему менеджеру по большей степени насрать на предприятие потому что оно все равно не его. В чем то отчасти это сравнимо с тем как ездить по плохим дорогам на своей личной машине, или на государственной. На своей машине ты ездишь осторожно и бережешь ее. А на государственной тебе похуй на машину, и даже если в ней что то сломается то ты сдашь ее в ремонт где государство ее отремонтирует. Опыт большинства национализаций и всех попыток построения социализма в 20 веке подтвердил что государственное работает всегда хуже чем частное.
> Это подтвердил опыт национализации предприятий в советской России в 1918-1921 годах. Большевики национализировали всю промышленность, в результате промышленность почти перестала работать и уровень производительности упал втрое.
> Это подтвердил опыт коллективизации 1930-ых годов когда крестьян насильно загнали в колхозы и уровень их мотиваций и производительности резко упал. Колхозы были менее производительные чем считали большевики изначально.
> Это подтвердил опыт "большого скачка" в 1958г в Китае когда Мао Цзедун повторил сталинский опыт с коллективизацией в еще более радикальном варианте.
> Это подтвердил опыт национализации в Чили в начале 1970-ых годов когда Альенде национализировал медные рудники приносившие большую прибыль, в результате чего они перестали нормально и так же прибыльно работать.
> Это подтвердил опыт приватизации в России когда убыточные предприятия вроде Юкоса, НорНикеля и других передали в частное пользование, и они стали прибыльными.
> Таким образом в случае тотальной национализации нацеленной на построение социализма уровень жизни всегда падал и падает настолько, что становится хуже чем при обычной капитализме. То есть социализм/коммунизм в смысле лучшего уровня жизни чем нормальный капитализм построить невозможно никак. А если какая то идеология не служит улучшению условий жизни люди то она им нахуй не нужна.
> 2) Никто не гарантирует что даже если население согласится на построение либерального социализма и согласился на придачу диктаторских полномочий президенту, то вместо сытого либерального социализма они не построят неосталинскую диктатуру с нищетой, голодом, и массовыми репрессиями. Никто не гарантирует что если власть сейчас обещает построить рай, потом она не обманет и построит сталинский ад. Мы уже видели как коммунисты обманули нас в 20 веке. Коммунисты обещали построить рай, а построили нищий концлагерь. Значит легко могут обмануть и второй раз. А учитывая репутацию Путина как обманщика который уже много раз обманывал население, обещал не идти на 3 срок, не изменять конституцию, не повышать пенсионный возраст, то он точно обманет. А учитывая что путинское окружение уже натворило много преступлений, то оно захочет избежать наказания за них, и для этого попытается закрепиться во власть пожизненно, и для этого вполне может попытаться использовать дореволюционный царизм.
При царе да, вымирали селами. И это считалось НОРМАЛЬНЫМ.
Кстати, говорят, что голодовки могут быть полезны для населения, мол не жрали лишнего так в войне и победили, в космос полетели, ВПК охуенный запилили. А разжиревшие америкосы на электротачанках по супермаркетах катаются и жрут арахисовое масло килотоннами.
Ну иди просрись, не держи в себе. Это исторические факторы, которые влияют, представь себе, на графики.
>врети
Я не вижу здесь цифр.
Роботы заменят быдло профессии(продавец,грузчик,уборщик и т п)
из за этого определенная прослойка населения по всему миру либо изменится либо вымрет,и так дальше пока все не станут делать роботы(даже самих себя)вот только тогда коммунизм настанет,иначе он не возможен
Дык точно, никто ведь не воевал, одна рашка.
Правильно! И даже у самого последнего бедняка будет не менее 3 рабов!
Заживем!
не будет никаких рабов,просто мы будем заниматся более высокими вещами(ибаца,жрать,бухать,создавать Слааенш в варпе иначе говоря)
Ну а вообще,корорации начнут строить монополии,воевать друг с другом,и нас ждет киберпук.
Но это опять же,а что если производство андроидов как в каком нибудь Детроите БиCUM Хью Джекман вообще невозможно,и это все наши маняфантазии о каждому по тяночке и т п
Дык, на протяжении всей истории идёт война на истребление между российским народом и правительством, а остальные просто набрасывают говна на обе стороны вентилятора. Есть ещё хохлы, но это отдельная история, там всё не так однозначно.
>При царе да, вымирали селами
При Николае II не было ни одного массового голода. Голод 1891-1892 это при его отце Александре III. В нем умерло от 600к до 1,6 млн человек, но большинство жертв умерло от эпидемий холеры и тифа, а не от голода (37:03) https://echo.msk.ru/sounds/1883882.html
При коммунистах было минимум 3 искусственных голода, 1918-1921, 1931-1933, 1946. Историк Нина Львовна Рогалина 1:06:41 https://www.youtube.com/watch?v=LSLCg-Dj-B8&t=1531s и там же подтверждает что все голоды которые были до большевиков были по естественным причинам, а голод 1931-1933 был искуственный и рукотворный
>>236913497
>при царе жили лучше. Можешь начинать доказывать.
1) Доктор исторических наук и академик РАЕН Владимир Лавров свидетельствует что во время первой мировой во всех воюющих странах вводились карточки на продовольствие. В Германии даже был голод от которого зимой 1916-1917 умерло 700к человек. А царская Россия была единственной страной в которой не то что не было голода, но даже карточек не вводилось (14:18) https://echo.msk.ru/sounds/1653828.html Все виды продовольствия хоть и подорожали во время войны, но свободно продавались в магазинах. Можно было придти в магазин и купить все что хочешь
2) Кроме этого Лавров свидетельствует что в конце 20-ых сталинское ОГПУ/НКВД собирало слухи и сводки среди населения когда ему лучше всего жилось, и все население в один голос твердило что лучше жилось при царе в 1913 году (12:08) https://echo.msk.ru/sounds/1495112.html
Какой киберпук, когда с каждым годом гайки всё сильнее закручивают, что в интернетах, что ирл. Не киберпук, а кибергулаг.
Ясное дело я говорю не про Россию,а про остальной мир.
Да и кибергулаг кончится со смертью всего олигархата,население уже меняется благодаря интернетам,бабкам за Путлера тоже не долго осталось,так что старость может мы с вам проведем уже в другой Роиссии
Во всём мире гайки закручивают, мань. Копирасты атакуют ютуб, дисней и прочие медиашлюхи продают своё очко за золото компартии Китая, пейсбук вообще на части распилить хотят, охуеть просто.
Чет я забыл про это Анон.Ну да возможно мы все деграднем и настанет Идиократия
>все голоды которые были до большевиков были по естественным причинам
не вписались в рынок
>При коммунистах было минимум 3 искусственных голода
искусственный голод - это когда в пострадавшие регионы экстренно завозят продовольствие
>академик РАЕН
хоть бы не позорился
>царская Россия была единственной страной в которой не то что не было голода, но даже карточек не вводилось
Какая связь между отсутствием карточек и наличием голода, ну не вписались в рынок, что же им теперь, буржуи еду бесплатно раздавать должны?
>Лавров свидетельствует что в конце 20-ых сталинское ОГПУ/НКВД собирало слухи
ОГПУ собирало слухи в конце 20-х, об этом как-то узнал "академик РАЕН" и теперь свидетельствует, мощно.
Раз ты оп с такими мощными аргументами, то вот тебе сажи ещё.
Сажи-хуяжи . Я тебе жопу откручу шакал ебучий
>это когда в пострадавшие регионы экстренно завозят продовольствие
Причем из Америки!
>Юридическое равенство не является равенством в общечеловеческом понимании. Поставь рядом Полковника Сандерса и семена их Химок. Будут ли они равны перед законом?
Мне похуй на полковника Сандераса и на "общечеловеческое понимание". Мы говорили про юридическое равенство в России. Его в России нет потому что нет справедливых судов.
>Государство или более крупная рыба отнимит у тебя все, если будет нужно. И это не только у нас. Вон Килдозер вспомни.
Это не отменяет того что процент правовой защищенности частной собственности в России в несколько раз ниже чем в США.
>А они от чего зависят? Как предлагаешь сделать их справедливыми? Уволить старых плохих судей и нанять новых хороших? Не боишься, что надо будет это повторять каждый месяц, так как хорошие станут плохими очень быстро?
Нет, не боюсь. Пидорашки-путинисты и коммунисты вроде тебя не могут различать моральных людей потому что сами не моральные. Моральные человек интуитивно чувствует кто моральный а кто нет. Поэтому в случае назначения судей путинистом или коммунистом они по прежнему будут плохими и несправедливыми, а в случае если честным моральным человеком то хорошими, и большинство из них плохими не станут.
>Если обобщить - то от одного. От сильной экономики.
>Пенсии в Китае не платятся, к примеру, однако уровень жизни все время растет.
Потому что степень настоящего капитализма в Китае выше чем в России>>236913458
>Расскажи это работникам платформенных бизнесов. Как там курьеры Яндекса, уже купили личный майбах для развозки заказов? Думаешь у нас только так? Почитай про Нестле, которые используют в том числе и детский труд рабочих их бедных стран. Почитай про Майкросовт, которые используют почти бесплатный труд заключенных для упаковки продукции.
Это ты привел примеры когда компании находящиеся в США вынесли производства в другие более нищие страны третьего мира. А внутри самого США средняя зарплата на уровне 3-4к долларов потому что очень высокий уровень предпринимательской активности который дает много налогов в бюджет. Таким образом зарплаты/пенсии/стипендии зависит от богатства предприятий и степени их развитости, которое невозможно если нет честных судов.
>Однако обратное не верно. Возьми Газпром, Мираторг - там большие зарплаты у рядовых сотрудников? А ведь они не только не находятся под прессом государства, а напротив ежедневной им вылизываются. А зарплату повысить - "пошел нахуй, у нас зп средняя по рынку"
Средняя по какому рынку? по российскому? или по международному? если по международному то нет, не средняя.
Уровень зарплат в госкомпаниях так же зависит от желания президента выплачивать большие зарплаты бюджетным рабочим чем у них есть сейчас. Путин хочет что бы средняя зарплата была 15-17к, поэтому большинство бюджетных рабочих получают 15-17к. Это при том что деньги на повышение зарплат все бюджетным рабочим есть. Навальный приводил факты что можно увеличить среднюю зарплату бюджетного рабочего вдвое если ввести антикоррупционную политику и сажать за воровство. Это обойдется бюджету в 1 трлн рублей. А на госзакупках воруют каждый год около 5 трлн рублей https://www.youtube.com/watch?v=O1rzRSJynig&t=136s
>Все проблемы, оказывается, в судах. Как же кто-то кроме либертарианцев об этом не задумался. Наладить суды - и сразу космические корабли забороздят просторы Большого театра.
Именно так. Сделать честные справедливые суды, и уровень предпринимательской активности вырастит в разы.
Срочно нужен судостроительный завод!
По каким таким законам экономики частное всегда работает лучше? То что по факту зачастую так случается я согласен, но тут притянуты именно какие то законы...
> процент правовой защищенности частной собственности в России в несколько раз ниже чем в США
> степень настоящего капитализма в Китае выше чем в России
>Уровень зарплат в госкомпаниях так же зависит от желания президента
>увеличить среднюю зарплату бюджетного рабочего вдвое если ввести антикоррупционную политику
Капитализм во всем мире один. Но где-то метрополия, а где-то периферия. На периферии степень эксплуатации выше, а в метрополии империалист делит империалистическую ренту с эксплуатируемыми, покупая лояльность. Но и там, и там стоимость рабочей силы равна затратам на её воспроизводство. Прежде, чем создавать тред о невозможности чего-то, стоило изучить теоретические основы этого.
>стоимость рабочей силы равна затратам на её воспроизводство.
ХУИТА
Ага, вот так вот захотел Путин однажды создать систему несправедливых судов, взял, и создал.
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное.
Внезапно спорный термин, которые почему-то повторяют и повторяют без доказательства. При этом даже 2020 показывает что мобилизацию проводит лучше государство.
У тебя косяк и недоказанное утверждение в третьем предложении первого абзаца, дальше можно не читать.
Держи чай
/thread
Зачем в принципе в условиях демократического социализма нужен президент ? За политику отвечает сменяемый сенат, который будет отправлять своих представителей в другие страны. За внутреннюю политику отвечают местные сенаторы что выступают с докладами и прочей херней, по типу: нам нужны деньги на развитие чего-либо. За ведение военных действий отвечают военные министерства и местный аналог нквд и смерша. Зачем лепить горбатого к стене, при социализме есть частное имущество и разрешены артели и кооперативы, просто они должны заниматься простыми вещами типа ловля рыбы, копка золота, фермерство, варка пива и вина, приготовление пищи и другие бытовые вещи.
Так вот большинство из вас нищуки ну кроме прогеров разве что. И нищуками будете. Большинство из вас даже погонять на лыжах на курорте страны не могут себе позволить не говоря о поездке в другие страны. Большинство из вас чайлдфри и инцелы потому что на подсознательном уровне понимают что не потянут тянку и семью. А те кто решатся ваши потомки не пробьются в касту богатых. С каждым годом мелкий бизнес в этой стране прессуют все больше. И проще работать на дядю чем делать своё. Но большинство из вас никогда не будет даже мелким бизнесом. Вы только о нём мечтаете и это ваша иллюзия что когда-то вы разбогатеете. Аипока большинство из вас работает в своих мухосранях за 15-30к и еле сводит концы с концами и бугуртет в тредах спасибомистерпынец. Добавим к этому жилищную проблему большинство из вас снимает, платит ипотек или ебет мозг мамке в её хате. Так вот социализм ориентирован именно на человека и семью. Тебе дадут хату и работу дадут возможность учиться. Тому кто ушёл после 9 класса дадут вечернюю школу и заочку а затем с радостью возьмут на руководящую должность. Пример Назарбай. Ты просто живешь на рссслабоне. Единственный минус что совок был закрыт. Но в целом нужен симбиоз совка и капитализма что-то вроде Китая. Основная проблема олигархи и вывод денег. Можно было спокойно замутить неплохой социализм. Но увы
Сама гос система должна быть открытого типа и подразумевать развитое гражданское общество, тогда по большому счёту что социализм, что капитализм при сильном демократическом обществе, где все равны перед законом и доступностью государственных услуг, вроде образования и медицины, где работают профсоюзы и законы защищающие права граждан. Сам политэкономический строй можно откинуть в сторону.
>симбиоз совка и капитализма что-то вроде Китая
Китай построил такой себе совершенно классический фашизм, прямо как Димитрову.
> мобилизацию проводит лучше государство.
Мобилизация - это для войны, а не для жизни. Кстати, везде в соц.странах были в ходу выражения типа битва за урожай и тп.
>при сильном демократическом обществе
Сильное демократические общество очень весело способно вырождаться в те или иные формы диктатуры большинства.
Самый лучший вариант это наоборот laissez-faire - минимальная роль государства в обществе. И вот тут уже плевать - демократия у вас, монархия, или партократическая диктатура. Пока у государства нет механизмов контроля над людьми - это годное государство.
> у нас чистый животный капитализ
Да ты шо. То-то, по некоторым оценкам, до 70% экономики контролирует государство.
>Сильное демократические общество очень весело способно вырождаться в те или иные формы диктатуры большинства.
можно примеры когда это очень плохо?
СЖВ
Ты не понимаешь разницу между планированием всего в масштабах страны и планом продаж в какой-то конторе, который может и не быть реализован?
СЖВ это как раз про меньшинства.
Это просто сказки. Как конкретно такое будет реализовано и с чего ты взял, что все начнут развиваться, а не скуриваться/спиваться?
И есть пруфы, что зарплаты там выше? И распространяется ли это на всех китайцев? В России у некоторых людей зарплаты тоже высокие.
>По Марксу коммунизм невозможно построить никак кроме как через национализацию
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное
Н сразу положил подарок в себе штаны, показав что не видишь разницы между государственной и социальной собственностью.
Но там нет диктатуры большинства, ибо сжв повестка это вообще очень странный кадавр из идей об общем равенстве и фемонаци
и лгбт лайв мэттер деструктива, ибо они не борятся за свои права, а борятся ради борьбы, вместо того чтобы бороться с неправильными представлениями о женщинах и ЛГБТ тусовке, они хотят уничтожить сначала белых мужчин, потом просто мужчин, хотя корни их бед, это классовое неравенство и традиционализм в купе с сильной религиозностью людей на западе. Я например охуел когда узнал, что моя знакомая каждую неделю, до приезда в Россию, ходила в церковь и разговаривала с пастором.
И как это будет выглядеть? Правительство в один день сдаст мандаты и пойдёт работать на завод?
Он не может быть без раскулачиваний, иначе как всех уравнять?
Ну как же без раздач квартир и рабочих мест? А тут ещё и начальниками всех берут. Ну что за байки?
С того что коммунизм это как некстген версия общества, её пока нет и она недостижима в силу экономических, культурных и нравственных противоречий, всё что возможно в современном мире это социализм. Но это не тот социализм как в совке или китае где по факту было посох пойми че, выродившееся в совке в контрреволюции а в китае в фашизм. А просто иной формат владения средствами производства, представь, что ты работаешь на себя, но у тебя нет подчиненных а только партнёры и инвесторы, вот так примерно в идеале должно строиться социалистическое общество.
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное
Пошёл на посох.
Почему грязноштанным всегда кто-то положил подарок в штаны?
>Мы плохо диски потому что первая мировая
>Мы плохо живём, потому что вторая мировая
Начальство эту методику взяло на вооружение и мы уже 30 лет
>Плохо живём потому что девяностые
Война в сумме не длилась и десяти лет, а весь 20 век просрали.
Лучше бы придумали как из этого говна выбраться, вместо отмазок.
Есть одно НО. Многовековая практика показала - кооперативы неэффективны. Особенно, если нужно перестраивать работу и что-то новое делать.
>1. Опыт большинства национализаций и всех попыток построения социализма в 20 веке подтвердил что государственное работает всегда хуже чем частное.
Как что-то плохое. Выхлоп современного производства и научно-технического прогресса такой, что работать эффективно госпредприятию больше не нужно. Нужно лишь держаться выше определенного уровня эффективности, который был давно достигнут. Совковые предприятия на момент развала уже могли страну веками держать. Проблема была вовсе не в этом, а в туповатой идеологии, которая запретами форсила определенную продукцию, другую не развивала и создавала у население ЖЕЛАНИЕ жить как на западе. А так в совке вполне были в состоянии напилить чуть более худшие аналоги всех западных продуктов, да и питание обеспечить. И это с устаревшими технологиями совка, с доступом к современным вообще бы проблем не было. Если бы в совке тупо ориентировались на желание потребителя и повышение уровня жизни людей, вместо ракет и обгона НАТО, то совок влегкую бы вытянул уровень жизни запада. Но задачи ставили другие.
>Таким образом в случае тотальной национализации нацеленной на построение социализма уровень жизни всегда падал и падает настолько, что становится хуже чем при обычной капитализме.
Не становится, либо совсем незаметно.
>2. Никто не гарантирует что если власть сейчас обещает построить рай, потом она не обманет и построит сталинский ад.
Тот же поздний совок уже не был диктатурой, все больше смягчаясь. Голод и репрессии объясняются условиями войны, низким научно-техническим прогрессом, плохими условиями жизни. Только при таких условиях населения согласно ее долго терпеть. Когда все это уходит, население быстренько начинает интересоваться режимом и происходит смягчение. От этого же поздний совок всякие перестройки и гласности пилил, это было желанием народа, который уже жил в лучших условиях чем в начале-середине века. В текущих условиях диктатуру с репрессиями не напилишь, сейчас пынинская подошла к границе, лукашенко вон границу допустимого нарушил и его активно стали пердолить. В условиях прогресса и благополучия особо не подиктатуришь дольше пятерки-другой лет, разве что глобальную войну удастся зафорсить или эпидемию.
Да их полтора человека. Столько жопы не бывает.
Алло дядя, рашка плохо живёт потому что является рынком сбыта и производит в общей сумме нихуя нужного, как с этим жить. Производством занимается Китай владельцы производств находятся в Европе и Америке, всё не будет Россиюшка преуспевать, ибо для того чтобы поменять доли рынка надо либо производства разрушить либо владельцев этих производств истребить физически, высокотехнологичного производства здесь не будет, ибо с нами высокими технологиями ещё со времён СССР торговать запрещено, а все наработки мы безбожно проебали.
>Голод и репрессии объясняются условиями войны, низким научно-техническим прогресс
Я вот тоже так думал. А потом посмотрел - вот сдох Сталин - и голод кончился. Сдох Мао - такой же результат. Может, дело все-таки не во всякой хуйне, а в них?
Кстати частичный социализм этот необязательно благо. Я из европки, где он уже достигнут - тут сейчас говорят о том, что молодежь никуда не стремится. Из местных, кто тут родился уже. А в самом деле, зачем? Зачем к примеру учиться, впахивать, аспирантуры получать и прочее дохуя лет, потом доказывать себя на производстве как крутого спеца? Ведь этот частичный социализм тебя практически уравняет с уборщиком или кладовщиком, разница в уровне жизни будет совсем небольшая. А если так, чому бы не чилить лет до 35 на подачках государства, а потом идти на какие-то работы попроще. Вот они тут так и делают, целое поколение молодежи. Местные производственники уже бьют тревогу, что работать некому и пытаются решить проблему завозов мигрантов, лоббируя соответствующие законы в парламенте. Но не факт, что мигранты эти вкусив социализма, так же не перестанут вскоре стараться, что они и делают. А вот если ты крутой спец, который таки впахивал полжизни, то тебе этот частичный социализм очень невыгоден - тебя каждый день жаба давит, что половину денег с твоих усилий у тебя отнимают на нужды чилящего населения. Поэтому спецы из такого социализма зачастую сваливают в дикий капитализм, где им больше платят.
На момент сдоха сталина прогресс то уже ого-го какой был, страну подняли, инфраструктуры наладили, производства все шли с избытком на случай войн. Так что не было причин для голода.
Многовековая практика это как ? когда ваше успешное дело может отобрать поехавший барин, или когда любой успех будет встречен подковерными интригами и перекупкой людей и идей со стороны крупного капитала ? многовековая выборка из твоих предков говорит, что ты крестьянин кривозубый, так мне этой выборке верить или прикинуть, что пока что не было условий для эффективной работы артели или кооператива пивоваров например.
Алло, племяннник, мы в 90 - нулевые во всяком айти и прочем интернетном перли, как танки. Вполне возможно, что всякие Амазоны были бы созданы здесь, а ВК ебал бы папу ФБ в жопу и в рот.
Но тут сапогами влезло государство и все ожидаемо просрало
Когда кооперативы просто распадаются из-за склок.
>Голод и репрессии объясняются условиями войны
Какой блять? Первой мировой? Войны против народа? Против здравого смысла?
Все понятно, ваш iq 15 - Уровень КОММИГЛИСТ
Читал исследования экономистов на этот счёт, такая картина не только в Европе но и в штатах, вот только ты причины со следствием перепутал, их общество строится от успешности людей, вот только есть одна беда, людям негде себя применить, там по факту кроме сферы услуг и работать то негде, все производства вывезены из стран а те что остались автоматизированы, в итоге растёт поколение людей которым никак не реализовать себя. А открыть свой бизнес может только богатый сыночек или доченька, или друг богатых деток,в итоге проблемы одинаковые с нашими и даже причины одни и те же.
Ещё раз обращение к дяде, здесь не откуда взять деньги, именно поэтому за идеи спасибо, а вот ваш продукт будут делать в другом месте.
дай тоже почитать я читать не буду, но ты все равно дай
Успехи в айти это наследие совка, и его фундаментальных подходов к науке, у меня препод был в универе 80 лет говорил с трудом, а сам программы мог писать, не смотря на возраст, т.е. любой успех рашки парашки это наследие советских учёных и их институтов, ничего своего здесь нет.
Хмм, в не таком уж далёком прошлом наши купили процветавший тогда ЖЖ.
Дадада, не волнуйтесь, наследие. Вы наследили, а потом воспользовались. И доктор скоро придет.
Солонопетух, иди на посох уже с этими бототредами.
Мир непременно улучшится.
Боже, какой идиот.
В чём разница, если это всё равно план?
>И прибыль пошла, чего 30 лет не было
Блядь, а стоило тогда разваливать СССР, чтобы 30 лет снова прибыли ждать? Ты ебанат?
Объяснись хуйло. Как без национализации ты построишь коммунизм? Оставишь частную собственность?
>Да ты шо.
Хохла забыли спросить.
>3 неопровержимые причины
@
Привел 2
Поясни, мне реально интересно, ты куда третий пункт дел? Их там два!
>Ну как же без раздач квартир и рабочих мест? А тут ещё и начальниками всех берут. Ну что за байки?
Лахта спок
. Я пынямаю вам надо защищать олигархию и тп. Давали квартиры иначе откуда у твоих бабок и мамокможно написать шлюх(ты за этим же сюда заглянул) но я так не буду делать появились квартиры? Уж не в ипотеку они их брали. Давали социальные лифты - достаточно было отучиться. А еще если ты в партии состоял так вообще мог далеко уйти. Просто многим и так заебись жилось. Я не спорю были рыгионы отсталые или перенаселенные типа Москоу или юг или центр России. Но в целом государство было ориентировано на человека. Человека вели по жизни. Сейчас люди это цифры, люди это ресурсы, капитал. Даже пыня дал понять когда говорил про зимнюю вишню.
>все производства вывезены из стран
Это и есть основная проблема - Китай. Трамп делал доброе дело
Гадить другим доброе дело?
Ты в глаза ебешься?>>236910051
>Гадить другим доброе дело?
Не гадить а сделать конкуренцию. В США все производство уже лет 10загинается
Заходим в википедию, пишем "Промышленность СССР"
Понимаем что бородатый посох срет с вебм себе в штаны.
ответь,на что тратились в основном мощности?
угадаешь?
Опять лахтадвоечка в предверии очеркдного кризиса отрабатывает, ну а хуле, не жили бохато нечего и начинать и 8к хорошая зарплата. Заебали.
>>236910051
Эх... Это сейчас, конечно, пердёж вникуда, но похуй, давай по пунктам.
1) По Марксу не то что бы ясно, как его строить. Национализация же тоже разная бывает. Маркс описал противоречия капитализма и дальше успешно умер, не описав, как с ними бороться. Дальше была вольная импровизация его учеников на тему.
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное
Капиталистической экономики — безусловно. Но стоит понимать, что прибыльность — не единственный (хотя, безусловно, важный критерий эффективности). Предприятие, раздающее товар бесплатно, будет убыточным. Для капиталистической экономики такое предприятие — эпохальный пиздец, если оно не банкротится в ближайшие дни. Для социалистической создание таких предприятий — итоговая цель.
>Опыт большинства национализаций и всех попыток построения социализма в 20 веке подтвердил что государственное работает всегда хуже чем частное.
Хотелось бы подтверждений документами или ссылками, но их нет, так что конкретно с твоих слов:
>Это подтвердил опыт национализации предприятий в советской России в 1918-1921 годах. Большевики национализировали всю промышленность, в результате промышленность почти перестала работать и уровень производительности упал втрое.
А потом возрос назад. В 18-21, знаешь ли, гражданская война была. После Первой Мировой в Германии тоже производственный уровень упал (Германия в ПМВ взята как страна, в которой точно никакой национализацией и не пахнет).
>Это подтвердил опыт коллективизации 1930-ых годов когда крестьян насильно загнали в колхозы и уровень их мотиваций и производительности резко упал. Колхозы были менее производительные чем считали большевики изначально.
А большевики вообще любили надеяться на охуенную производительность и считать изначально немыслимые цифры.
Дрругой вопрос — были ли колхозы менее эффективны, чем частные хозяйства (опыта которых в России почти не было. В частные руки крестьяне землю получили с большевицким декретом, после чего довольно быстро потеряли ее). У крестьян-колхозников, знаешь ли, забирали очень много продукции, чтобы кормить резко разросшиеся города. Я не знаю, были ли колхозы эффективнее частников, но говорить однозначно, что уровень производительности резко упал — уж точно нельзя
.
>Это подтвердил опыт "большого скачка" в 1958г в Китае когда Мао Цзедун повторил сталинский опыт с коллективизацией в еще более радикальном варианте.
>Это подтвердил опыт национализации в Чили в начале 1970-ых годов когда Альенде национализировал медные рудники приносившие большую прибыль, в результате чего они перестали нормально и так же прибыльно работать.
Не осведомлен.
>Это подтвердил опыт приватизации в России когда убыточные предприятия вроде Юкоса, НорНикеля и других передали в частное пользование, и они стали прибыльными.
Потому что стали торговать сырьем за границу в неконтролируемых масштабах и потому что с них сняли балласт в виде убыточных отраслей, которые в рамках советской экономики они были вынуждены тащить на себе. Как тебе такие причины?
>Таким образом в случае тотальной национализации нацеленной на построение социализма уровень жизни всегда падал и падает настолько, что становится хуже чем при обычной капитализме.
Обычный капитализм это который? Метрополии или переферии? В Китае сейчас мягко скажем не очень. Ровно как и в Латиноамерике или Индии. В общем, везде, где, по совпадению, добыча или производство нормальных капстран.
Во—вторых: уровень жизни где падал. В СССР? Да нет, если откинуть падения по объективным причинам (например, ВМВ), то рос, особенно в сравнении с самим СССР. До 40-х вполне тягался с США, тем более там пиздец был. А дальше в США рост на войне, а по СССР шагают части Рейха. Это породило разрыв в экономике, который США успешно закрепили. Уровень жизни в европейских странах же обогнал СССР разве что к 70-м (хотя немцы все еще ностальгируют по ГДР).
>То есть социализм/коммунизм в смысле лучшего уровня жизни чем нормальный капитализм построить невозможно никак
Или мы пока не выяснили, как. Марксизм ж развивается, епт. Помимо Маркса и Энгельса была и есть сейчас целая плеяда теоретиков.
>Никто не гарантирует что даже если население согласится на построение либерального социализма и согласился на придачу диктаторских полномочий президенту, то вместо сытого либерального социализма они не построят неосталинскую диктатуру с нищетой, голодом, и массовыми репрессиями
Похоже просто на пропагандистский вброс. Даже не знаю, что ответить. Ну да, никто не гарантирует. Ровно как и при любом другом строе.
>Коммунисты обещали построить рай, а построили нищий концлагерь.
Да нет, не построили. СССР был нормальной страной. Да, он, значительно, особенно к концу существования отставал от США и топовых стран Европы, но уровень жизни был вполне себе неплохим. Как минимум сносным. Но знаешь ли, не всё, что отстаёт от топ-10 стран это "нищий концлагерь".
>А учитывая репутацию Путина как обманщика который уже много раз обманывал население, обещал не идти на 3 срок, не изменять конституцию, не повышать пенсионный возраст, то он точно обманет.
А Путин то тут каким боком?
> А учитывая что путинское окружение уже натворило много преступлений, то оно захочет избежать наказания за них, и для этого попытается закрепиться во власть пожизненно, и для этого вполне может попытаться использовать дореволюционный царизм.
А Путинское окружение и дореволюционный царизм то тут каким боком?
3) Весь пост, если честно, истории уровня Навального. Где ты возьмешь деньги на достойную зарплату всем, если рублей всего — если собрать их ВСЕ — по 70к на человека? Как ты собираешься строить справедливые суды? Как собираешься контролировать пожарные и санэпидем нормы без контрольных органов? А если не контролировать — будет Зимняя Вишня.
Возвращаясь к пункту два и применяя его к пункту 3: кто гарантирует, что капитализм некая новая власть построит как в США, а не как в ЮАР или Индии. Потому что капитализм — это экономический строй. А вот правовой — это строй уже государственный. Они не связаны и не идут рука об руку. Капитализм замечательно бывает с полным отсутствием правовых институтов. А вот кто мне гарантирует, что они у меня будут и что их не подкупят?
>Не читал дальше, по Марксу коммунизм надо было строить через национализацию в европейских странах времён промышленной революции, а в современной России материальные условия другие, иди перечитывай Маркса
Ты уебок ебаный, я это знаю лучше тебя. Большевикам это говорили меньшевики и кадеты, и я описал это в своей статье. Ты чем думал повыебыватся сможешь?
https://arhivach.net/thread/478761/
>Примерно тоже самое про Ленина подтвердил доктор исторических наук, профессор Сергей Леонов (19:58) https://echo.msk.ru/sounds/2288654.html Леонов подтвердил что Ленин начитавшись Маркса решил что достаточно только придти к власти, а дальше население уже само сделает все остальное. Изначально Ленин считал что можно построить социализм за пол года, за пол года не получилось, тогда они решили что хватит 5 лет. Но и за 5 лет не получилось, а дальше большевики поняли что построение социализма откладывается на неопределенный срок. Там же Леонов свидетельствует (5:01) что левые эссеры и меньшевики так не стремились к власти как большевики потому что были более умнее, порядочнее, и понимали что социализм с тем народом который есть сейчас в России не построить. Россия еще не готова к социализму. Социализм можно построить только если есть достаточно большой и устойчивый класс пролетариата (городских рабочих), который является большинством населения. А в России к 1918 году городских рабочих было всего 3 млн. Меньшевики и эсеры понимали что если сейчас возьмут власть и начнут строить социализм, то погубят и себя, и Россию, и дескредитируют дело социализма. Большевики были глупее их и этого не понимали.
>Примерно тоже самое подтвердил доктор исторических наук Альберт Ненароков (5:04) https://echo.msk.ru/sounds/1694046.html что самые авторитетные социалисты вроде Плеханова, Аксельрода, и Мартова критиковали большевиков, и выступали против них потому что большевики неправильно понимают социализм, и искажают его. В каноничном марксизме для построения социализма должен быть очень длительный период успешного капиталистического развития, только после этого можно построить социализм, и никак иначе. Ненароков свидетельствует (33:34) что если вы пытаетесь создать и использовать озлобление масс для того что бы придти к власти, то к власти таким образом можно придти но ничего хорошего после этого построить невозможно. Интеллигентный меньшевик Михаил Либер предрекал на будущее что если большевики так берут власть, то управлять они будут потом путем террора и насилия.
>Национализация же тоже разная бывает. Маркс описал противоречия капитализма и дальше успешно умер, не описав, как с ними бороться
Значит никак. И значит построить социализм всмысле лучшего уровня жизни вообще невозможно. В этом случае всё учение Маркса это бесполезное разглагольствование о том что если попасть в рай то жить там будет хорошо и сытно, но как попасть в рай Маркс сам не знает.
?
А Маркс у нас Иисусом стал или что? Физика не закончилась на познаниях Ньютона, так почему марксизм должен закончиться на познаниях Маркса?
>А потом возрос назад. В 18-21, знаешь ли, гражданская война была.
Речь о сравнении с 1917 годом. При царе тоже была первая мировая война. Но при царе производительность частной промышленности были в 3 раза больше чем при большевиках в 1921 году когда промышленность были государственной.
>После Первой Мировой в Германии тоже производственный уровень упал (Германия в ПМВ взята как страна, в которой точно никакой национализацией и не пахнет).
Насколько упало в Германии? не в 3 раза как в советской россии.
>Но при царе производительность частной промышленности были в 3 раза больше чем при большевиках в 1921 году когда промышленность были государственной.
Ну так... Да?
ПМВ 14-18, ГВ 18-21.
Тобишь после царя в стране без остановки произошли две революции и еще одна война. За ПМВ производительность упала. За ГВ упала еще сильнее. Между ПМВ и ГВ периода восстановления не было.
>3 Вебм
Так и правда, почему они не приносили такую же прибыль?
>Это подтвердил опыт национализации предприятий в советской России в 1918-1921 годах. Большевики национализировали всю промышленность, в результате промышленность почти перестала работать и уровень производительности упал втрое.
Гений нахуй. А ничего что в 1918 - 1921 шла гражданочка и большевики не контролировали всю территорию? Ничего что поставки ресурсов на фабрики и заводы резко сократились и в итоге их производительность упала.
>Потому что стали торговать сырьем за границу в неконтролируемых масштабах и потому что с них сняли балласт в виде убыточных отраслей, которые в рамках советской экономики они были вынуждены тащить на себе. Как тебе такие причины?
Дочерняя компания Юкоса в государственном пользовании точно так же торговала сырьем за границу. Речь о производительности, и в государственном пользовании производительность была ниже чем в частном.
>А ничего что в 1918 - 1921 шла гражданочка и большевики не контролировали всю территорию?
Нет, ничего. Там речь про 1921 год когда гражданская война закончилась и большевики контролировали почти всю территорию.
Солонопетух, съеби.
Хуя ты ебанат
> 1921 год когда гражданская война закончилась
ебобо?
>Дочерняя компания Юкоса в государственном пользовании точно так же торговала сырьем за границу
И кормила с этих денег кучу убыточных предприятий, на которые после национализации был успешно забит посох. Отличная причина для низкой рентабельности.
А на
>Речь о производительности, и в государственном пользовании производительность была ниже чем в частном.
Нужен пруф по каким-то более объективным критериям. Объёмы добычи при ком больше были?
>21 год
>ГВ продолжается
>До этого была ПМВ
>Заводы в руинах
>Фабрики в руинах
>Рабочая сила сократилось
>Перебои с поставками необходимых ресурсов
>Сельское хозяйство пошло по пизде
>Это все национализация
В основном тебя в жопу ебут.
Бородатый декоммунизатор, говорил что промышленность рухнла.
Заходим в вики, видим что производство электроэнергии росло при советах во всех республиках.
К 30м годам промышленность обогнала царские показатели по всем отраслям.
>А большевики вообще любили надеяться на охуенную производительность и считать изначально немыслимые цифры.
>Дрругой вопрос — были ли колхозы менее эффективны, чем частные хозяйства (опыта которых в России почти не было. В частные руки крестьяне землю получили с большевицким декретом, после чего довольно быстро потеряли ее). У крестьян-колхозников, знаешь ли, забирали очень много продукции, чтобы кормить резко разросшиеся города. Я не знаю, были ли колхозы эффективнее частников, но говорить однозначно, что уровень производительности резко упал — уж точно нельзя
Большинство колхозов были убыточными после Сталина. При Сталине они работали потому что рабочим искусственно сокращали зарплату на 65-70%. При такой зарплате население всю эпоху существовало при Сталине в нищете и работало на износ. То есть срок работы сельского хозяйства при Сталине был ограничен 25-30 годами, после этого население уже не могло работать в такой нищете потому что к концу 1950-ых истощился психологический ресурс веры в светлое будущее и способность работать ради этого светлого будущего без материальной отдачи (2:29) https://www.youtube.com/watch?v=h6xMLrqH62I&t=161s Проще говоря население устало от нищеты, в результате ему пришлось повышать зарплаты, вводить пенсии крестьянам которых при Сталине у крестьяне не было, строить жилье, и улучшать уровень жизни по всем остальным пунктами. Поэтому колхозы с 1960-ых стали убыточными и просуществовали убыточными до 1991 года
>68% колхозов и совхозов - убыточны, на дотации. Сейчас государственные дотации на мясо, молоко, масло-30 млрд. рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа. Потери при транспортировке, хранении- 8-10 млрд. рублей. Это только учтенные. Западная печать сообщила, что мы закупили на этот год 42 млн. тонн зерна
http://belrussia.ru/page-id-274.html
К слову, президент Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ. Профессор экономики парижской Школы политических наук Сергей Маратович Гуриев свидетельствует что отрицательным последствием коллективизации было резкое падение производительности труда в результате массового уничтожения крестьянами тягловой силы (лошадей). Что бы не быть признаными кулаками и не попасть под раскулачивание крестьяне начали резать лошадей на мясо, в результате этого на селе стало во много раз меньше тягловой силы, и производительность труда упала настолько что ее не восстановило до прежнего уровня даже массовое введение в с/х тракторов в 30-ые годы 35:31 https://echo.msk.ru/sounds/1997792.html
К этому относительно тракторов можно добавить так же свидетельство Лаврова о том что при царе в России было всего несколько сотен тракторов, но не было голода и карточек, а при Сталине с/х получило более 100к тракторов но все было по карточкам и было как минимум 2 искуственным массовых голода (36:29) https://echo.msk.ru/sounds/2090048.html Как так?
Она закончилась еще в 1920 году. В декабре 1920 Ленин подписал указ о демобилизации армии.
>Во—вторых: уровень жизни где падал. В СССР? Да нет, если откинуть падения по объективным причинам (например, ВМВ), то рос, особенно в сравнении с самим СССР. До 40-х вполне тягался с США, тем более там пиздец был
Нет, не тягался. Уровень жизни в США даже в самые тяжелые годы великой депрессии был выше чем в царской России в 1913 году. А при Сталине в конце 20-ых сталинское ОГПУ/НКВД собирало слухи и сводки среди населения когда ему лучше всего жилось, и все население в один голос твердило что лучше жилось при царе в 1913 году (12:08) https://echo.msk.ru/sounds/1495112.html
На /по/рашу сын шлюхи. Эта борда для трапов и пидорков, но точно не для хохлов с порашниками
>До 40-х вполне тягался с США, тем более там пиздец был
>Или мы пока не выяснили, как. Марксизм ж развивается, епт. Помимо Маркса и Энгельса была и есть сейчас целая плеяда теоретиков.
Ну так покажи мне хоть одного который бы внятно объяснил мне как можно построить социализм смысле лучшего уровня жизни чем капитализм без национализации? в результате национализации производительность предприятий падает в 2-3 раза, а вместе с ней примерно настолько же падает уровень жизни.
Никто из старых или новых теоретиков коммунизма не может ответить на этот вопрос.
меня не интересуют 30е
ты мне про 70е-80е расскажи
в 70-80 партия переродилась начиная с 60 и был уже не социализм де факто а гос капитализм, поэтому все и пошло по пизде.
те,коммунизм не рабочая идея из-за психологии
>Что бы не быть признаными кулаками и не попасть под раскулачивание крестьяне начали резать лошадей на мясо
И
>как минимум 2 искуственным массовых голода
Ты правда не видишь взаимосвязи между этими частями. А что если я расскажу, что резали не только лошадей, но и пищевой скот, с теми же целями?
Бля, эхо Москвы? Ты бы еще на музей истории ГУЛАГа сослался.
Покажи хоть одного теоретика капитализма, который внятно бы объяснил, как построить высокий уровень жизни при капитализме не загоняя в нищету и постоянный голод страны третьего мира?
нет, просто нужно матчасть было как и раньше продвигать в массы чтобы вычислять вонючих уродов которые пролезали как крысы не за идею а ради своей жопы, пока сталин был он вычищал, а потом после войны обычному народу надо было отстраивать страну и было не до матчасти.
>3) Весь пост, если честно, истории уровня Навального. Где ты возьмешь деньги на достойную зарплату всем, если рублей всего — если собрать их ВСЕ — по 70к на человека
Навальный сказал откуда: увеличение МРОТ вдвое потребует 1 трлн рублей в год, а на госзакупках воруют около 5 трлн каждый год. Ты хуево его слушал.
>Как ты собираешься строить справедливые суды?
Старых судей-пидорашек и коррупционеров всех уволить, а новых молодых кто еще не замазан коррупцией и пидорашизмом поставить на их место. Отобрать людей по принципу морали и честности. Но сделать это может только честный человек потому что только честный человек интуитивно чувствует кто честный другой. Пидорашки коррупционеры интуитивно этого не чувствуют и не в состоянии разобрать кто будет воровать а кто нет.
>Как собираешься контролировать пожарные и санэпидем нормы без контрольных органов? А если не контролировать — будет Зимняя Вишня.
Пожар в Зимней Вишне как раз и был создан искусственно что бы была причина говорить что не надо расформировывать эти коррупционные ведомства мешающие предпринимателям вести бизнес. Санэпидемстанции не нужны потому что если в каком то ресторане бегают тараканы, то люди туда просто будут брезговать ходить.
>Старых судей-пидорашек и коррупционеров всех уволить, а новых молодых кто еще не замазан коррупцией и пидорашизмом поставить на их место.
Ты че сталинист, сука?!
>Ты правда не видишь взаимосвязи между этими частями. А что если я расскажу, что резали не только лошадей, но и пищевой скот, с теми же целями?
Искусственный голод был по другой причине. Потому что для сел которые отказывались работать в колхозе и из за этого не выполняли планы по производству зерна закрывалась любая торговля, а у крестьян отбиралось все продовольствие.
>Но сделать это может только честный человек потому что только честный человек интуитивно чувствует кто честный другой.
Бля, какой охуенный критерий отбора, хо-хо-хо.
>Пожар в Зимней Вишне как раз и был создан искусственно
Пожар в Зимней Вишне — это следствие распиздяйства эффективного собственника, которому жадно было делать противопожарную структуру. Взятка оказалась выгоднее. Люди умерли.
> не загоняя в нищету и постоянный голод страны третьего мира?
Свидетель Ваканды, ты? Кто кого в голод ЗАГНАЛ? Назови хоть одну страну третьего мира, которую в голод ЗАГНАЛИ то есть ту, в которой до капитализма было все заебись
пиздец ну давай пруфы, только не пизди про сложеницына он полностью дескридетирован.
мимо
Я сослался на доктора исторических наук Владимира Лаврова. Тоже самое он говорил не в эфире эха москвы а просто на ютубе. То где говорит доктор исторических наук не отменяет ценности его экспертных исследований и комментариев. Он мог бы это написать хоть на заборе деревенского сортира, от этого ценность его исторических высказываний никак не изменилась бы.
>Потому что для сел которые отказывались работать в колхозе и из за этого не выполняли планы по производству зерна
— Здравствуйте, смотрите, мы — правительство. Вот новый закон, под него спланирована экономика, давайте работать вместе на общее благо.
— Правительство? Иди ты нахуй, правительство, хо-хо-хо.
— Если вы откажетесь работать, то экономике пиздец.
— Похуй, пляшем.
Некоторое время спустя
— Бля, экономика наебнулась, как ж так вышло то, а?
Индия самое очевидное, Въетнам еще в Африке там с самого начала ебли всех пушками, что они и развится не смогли.
мимо
Meh. А какую из стран капитализм вывел из нищеты? В США, Европе всегда было сравнительно заебись. Япония тоже вполне замечательно существовала, даже под режимом Токугавы. Китай — всегда был восточным гегемоном. Тогда, получается, богатый капитализм — это исключительно достижение богатого докапиталистического прошллго?
лень мне высер этот читать, либо по вопросу прямые пруфы документы либо нахуй
>Возвращаясь к пункту два и применяя его к пункту 3: кто гарантирует, что капитализм некая новая власть построит как в США, а не как в ЮАР или Индии. Потому что капитализм — это экономический строй. А вот правовой — это строй уже государственный.
Нет. Капитализм это система с обязательной правовой системой защиты частной собственности и юридическим равенством. В нищих странах просто нет правовой защиты частной собственности и юридического равенства, поэтому там нет нормального капитализма и такая нищета.
Там есть все пруфы, в том числе ссылки на документы ЦСУ. Если тебе лень читать пруфы то иди нахуй олень.
>я придумал охуенную идею
>но если вы не будете делать все строго по инструкции все пойдет по пизде
Ты же понимаешь что такая идея - полное говно? Почему думаешь от дирижаблей отказались?
>Индия самое очевидное, Въетнам еще в Африке там с самого начала ебли всех пушками, что они и развится не смогли.
Во всех этих странах после прихода капитализма жизнь улучшилась
капитализм это отъем прибавочной стоимости капиталистом, т.е. воровство труда работников.
Нет, я, конечно, почитаю его работы, но пока он выглядит как то странно.
Да их грабили всю дорогу, а шас там любая эпидемия и туши свет, живут в грязи в голоде и нищете. Зато капитализм.
Потому что они дорогие, негрузоподъёмные и взрываются? От них отказались ровно тогда, когда самолёты стали выгоднее. Но если
>я придумал охуенную идею
>но если вы не будете делать все строго по инструкции все пойдет по пизде
Это плохая идея, то половина физики, космонавтика, медицина — плохие идеи.
те нужна жесткая система контроля с расстрелами опять?
и где гарантия что опять не переродяться?
>А какую из стран капитализм вывел из нищеты?
Капитализм и не должен никого ниоткуда выводить, капитализм это не какой-то глобальный исторический проект
>Тогда, получается, богатый капитализм — это исключительно достижение богатого докапиталистического прошллго?
Ну да, дальше то что?
>капитализм это отъем прибавочной стоимости капиталистом, т.е. воровство труда работников
Никак по другому организовать эффективное производство человечество не придумало.
Если отнять предприятия у частных владельцев и передать государственным, или рабочим напрямую, то у рабочих не будут присваивать прибавочную стоимость, но производительность предприятий упаде в 3 раза, а вместе с этим упадет уровень жизни в 3 раза. То есть рабочим станет еще хуже чем было при капитализме
>По свидетельству доктора исторических наук Владимира Лаврова в декабре 1917 большевики национализировали все банки, в результате этого рубль рухнул (7:33 - часть 2) https://echo.msk.ru/sounds/566625.html
>Далее, летом 1918 года национализировали всю крупную и среднюю промышленность (7:44) и промышленность перестала работать. В результате всего этого общий объем промышленного производства в стране сократился втрое, но резко увеличилась численность бюрократии
>Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое. В то же время штаты ВСНХ выросли примерно в сто раз, с 318 человек до 30 тысяч; вопиющим примером стал входивший в состав этого органа Бензиновый трест, разросшийся до 50 человек при том, что управлять этому тресту приходилось всего одним заводом численностью 150 рабочих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_коммунизм
>половина физики, космонавтика, медицина
Да, только вот никто ради охуительных экспериментов в области медицины, физики и космонавтики не пытается координально насильно перестроить жизнь миллионов людей кроме собственно коммунистов, в этом то и дело
>Капитализм и не должен никого ниоткуда выводить, капитализм это не какой-то глобальный исторический проект
Так а хуле коммунизм должен тогда?. Нищей России — нищий коммунизм, получается. А богатая США и при коммунизме будет жить заебись.
>Да их грабили всю дорогу
Когда дают больше чем забирают это не грабеж
>а шас там любая эпидемия и туши свет, живут в грязи в голоде и нищете
Это и до капитализма было в тех местах, причем в больших масштабах
Ну, тут не поспорить.
>Так а хуле коммунизм должен тогда?
По определению, суть коммунизма в обещании улучшения качества жизни через глобальный социально-эклномический проект
>Нищей России — нищий коммунизм, получается. А богатая США и при коммунизме будет жить заебись.
Да, все так, только вот это противоречит коммунистической теории
>исключение, которое подтверждает правило.
недоЧеловека, который использует эту фразу можно сразу обоссать
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное.
Помимо беспруфных кукареков и умозрительных построений рыночники когда-нибудь подвезут пруфы?
Дед тупой или тралит? Просто всем блять даётся одинаковое количество еды, одежды, одно авто и так далее. Какая нахуй работа целый день?
>Хрущёв признавал, что при царе жил лучше.
А Сталин признавал, что насиловал Леннона в жопу
В общих чертах страны очень похожи, два Мордора с быдло-населением, пропагандой, и комплексом империи
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное
Цитата Сталина - настоящая, а высер про впервые в мире 8-часовой рабочий день и отпуска - пиздеж. Тем более, что 8-часоврй рабочий день ввел не Сралин, а ещё Леннон в 1918 г., луркай первый трудовой кодекс РСФСР
>1. Это подтвердил опыт национализации
А КАК НАСЧЕТ ОПЫТА ПРИВАТИЗАЦИИ 90Х?
>2. Никто не гарантирует либерального социализма
В случае непостраения либерального социализма не гарантируется, что построится капитализм как в США.
Что ж тогда твой клятый совок разваливался 70 лет, а не за первые 10-20? Почему согласно твоей же логике капитализм не стремиться загнать большинство населения на самое дно, высасывая из него все соки? Ведь очевидно, что чем меньше ресурсов расходуется на содержание рабочей силы, тем прибыльнее производство. С какого такого хуя всё то, что производится в стране останется в ней же, а не будет импортировано в угоду капиталисту? Иди ты нахуй, умник, блять.
>Аж по 3000 калорий крестьяне жрали
"Враньё! Не может солдат съесть столько брюквы!"
ну так в рф объективно лучше жить чем в совке, даже на средние 20к деревянных лучше живется чем на средние 120 совкодеревянных
При Сталине это и при Ленине тоже они как бы вместе тусили.
>А какую из стран капитализм вывел из нищеты?
Те которые построили у себя систему честных судов, юридического равенства, и правовой защиты частной собственности. Нормальный капитализм начинается всегда только с этого. Все нищие страны Африки и прочие банановые параши потому и нищие что никто из них не смог построить систему честных судов и правовой защиты частной собственности. Да и как бы они ее построили если такие страны напичканы вооруженными группировками негров которые постоянно воюют друг с другом? В таких условия может быть только анархия, беззаконие, и никакой системы честных справедливых судов и защиты частной собственности построить невозможно.
Но если ты про примеры, то в качестве примера успешности капитализма приведу нищий Сингапур который стал богатым после реформы Ли Кван Ю, или нищую Грузию в которой ВВП вырос на 400% после реформ Саакашвили.
>А КАК НАСЧЕТ ОПЫТА ПРИВАТИЗАЦИИ 90Х?
Я дописал про опыт приватизации 90-ых. Он тоже подтвердил это
>Это подтвердил опыт приватизации в России когда убыточные предприятия вроде Юкоса, НорНикеля и других передали в частное пользование, и они стали прибыльными.
>почему население России никогда в 21 веке не согласится на повторную попытку его построения
+15$ ЦРУ ПРОПАГАНДЕ!
По опросам блевады, более 80% россиян хотят назад в СССР.
У меня многие родственники жившие в совке говорят об обратном.
Раньше они чувствовали себя защищенней, могли жить на пенсию без проблем и практически не платили за жкх. А то, что сегодня жить якобы лучше - вполне может быть не заслугой капитализма, а просто технологии шагнули вперед. Жили бы в совке сегодня - отставали бы как всегда лет на 5 в этом плане, но а многие ли сегодня в России могут позволить пользоваться новейшими технологиями, вопрос риторический.
Какой блять социализм, коммунизм? У нас рынка нормального как не было так и нет. Не говоря уже о крепкой социалке типа скандинавского социализма.
>Он тоже подтвердил это
Сейчас бы ресурсодобывающие компании в пример приводить.
А почему это не приводить их в пример? цены на нефть например все 90-ые что при ссср что после него был низкими. Но при ссср Юкос был убыточным, а после приватизации стал прибыльным.
@
Это потому что коммунизм в принципе невозможен, неправилен, противоестественнен, etc
@
Либеральные реформы в country_name обосрались
@
Просто капитализм неправильный построили. Институты плохие, коррупция, народ ленивый, менталитет рабский. Так-то все как в Германии жить могут, если захотят.
Потому что эта сфера подверженная коррупции и что там в реальности происходит большой вопрос.
с этого тоже прокекал
Феодализм в том виде в каком он описан у Маркса существовал только в Европе. Почему-то вся Азия никак не укладывается в формационный подход Маркса, но для них было придумано красивое слово "азиатский способ производства".
Как говорил великий Гегель: "если факты не укладываются в мою теорию, тем хуже для фактов".
1) Социализм/коммунизм невозможно построить никак кроме как через национализацию. То есть отнять все предприятия у частых собственников и отдать их государству или государственным менеджерам. По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное. В процессе национализации производительность предприятий всегда падает настолько что большинство предприятий становятся убыточными. Это нельзя преодолеть никакими силами потому что падает уровень менеджмента и мотивации менеджеров. В частном случае всю прибыль владелец забирает себе, поэтому уровень мотивации развивать свое предприятие и делать его прибыльным очень высокий. А в государственном случае прибыль не принадлежит управляющему. Управляющий поставлен управлять предприятие от государства, поэтому вся прибыль уходит государству, и управляющему менеджеру по большей степени насрать на предприятие, потому что оно все равно не его. В чем то отчасти это сравнимо с тем как ездить по плохим дорогам на своей личной машине, или на государственной. На своей машине ты ездишь осторожно и бережешь ее. А на государственной тебе похуй на машину, и даже если в ней что то сломается, то ты сдашь ее в ремонт где государство ее отремонтирует. Опыт большинства национализаций и всех попыток построения социализма в 20 веке подтвердил что государственное работает всегда хуже чем частное.
Это подтвердил опыт национализации предприятий в советской России в 1918-1921 годах. Большевики национализировали всю промышленность, в результате промышленность почти перестала работать и уровень производительности упал в 3 раза по сравнению с 1917 годом
>По свидетельству доктора исторических наук Владимира Лаврова в декабре 1917 большевики национализировали все банки, в результате этого рубль рухнул (7:33 - часть 2) https://echo.msk.ru/sounds/566625.html
>Далее, летом 1918 года национализировали всю крупную и среднюю промышленность (7:44) и промышленность перестала работать. В результате всего этого общий объем промышленного производства в стране сократился втрое, но резко увеличилась численность бюрократии
>Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое. В то же время штаты ВСНХ выросли примерно в сто раз, с 318 человек до 30 тысяч; вопиющим примером стал входивший в состав этого органа Бензиновый трест, разросшийся до 50 человек при том, что управлять этому тресту приходилось всего одним заводом численностью 150 рабочих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_коммунизм
Это подтвердил опыт коллективизации в сталинском ссср 1930-ых годов, когда крестьян насильно загнали в колхозы и уровень их мотиваций и производительности резко упал. Колхозы были менее производительные чем считали большевики изначально. Уровень тягловой силы в ссср в конце 1930-х был ниже чем при царе в 1917, и ниже чем в последнем 1928 году НЭПа (35:31) https://echo.msk.ru/sounds/1997792.html Тоже самое с уровнем жизни.
Это подтвердил опыт "большого скачка" в 1958г в Китае. Мао Цзедун повторил сталинский опыт с коллективизацией в еще более радикальном варианте. В Китае колхозы назывались народными комуннами но по сути это были почти те же самые колхозы в которых у крестьян резко упал уровень мотивации. Когда Мао в 1958 году через коммунны начал попытку индустраилизации Китая, то начался голод от которого умерло около 20 млн китайцев. А после того как Мао Цзедун умер в 1979, комунны-колхозы распустили, в результате чего крестьяне разделили землю и начали работать на себя как обычные фермеры. Доктор исторический наук и исследователь китайских реформ Александр Панцов подтверждает что после того как распустили комунны-колхозы в 1984 году производство зерна в Китае выросло в 2 раза (59:56) https://www.youtube.com/watch?v=beJhAGXsxbk&t=1189s
Это подтвердил опыт национализации в Чили в начале 1970-ых годов. Сальвадор Альенде национализировал медные рудники приносившие большую прибыль, в результате чего их производительность резко обвалилась (пик 3)
>производительность труда на национализированных предприятиях обвально пошла вниз. Даже в медной промышленности, гордости альендевской экономической программы, дело дошло до того, что к концу правления Альенде страна извлекала из этой отрасли меньше денег, чем во время бездушной эксплуатации американскими грабителями
http://argumentua.com/stati/chili-marksistskie-grabli-i-pinochet-chast-1-promyshlennost-strany-pri-alende-i-khunte
>национализация не принесла ожидаемого экономического эффекта. Государственно-бюрократическая экономика оказалась неэффективной. Правительству пришлось финансировать государственные предприятия за счет денежной эмиссии, что привело к инфляции. Рост цен свел на нет повышение благосостояния трудящихся в первые месяцы правления Альенде.
https://w.histrf.ru/articles/article/show/chiliiskaia_rievoliutsiia_1970_1973_ghgh
Это подтвердил опыт приватизации в России в 90-ых когда убыточные предприятия вроде Юкоса, НорНикеля и других передали в частное пользование, и они стали прибыльными (пик 4)
Таким образом в случае тотальной национализации нацеленной на построение социализма уровень жизни всегда падал и падает настолько, что становится хуже чем при обычной капитализме. То есть социализм/коммунизм в смысле лучшего уровня жизни чем нормальный капитализм построить невозможно никак. А если какая то идеология не служит улучшению условий жизни людей, то она им нахуй не нужна.
Маркс писал что рынок нужно заменить планом, но как это сделать без национализации не объяснил. Маркс и Энгельс писали что делать это через национализацию вредно, а как сделать по другому они не написали, потому что сами не знали. Значить никак. И никто не знает как по другому. Большевики пытались строить через национализацию, но добились только создания нищего репрессивного государства с уровнем жизни намного ниже чем при обычном капитализме. Современные коммунисты/социалисты так же ничего не могут ответить на этот вопрос. Некоторые из них отвечают что "надо что бы социалистическая революция победила во всем мире, а уже потом..". Социалистическая революция никогда не победит во всем мире по причине которую напишу во втором пункте.
>>236930879
>>236919328
>>236918768
>>236916665
>>236915798
>>236913140
>>236909386
>>236910745
>>236911850
>>236911860
Э, пидораски, вот вам пруфы на то что частное работает лучше чем государственное >>236933439
>Никто не гарантирует что если власть сейчас обещает построить рай, потом она не обманет и построит сталинский ад
Поэтому только анкап! Только оружие и ядерная установка в каждом доме, способная уничтожить людей больше, чем максимальное количество, в которое они могут скооперироваться.
>Раньше они чувствовали себя защищенней, могли жить на пенсию без проблем и практически не платили за жкх.
Нет, ну дармоедам и паразитам то в совке конечно лучше было, пенсии нужно вообще нахуй отменить, дети сами обязаны о родителях заботиться, а если не заботятся - это проблемы хуевого воспитания их родителями, те проблема родителей
>А то, что сегодня жить якобы лучше - вполне может быть не заслугой капитализма, а просто технологии шагнули вперед.
Как и заслуги совка по сравнению с РИ
> Жили бы в совке сегодня - отставали бы как всегда лет на 5 в этом плане
>но а многие ли сегодня в России могут позволить пользоваться новейшими технологиями, вопрос риторический.
Ну я вот, не особо выдающийся капиталист могу себе многое позволить из того, что при совке было бы недоступно
>Совок обосрался
Не совок, а каждая попытка построить социализм
>Либеральные реформы в country_name обосрались
Например?
>Ну я вот, не особо выдающийся капиталист
А, так ты из меньшинства. Надо бы тебя расстрелять, а имущество раздать пролетариату, вместо 1 богатого будет несколько менее бедных - охуенно.
>могу себе многое позволить из того, что при совке было бы недоступно
А зарплатный раб на свои 15к/мес может только говяжьи анусы себе позволить. А при СССР он кушал в ресторане и ездил в санаторий отдыхать. Не пора ли ему снова тебя подвинуть??
Ты тупой да ? Коммунизм о том, чтобы и тупой, и умный, и сильный, и слабый получили право на реализацию своего потенциала и талантов. Прикинь себе мир, где общность людей работает не ради материальной выгоды, а чисто в кайф, ради реализации не материальных потребностей(чекай пирамиду Маслоу), где каждый член общества не ебаться ответственный гражданин, а самые грязные и физически затратные работы выполняются роботами, вот это коммунизм в вакууме. К нему никак не придти без социализма, и социализм рано или поздно наступит, типо таков порядок вещей.
>Надо бы тебя расстрелять, а имущество раздать пролетариату, вместо 1 богатого будет несколько менее бедных - охуенно.
Ну то есть убить меня за то кем я родился, великий социалист дядя Адольф одобряет
>А зарплатный раб на свои 15к/мес может только говяжьи анусы себе позволить.
Это все еще больше чем при ссср
>а при СССР он кушал в ресторане и ездил в санаторий отдыхать
Жир
>и социализм рано или поздно наступит
В Европе и США уже наступает. В самых экономически развитых странах первыми - ровно как предсказал Маркс.
>Коммунизм о том, чтобы и тупой, и умный, и сильный, и слабый получили право на реализацию своего потенциала и талантов.
Уже, в каких капстранах нет права реализовывать свои таланты
>Прикинь себе мир, где общность людей работает не ради материальной выгоды, а чисто в кайф
Не могу прикинуть, такое только в маняфантазиях возможно, ибо для этого нужно либо изобрести несконяаемый источник ресурсов, либо заменить вид хомо сапиенс на тех кто предпочтет въебывать вместо того чтобы отдыхать
>К нему никак не придти без социализма
Пруфы
>и социализм рано или поздно наступит
Пруфы
>типо таков порядок вещей.
Потому что в святом писании написано?
>Ну то есть убить меня за то кем я родился
Нет, убить тебя за то что ты украл у трудового народа. А если не ты а твой родители, то это один посох. Раздай чужое сам нуждающимся и к тебе больше не останется вопросов.
https://m.colta.ru/articles/mosty/18126-balint-madyar-mafioznoe-gosudarstvo-rossiya-uzhe-proshlo-tochku-nevozvrata
>не демократия, а мафиозное государство
Это одно и то-же. Власть - богатым, посох - остальным. Не надо пытаться запутать нас названиями для своего капитализма.
Это не одно и то же. Почитай статью
охуеть ты умный, а кто заплатит за вытаскивание и перепрофилирование? ты? а если у государства таких компаний десятки тысяч? логическую цепочку сложить сможешь, что будет дальше?
Почитал. Дохуя игры слов. В америке и рф совершенно одинаковый режим и называется он - капитализм. У кого много денег тот правит и пишет для себя законы. Изменяет конституцию и любые правовые понятия. В Америке это называют "лоббирование интересов бизнеса", а у нас "мфиозная продажная власть". А разница то в чём, можешь мне сам объяснить?? Своими словами? Или зуммерки настолько отупели что только ссылками могут?
В америке и рф совершенно разные режимы. В америке демократия, в рф - мафиозное государство. Капитализм тут не причем вообще. В статье нет никакой игры млов, только факты
>В америке демократия, в рф - мафиозное государство.
А разница то в чём?? x2
И там и там капиталисты правят бал.
Так я и не хочу лучшего уровня жизни, плоть ничтожна. Для меня коммунистическая идея - это воплощение духовного шторма.
Мимо коммунист
>охуеть ты умный, а кто заплатит за вытаскивание и перепрофилирование? ты? а если у государства таких компаний десятки тысяч?
Деньги не пиздятся олигархами и собственниками, не выводятся за рубеж, не покупаюся замки в Британии, яхты, футбольные клубы и тд. Как думаешь хватит их на модернизации? В СССР потому и раздавали квартиры и строили города потому что прибыль была народной. При этом на нефтяной игле не сидели как сейчас. Слушай умник. Ты сам-то из богатых хоть? Или только планируешь?
>При этом на нефтяной игле не сидели как сейчас.
клевые у тебя шутки, чекай факты
>Деньги не пиздятся олигархами и собственниками, не выводятся за рубеж, не покупаюся замки в Британии, яхты, футбольные клубы и тд. Как думаешь хватит их на модернизации?
за все хорошее против всего плохого, окей я тебе помогу, колесо жизни делает круг. Все бабки отобрали и поделили. Проходит еще время, у нас опять неэффективные предприятия, тьма их. Откуда ты возьмешь бабки на перепрофилирование? Кто заплатит?
Вообще надо просто расстреливать менеджеров за неэффективность предприятий. И мотивация сразу появится у них. И предприятия будут эффективнее чем при капиталистах, ведь смэрть куда лучше мотивирует чем бабло!
аминь брат, тебе выдадим пистолет патроны и машину с водителем