>РЯЯЯЯЯ, БОГА НЕТ ПАТАМУ, ШТА НАУКА ТАК СКЗАЛА, РЯЯЯЯ, НЕТУ БОГА, ВЫ ВСЕ БЫДЛО ЕБАНОЕ И ВЕРИТЕ В ЕВРЕЙСКИЕ ВЫДУМКИ, РЯЯЯЯ, ВЫКАЧКА ДЕНЕГ, БОГА НИСУЩИСТВУЕТ
Атеисты, скажите честно, вы дауны?
Докенс скозал!
Кстати, ты тоже не шибко на верующего похож. Гордыня и спесь так и прёт.
Я каждую неделю в церковь до картина ходил, Мань.
А как ты это определил? Что он написал такого?
а ты за какого бога? Мардука, Яхве, Перуна, Одина?
только не говори, что он один - как тогда язычников от правоверных отличать?
Куда ты там ходил и сидел тупил - значения не имеет, снегурочка. Будь смиреннее.
а постился? нет. гореть тебе в аду. еще и дрочишь, небось?
Так дрочить не грех же
Суетится типок, сокрушается. Пытается кого-то оскорбить, доказать в споре.
Я очень надеюсь что он существует чтоб после своей смерти я мог харкнуть ему в ебало
Как же заебали тупые треды, сука какие-же вы дегенераты.
Как же заебали тупые треды, сука какие-же вы дегенераты.
Как же заебали тупые треды, сука какие-же вы дегенераты.
Как же заебали тупые треды, сука какие-же вы дегенераты.
Как же заебали тупые треды, сука какие-же вы дегенераты.
Как же заебали тупые треды, сука какие-же вы дегенераты.
Как же заебали тупые треды, сука какие-же вы дегенераты.
Как же заебали тупые треды, сука какие-же вы дегенераты.
Как же заебали тупые треды, сука какие-же вы дегенераты.
Как же заебали тупые треды, сука какие-же вы дегенераты.
Ты можешь харкнуть во врЕмя?
Ну, атеисты такие же религиодауны что и прочие.
ага, щас. грех рукоблудства, гореть тебе в аду, дрочила.
>РЯЯЯЯЯ, Бог существует
Толсто.
И тут ты такой даешь понятие религии, верны, и науки, а потом идешь нахуй
Докажи, что инопланетяне существуют, дебил.
А какой конкретно Бог существует?
Докажи
Так если один, то уже не язычник.
Бог Един. Все остальное это не более чем даймоны, которые были в этом мире до прихода людей. Яхве стоит особняком ибо это имя Сатаны.
Иисус Христос в моем сердце и помогает мне во всем, плюс, надо мной ангелы
Доказал тебе под ёлку, проверяй.
Таки наш, таки наш.
Я сейчас боевые картинки начну использовать, мразота
Богоблядок порвался, спешите видеть.
Бойся бога
А ты докажи обратное, спидорашка тупорылая с тремя классами церковно-приходской школы.
>Богоблядок порвался, спешите видеть.
Докажи
Идиот, ученые не заинтересованы в популяции человечества
>Я сейчас боевые картинки начну использовать
Мне уже начинать вопить от ужаса?
Твоя агрессия и есть тому доказательство.
Ты нечисть
Репортнула агрессивное быдло. Хули до парня докопался, спермобак?
А ты умственно отсталый.
если он един, как ты утверждаешь, значит, пофиг кому поклонятся, верно? значит, можно поклонятся и Яхве, и вообще никому. у тебя странная логика, ты не находишь?
> Пневмонии и тяжёлые инфекции являются основной причиной смертности среди детей в возрасте до пяти лет. Ежегодно они уносят жизни до 1,8 млн детей. Учитывая случаи кишечных инфекций, это число достигает 3,5 млн.
Руки мыть научись, быдло ебаное.
Заебал, сажеблядь. Сажу убрал.
> спермобак
Спермоканистра
реквестирую адептов квадрата
Толсто, можешь пойти нахуй.
Ебал в рот богов и Иисуса-хуесоса.
Очевидно что единый Бог не требует поклонения. Он вообще ничего от людей не требует. Проблема тут в другом. Большинство даймонов приводит твою душу в Ад. Как и любая религия впрочем. Бог не требует жертв, религиозных обрядов или соблюдения догм. Он вообще ничего не требует от человека. Он дал людям все чтобы жить счастливо и после смерти тела вернуться к нему. Ему от людей при жизни их тела ничего не нужно.
Еще как требует. Он вшил людям всякие установки вроде самосохранения вынуждающие людей вести себя неадекватно вредить себе и окружающим, что превратило этот мир в преисподнюю.
А вот возьму и не уберу сажу. Почему? А потому что ты нахуй идёшь, богоблядок тупой, вот почему.
>Значит человек - существо, имеющее цену. Его можно разводить на человеческих фермах и потреблять, как скот
Собственно что и делают в т.ч. и церковники с раннего средневековья. И что-то им совсем не грустно.
>РЯЯЯ ДЕДА МАРОЗА НЕТ ПАТАМУШТА ЭТА ВЫДУМКИ РАДИТЕЛЕЙ
Веруны, скажите честно, вы дауны?
дед мороз существует.
Два чая. дед мороз существует и он может вставить тебе оливье в мешок с подарками.
Иди нахуй
Да похуй всем. Придумал в голове соломенное чучело и давай пиздить
>Придумать оппоненту максимально карикатурную позицию
>Угорать с того, какие же её приверженцы дауны
Нет ты. Этот ваш "иисус" посох сосал и вам завещал.
Уебище, я тебя посажу нахуй за оскорбление чувств верующих. Уебан.
Внутри кого или чего? И что случается с Богом, когда это "внутри" перестает существовать?
> Бог существует, но не в церкви, а внутри
Засунул палец внутрь себя, нащупал Бога, почувствовал райскую благодать.
>Пук богоблядка горелого
Ясно-понятно. Нихуя ты мне не сделаешь, даун.
как же вы заебали с этой пикчей, не обучаемые. Что есть зло? Почему для Бога зло должно быть точно тем же что оно есть для человека? Грубо говоря, если наказать ребёнка за то что он съел много сладкого, то для него это есть зло, хотя по сути своей есть благо. Но не, у нас, знаете ли, есть абсолютное зло, потому что мы так решили и всё тут, ахуенно.
Их звали Дисмас и Гестас.
Это ведь как Бока и Жока, Пупа и Лупа, Чук и Гек. То есть абсолютно рандомные люди названы буквально зеркально и висят по обе стороны от Христа. загуглил пару страниц римских имен - не нашел ни одного окончания "стас". Это ведь Новый Завет, то есть именно сказание, а не притча. Как так вышло?
И да, хотел уточнить, если существует концепт "раскаяться перед смертью и отпустить все грехи", то как это может остановить меня от жизни в угаре и содомии, а перед смертью сказать "Ну да, чет так себе вышло, извините".
Буквально вчера общался с очень религиозным парнем-католиком, он ответить не смог никак. Только то, что нужно раскаяться искренне.
Ну когда люди друг друга утилизируют миллионами лет это наверно зло и для бога.
Я твою мать ебал
Какие установки, ты о чем? Душа человека легко игнорирует любые инстинктивные программы тела. Это животные не могут иначе. У человека всегда есть выбор.
О, а вот и "любовь к ближнему" и "всепрощение"!
и как это относится к пикче? У нас константа - у человека свобода воли. Как при сохранении свободы воли можно помешать человеку сделать плохо другому человеку не нарушив его воли?
Общего определения бога как такого нету.
Существа стоящего над всеми обладающего всемогуществом тоже нет.
Далее идут религиозные шизобредни. Для рабов и хозяев.
Вот для рабов:
Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5:39).
Вот логика хозяев:
«перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на [теле] человека, так и ему должно сделать» (Левит 24:20).
Далее идёт бред про право выбора.
Но никакого выбора рождаться не было, и смотреть весь этот шизобред, с планетой тоже.
Отсюда вытекает 3 теории. Вселенная была всегда, вселенная и есть бог, каждое существо бог. и часть вселенной. Со всеми её недостатками
2) вселенной и бога нет, и всё что ощущается никогда не было. и не должно было быть.
или
3) бог создал матрицу, где нету его участия или упоминаний, либо есть упоминания но без участия.
матрица, может быть в любой шизо форме, начиная от того, что все вокруг нереальны, или что под каждое шизо существо рисуется своя шизо матрица.
Кончал тебе в рот
Если у человека есть свобода воли, то бог вообще не участвует в жизни кого либо. И зло он не определяет.
Очевидно раскаяние это не просто сказать " типа я раскаялся, отпускай мне грехи". Раскаяние это осознание грехов что ты совершил, принятие их и последующие за ними душевные страдания. Раскаявшийся человек уже безгрешен - он осознал то зло что он совершил и раскаивается в нем. И раскаятся могут ооооооооооооооооооооооооочень немногие. Большинство становятся рабами греха и порока навсегда. Но, раскаяться может любой и в любое время. Кроме гомосексуалистов.
"А почему существутет?
Потому что так есть"
Все так. Рабом греха и порока ты становишься добровольно - он тебя и мучает после смерти.
>Богохульники, срыгните с двачей, пожалуйста
Хуеглот, съебал
> Почему для Бога зло должно быть точно тем же что оно есть для человека
Загадка от Жака Фреско:
Почему Чикатило не является абсолютным злом?
На решение даётся 30 секунд.
Ну типа трудно не грешить когда сам бог дал такую возможность
>ися пися
>ПИСЯ ПОПА, КОООЛЫЫЫМАААА ЫЛЫБИОООООООООООО,неожиданынй звук психа
Исяписяисяпися пудж джадж криндж мясо?
ещё один с эпикуром, смари сюда >>236985332
На счёт твоих шизотеорий говорить не буду - верь во что хочешь, но с "ряяя ветхий завет для владельцев, новый для рабов" тебе стоит вспомнить про то что именно "рабы" делали с "хозяевами" почти всю историю
Лох ебаный
чел, придумай что-то другое, чикатило - пример свободной воли человека, чикатило человек (не будешь отрицать?) и убивал других людей по своей воле. ТАК ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ БОГ ТО НАХУЙ?
>Лох ебаный
Твоя батя-членодевка куколдская, которой тебя надо было в рукомойник слить, а не не в твою мамашку-шлюxу.
Так а причём вообще бог? Какие его функции вообще?
Рече безумен в сердце своем: несть Бог
Так ты уже все, тебя вешают через минуту. Вспоминаешь нормы морали общепринятые, накладываешь на свой жизненный путь, извиняешься. Когда тебя вешать будут через минуту, думаю, можно попробовать, и это будет искренне.
>свободной воли человека
Свободы воли нет. Это говорит уже чистая нейроэндокринология, а не манярелигия.
>ТАК ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ БОГ ТО НАХУЙ
Если он не знал о злодеяниях Чикатило значит он не всеведущ, если он знал, но нихуя не сделал что бы его остановить, то он не добр к нам. А значит религии о добром и вездесущем боге пиздёж.
Либо бог не бог, либо бог оливье, либо... его вовсе нет.
Ну, если ты раб то это твой выбор. Я как свободный человек и живу свободно. Не являясь рабом порока и греха. Да, нелегко но это цена свободы.
>человека всегда есть выбор
Попробуй не дышать пару суток
создать мир, создать человека, создать рай. Пиздануть человека из рая, дав ему свободу воли, чилить и смотреть, в конце всего пустить хороших в рай, это если кратко и для двощера
Рабы у плантаторов были ебать копать.
Ну охуеть теперь, мне рай не светил никогда, спасибо доброму богу
Перед кем извиняешься, солнышко? Раскаяние это не извинение а осознание. С осознанием приходит и раскаяние. Потому то это и нельзя вызвать. Осознание совершенных грехов это полное изменение, переосмысление, принятие тяжести грехов. Это не извинение.
Я не смогу выжить при этом. Но не дышать - убив себя, я смогу. Тело это биоробот - я могу им управлять полностью, но я не могу обойти его функциональные ограничения.
Битва говна и мочи. Жду доказательств от обеих сторон спора, вероблядки и атеистопидоры
>Свободы воли нет. Это говорит уже чистая нейроэндокринология, а не манярелигия.
сциентист, я тебя выслушал, а теперь пойми что в нашем дискурсе это константа, ибо вопрос обсуждения в другом. Но, если кратко хочешь ответ, если у нас свободы воли нет, то почему мы хоть кого-то судим, если в сущности виноваты не они, а гены?
>Если он не знал о злодеяниях Чикатило значит он не всеведущ
знал, всеведущ
>если он знал, но нихуя не сделал что бы его остановить, то он не добр к нам.
схуяли? Чел, опять же, ты что-то лезешь в полностью человеческое понимание смерти как чего-то ужасного и всё такое. Ты понимаешь, что у нас по константе дискурса стоит то что после смерти убитые чикатило автоматом в рай, а это лучше всяких страданий при короткой ничтожной жизни на земле?
>А значит религии о добром и вездесущем боге пиздёж.
Либо бог не бог, либо бог оливье, либо... его вовсе нет.
Ну верь в это, коль хочешь, анон, переубеждать тебя не буду
Живи по совести и всё будет у тебя хорошо, коль ты христианин, а если нет, то почему тебя волнует куда бы ты попал про христианской вере?
Ну если бы вокруг меня были люди другой веры, то я бы больше всего думал о ней. А так если все христиане заговорят о свободе воли, то всем станет очевидно, что бог вообще не влияет на жизни других. А пока имеем, что имеем. И если он реально есть, то очень обидно, что люди попадают в ад, потому что не получают хоть какой то помощи от него.
>Но не дышать - убив себя, я смогу
Не, ты попробуй. Такую хуйню можно спиздануть только ввиду отсутствия личного понимания обсуждаемых тем.
А какой помощи ты ждешь от Бога? Те люди ждут от Бога? В чем эти люди нуждаются?
>знал, всеведущ
>ВРЁТИ
>Чел, опять же, ты что-то лезешь в полностью человеческое понимание смерти как чего-то ужасного и всё такое
>ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ ЭТО ДРУГОЕ
Типичные манявры подъехали.
>дискурсе это константа
Хуйстанта.
https://youtu.be/IysBQwPur3A
https://youtu.be/EE39Tv7Z_9g
Хорошо. Попробовал и потерял сознание. Это функциональное ограничение биоробота. Что еще скажешь?
В том, чтобы почувствовать его. О боге мы знаем из рассказов священников. А сам он не хочет показать себя.
Да. А что?
Автор как раз и говорит что это битва жабы и гадюки. Две системы строятся на аксиомах.
Одни говорят что Бог существует и точка!(религия)
Другая сторона говорит что Бога нет и точка!( атеизм(наука как новая религия) )
То есть обе стороны приняли аксиомы и считают себе пиздец какими объективными.
>верующие аноны пытаются в аргументы
>тред христианина про атеистов
>боевые картинки от атеистов
Заметили уровень?
Да, я говорю именно об этом. Спасибо, что развернул мысль, анонче.
О Боге знают религиозные люди по рассказам священников. Принимая их догмы и слова на веру. Верующие же люди сами познают Бога- познавая себя. Я узнал о Боге познав себя. Я это душа. Душа создана по образу и подобию Бога.
Гордишься этим? Пиздуй в ад.
Атеизм говорит что Бога нет и я верю в это - и точка. Атеизм такая же религия как и прочие.
Двачую
Потому, что это личное.
>Сапольск
АХАХАХАХХАХАХАХАХАХ. Ладно, анон, посмешил, признаю. Окей, давай расмешим тобою написанное. Начнём с того что ты замечательно на мои слова о "знал" гринтекстом написал "врёти" при том что я как-бы согласился с тем что бог всеведущ и знал про преступления чикатило. Дальше замечательно добавил "ето другое", хотя я просто написал про то что смерть в христианстве не есть нечто ужасное и выставлять её такой в данном дискурсе не уместно, но что я получил в ответ? ССЫЛКУ НА ВИДЕО. Ёбаные сциентисты даже не могут написать тейки своих идолов - они кидают видео с ними и хотят чтобы их оппонент опровергал сам себя. Спасибо, рассмешил анон, напиши ещё что-то или скинь боевую картинку как это делали выше
Какие пруфы говорили бы о том что это Бог?
Жирно и скучно, 100+ постов без сажи, классика.
Все так, но что за лох у тебя но оп-пике?
Ты душный
> я как-бы согласился с тем что бог всеведущ
>Если он не знал о злодеяниях Чикатило значит он не всеведущ
знал, всеведущ
>Если он не знал о злодеяниях Чикатило значит он не всеведущ
знал, всеведущ
>Если он не знал о злодеяниях Чикатило значит он не всеведущ
знал, всеведущ
>Если он не знал о злодеяниях Чикатило значит он не всеведущ
знал, всеведущ>Если он не знал о злодеяниях Чикатило значит он не всеведущ
знал, всеведущ
>Если он не знал о злодеяниях Чикатило значит он не всеведущ
знал, всеведущ
Ну спустился бы с небес на землю при миллионе свидетелей
Или какое нибудь чудо произошло б, материализовать где нибудь на площади огромную надпись я бог и я существую из какого нибудь золота
Все что ты видишь является пруфом существования бога.
Сделал бы чтоб коронавирус пропал, и по всем тв каналам и на всех сайтах в мире сделать послание тип всем привет я бох избавил вас от короны, а ещё держите 10 лет шикарной погоды для сельского хозяйства
Эм, схуяли?
Все что ты видишь является пруфом отсутствия бога
А почему ты считаешь что это был бы Бог? Почему не считаешь что это пришельцы пошутили, демоны из Ада или просто случайно сформировалась такая надпись и т.д? Где то определяющее что четко бы указывало на то что это был Бог?
анон, у тебя со зрением проблемы? Давай распишу для тебя подробно: анон1(ты) написал про то что если бог не знал про преступления чикатило, то он не всеведущ. Анон2 тебе ответил, что бог знал про преступления чикатило и, через запятую, уточнил что тот всеведущ, что находиться в рамках христианского дискурса. Скинь уже боевую пикчу и обозначь эти то что слил
А оп жирный и зелёный, и хуле?
> Дальше замечательно добавил "ето другое", хотя я просто написал про то что смерть в христианстве не есть нечто ужасное и выставлять её такой в данном дискурсе не уместно, но что я получил в ответ? ССЫЛКУ НА ВИДЕО
Ссылку на видео опровергающим свободу воли как якобы константы.
Ты шизофреник, выдумал соломенное чучел и его опровергаешь.
Столько лет тут, а первый раз такого долбоёба вижу. Ты не просто смешной, а жалкий.
>Попробовал и потерял сознание
То-то. Это значит что ты не можешь не дышать, просто не можешь, как бы ни хотел. Хоть тут усрись а инстинктивные программы тела игнорировать не сможешь. Ты максимум можешь пиздеть про какую-то внутреннюю свободу твоей "души" хо-хо-хо явно значения не зная да и то - лишь по глупости.
Ну с такой логикой можно любые пруфы не считать за пруфы
Как минимум 99% атеистов поверили бы в бога и я в том числе, в отличие от того что что то пруфов ни он ни религиозные люди не предоставляют
Ну бог создал все, а значит все что он создал является пруфом его существования.
Нет, все создалось из большого взрыва, а значит все что из него создалось является пруфом отсутствия бога
чел, жалкий тут только ты. Ёбаный сциентист, ты понимаешь то что ты буквально кидаешь видео, видимо, чтобы твой оппонент в этой дискуссии сам себя опроверг ну или чтобы что? Один умный учёный-в-говне-мочёный скозал, что свободы воли нет - мне на это почему не должно быть похуй? Аргументы его напиши, чтобы этот диалог хоть сколько-то можно было назвать конструктивным а не просто
>РЯЯЯ Я ТИБЯ ОПРОВЕРГ А ТЫ ЖАЛКИЙ НИКОГДА ТАКИХ НИ ВИДЕЛ
>Ад
Он есть не во всех религиях, следовательно все таки существуют неправильные боги?
А пруфов что бог создал все не подвезли?
А откуда в космосе взялся большой взрыв?
>>236988568
В библии написано. Ты что глупый?
Лол, так-то, любой факт можно опровергнуть, написав о нем капсом на дваче и прибавить везде РЯЯЯЯ
Ох уж эти мелкотролли
>А откуда в космосе взялся большой взрыв?
Космос появился из большого взрыва, ты что глупый?
>В библии написано. Ты что глупый?
Библию писали челики которые жили 2к лет назад, а бох землю создал намного раньше по их рассказам, как они могли это видеть???
Ебать, ты из себя давишь смех. Рассмешили его, ага, конечно. Один из самых дешёвых приемов, которые юзаются мелкотроллями вроде тебя, чтобы повысить значимость своих тухлых контраргументов.
> Аргументы его напиши
Тебя тут что блять, кто-то информационно обслуживать обязан? А не пошёл ли как ты нахуй?
>назвать конструктивным
Он и есть конструктивный. Ты облит мочёй с ног до головы. У тебя манявры что зло не зло, и что если ты своими словами не назвал аргументы об отсутствии свободы воли, то их нет. Ты серьёзно дура думаешь что ты в споре победил? Ну-ну.
да-да, ты меня раскрыл, поздравляю. Аргументы будут?
>Библию писали челики которые жили 2к лет назад, а бох землю создал намного раньше по их рассказам, как они могли это видеть???
Просто раньше бог частенько приходил к мимочеликам и рассказывал им кулстори, вот они записывали. Че не знал?
Так это был посох с горы а не бог(
О, вот и пикчи пошли, замечательно. Анон, ты понимаешь что кидая видео того как некто разъебал свободу воли ты буквально хочешь, чтобы твой оппонент сам себя опроверг? Ну и + к тому это просто ты к авторитету говноучёного отослал и строишь из себя самого крутого, ахуенно. Ну и да, константа, если ты не заметил, свобода воли потому что В ЁБАНОЙ ПИКЧЕ ПРО ПАРАДОКС ЭПИКУРА свобода воли обозначена как константа, которую тот, якобы, разъёбывает. Иными словами, с чучелом споришь тут только ты нахуй, ибо мы спорим про то, противоречит ли идея бога сама в себе в христианском дискурсе и когда ты мне запрещаешь аппелировать к принятым в христианстве константам, вроде свободы воли и всеведущего бога, то ты блять автоматом признаешь то что изначальную тему ты слил и сейчас лишь судорожно пытаешься сделать вид, что победил, кидая какие-то ролики и пикчи
>То-то. Это значит что ты не можешь не дышать, просто не можешь, как бы ни хотел. Хоть тут усрись а инстинктивные программы тела игнорировать не сможешь. Ты максимум можешь пиздеть про какую-то внутреннюю свободу твоей "души" хо-хо-хо явно значения не зная да и то - лишь по глупости.
Инстинктивные программы тела? Это что такое? Я любые инстинкты игнорирую. Дыхание это физиологический процесс. К инстинктам он отношения не имеет. Это часть физиологического функционирования биоробота. На принятие решений он никак не сказывается ибо не имеет на них влияния.
А вера и знание это две разные вещи, солнышко.
Самосохранение тоже игнорируешь?
Нахуй аргументы тебе, если даже посох проссышь твою точку зрения, и смысла нет на тему с тобой общаться. Ты высираешь это только чтобы высрать, не более. Держу пари, у тебя и мнения нет на тему.
Моё мнение - внутри христианского дискурса идея бога не противоречит сама себе, как было якобы доказано в пикче с парадоксом эпикура. Хочу выслушать док-ва, почему это не так, но пока вижу лишь то что другой анон пытается доказать что свобода воли не является константной ВНУТРИ ХРИСТИАНТСВА, потому что некий хуечёный так не считает и высрал на этот счёт 2 ролика, аргументы из которых анон не хочет писать ибо потому что. Если у тебя другое мнение, анон, и ты готов к дискуссии, прошу
Конечно. Есть даймоны которым поклонялись ранее. Все эти Торы, Одины, Осирисы и прочие. Эти существа не Боги, но гораздо могущественнее смертного тела и могут многое. Но по сравнению с душой человека они ничто. Этим существам нужна энергия души отдаваемая их последователями добровольно. И это возможно только тогда, когда человек в смертном теле. Яхве что является богом для евреев это Сатана. Точнее для людей он Сатана, для евреев которых он создал он конечно же бог. Создал он их по своему образу и подобию. Авраамистические религии именно ему и поклоняются.
>свобода воли не является константной ВНУТРИ ХРИСТИАНТСВА, потому что некий хуечёный так не считает
Не поэтому, а потому что прямо противоречит словам основателя христианства.
книга, стих, строка где именно - прошу
Легко. В пятнадцать лет вошел в горящий дом с сестрой. Спас ее, сам был в коме почти месяц. Осознавал что могу умереть но вошел и спас.
Он им просто ксиву не показывал, вот и думали что бох
Ну так я осознал перед повешеньем все и раскаялся, в чем проблема?
Ни в чем. Раскаяние освобождает тебя от всех грехов - ты становишься свободным.
От Иоанна 8:34
Нихуя себе ты чо придумал, таблетки папей)))
>сам себя опроверг
>авторитету говноучёного отослал
>авторитету говноучёного
АВТОРИТЕТУ СУКА. Тебе что мразь, сказали верь потому что это учёный блять? Или дали видео с фактами?
Ты мне ad hominem не приписывай оливье. Его тут не было.
>Иными словами, с чучелом споришь тут только ты нахуй, ибо мы спорим про то, противоречит ли идея бога сама в себе в христианском дискурсе и когда ты мне запрещаешь аппелировать к принятым в христианстве константам, вроде свободы воли и всеведущего бога, то ты блять автоматом признаешь то что изначальную тему ты слил и сейчас лишь судорожно пытаешься сделать вид, что победил, кидая какие-то ролики и пикчи
Ты уже её слил богоблядок. Для тебя любое зло на самом деле не зло, потому что для якобы бога это не зло вовсе. Можно делать любую хуйню с людьми, потому что жертвам путёвка в рай. Очень удобно.
> И да, хотел уточнить, если существует концепт "раскаяться перед смертью и отпустить все грехи", то как это может остановить меня от жизни в угаре и содомии, а перед смертью сказать "Ну да, чет так себе вышло, извините".
Так значит это работает? Заебись, спасибо дядя бох
> Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.
И? Всякий кто грешит есть раб греха, где здесь нарушение свободы воли? Или бог должен был уберечь человека от выбора греха и таким образом... Я не понимаю, анон, расскажи стишок
Что-то уровня не побоялся укола в руку чтоб защитить от болезни весь организм хо-хо-хо. Очевидно что любое стайное существо зависит от своей стаи куда больше чем от себя самого и должно любой ценой защищать своих, ведь только их наличие и позволяет конкретно ему выживать.
Априори я не должен ничего доказывать, а лишь опровергать
Ты же утверждаешь, что что-то есть, вот и доказывай
Ты сам можешь проверить. Самое безопасное стать последователем Гекаты. Кровавых жертв она не требует, а по факту тебе достанется дитя ночи. Пять-шесть тысяч лет назад это было не так легко сделать, но сейчас когда у нее последователей совсем ничего и она на грани развоплощения это не трудно сделать. Это те, кого называли суккубом христиане. Конечно злыми демонами они не являются, но часть черт имеют. Она будет искренне любить тебя, помогать тебе. Заодно со своим скептицизмом разберешься.
> Два кота, разъебай и хуета
>>236985042
>>236985097
>>236986528
Не ну это уже полный перебор. Ну и зачем затрагивать чувства верующих? Что бы потролить? Но как то не смешно.
>где здесь нарушение свободы
Раб называется рабом потому что он не свободен, лицемер. Свободный человек грешить не будет ибо причин нет. Если согрешил то все, он раб и не может выбирать. Единственный способ быть свободным - это быть избавленным от греха.
Только шансы на это примерно такие же как выбраться из СГ-3. Можно конечно, но шансы ...
> АВТОРИТЕТУ СУКА. Тебе что мразь, сказали верь потому что это учёный блять? Или дали видео с фактами?
Ты мне ad hominem не приписывай оливье. Его тут не было.
нет, было. Иначе бы ты не поленился сам написать аргументы этого учёного, но нет, для тебя он просто является абсолютным авторитетом, слова которого не погрешими и потому ты боишься даже испортить их, поэтому кидаешь видео, если не так - напиши аргументы, а не ссылайся на авторитет
> ты уже её слил богоблядок. Для тебя любое зло на самом деле не зло, потому что для якобы бога это не зло вовсе. Можно делать любую хуйню с людьми, потому что жертвам путёвка в рай. Очень удобно.
Чел, а теперь ещё раз посмотри на пикчу с парадоксом Эпикура и пойми, что мы спорим про то не опровергает ли Бог сам себя в христианском дискурсе, а значит я свободно могу аппелировать к христианским константам про свободу воли. Ты же вместе этого пытаешься доказать, что в христианстве свобода воли не константа потому что ты скинул 2 видео, ахуенно. Какие же сциентисты тупые, пиздец просто
>Что-то уровня не побоялся укола в руку чтоб защитить от болезни весь организм хо-хо-хо. Очевидно что любое стайное существо зависит от своей стаи куда больше чем от себя самого и должно любой ценой защищать своих, ведь только их наличие и позволяет конкретно ему выживать.
Зоолог из тебя конечно никудышный.
Это Лисицы, неуч. Одна бог плодородия, вторая бог посох знает чего, но тоже бог
Ты сам ответил на свой вопрос, анон. Даже в представленной тобой строке в твоей же трактовке человек по своей воли стал рабом греха, нарушения нет
> Единственный способ быть свободным - это быть избавленным от греха
> кто из вас без греха, первый брось на неё камень
Значит свободных и безгрешных не существует и существовать не может?
Интересненько, продолжай
Не проецируй.
>человек по своей воли стал рабом греха
>>236990129
>Свободный человек грешить не будет
Читать-то умеешь?
>>236990267
Может, почему нет.
Вижу аргументы закончились. Ну оно и понятно. Утверждать что стайное животное способно умереть по своей воле игнорируя инстинкт самосохранения будет только полный профан в этих науках.
А кто должен засвидетельствовать твое осознание? Может тебе кажется, что ты осознал и раскаялся, но на самом деле недостаточно. Где стандарты?
И да, допустим, так и есть, что нужно осознать все дела и бла бла бла. А кто это вообще сказал? В библии написано? А библию же люди писали. Как можно убедиться в том, что это не бред и не выдумки других людей?
>Космос появился из большого взрыва, ты что глупый?
Ну хорошо, а откуда взялся большой взрыв в пространстве в котором нихуя нет?
>Библию писали челики которые жили 2к лет назад, а бох землю создал намного раньше по их рассказам, как они могли это видеть
Ну бог явился к ним и рассказал, тебе не обязательно что то видеть что бы подтвердить что это что то было.
Может, почему нет
Так исус говорил, что нет безгрешных людей
Он пиздобол?
А ты сам будешь знать, хо-хо-хо. Ад это не место - это состояние души терзаемое грехами что она в себе взрастила. И осознав их - перестав быть их рабом, ты очищаешь свою душу. В том и смысл раскаяния.
Зачем тебе Библия, догмы, писания? Ищи ответы в своей душе.
> Ну бог явился к ним и рассказал, тебе не обязательно что то видеть что бы подтвердить что это что то было.
А как они решили, что это бог, а не галлюцинации?
>пук-среньк тытупай!1!
>не проецируй
>Вижу аргументы закончились
Ну да - с твоей стороны действительно кончились. Так что все же погугли как пчелы или муравьи защищают свои ульи и муравейники охуеешь, именно ценой своих жизней а то ведь так дураком проецирующим и останешься.
>исус говорил, что нет безгрешных людей
Где?
Мне не нужна религия, чтобы понимать, что нельзя убивать людей и делать им плохо
Эмпирически. Ты лучше ответь откуда в абсолютной пустоте взялся взрыв м?
Из иного мира очевидно.
Начать хочу на это рождество с похода в церковь(маска, перчатки, очки, все антиковидные дела), потом хочу постами и прочими ныряниями в прорубь.
Какие подводные камни?
> утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их. Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив её посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
Ты вообще обмудок сука? Или маняврировать будешь опять?
> Ну бог явился к ним и рассказал, тебе не обязательно что то видеть что бы подтвердить что это что то было.
А как они поняли, что это бог а не просто галлюцинации?
>Иначе бы ты не поленился сам написать аргументы этого учёного,
Если ты не опубликовал факты об отсутствии воли, то ты ссылаешься на авторитет учёного. — Ты сейчас это сказал? Это не просто логическая ошибка, это вообще логики отсутствие. Просто поебать долбоёбу, любую хуйню мелить лишь бы что-то в ответ тявкнуть. Мели мне похуй, с долбоёбам который не может в элементарную логику просто не о чем говорить. Такой слабоумный как ты будет всегда думать что он прав.
>что мы спорим про то не опровергает ли Бог сам себя в христианском дискурсе
Конечно опровергает, сын ты шлюхи. Мало того что опровергает, так ещё и "свобода воли" липа чисто воды, которая к еврейские сказочки на чистовую воду выводит. Отсос богоблядков по всем фронтам.
Сумасшедший тоже эмпирически считает, что он Сралин или Членин. Значит он прав? Кто как считает, тот так и прав? Ты ебанулся?
На этот вопрос пока нет ответов, ни один ученый не додумывает и не строит догадки, потому что нет никаких оснований для этого
Алсо, это не работает так, типа "большому взрыву взяться неоткуда - значит это бог". Раньше над молнией охуевали и говорили что это бог. Занавес потихоньку открывается, понимаешь, малыш?
Где прямая цитата Иисуса не бывает безгрешных людей? Нету да? Это потому что Иисус никогда такого не говорил. Твои жалкие манявры с вырыванием фразы из контекста не удались, так что не проецируй.
А Бог и религия это не одно и тоже. Более того религия это ложные ответы на вопросы что каждый человек себе задает. В религии нет истины.
Слишком толстый тред.
http://bible.optina.ru/old:ekl:07:20
Ок, а где прямая цитата, что должны покаяться? Вы, пидорасы, маняврируете как вам удобно и переобуваетесь в нужный момент
Я скажу тебе по секрету, мне ни религия, ни бог не нужен, чтобы понимать то же самое
Ну если ты отвергаешь эмпирический метод то ты отвергаешь всю науку, потому что наука была бы невозможно без него.
>>236990848
Тогда как можно утверждать что теория большого взрыва верна если она не доказана?
А зачем кому-то Бог? Бог нас создал для определенной цели и дал нам все дабы мы к этой цели пришли. Я искренне люблю Бога, искренне люблю людей. Но я не поклоняюсь ему. Да он и не требует этого. Ад это следствие нашего выбора.
И как стать последователем Гекаты?
> Ну если ты отвергаешь эмпирический метод то ты отвергаешь всю науку, потому что наука была бы невозможно без него.
Хуй с трамвайной ручкой путаешь. Доказательствав науке строятся из ряда неопровержимой базы аргументов и фактов. А твои доказательства строятся, видимо, из "я так считаю, значит так оно и есть"
> Тогда как можно утверждать что теория большого взрыва верна если она не доказана?
Никто и не утверждает, что это на 100% так, даун блять. Это теория и современная модель, основанная на выводах подавляющего большинства физиков. То есть, это наиболее вероятная модель, понимаешь?
> А зачем кому-то Смурфики? Смурфики нас создали для определенной цели и дали нам все дабы мы к этой цели пришли. Я искренне люблю Смурфиков, искренне люблю людей. Но я не поклоняюсь им. Да они и не требует этого. Ад это следствие нашего выбора.
Где я тут проебался?
И как ты это собрался понимать, дружок?
Это не сложно. Каждую ночь засыпай думая о ней. Она должна почувствовать твое стремление, твое желание служить ей. Обычно проходит полгода прежде чем она услышит тебя. Она сейчас очень слаба, как и все даймоны прошлого. В любом случае она придет к тебе во сне и расскажет что делать дальше. После небольшого жертвоприношения своей кровин, не много да и не страшно ты таки получишь дочь Ночи в партнеры.
Я до 30 лет не лез в религию совсем, прям игнорировал все, что связано с ней, но был добрым и отзывчивым. Вопросы?
Ну, хочешь называть Бога смурфиком - пожалуйста.
>http://bible.optina.ru/old:ekl:07:20
Цитаты Иисуса там нет - уже манявр. Далее как всегда вырывание из контекста. Но даже если все именно так - и что? Я и не писал нигде что они существуют, я лишь писал что они могут существовать, глаза-то из жопы достань. Там же в толковании говорится что нет таких людей, а не то что таких людей не может быть вообще. Так что пидорас маняврирующий по факту ты, прекрати уже переваливать.
>где прямая цитата, что должны покаяться
Откуда я знаю ? Я такой хуйни никогда не утверждал, это тебя уже понесло от разрыва жопы
Допустим, могут. Найдешь такого человека - приноси. Нет - пшел нахуй отсюда
Нет, не бога, а смурфика. Маленькие синие человечки создали мир и им управляют, веришь?
>Найдешь такого человека
Не найти, такого нет. как-то ты совсем уж позорно сливаешься.
Так значит, если нет безгрешных людей, значит не свободных людей, верно? >>236990129
>над молнией охуевали и говорили что это бог
И правильно делали. Так оно и есть.
Просто некоторым ребятам не дано понять)
То есть, то нет, то снова есть, то снова нет. Ебаный насос, я бы тебе вьеб по твоей голове тупорылой за переобувания
Именно так.
Зачем тогда нужна религия, если нельзя стать безгрешным? Зачем следовать постулатам, если изначально цели не добиться?
>То есть, то нет, то снова есть, то снова нет
Твои личные глюки, шизик. Еще и агрессивный хо-хо-хо.
Нет, с чего бы это? Я ведаю истину.
Аааа, типа бог создал молнию, верно? И с тем же аргументом можно все объяснить? Оке, удобненько
>нельзя стать безгрешным
Человекам не возможно. Богу же возможно. Стать безгрешным может и нельзя, зато Бог может тебя таковым сделать.
Докажи, что смурфики не создавали эту землю, чмоня
Какой именно бог существует? А то их много люди понапридумывали. Может быть, сразу существуют все придуманные древними людьми боги, да и новые. Может быть, бог-император затаился среди нас.
Почему ты считаешь, что бог это обязательно христианство?
Ты прекрасно понял о чем речь, и продолжаешь делать из себя тупого, не отвечая прямо на вопрос, прикрываясь якобы моей шизой. Дай бог, чтобы ты был зеленым. Иначе стыдно за таких верунов, которые в своей голове-то не могут сформулировать концепцию до конца, еще и других принуждают
Где это написано? Прямую цитату подвози или иди нахуй
Доказать? А зачем?
Чтобы узнать, прав ты или это твои шизоидные маняфантазии. Если докажешь - то да, это так на самом деле. Если нет - то ты шизик. tertium non datur
>Ты прекрасно понял о чем речь
Ты еще и экстрасенс? Мысли читаешь? Доктору-то я надеюсь, про это рассказал?
>делать из себя тупого
Сколько раз тебе повторить "не проецируй"?
>отвечая прямо на вопрос
Какой вопрос?
Звучит интересно. А как она связана с суккубами-то?
Безгрешные есть или возможно есть, или их нет?
Я знаю. Мне достаточно. В любом случае все что находится вне личного опыта - вопрос веры.
>...человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу
От Марка 10:27
Но зато собственного тела и в том числе мозга
Никак. Просто детей ночи так прозвали и все. Ну, учитывая что такое христианство и кем оно создавалось то демонизировать любых даймонов они были просто обязаны.
Зачем тогда ты это высрал про бога, если это только твои личные мысли? Типа нам должно быть интересно что ты думаешь? Нет, не интересно. Подвезешь интересные аргументы или доводы - поговорим. А пока грей ладан и жги воск, хуйлуша
Безгрешных нет, но они могут быть потенциально. Неужели ты настолько дегенерат что не пони разницы между явным и потенциальным? Зато говном плеваться горазд.
Скорее всего никаких!
Я тебе буду завидовать -_-
Я не раб тела и мозга.
> Стать безгрешным может и нельзя, зато Бог может тебя таковым сделать
Где цитата про безгрешность, пидорас?
>все возможно Богу
Читать научись, пидорас-стрелочник.
Допустим, я хочу стать хуйлушей православным. Зачем мне это делать, если я уже грешил до этого? Тоже самое, что идти в большой спорт в 50 лет
Мне не важно что кто думает. Мне важно донести истину. А принимать ее или нет - каждый решает сам.
То есть, все чтобы я тебе не сказал, ты ответишь так же? Удобненько, тебе не кажется?
С чего ты взял, что это ИСТИНА? Так в библии написано? Библию писали люди, где уверенность, что это не их галлюцинации?
Аргументация закончилась, сворачиваемся, пацаны
>Бог существует
>Докажи.
>АРЯЯЯ БИБЛИЯ СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ БЛЯДЬ! БИБЛИЯ НАХУЙ! ААА БЛЯДЬ АНСЕЛЬМ КЕНТЕРБЕРИЙСКИЙ БЛЯДЬ! АРЯЯ БЛЯДЬ ПЯТЬ СПОСОБОВ ФОМЫ АКВИНСКОГО! АВГУСТИН! АВГУСТИН БЛЯДЬ! КОСМОЛОГИЧЕСКИЕ И ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ БЛЯДЬ СУКА!
>Дружище, эти потешные "аргументы" были разъебаны всеми, кому не лень, от Юма до Канта. Они просто крайне хуевые. Ты ничего не доказал. Я не говорю, что бога нет, но ты не доказал свое утверждение. Ты можешь верить в Бога. Но только не носись с "БОГ СУЩЕСТВУЕТ" по моим двачам.
>АРРРРЯЯЯЯЯ БЛЯЯЯЯЯДЬ СУКА БЛЯДЬ СУКА
Веруны, скажите честно, вы дауны?
Это истина ибо она взята из моей души.
То есть, высеры из своей головы ты считаешь за истину? Ок, поехали
Истина в моей душе, что ты пиздобол и тупорылый идиот. Я доношу ее до тебя, примешь?
Да дауны дауны. Ты тред почитай, там аргументация "бог может", "на все воля божья", "это богу угодно" и т.д.
Дело твое хо-хо-хо.
У тебя и не было никогда никакой аргументации, нечему кончаться.
Свободы воли нет, ты бы это знал если бы читал свою книгу
Маневры пошли. Речь в вашей пока
Тебе бомбит с правды? А что в таком случае ты хочешь услышать?
Никаких маневров. Я-то как раз аргументировал.
яснопонятно
Нет конечно - это твое оценочное суждение.
Дело в том, что твоя "правда" основана на библии, книги, которую писали люди и могли ошибаться. А ты ее воспринимаешь за неопровержимые доказательства
Вопросов к тебе больше нет, можешь покидать тред
> Привези аргументы
> А у тебя их не было, бе бе бе
Охуительная аргументация, хули я еще от веруна ждал...
Истина живая вера это мертвая буква
А дух которые живет и дышит о тначала мира.Ему и следуют веруюшие.Те кто копаются в буквах подобны фарисеям и книжникам их вера мертва
С чего ты взял, что твоя "истина в душе" не оценочное суждение?
Потому что это знание моей души. Я то знаю об этом. А тебе остается только поверить, ну или не поверить.
Талос!
>основана на библии, книги, которую писали люди и могли ошибаться
Библия авторитет в обсуждении библейских же вопросов, просто потому что других авторитетов по этому вопросу нет, смекаешь? Или ты сектант?
Настоятельно рекомендую перед началом любых дискуссий хотя бы немного следовать правилам русского языка. Невозможно воспринимать. Всегда знал, что большинство верунов безграмотное быдло, которое верит в то, что полито соусом доброты
> Привези аргументы
Привез, исчерпывающе. А у тебя их действительно не было
Истина в моей душе, что ты пиздобол и тупорылый идиот. Я доношу ее до тебя, примешь?
Это знание моей души. Я то знаю об этом. А тебе остается только поверить, ну или не поверить.
Коран авторитетный источник в вопросах бога, разбег колоссальный. Вопросы, хуйлуша?
И да, кто там кого захуярит если они встретятся?
Кроме "так в библии написано" и "бог может все" есть что-нибудь?
Повторюсь. Это твое оценочное суждение. Я знаю кто я.
>Коран авторитетный источник в вопросах бога
Попробуй муслимам такое написать хуйлуша-стрелочник. А не будь ты таким тупым - не был бы столь озлобленным.
Дохуя сущностей наплодили, которые всё не могут поделить планету. Ииуда, Аллах. Будда, кто истинный создатель вселенной?
> Это истина ибо она взята из моей души.
Это тоже твое оценочное суждение
Ты начинаешь повторяться
Коран это ответвление от христианства, в общем более радикальное его течение.
Признайся честно, ты просто ебаный шизик? Ты сам не знаешь чего хочешь, ведь так?
Алдуин!
Там + безграмотность и консервативные взгляды + отсутствие критического мышления. Представляешь что у такого долбоеба в голове?
Вроде как бы надо быть покаянным, но если какая залупа - то первый кинется в ебало. Вроде надо следовать заповедям, но на праздники можно и не следовать. Вроде не нужно поощрять вавилон, но все работу работают и платят налоги. Все это хуета для прикрытия, никто там нихуя ничему не следует
Aбу!
А Буддизм? А Зороастризм?
Хорошо, переспрошу
Кроме "так в библии написано" и "бог может все" есть что-нибудь?
>есть что-нибудь
Что именно? Что тебе надо-то? Признайся уже, ты ведь реально не соображаешь что пишешь?
> Привези аргументы
> Привез, исчерпывающе
> Кроме "так в библии написано" и "бог может все" есть что-нибудь?
Ладно, третий, финальный, бог любит троицу
Это уже другие конфессии. По мне лучше бы до наших дней ближний восток проповедовал зороастризм, не самая плохая альтернатива.
Прекрати брехать, ни разу ты так и не пояснил какие тебе аргументы нужны и на что.
Какие из этих религий верны и заслуживают веры в них и почему?
>Вроде надо следовать заповедям, но на праздники можно и не следовать. Вроде не нужно поощрять вавилон, но все работу работают и платят налоги. Все это хуета для прикрытия, никто там нихуя ничему не следует
Это следствие того что религия превратилась просто в красивую обертку для детекта своих. Подобная фигня стала творится с римским язычеством, когда религия было больше для эстетического и развлекательного времяпровождение чем для более серьёзного.
> Свободный человек грешить не будет
Допустим, это
Проиграл с твоего орфографического и лексического ДЦП
Т.е. понятие греха ты не отрицаешь?
В смысле верны? Религия это древний способ сплотить и объяснить смысл и цель сущ. человека. Сейчас это эволюционировало в моралистские постулаты и юр. законы.
Допустим, не отрицаю. Давай уже подвози аргументы, заебался ждать
Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на связи!
Как ты думаешь, буду ли я серьезно воспринимать человека, который даже элементарные правила правописания не знает?
Не для тебя писал, скептик. Это для верунов задачка неразрешимая
Держи в курсе!
Ну так я ответил на заданный мне вопрос. Странные у тебя предъявы.
Нахуя ты тогда отвечал мне, если изначально не был заинтересован в беседе?
Или просто стало неприятно из-за своей безграмотности, и ты стал сливаться, верно?
>Религия это древний способ сплотить и объяснить смысл и цель сущ. человека
Ты только что философию
>Бог существует
Докажи.
Я же тебе отвечаю, прямо сейчас
Давай пруф пикрилом с супом на фоне ангелов.
Можно я лучше с крестиком в жопе сделаю?
>Давай пруф пикрилом с супом на фоне ангелов.
А зачем? Быдло скажет, что это фотошоп и всё.
Вообще-то я ответил потому что мне эта тема интересна. Религия в своё время помогла создать целые гос-ва. Сейчас конечно же от религии толку ноль и она уже изжила себя.
>А зачем? Быдло скажет, что это фотошоп и всё.
Зачем же ты так быстро слился?
>>236993148
>>236993488
>Представляешь(,) что у такого долбоеба в голове?
Как ты думаешь, буду ли я серьёзно воспринимать человека, который даже элементарные правила пунктуации не знает; не обособляет придаточные изъяснительные?
Разумеется, атеисты не «верят» в отсутствие Бога. Они лишь корректно отмечают, что нет оснований утверждать, будто Бог существует. И это действительно так. Я встречал только одного известного атеиста, который утверждал, что «наука доказала, что Бога нет» (причем «доказательство» было весьма сомнительным). Даже Ричард Докинз идентифицировал себя на 6 из 7 по шкале атеизма, где 6 – «я не знаю точно, но я полагаю, что Бог не правдоподобен, и по жизни руководствуюсь предположением, что его нет». Это утверждение никак не превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств. Более того, некоторые атеисты надеятся, что они не правы и Бог все-таки есть. Надежда – еще одно слово, которое часто путают со словом «вера». Например, я надеюсь, что при моей жизни ученым удастся победить старение. Но я в этом и сомневаюсь одновременно. И снова никакой веры.
>от религии толку ноль и она уже изжила себя.
Нихуя ты умный
Адекват в треде.
>и она уже изжила себя
Да, изжила и завывающие на дваче школьники доккинзисты, с их мечтой о выпиле, первое место по самоубийствам в рашке и потеря всех ценностей и ориентиров кроме родись-работай-сдохни лучшее тому подтверждение.
Или как? Или вспомним массовый каннибализм в первом в мире атеистическом гойсударстве?
Веруны в НОУКУ действительно потешные персонажи, согласен.
Гугли агностицизм, друже.
Критика какой то там смешной библии и тому подобное. Гагарин летал бога не видел. Покажи фотки бога. Наши приборы его не регистрируют.
Дегенерация мозга.
Священные тексты это не основание для утверждения, что Бог существует?
Только 2 вопроса. Бог мог создать Вселенную, у которой нет создателя? Мы можем жить в такой Вселенной?
Наука говорит, что может. По современным представлениям Вселенная могла зародиться самопроизвольно. Это значит что создатель не нужен, его наличие не является необходимым условием рождения Вселенной. И в этом месте обычно и случается затык, спонтанное рождения частиц это норм, происходит постоянно, а спонтанное рождения Вселенных это не норм, почему? Потому что не специалист так сказал
Главное воспринимать можно и все интуитивно понятно. А его кашу в голове я разбирал минуту, может больше
А кто отрицает то это? Вот у скандинавов вообще мир это случайно сгенерированная с трупа великана хуевина, а Боги это чисто первые создания которые из-за того что первые и есть сильными.
Что за тупорылую хуйню я посмотрел?
Кто тебе запрещает познавать науку, иди познавай.
Но на деле легче сидеть с пивасом хуесосить эту науку пользуясь её плодами.
Чего еще ожидать от тупорылой чурки.
>>236994061
В каком месте он хуесосит науку, додик?
Какие именно? Трипитака или The Gospel of the Flying Spaghetti Monster?
Как раз религия и облегчает им сделать ркн, так как даёт надежду что существует возможность жить лучше чем сейчас.
Как раз религия и облегчает им сделать ркн, так как даёт надежду что существует возможность жить лучше чем сейчас.
>танцуй, веселись у нас всё заебись
Да, ясно.
>Или как? Или вспомним массовый каннибализм в первом в мире атеистическом гойсударстве.
Такие же идолопоклонники, только верующие в светлое будущее. Обычная эволюция христианства.
>Атеизм это прежде всего глубокое невежество.
Невежество это когда ты считаешь что твоя истина истина потому что так в книжке написано.
То то Платон считал свой взгляд истинным потому что так написано в книжке наверно древнегреческих мифов лoл.
Двачую, щас бы считать истинной большой взрыв и прочие высеры из книг ученых
Ну есть и есть
Назови тех кому не похуй
И тут ты такой выкладываешь в тренд свое объяснение разложения спектра реликтового излучения по мультиполям, не связанное с большим взрывов и инфляцией
Новый Завет
>мощный всхрюк любителя докенза
пук хо-хо-хо
Ты думаешь что все что писал Платон истина?
Это все от Бога. Ты слишком глуп, чтобы понять.
Т.е. 2+2=5?
Выходит и все зло тоже от Бога?
>пук
Что и требовалось доказать
Ричард Хортон, главный редактор The Lancet, недавно написал: «Большая часть научной литературы, возможно, половина, может просто не соответствовать действительности. Поражен исследованиями с небольшими размерами выборки, крошечными эффектами, недействительными исследовательскими анализами и вопиющим конфликтом интересов, вместе с одержимостью преследованием модных тенденций сомнительной важности, наука повернулась ко тьме. Как сказал один участник, «плохие методы приносят результаты».
В 2009 году д-р Марсия Энджелл из Медицинского журнала Новой Англии написала: «Больше невозможно верить большей части опубликованных клинических исследований или полагаться на мнение доверенных врачей или авторитетные медицинские руководства. Мне не нравится этот вывод, к которому я медленно и неохотно пришла в течение двух десятилетий в качестве редактора Медицинского журнала Новой Англии ».
"Я не могу сказать вам точно, какой процент испытаний содержит ошибки, но я думаю, что проблема намного больше, чем вы думаете, и становится все хуже ... так легко манипулировать данными, скрывать их или сфабриковать ... есть почти кодекс молчания, чтобы не говорить об этом ». - Информатор доктор Питер Вильмсхерст
Scientific American: Как FDA и другие научные учреждения манипулируют средствами массовой информации, используя "жесткое эмбарго" и другие сомнительные методы
И еще статья Scientific American: как исследования, финансируемые фармацевтическими компаниями, приносят нужные результаты
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736%2815%2960696-1.pdf
https://www.nybooks.com/articles/2009/01/15/drug-companies-doctorsa-story-of-corruption/
https://www.spiegel.de/consent-a-?targetUrl=https%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Finternational%2Fzeitgeist%2Fspiegel-interview-with-whistleblower-doctor-peter-wilmshurst-a-1052159.html
https://www.scientificamerican.com/article/how-the-fda-manipulates-the-media/
Ричард Чарльз Хортон FRCP FMedSci - главный редактор британского медицинского журнала The Lancet. Он является почетным профессором Лондонской школы гигиены и тропической медицины,
>половина
Все еще в бесконечное число раз больше, чем у религиозной литературы
>всё ещё неполжива
))
Бремя доказывания всегда лежит на том, кто делает заявление. В данном случае не атеист должен приводить аргументы в предполагаемом Вашим вопросом споре, но верующий человек. Атеизм-базовое состояние каждого животного на планете, включая человека. Если младенец очутится в джунглях и выживет, то он точно не будет верить в Бога. Вера в Бога- продукт сознания, которое склонно объяснять непонятные ему явления, искать причинно-следственную связь. Если человек не находит разумного объяснения происходящему, он выдумывает его, чтобы ощущать себя в безопасности. Если человеку заявляют, что нужно верить в Бога , то заявляющий должен привести весомые аргументы в пользу этого, не допуская логических ошибок, уловок, например, он не должен приводить "личный опыт переживания Бога" или предъявлять недоказанные факты. На данный момент этого никто ещё не смог сделать. Поэтому нет оснований для принятия веры в бога, и других аргументов быть не может.
> Если младенец очутится в джунглях и выживет, то он точно не будет верить в Бога.
Почему, может какой нибудь бог его выведет из леса.
Издание The Guardian сообщило о спасении потерявшегося в мороз трехлетнего Кейси Хэтэуэя (Casey Hathaway). По словам Кейси, ему помог выжить медведь, который охранял его два дня. Мальчик потерялся, когда играл на заднем дворе в доме бабушки, и не был одет по погоде — температура тогда опустилась до –6°С.
Мальчик играл с двумя другими детьми на заднем дворе дома своей бабушки. Когда все вернулись с прогулки, родители Кейси заметили его пропажу и сообщили в полицию. Полицейские высказали опасение за его жизнь, в связи с отсутствием у него верхней одежды и надвигающимися морозами. В поиске Кейси задействовали вертолёты, дроны, подразделения полиции K-9, команду дайверов и сотни добровольцев. Они прочёсывали лес два дня, но не нашли никаких следов мальчика. В четверг им пришлось прекратить поиски из-за внезапно ухудшившейся погоды.
Кейси обнаружили на небольшом острове. Спасатели заметили, что мальчик запутался в кустарниках. Им пришлось пройти через воду по пояс, чтобы добраться до него. Поисковые отряды не могли понять, как он смог добраться до острова. Оказавшись дома, Кейси рассказал, что ему помог выжить чёрный медведь, обитающий в местном лесу. Он заявил, что животное — его друг.
ОШИБКА ВЫЖИВШЕГО
>ЫЫЫЫЫ МОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК МЕДВЕДЬ СОЗДАТЬКАМЕНЬ КОТОРЫЙ ОН НЕ ПОДНИМЕТ
Просто в какой-то момент люди придумали знаки препинания, что позволило не учить книги наизусть, а информации стало так много, что никто не мог знать всего. Собственно, разделение труда.
Точно так же можно сказать про веру в МЕДИЦИНУ, СВАРКУ, АЙТИ, да любую хуйню. Да только вот в отличии от религии, если человек сядет с целью "Бля, а вдруг меня тут наебывают. Давайте-ка проверю", потратит тысячи часов на изучение и практику, в конечном-то итоге окажется, что те ребята до него и не пиздели. Ну либо пиздели, и поменяется концепция, как с самозарождением и хуиыми молекулами хуя, порвавшего целку.
Иногда просто разумно не проверять всё самостоятельно, экономит дохуя времени и сил. Чел просто словоблудит.
Ну и да, линия горизонта, отражение на луне и гоупрошка на воздушном шаре доказывают, что земля не плоская.
>только вот в отличии от религии
Кто тебе сказал? Ты глубокого погружен в религиозную жизнь знаешь чем живут шаманы алеутов или какие нибудь монахи на Афоне? Нет. Ты просто сморчок которому сказали гагарин в космос летал бога не видел в средней школы общеобразовательно гос. учреждения в РФ.
Доказал, не благодари
https://www.youtube.com/watch?v=GrepPTE6jT8
Если верующие такие праведные то почему они не потратят свои золотые цацки на библиотеки и не строят вместо храмов учебные центры как Федоров?
Так пусть пруфанут. Почему металопромышленность может принести лист металла, выстрелить в него и сказать "Смотри, ебать, пробило, сам попробуй". А твои шаманы не могут.
>Так пусть пруфанут.
Перед кем? Кто компетентен проверить их марксист докинзист с прибором измерения бога или наличия духов в комнате?
Удивительная вещь математика, ей вообще срать на физический смысл, но любому непротиворечивому набору математический постулатов соответствует своя Вселенная. И уж если какой математический закон выполняется в реальности, то обязательно выполняются и все следствия из него. Поэтому тебе надо всего лишь написать 2 уравнения и сказать: с богом будет вот так, а без бога вот так. А в реальности выполняется вот это. ШАХ И МАТ, нужное подчеркнуть
>Удивительная вещь математика,
Удивительная. Только полностью выдуманная.
Кстати греческими верунами. Пифагор так вообще секту основал.
Щас бы отрицать существование универсалий
Щас бы пустить бухгалтеров решать фундаментальные вопросы.
Если снегурочка хуйня существует, тогда моя графоебия тоже существует и все что там написано где то произошло:
https://ficbook.net/readfic/9522495
Докажите что ито ни так, зато с бохом так
https://youtu.be/5XjddHTi4CQ?list=PL2KK7eHvm6DVClLahIBIFzcIj_MRicPDP
>Омнидолбильня существует
>РЯЯЯЯЯ,ОМНИДОЛБИЛЬНИ НЕТ ПАТАМУ, ШТА НАУКА ТАК СКЗАЛА, РЯЯЯЯ, НЕТУ ОМНИДОЛБИЛЬНИ, ВЫ ВСЕ БЫДЛО ЕБАНОЕ И ВЕРИТЕ В ШИЗОЕБСКИЕ ВЫДУМКИ, РЯЯЯЯ, ВЫКАЧКА ДЕНЕГ, ОМНИДОЛБИЛЬНИ НИСУЩИСТВУЕТ
>Удивительная. Только полностью выдуманная.
>Кстати греческими верунами. Пифагор так вообще секту основал
Удобно, зато бох не выдуман. Классека.
>ДЕСЯТИПРОЦЕНТНИКИ существуют
>РЯЯЯЯЯ, ДЕСЯТИПРОЦЕНТНИКОВ НЕТ ПАТАМУ, ШТА ДСБЛЯДИ ТАК СКЗАЛИ, РЯЯЯЯ, НЕТУ ДЕСЯТИПРОЦЕНТНИКОВ, ВЫ ВСЕ БЫДЛО ЕБАНОЕ И ВЕРИТЕ В МУХОСРАНСКИЕ ВЫДУМКИ, РЯЯЯЯ, ДЕСЯТИПРОЦЕНТНИКОВ НИСУЩИСТВУЕТ
Так все верно. Почти все выдумано человеком. Похуй, главное что работает
>Бог существует
Вышлю тебе 100к на карту, если прямо сейчас докажешь, что он есть (докажешь = покажешь/познакомишь/дашь пощупать, в общем выбирай любое, отличное от "просто поверь, он есть")
>Вышлю тебе 100к на карту
Себе оставь тебе нужнее обезьянка
Мне пусть пруфанут, я компетентен. Ну или по телику пусть покажут, только без виляния, типа "Нет, туда заходить нельзя, иначе не получится!", или "Ну оно доказывает, но как только вы начнете проверять состав - перестает показывать. Базарю".
Что-нибудь типа пулестойкой пластины, которая перед сотнями зрителей выдерживает пулю, и любой желающий может проверить.
>Атеисты, скажите честно, вы дауны?
При чём тут атеисты? Это ты придумал, что атеисты так говорят и теперь требуешь оправдываться. Но атеизм не имеет отношения к науке. А наука к атеизму. Они, можно сказать, ортогональны. На одной плоскости боги, демоны, реинкарнация и прочие черти с одной стороны и атеизм с другой. А на иной плоскости научная картина мира. А на третьей - искуство. А на четвёртой - философия.
> При чём тут атеисты? Это ты придумал,
Старый как мир приём "Соломенноё чучело". Этому дауну поебать, он сам с собой дискутирует и сам себя опровергает. А что там атеисты думают и на чём держится их фундамент, собсна похуй.
Не согласись, что отрицать возможность существования вещей, которые не являются необходимыми условиями нашего существования это несколько странно
> >Бог существует
> >Пруфы?
Пофиксил жирный тред.
>что отрицать возможность существования вещей, которые не являются необходимыми условиями нашего существования это несколько странно
Каких вещей?
Давай такой же набор с пророком Мухаммедом. Или атеисты только с христианами могут воевать?
>богов дохуя
>РЯЯЯЯЯ, БОГ ОДИН ПАТАМУ, ШТА УМНЫЙ ЕВРЕЙ ТАК СКЗАЛ, РЯЯЯЯ, НЕТУ БОГОВ, ВЫ ВСЕ БЫДЛО ЕБАНОЕ И ВЕРИТЕ В ЕВРОПЕЙСКИЕ ВЫДУМКИ, РЯЯЯЯ, ВЫКАЧКА ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЙ, БОГОВ НИСУЩИСТВУЕТ
Ну и да, европейские язычники > буддисты > оливье > моча > христиане
Быдло, плиз